年终到了，这是我们总结一年来工作成果的最佳时机。"写一篇完美的总结需要我们全面地回顾和总结过去的工作或学习经历。"想要写一篇卓越的总结？这里有一些有用的写作建议。

优先购买权协议篇一

鉴于：

(弃权股东)为 公司(以下简称目标公司)的合法股东之一，并依据公司章程规定持有目标公司 %的股权。

(弃权股东)为目标公司的另一股东。依据公司章程规定合法持有目标公司 %的股权。

年 月 日，依法召开目标公司股东会，股东同意并形成决议， 向目标公司增资认购 %的股权。

(弃权股东)在此声明：

1.本方无条件放弃依据《中华人民共和国公司法》和《目标公司章程》对出让股权所享有的优先认购权。

2.本方放弃股权优先购买权的决定是无条件的和不会撤销的，并承诺在目标公司增资的过程中不反悔。

3.本方同意就出让相关事宜对《 章程》进行相应修改。

签署时间： 年 月 日。

(弃权股东)：

股东1(签字)：

股东2(签字)：

所属成套。

#607天使轮股权融资全套文本。

创业公司进行天使轮股权融资所需的全套合同及法律文本，包括保密协议、增资协议、股东会决议、公司章程等一系列文件。

知识点。

隐名股东显名的条件。

一、根据《公司法解释三》第24条，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。二、司法实践中，最高人民法院通常认为有限责任公司实际出资人显名需要半数以上股东同意，股份公司则不存在次限制。三、对于非明示的同意，司法实践中法院通常结合案件情况综合认定，但仍存在以下判断标准：(1)实际出资人实际行使了股东权利而其他股东认可或不反对;(2)其他股东在代持协议上签字;(3)其他股东如对代持知情且未在合理期限表示反对或购买，可能结合其他事实被视为“同意”;(4)其他股东如受名义股东控制，或与名义股东存在其他密切关系，可能被视为“同意”。

未经质权人同意的质押股权转让合同有效，但无法履行。

根据《民法典》第226条，股权出质后，出质人转让股权需经质权人同意。对于出资人未经质权人同意而签署的股权转让合同，合同本身有效，但在物权领域无法实现变动。

公司章程是否可以约定重大事项需全体股东一致通过。

一、根据公司法的规定，股东会审议一般事项，由简单多数通过。审议重大事项，需经代表三分之二以上表决权的股东通过。二、实践中，公司章程中约定重大事项需全体股东一致通过，甚至约定股东会审议所有事项均需全体股东一致通过。三、司法实践中，大部分判例认为上述约定是公司的意思自治范畴，约定有效。也有少部分判决认为上述约定因违反“少数服从多数”原则而无效。四、实践中，上述约定于保护小股东的利益，但也容易造成公司决策机制失灵。因此，建议对于重大事项可以有针对性的提高表决权通过比例，如提高到四分之三、五分之四，但尽量不要约定必需全体股东一致通过。

转让方应当按合同约定，承担债务披露不实的违约责任。

合同中明确约定了转让方的披露义务、披露范围(审计报告、资产评估报告和期间审计报告)，以及披露范围外的目标公司债务由转让方承担，则转让方应当按照合同的约定，对披露范围外的债务承担违约责任，并且不得主张加重受让方的注意义务(如不在披露范围内但在政府公开信息中涉及的目标公司负债)。但是，上述债务不包括合同中明确约定的应由受让方承担的目标公司正常生产经营中产生的负债。

当事方应当按合同约定承担违反承诺保证义务的赔偿责任。

股权转让合同中明确约定了转让方的承诺保证义务，并约定了违反承诺保证义务应赔偿因此给受让方造成的损失。后转让方承诺保证事项不真实，且标的股权系根据该项承诺保证进行评估定价，转让方应当根据合同约定，赔偿因承诺事项不真实而导致受让方多支付的股权转让价款。

未约定多个受让方中每一方受让股权比例的法律后果。

股权转让合同存在多个受让方，但合同未约定每一受让方应当受让的具体股权比例，法院可能认定全体受让方作为一个整体，对合同债务承担连带责任。

集体土地使用权出资需经政府批准，且实务中存在疑难。

一、根据《土地管理法》第60条，农村集体经济组织使用乡(镇)土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。二、国土资源部于20__年8月21日颁布《国土资源部住房城乡建设部关于印发利用集体建设用地建设租赁住房试点方案的通知》(国土资发[20__]100号)，规定“村镇集体经济组织可以自行开发运营，也可以通过联营、入股等方式建设运营集体租赁住房。”由于该政策为试点性质，实务操作中存在空白、疑难以及各地配套政策、操作不一致的情形。

公司设立过程中，发起人间相互转让投资的行为有效。

发起人在公司设立过程中进行了实际投资，在公司设立前相互转让投资权益及由此产生的收益的，该转让应认定有效。

公司章程或股东协议不得剥夺股东知情权。

根据《公司法司法解释四》第九条，“公司章程、股东之间的协议等实质性剥夺股东依据公司法第三十三条、第九十七条规定查阅或者复制公司文件材料的权利，公司以此为由拒绝股东查阅或者复制的，人民法院不予支持。

整体变更中公司的责任承担。

一、根据《公司法》第94条规定，(1)公司不能成立时，发起人对设立行为所产生的债务和费用负连带责任;对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任;(2)在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，过失发起人应当对公司承担赔偿责任。上述承担方式仅针对从无到有的新设公司发起人。二、在整体变更的情形下，由于整体变更之前有限公司已经存在，因此实务中通常不按上述法律规定约定由发起人承担责任，而是通常约定：(1)如整体变更完成，股份公司变更成功，整体变更过程中产生的债务和费用，应由股份公司承担。 (2)如整体变更完成，股份公司未能变更成功，有限公司存续，整体变更过程中产生的债务和费用，应由有限公司承担。

股权转让合同未经工商登记，不得对抗善意第三人。

股权转让未经工商登记的，不得对抗善意第三人。当善意第三人信赖工商登记而与原股东订立股权转让合同，在支付合理对价后，就能取得股权。但第三人与转让方恶意串通损害他人合法权益的，股权转让合同即使办理了工商变更登记，亦应按照无效变动行为和无效合同处理。

主张“交易目的无法实现”解除合同，法院裁判尺度不一。

股权转让合同中未就交易目的做出明确约定，受让方因目标公司的主要资产、经营资质有瑕疵，主张以“交易目的无法实现”而解除合同的，法院裁判尺度不一。既存在法院认为受让方取得股权即说明交易目的已经实现，不支持解除合同的案例，也存在法院认为受让方的目的系通过经营目标公司而营利，该目的无法实现受让方即有权解除合同的案例。

股权并购的受让方应审慎尽调，出让方应如实披露。

股权并购作为重大交易，法院倾向于认为，转让方应如实披露资产及审计评估基准日之前目标公司完整的财务状况，包括完整版资产评估、审计评估报告及相关附件。在资产评估、审计基准日之后至公开挂牌交易之前，目标公司资产的重大变化情况也应及时进行补充披露。同时，受让方作为案涉股权的竞买者和独立商事主体，在作出交易高额标的商业决定前，理应认真研读公告和公告中列明的资产评估报告、审计报告及其附件，以便在对交易标的有了充分了解后作出理性的商业判断。

公务员身份不导致其投资入股的合同无效。

一、《公务员法》第53条规定的“公务员不得从事或参与营利性活动”属于管理性禁止性规范，不属于效力性强制性规范。二、因此，公务员投资入股的合同，法院一般不会仅因主体系公务员身份而认定合同无效。三、公务员一般被登记为公司股东，将享有法律的平等保护，不因其公务员身份而有所差别。

出资资金来源不影股东资格，但股权可能被拍卖或变卖。

一、股东出资的来源不影响出资行为的有效性。股东出资是否系借款，以及违法所得，不影响出资人根据有效的出资行为获得股东身份。二、根据《公司法解释三》第7条，以贪污、受贿、侵占、挪用等违法犯罪所得的货币出资后取得股权的，对违法犯罪行为予以追究、处罚时，应当采取拍卖或者变卖的方式处置其股权。

公司解散或破产时，股东应缴纳尚未缴纳的出资。

一、根据《公司法解释二》第22条，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。二、根据《企业破产法》第35条，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。

超额出资未明确约定性质的，可能被认定为借款。

股东向公司缴纳的出资价值高于协议约定的增资额，如无特殊约定，超出部分可能被认定为对公司的借款。

工商登记对股权转让合同效力、股权转让效果的影响。

对于普通的股权转让(即不属于法律规定必须经批准、登记方能生效的情形)，工商登记不是股权转让合同的生效要件，不影响股权转让协议的效力。依法成立的股权转让合同自成立时生效。

增资的优先认缴权属于形成权，应在法定期限行使。

根据《公司法》第34条，股东对公司新增注册资本享有优先认缴权。从权利性质上来看，股东对于新增资本的优先认缴权应属形成权。现行法律并未明确规定该项权利的行使期限，但从维护交易安全和稳定经济秩序的角度出发，结合商事行为的规则和特点，人民法院在处理相关案件时应限定该项权利行使的合理期间，对于超出合理期间行使优先认缴权的主张，不予支持。

股东严重违反出资义务，公司可以以股东会决议将其除名。

一、股东严重违反出资义务，例如未出资和抽逃全部出资，公司可以以股东会决议将其除名。二、该股东对此无表决权。三、该事项不属于《公司法》规定的特别事项。因此如公司章程无特别约定，经代表1/2以上表决权的股东通过即可。四、除名前，公司应当给予股东补正的机会，即应当催告股东在合理期间内缴纳出资或补足出资，只有该股东在催告的合理期限内仍不履行义务的，公司方能将该股东除名，法院才能确认公司这种除名行为的效力。五、对于不构成“严重违反出资义务”的，公司可以对其利润分配请求权、新股认购请求权、剩余财产分配请求权等权利作出合理限制。

“股份”与“股票”，以及《公司法》与实践的脱节之处。

一、根据《公司法》第125条，“公司的股份采取股票的形式。股票是公司签发的证明股东所持股份的凭证。”根据上述规定，股份只能采用纸面股票一种形式。但实务中极少有公司制作纸面股票。上市公司及新三板挂牌公司的股票体现为系统中的数据记录。对于非上市非新三板挂牌的股份公司，基本上也不会发行纸面股票，股东证明自身身份及持股数量的凭证是发起人协议、公司章程、出资证明、股东名册、工商登记信息等。二、由于《公司法》的规定与实务存在脱节，因此《公司法》针对“股票”的大量规定处于闲置状态，例如股票应记载的事项、票面金额、记名股票与无记名股票的转让等。

法定须经股东会通过的事项，章程不得约定由董事会通过。

《公司法》第42条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司章程约定上述事项由董事会通过即可的，该约定因违反法律强制性规定而无效。

股权转让合同不能履行，转让方退还价款时应返还利息。

股权转让合同订立后,因相关监管部门不予批准股权转让导致该合同无法履行时,出卖人应当退还买受人已支付的价款。从买受人付款日到监管部门不予批准转让决定日的期间内,出卖人占有该款项产生的相应利息属于出卖人不当获得的利益,出卖人应当将其一并返还给买受人。利率标准方面,在买受人不能提供证据证明出卖人将上述款项用于发放贷款并获利时,应当认为作为普通企业的出卖人会将该款项作为流动资金存人银行,故出卖人返还的利息应当以中国人民银行同期活期存款利率计算。

不得就合同中已约定解决措施的瑕疵主张不安抗辩权。

合同中已就目标公司存在瑕疵的资产的状况、解决措施、责任归属进行了约定，受让方又以该资产存在瑕疵，主张其延迟支付股权转让价款系行使不安抗辩权的，难以获得法院支持。

未约定转移经营权系付款前提，不享有先履行抗辩权。

股权转让合同中，虽然约定了转让方应当向受让方移交目标公司印鉴、证照及经营权，但并未明确约定转让方完成上述行为系支付转让价款的前提条件。受让方无权因此主张先履行抗辩权。

股东间协议在公司成立后，效力并非自然终止或被章程取代。

公司成立后，股东投资协议在没有被修改、变更、解除以及与公司章程的内容相悖的情况下，其效力并不自然终止或被公司章程的效力所取代，只是在具体个案的司法诉讼中，两者具有不同的证明和适用对象，不存在以两者中哪个为准的问题。

未约定是否移交公章及相应证照资料的法律后果。

一、如果合同中约定股权转让的目的在于获得目标公司控制权，法院可能认定移交公章及相关证照资料是转让方的附随义务，应当履行。二、但是，如果合同中未明确约定将受让方移交公章及相关证照资料作为支付全部转让价款的对应义务的，受让方以未移交公章及相关证照资料主张对支付股权转让价款享有先履行抗辩权的，难以获得法院支持。三、如果法院认为受让方的行为已实现对目标公司的控制，会认定未移交公章及相关证照资料不影响合同目的。

增资行为系增资人与公司达成合意认缴新增资本的行为。

增资行为是增资人与公司达成合意，认缴公司新增资本的行为。公司控股股东个人与第三人(增资人)签署增资入股协议，因其既非公司法定代表人，也未经公司合法授权，不能代表公司的意志，应属无权代表。但公司接受第三人增资款并出具收据等积极行为，应视为对该无权代表行为的追认，控股股东个人的行为的法律后果应由公司承受。

“某期日以前”是否包括该期日当天，实践中存在争议。

合同约定在某期日以前履行，履行期限是否包含该期日当天，民事法律及司法解释均无明确规定。法院一般会根据合同上下文、当事人真实意图、交易习惯等，在个案中具体裁判。目前既存在认为包含该期日当天的判决，也存在不包含该期日当天的判决。

优先购买权的通知应包含数量、价格、支付方式和期限等。

优先购买权协议篇二

承租方(乙方)：_________。

现有乙方看中甲方要合法出租的房屋，甲方愿意将房屋出租给乙方使用，甲乙双方就乙方支付甲方定金等事宜签订本协议，商品房租房协议-合同范本。

一、甲方房屋地址。

甲方所拥有的`将要出租给乙方的房屋位于_________市_________区_________路________号。

二、租赁期限。

双方商定租赁期限为_________年_________月_________日起至_________年_________月_________日止，合同范本《商品房租房协议-合同范本》。

三、定金。

1、乙方在签订本协议时支付甲方定金_________币_________元整。甲方收到定金后应书面签收。

2、本协议签定后至租期开始前，如甲方违约，则双倍返还上述定金与乙方;如乙方违约，则定金由甲方没收。

四、房屋租金。

数额：双方商定租金为每月_________币_________元整。乙方以_________形式支付甲方。支付方式为付_________。

五、其他。

甲乙双方商定在______年____月_____日前签订房屋租赁合同，到时甲方应带好房屋产权权利人的有效证件、房地产权证(若是代理人签约，应还带好代理人有效证件和产权权利人的委托书)，乙方应带好本人有效证件(gong司签约应带好公司有效证件)。甲乙双方任何一方不如期签约可视为违约。

甲方(盖章)：_________。

乙方(盖章)：_________。

_______年____月____日。

优先购买权协议篇三

案情：

原告（反诉被告）郭丽。

被告（反诉原告）李伟。

被告（反诉）张强。

河口办事处居民张强曾于8月2日，将自己位于河滨路的6间房屋租给李伟使用，每月租金600元，租期5年。3月，张强因妻子生病住院，花去人民币6万元，在妻子住院期间，张强曾向其好友郭丽借款3万元。1910月，张强因妻子又要住院，自己无力支付医药费，遂决定将租给李伟使用的6间房屋卖给郭丽，双方在协商中张强提出因其经常得到郭丽的帮助，特别是在妻子住院时凑齐3万元借给他，未要求利息，因此决定将房屋以较为优惠的价格卖给郭丽，后双方经过协商以6万元的价格转让此6间房屋。同年11月18日，双方到房产部门办理了过户登记手续。同年12月中旬，郭丽找到李伟，要求李伟腾出所租房屋，李伟不同意，并提出自已愿意以6万元价格购买该房屋。双方发生争执，郭丽遂于3月20日向法院起诉，要求李伟腾出房屋。李伟提出反诉认为张强和郭丽侵害其优先购买权，因此买卖行为是无效的。

审判：

河口区人民法院经审理查明，河口办事处居民张强曾与198月2日与李伟签订了为期五年的房屋租赁合同，月租金为600元。年3月，张强妻子生病住院期间曾向好友郭丽借款3万元，郭丽未要借款利息。1999年11月18日，张强在妻子又生病住院的情况，将租给李伟使用的房屋6间以优惠价格6万元转让给了郭丽，并办理了过户登记手续，但张强未通知承租人李伟。庭审过程中李伟不同意以市场价格购买房屋，河口区法院认为，张强转让房屋已侵害了李伟的优先购买权，李伟有权主张该转让行为无效。但李伟不同意以市场价格购买房屋，则其不具备优先购买权行使条件，从而也不能行使优先购买权，故应驳回李伟的`反诉请求，应继续维持张强与郭丽的买卖合同效力。因为“买卖不破租赁”，因此租赁合同期内，在李伟交纳租赁费前提下，郭丽无权让李伟腾房，应继续履行租赁合同，所以郭丽要求李伟腾出房屋的诉讼请求不予支持。

评析：

第一种意见认为既然张强已将房屋转让给郭丽，郭丽作为该房屋的合法所有人，有权要求李伟腾出其租用房屋。第二种意见认为，张强在将房屋转让给郭丽时，应当首先征求李伟的意见，看李伟是否愿意购买。由于张强未通知李伟，其转让房屋的行为确已侵害了李伟的优先购买权。因此张强与郭丽之间的房屋买卖关系是无效的。第三种意见认为，张强虽将这房屋转让给了郭丽，但按照“买卖不破租赁”的规则，房屋所有权移转不应当影响租赁关系。郭丽作为新的所有人，无权要求李伟搬房。

作者认为，讨论本案需要讨论承租人的优先购买权问题。所谓承租人的优先购买权是指当出租人转让房屋时，承租人在同等条件下，依法享有优先于其他人而购买该房屋的权利。根据国务院《城市私有房屋管理条例》第11条规定：“房屋所有人出卖租出房屋须提前三个月通知承租人。在同等条件下，承租人有优先购买权。”这就明确了承租人的优先购买权。此种权利是依法产生的，而不是根据当事人之间的合同而产生的。优先购买权只能属于特定人享有，具有一定的专属性。当然，承租人并不能在任何情况下都可行使优先购买权，只有在特定法律事实出现，即出租人转让其承租房屋时，他才能实际行使其优先购买权。

从本案看，张强将其已租给李伟使用的6间房屋，转让给郭丽时，并没有提前通知承租人，那么张强和郭丽之间办理了登记过户手续，其买卖行为是否有效，郭丽是否有对该房屋的所有权，值得探讨。为便于分析，先就以下几个问题进行讨论：

[1][2]。

优先购买权协议篇四

鉴于：

____________公司(弃权股东)为____________有限责任公司(以下简称"目标公司")的合法股东之一，并依据公司章程规定持有目标公司百分之五十一(____________%)的股份。

____________有限公司(股权出让方)为目标公司的另一股东。依据公司章程规定合法持有目标公司百分之____________(____________%)的股份。

____________年____________月____________日，依法召开目标公司股东会，股东同意并形成决议，____________有限公司(股权出让方)向____________股份有限公司(股权受让方)转让其持有目标公司百分之____________(____________%)的股份。

____________公司(弃权股东)在此声明：

1.本公司无条件放弃依据《中华人民共和国公司法》和《____________目标公司章程》对出让股份所享有的优先购买权。

2.本公司放弃股权优先购买权的决定是无条件的和不会撤销的，并承诺在目标公司股权转让的过程中不反悔。

3.本公司同意就出让相关事宜对《____________目标公司章程》进行相应修改。

____________公司(弃权股东)(盖章)。

授权代表：____________(签字)。

日期：____________

优先购买权协议篇五

鉴于：

车某(弃权股东)为某某国际土木建筑工程技术(北京)有限公司(以下简称“目标公司”)的合法股东之一，并依据公司章程规定持有目标公司的股份。

李某(股权出让方)为目标公司的另一股东。依据公司章程规定合法持有目标公司的'股份。

××××年×月×日，依法召开目标公司股东会，股东同意并形成决议，李某(股权出让方)向汪某(股权受让方)转让其持有目标公司3.1%的股份。

车某(弃权股东)在此声明：

1.本公司无条件放弃依据《中华人民共和国公司法》和《某某国际土木建筑工程技术(北京)有限公司章程》对出让股份所享有的优先购买权。

2.本公司放弃股权优先购买权的决定是无条件的和不会撤销的。

3.本公司同意就出让相关事宜对《某某国际土木建筑工程技术(北京)有限公司公司章程》进行相应修改。

车某(弃权股东)：(签字)。

日期

优先购买权协议篇六

鉴于：

北京××公司(弃权股东)为北京××有限责任公司(以下简称“目标公司”)的合法股东之一，并依据公司章程规定持有目标公司百分之五十一(51%)的股份。

北京××有限公司(股权出让方)为目标公司的另一股东。依据公司章程规定合法持有目标公司百分之二十(20%)的股份。

×月×日，依法召开目标公司股东会，股东同意并形成决议，北京××有限公司(股权出让方)向上海××股份有限公司(股权受让方)转让其持有目标公司百分之二十(20%)的股份。

北京××公司(弃权股东)在此声明：

1.本公司无条件放弃依据《中华人民共和国公司法》和《北京××目标公司章程》对出让股份所享有的优先购买权。

2.本公司放弃股权优先购买权的决定是无条件的和不会撤销的，并承诺在目标公司股权转让的过程中不反悔。

3.本公司同意就出让相关事宜对《北京××目标公司章程》进行相应修改。

北京××公司(弃权股东)(盖章)。

授权代表(签字)。

日期：

优先购买权协议篇七

「案情」。

1月30日，甲与乙公司签订房屋租赁合同，甲租用乙公司商业用房一间，至7月30日期满。2月1日，因乙公司欠丙银行贷款，法院依法将该房屋强制执行给丙银行。在执行过程中，法院告知甲对房屋享有优先购买权，甲未主张该权利。同年3月3日，丙银行领取了该房屋的所有权证书。3月4日，丙银行与第三人签订房屋买卖协议，将该房屋出卖给第三人，第三人于当日向丙银行交清房款。3月7日，丙银行将房屋过户给第三人，第三人领取了房屋所有权证书，并将其买房情况告知甲，要求甲向其交纳房租费或迁让房屋，甲当即表示异议。206月6日甲以丙银行的行为侵害其优先购买权为由，向法院起诉，请求宣布丙银行与第三人的房屋买卖关系无效，维护其对该房屋的优先购买权。

「争议」。

第一种观点认为，根据“买卖不击破租赁”原则，原租赁合同对甲、丙银行继续有效。依照《合同法》第230条之规定，甲作为房屋的承租人，享有优先购买权。丙银行在出卖该房屋之前，没有通知甲也未给其合理的答复期，应认定丙银行未履行法定的通知义务，其行为侵害了甲享有的优先购买权。而甲从第三人处得知房屋出卖情况，是其得知权利侵害之日，由此计算的期间为诉讼时效的期间，而非法定的优先购买权的计算期间。所以，应维护甲的诉讼请求。

第二种观点认为，原租赁合同对甲、丙银行继续有效。甲在明知丙银行将房屋出卖给第三人的情况下，应当在法定的合理期限内（3个月）主张自已所享有的优先购买权，而其没有主张，应视为放弃优先购买权。所以，应驳回甲的诉讼请求。

第三种观点认为，民事主体行使权利履行义务，应当遵循诚实信用原则。1、甲在此案中享有两次行使优先购买权的机会，当法院将房屋执行给丙银行时，其未主张优先购买权。丙银行与第三人有理由相信其放弃优先购买权而买卖，现甲又行使该项权利，其前后行为发生矛盾，属权利滥用。2、甲明知对该房屋的买卖第三人不得对抗承租人，其应依法行使优先购买权，而其沉默不为行动，其行为显然已引起丙银行与第三人的正当信任，认为甲不欲行使其优先购买权，现又行使该项权利，致丙银行与第三人陷入困境，其违反诚实信用原则，不得再行行使该项权利。据此，应驳回甲的诉讼请求。

第四种观点认为，依《合同法》第229条、第230条之规定，原租赁合同对甲、丙银行继续有效，甲当然享有优先购买权。但优先购买权属形成权，依其性质应适用除斥期间的规定，而非适用诉讼时效的规定。在法无明文规定的情形下，应类推适用民法关于除斥期间的规定，除斥期间届满其权利绝对消灭。

「法理评析」。

本案事实虽为简单，在法律适用上却见解不一，众说纷纭。究其原因源于我国对优先购买权的立法过于简陋和法官在对法律规范的理解上存在差异。按照民法解释学，法官在审理具体案件时，第一步的工作是寻找所应适用的法律规范作为裁判的大前提，称为找法活动。找法的结果有三种可能：1、有可适用的'法律规范。2、没有可适用的法律规范，这种情形即存在法律的漏洞。3、虽有规定，却过于抽象，须加以具体化。本案争执的是房屋承租人的优先购买权，调整该优先购买权的法律规范和司法解释有国务院《城市私有房屋管理条例》（以下简称条例）第11条、最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》（以下简称意见）第118条和《合同法》第230条规定的内容。《合同法》第230条源于《条例》和《意见》的相关内容，为调整房屋承租人优先购买权的最高法律规范。

[1][2][3]。

优先购买权协议篇八

乙方：___________。

代理人：_________。

根据中华人民共和国以及_________市房地产法规的有关规定，甲、乙双方经过平等协商，签订本协议。

一、销售模式说明。

本项目商业类产品施行分期销售。

本协议不表明甲乙双方对_________商业类产品进行认购或者进行类似性质的活动，而仅是甲、乙双方约定，待_________商业类产品正式发售后，乙方有按优先权顺序依次享有优先挑选、认购、购买产品的权利。

二、标的物。

1.产品：_________商业产品。

2.物业地址：_________。

姓名/公司名称：_________。

代理人：_________。

身份证号码/护照号码：_________。

公司注册号/法人代码：_________。

地址/法定地址：_________。

电话：_________。

邮政编码：_________。

传真：_________。

电子邮箱：_________。

乙方有意购买本协议第二条第一款所指明的`物业产品类型，本协议确认的优先权号码为_________。_________居住类产品正式发售后，乙方按优先权顺序依次享有优先挑选、认购、购买本种类产品的权利。

1.为了确保在项目正式开盘销售时，乙方能够按照所拥有的优先权享有相应的优先挑选及购买产品的权利，经甲乙双方协商一致，乙方愿意以每套产品_________元金额向甲方支付优先权保证金。乙方意向购买的产品数量为_________套，乙方向甲方支付人民币_________元整。

2.甲、乙双方正式签订《_________市商品房预售合同》，本协议优先权保证金自动充抵部分乙方所购产品首期款。首期款不足部分根据甲、乙双方签订的《_________市商品房预售合同》，乙方需另行补齐。

五、优先权终止及失效。

1.甲方在正式签订《_________市商品房预售合同》前三个工作日电话或书面通知乙方选房，并办理相关购房手续。

2.乙方与甲方正式签订《_________市商品房预售合同》之前，乙方有权放弃优先权。

3.在甲方正式通知乙方选房后的三个工作日内，若乙方尚未与甲方正式签署《_________市商品房预售合同》，则视为乙方自愿放弃本协议约定的优先权。

4.自甲方接到乙方书面告知其自愿放弃优先权之日起，甲方开始为乙方办理免息退还优先权保证认金的手续，并在十五个工作日内将乙方按本协议支付的优先权保证认金无息退还给乙方。同时，本协议自动终止。

六、其他。

本协议共三页，一式四份，甲、乙双方各执二份，自双方签章之日起生效。

法定代表人（签字）：_________代理人（签字）：_____________。

_________年____月____日_________年____月____日。

优先购买权协议篇九

摘要在有限责任公司股权转让中十分重要的一个部分就是股东优先购买权的行使。对于这一项权利的行使,现行法律对其权利的规定并不是非常完善和清楚。本文从什么是股东优先购买权、行使股东优先购买权的条件、行使股东优先购买权的具体措施、对于股东优先购买权的限制等方面介绍了股东优先购买权。

广义的股东优先购买权包括有限责任公司股东、股份有限公司股东和中外合资企业股东的优先购买权,但鉴于实践中有限责任公司股东优先购买权的行使与实现在拍卖程序中特别是在强制拍卖中产生与出现的纠纷问题及冲突事宜多触及到法律规定的本身,具有一定的代表性,因此,本文不涉及拍卖问题中的优先权,仅就有限责任公司股东基于公司章程的约定而享有的股东优先购买权问题作简要研究,以期为对司法实践中股东优先购买权的相关问题的解析提出有益建议。

目前产权交易市场上对于怎样行使股东优先购买权的意见大多不尽相同,有的人认为可以对优先购买权进行无条件的行使,有人认为对优先购买权进行部分行使,或不能部分行使,但是也有的人认为,股东不可以行使优先购买权。因为普遍认识上的不同,就容易导致现实交易中的无规律和混乱。

股东优先购买权是指股东在同等条件下可以优先的购买其他股东的股权的权利。我国《公司法》第72条规定:经股东同意转让的股权,在同等条件下,其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权,协商确定各自的购买比例;协商不成的,按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的,从其规定。这种优先购买权是有限责任公司中特定的一种权利。公司法为了保证有限责任公司的老股东的权利及利益,规定老股东可以通过行使优先购买权来实现对公司的控制,这样才规定了股东拥有优先购买权。这样的规定不仅仅是一种对老股东对公司贡献的承认,也是为了在新老股东之间能建立起良好的合作关系维护公司当中的“人合性”。

股东优先购买权是一种法律授权性权利。在这里,值得注意的是随着现行《公司法》价值取向的变化,对有限责任公司原有股东的新股优先购买权和股权对外转让时其他股东的优先购买权的规定由强制性规范修改为任意性规范,因此现阶段股东优先购买权首先取自公司股东的约定,公司章程中可以对股东优先购买权有关问题作出详细规定,除非违反法律法规强制性规定,否则公司章程中的条款对各股东均具约束力。这是股东行使优先购买权的.依据之一。

(一)内容条件。

行使优先购买权前先要确定什么样的内容的交易关系才能行使。公司法中规定内容为同等条件时的交易关系,股东才可以行使优先购买权。那什么是同等条件?只有当股权所有人与第三方所签订的交易合同中所规定的条件相对来说是等同时,其中当付款时间和交易价格等主要条件相同时才是同等条件,至于付款的方式只要没有损害股权所有人的基本利益,付款的方式则可以不用列入同等条件中去。

(二)时间条件。

究竟什么时候能够行使优先购买权。第一,一定要股权所有者有变卖股权意愿之后,如果股权所有者没有出让意图,则股东优先购买权不成立。第二,当股权所有人与第三方没有达成股权交易协议时,如果股东有购买意图,则可以直接与股权所有人签订协议即可。如果股权所有人与第三方已经达成股权交易协议时,股东如果有购买股权的意愿,股东优先购买权则可以为股东对抗第三方,行使股东优先购买权。所以,股东优先购买权的行驶时间则是股权所有者与第三方达成交易协议的时间。需要值得注意的是,如果第三方与优先购买权人同时都想向股权所有人购买股权时,我个人观点认为并不是说股权所有人一定要同股东达成股权交易关系。如果这样认为这是将优先购买权混淆为优先缔约权了,这是一种不正确的认识。在股权所有人出让股权时,所有人还是有选择对象的权利,只是所有人选择的结果不一定就会有法律效力。

《公司法》第72条规定:股东向股东以外的人转让股权,应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意,其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的,视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的,不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的,视为同意转让。在现实生活中,为了照顾各方面的利益,同时参照相关法律的规定。首先出让股权的股东用书面材料的形式通知其他股东并告知股权的转让价格和数量,其他股东在一个月的时间内必须做出答复,如果一个月内没有作出具体答复的,等同于放弃股东优先购买权。如果出让股东没有做到及时的、清楚的通知,并与第三方签订了转让股权协议。其他股东则可以在第三方在公司登记股东名册之后一年内向法院提起诉讼,请求行使优先购买权。法院一般会协调原告和原股权所有者进行股权交易的问题。四、关于股东优先购买权行使的限制(下转第127页)(上接第106页)股东优先购买权的行使,在一定程度上就是对出让股权人对股权的处理进行了一定的限制。所以,为了尽量保护出让股权人的利益,应该对股东优先购买权进行一定的限制。

第一,股权出让人在与自己在法律上有身份关系的第三人进行股权交易时,其他股东不能行使股东优先购买权。这种身份关系可以是近亲属关系、抚养关系、继承关系等等。股权出让人在与有身份关系的第三方交易时,这种交易带着出让人的感情因素,所以在这种情况下,建议其他股东不能行使股东优先购买权。

第二,股权所有人的股权被公安机关、法院、检察院等司法机关进行强制性出卖时,这个时候,股权所有人在法律上已经失去了对股权的处理权,所以,其他股东无法将股东优先购买权行使在出让人上。同时,股东优先购买权也不可以对司法机关行使,因为司法机关对股权的处理行为是对公权力的行使,带着强烈的国家性质,具有强制性、必须性,所以股东优先购买权人不可以行使优先购买权。

第三,当股权出让人通过拍卖的方式对股权进行处理的时候,应该分两种情况:。

一是其他股东不知晓股权出让人要对股权进行拍卖,导致没有及时参加股权的拍卖,从而使第三方与股权出让人达成了交易关系,此时,股东优先购买权人依然可以在同等条件下行使股东优先购买权。

二是其他股东知道股权出让人要对股权进行拍卖,但是没有来参加拍卖,这种时候,就应该认同为其他股东放弃了股东优先购买权,之后也不能行使优先购买权。如果参加了,没有竞拍成功的,因为拍卖遵循的是价高者优先所得的规则,所以事后也不可以行使股东优先购买权。

第四,股东的优先购买权是不能部分行使的。公司法虽然没有禁止性规定,但从法律对优先权行使的交易“同等条件”要求看,已经否定了部分行使优先购买权。交易“同等条件”是包括价格、标的在内的多个条件的集合,而非单独局限于价格条件。其他股东若欲以同等条件行使优先购买权,不能仅仅在价格上达到“同等条件”,必须同时考虑形成该价格条件的标的。该标的在量上表现为特定比例的股权,是属于交易的“同等条件”。所以交易标的分割将对交易“同等条件”造成了重大改变,从而导致标的未被购买部分的股权价值贬值。

综上所述,关于股东优先购买权的一些争议,从根本上来说都是对法律条文、法律价值的理解问题,解决这些问题的时候需要适应社会的发展情况,更应该考虑公司本身的实际情况,既然在公司法中对这个问题给予了公司足够的自治权利。在考虑这些情况的时候,要首先考虑公司的章程,然后杜绝与优先购买权立法目的相违背的行为的发生,从而达到保护股东合法利益的目的。

参考文献:。

[1]李少华.法定优先购买权的法律性质、效力及实现.当代法学.(2).

[2]王福祥.论优先购买权.法制与社会发展.1995(2).

[3]徐琼.论有限责任公司股东的同意权与优先购买权.河北法学.2004(10).

[4]汤媛媛.浅析股东优先购买权的部分行使.法学.(3).

优先购买权协议篇十

优先购买权协议篇十一

某镇某村农民孙家立一家15人曾于1993年翻盖瓦房9间，1994年全家分家析产以后，孙家立与其二个弟弟孙家谋、孙家虎各分得三间瓦房。1995年4月18日，孙家立因其子在本村另外申请到一块宅基地，准备盖一栋二层每层三间的楼房，因资金不够，遂决定将其三间瓦房作价2万元卖给本村的李洪国。双方正式订立了书面合同。合同规定：“一旦新房盖成，就交旧房（三间瓦房）。”李洪国并预付了1000元定金。同年6月2日，孙家立之子突然患病住院，花费2万余元医药费。孙家立感到已无力再盖新房，遂找到李洪国提出解除合同，并退回定金。李洪国认为双方已订立了正式的书面合同，如孙家立不愿交房，则应将其已申请到的一块宅基地转让给他。双方因不能达成协议，李洪国遂到法院起诉，要求孙家立交付房屋，双倍返还定金，如不能交付房屋，应将宅基地估价转让给他。而被告孙家立的弟弟孙家谋则提出孙家立转让房屋时没有通知他，侵害了他的优先购买权。

（二）对本案的不同观点。

关于被告孙家立是否应有义务向原告交付房屋，在法院内部存在三种不同观点。

第一种观点认为：被告在订立合同以后，以其儿子犯病住院、资金紧张为由，不再履行合同规定，是没有道理的，被告已构成违约，应有义务向原告交付房屋并承担违约责任。

第二种观点认为：被告之子犯病住院属于不可抗力事件，被告据此应被免除责任。

第三种观点认为：被告在转让房屋时，确实没有通知其两个弟弟，根据有关规定，其行为已侵害了其两个弟弟的优先购买房屋的权利，因此，被告与原告订立的买卖房屋合同应宣告无效。

（三）作者的观点。

首先需要讨论被告是否构成违约，并应承担违约责任的问题。被告在合同订立以后，突然遇到其子犯病住院，花费2万余元医药费，被告感到资金非常紧张，已无力再盖新房，遂向原告提出解除合同，退回定金。那么其子犯病这一事件，是否构成不可抗力？《合同法》第117条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的`除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”不可抗力必须导致合同完全不能履行，才能使债务人被免除合同不履行的责任。从本案来看，尽管被告对其子犯病住院这一事件是不可预见的，但犯病住院并不是不能避免和克服的客观情况。尤其应当看到犯病住院这一事件只是使被告因支付2万余元医药费，发生经济困难，难以翻盖新房同时交付旧房，而并不能导致被告完全不能交付旧房。换言之，被告之子犯病住院，只是使被告履约发生困难，而并非使合同根本不能履行，所以犯病住院这一事件不能构成不可抗力。

[1][2][3]。

优先购买权协议篇十二

甲方（卖方）：

乙方（买方）：

甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方出售的住房事宜，订立本契约，以资共同遵守。

第一条：甲方同意将座落在葫芦岛市区（市）路号幢单元户的住房（房屋所有权证号：土地使用权证号：）计建筑面积平方米出售给乙方。乙方对甲方所出售的房屋已充分了解，愿意购买上述房屋。

第二条：甲、乙双方同意，上述房屋的成交价为人民币元（大写佰拾万仟佰拾元整）。本契约签订之日，乙方向甲方支付人民币元（大写万仟佰拾元整）作为购房定金。

第三条：甲、乙双方同意，自本契约生效之日起日内，将上述房屋价款分次付给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵房价。具体付款日期、金额和方式如下。

第四条：甲方应于将房屋交付给乙方。

第五条：甲、乙双方问意，在房屋实际交付之日前，根据有关规定应交付的与房屋有关的费用（包括水、电、煤气、供暖等）由甲方负责缴付；若甲方未按约定缴付所产生的后果由甲方负责，与乙方无关。

第六条：甲方保证上述房屋权属清楚。自本契约生效之日起，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务等，概由甲方负责清理，并承担民事责任，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。

第七条：本契约签订后，乙方中途悔约，应书面通知甲方，甲方应在内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有。甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起的日内将双倍定金及已付款返还给乙方。乙方不能按期向甲方付清购房价款或甲方不能按期向乙方交付房屋，每逾期一日，由违约一方向对方支付购房价款万分之的.违约金。任何一方逾期日以上未履约的，视为悔约，违约方应按本条第一款的规定承担责任，但双方另有约定的除外。

第八条：甲、乙双方在办理上述房屋卖买交易过户手续时所需交纳的税费，由甲乙双方接有关规定承担。

第九条：甲、乙双方在履行本契约过程中发生争议，应协商解决。协商不成时，可向仲裁委员会申请仲裁或向该房屋所在地人民法院起诉。

第十条：本契约未尽事宜由甲、乙双方另行在本契约的补充条款中加以明确。

第十一条：甲、乙双方经协商一致，在不违背本契约上述条款原则的前提下，就本契约未尽事宜订立的补充条款，为本契约不可分割之一部分，与本契约具有同等效力。

第十二条：本契约及补充条款经甲、乙双方签章后生效。

第十三条：本契约连同附件一式三份，甲、乙双方各执一份，房产交易管理部门一份，均具有同等效力。

甲方：（签章）。

乙方：（签章）。

________年____月____日。

优先购买权协议篇十三

所周知，出租人出卖租赁房屋的，承租人享有优先购买权。但是，在目前上海这个房地产交易市场上，要取得承租人放弃优先购买权的书面证明材料并不简单。于是，实务操作过程中，当事人往往口头征求甚至不征求承租人意见，就先行与第三人签订了房地产买卖合同。该种房地产买卖合同的效力常常成为当事人争论的焦点，特别是在目前上海房地产下跌的这个市场环境下，许多买受人也以此作为退房的理由。笔者觉得有必要对这个问题进行深入研讨，在此发表一些个人的拙见，望读者斧正。

一、出租人出卖房地产前通知承租人期限的法律规定。

《城市私有房屋管理条例》第十一条规定：“房屋所有人出卖租出房屋，须提前三个月通知承租人。在同等条件下，承租人有优先购买权。”《上海市房屋租赁条例》第三十七条规定：“房屋在租赁期间出售的，出租人应当在出售前三个月通知承租人，承租人在同等条件下有优先购买权。”由此可见，三个月是法定的提前通知期限。根据对该条款的通常理解，所谓提前通知即同时授予了承租人考虑选择的期限。若承租人在接到通知后未立即作出表态，出租人势必等候三个月后方能出卖给第三人，否则可能面临被撤销其与第三人在此期间签订的买卖合同的危险。

上海的房地产市场已经告别了“有房不愁卖”的时代，房地产买卖已进入了买方市场，出售房屋除了要求业主有理智的判断，同时还要求业主能抓住稍纵即逝的机会。然而承租方的优先购买权却成为了一个巨大的障碍。

1、出售的同等条件发生变化。

根据规定，出租人必须提前三个月通知承租人。在房地产价格日新月异的今天，三个月的时间显然太长了，三个月前通知出售的价格，很有可能在三个月后甚至十天后发生变化。举个例子，出租人5月通知承租人要出售上海浦东的某套房屋，价格为人民币150万，承租人放弃优先购买权。但出租人到了207月才找到购买者，而房价已经下跌只能卖120万。此时承租人完全可以表示出租人现在愿意以120万出售房屋，应当提前通知他，承租人仍然拥有优先购买权，于是，出租人出售房屋还是受到限制。

在上海这个国际型大都市，有越来越多的企业为员工提供了良好的住房福利，特别是大型的外企，由企业为高级管理人员承租一套房屋进行居住已经非常普遍。然而出租人要出售此类房屋时，就碰到了很大的麻烦，明明承租的员工表示不会购买出租房屋，但要让公司出具一个这样的证明可要花上大力气，这通常要经过多个部门签字，作无数说明与阐述，等实际拿到了证明。也许有意向的购买者，早就买了其他的房屋了。

3、承租人恶意制造障碍。

承租人往往对出租人提出让其出具放弃优先购买权的证明难以理解，总感觉会对其权益产生损害，也对新的产权人是否遵守租赁合同产生疑惑。更有甚者，承租人以此作为谈判的“筹码”，要求出租人续租、降低租金、增添设备等，若出租人拒绝承租人的.不合理要求，承租人即使不愿意购买房屋，也不会配合，甚至出具表示对购买事宜予以考虑的证明拖延时间，恶意给出租人出手房屋制造障碍。

三、出租人未取得放弃优先购买权证明就签订买卖合同的效力认定。

1、承租人认可房屋买卖事实，未提出异议。

出租人通知承租人后，承租人出具放弃优先购买权证的证明或未提出任何异议的，应当认定买卖合同有效。若承租人对买卖行为不存在异议，那是否在签订买卖合同前征求承租人的同意，就无关紧要了，承租人不能既不愿以同等条件购买房屋，又要求撤销合同或以在签订合同前未经他的同意而要求赔偿。

2、产权登记前，承租人要求行使优先购买权。

产权登记前，承租人得知出租人已出卖承租房屋的，承租人要求以同等条件购买的，承租人有权申请法院撤销出租人签署的买卖合同。但承租人提出解除合同的前提是愿意按照出租人与购买人签订买卖合同的同等条件购买房屋，而不能以新的购买方不履行租赁合同、租赁的纠纷等其他事宜要求撤销买卖合同。

若买卖合同因为上述承租人要求行使优先购买权的原因而撤销，则业主应当按照买卖合同的约定向购买人承担违约责任。合同被撤销，并不意味着合同中规定的违约责任无效，出售方因未取得承租人的优先购买权而导致合同被撤销，应当承担违约责任。

3、产权登记后，承租人要求行使优先购买权。

a.租赁关系已经办理了租赁登记备案手续。租赁双方若已办理了租赁登记备案手续，则该租赁关系在上海市的房地产交易中心已经进行了公示，随时可以查询，应受法律保护。因此，购买人在购买时就应当要求房东出示承租人的放弃优先购买权的证明，否则，即使已经办理了产权过户手续，承租人也可以要求行使优先购买权撤销买卖合同。而购买方并不能以自己不知情，是善意第三人的理由予以对抗。

b.租赁关系未办理租赁登记手续。租赁双方若未办过理租赁登记手续，根据上海市高院《关于处理房屋租赁纠纷若干法律适用问题的解答》，若无其他相反的证据，可以认定为买受方是善意第三人。若买卖双方已经办理产权转移登记手续，则承租人不能以行使优先购买权撤销买卖合同，只能要求出租人予以适当的赔偿。

四、出租人未取得放弃优先购买权证明，买受方要求撤销买卖合同。

随着上海的房地产市场逐渐走冷，房价不断下跌。房地产交易过程中也出现了一种新的现象，那就是“签订买卖合同后，买受人以出租人未取得承租人的放弃优先购买权为由，要求撤销或者解除买卖合同”。这类情况目前已在上海的房地产市场屡屡出现，笔者认为，优先购买权是专属于承租人的权利，以优先购买权为基础产生的针对买卖合同的撤销权也是专属于承租人的。买受人、甚至出售人都不能以此作为解除已经生效的买卖合同的合法理由。买卖合同一旦签订，买卖双方就应当受到合同的约束，买受人以此为由拒绝履行合同，是无法获得法律支持的，反而应当承担相应的违约责任。

但有一种例外情况：若租赁关系在房地产交易中心已经登记备案，而上海很多区县的房地产交易中心目前都要求买卖双方提供承租人放弃优先购买权的书面证明，甚至要求承租人本人到场参与办理转移登记手续。若由于出售方无法提供上述材料，造成双方无法按买卖合同的约定办理产权转移登记手续，买受方是可以根据买卖合同中的约定追究出售人的违约责任的，若违约情节已符合买卖合同的约定，买受人亦可以主张解除买卖合同。

优先购买权协议篇十四

优先购买权协议篇十五

本人郑重承诺，本人已接到位于上海市____________室的房地产权利人____________的通知，需将该房地产出售给第三人。

现作为该房地产的承租人，本篇文章来自资料管理下载。本人在此声明，放弃对该房地产的'优先购买权。

以下空白。

承诺人：

201x年x月x日。

优先购买权协议篇十六

________(写明破产企业名称)已被_______人民法院依法宣告破产还债，并指定破产清算组进行清算。经清算查明，你(写明享有优先购买权的单位或个人)承租的位于________地点的房产(写明规格、数量)系破产财产，清算组经研究决定，并报请_________人民法院审查批准，已将该房产委托________拍卖行拍卖。根据有关法律规定，你(写明享有优先购买权的单位或个人)在同等条件下，对该房产享有优先购买的权利。你(写明享有优先购买权的单位或个人)如有意购买，请持本通知在________日内与_______拍卖行联系，并注意拍卖公告，届时务必参加拍卖会，按拍卖规则和要求行使优先购买权。如未参加拍卖会，或未在拍卖会上按拍卖规则行使此项权利的，视为放弃了优先购买权。

特此通知。

(清算组印)。

_______年_______月_____日。

附：1._____________拍卖行办公地点：

2._____________拍卖行联系电话：

优先购买权协议篇十七

先看看以下案例：

范女士于从一个二房东手中租赁到了一套单元房，房屋租赁合同中有房东同意二房东转租该房屋的声明和签字。范女士入住后在征得了房东和二房东同意的前提下进行了简单的再装修，并一直居住至今，此时离房屋租赁合同期满之日只有一个月的期限了。上个月，房东突然通知二房东和范女士说他的房屋已经卖给别人了，让范女士在合同期满之日搬离住房，逾期要赔偿其一切经济损失。可范女士一时找不到合适的房屋，再者自己装修的投入怎么办？于是她想自己作为次承租人能不能行使优先购买权，买下该房屋。在向房东主张优先购买权未果后，范女士一纸诉状将房东告上了法庭。

法律分析：范女士作为次承租人是否享有优先购买权以及是否优先于承租人是本案的关键。

一、《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第224条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的合同继续有效，第三人对承租物造成损失的，承租人应担赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第230条规定：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）中把这个合理期限界定为3个月。

转租是指承租人不退出租赁关系而将租赁房屋以自己名义出租给次承租人，从而获利的行为。在转租的情况下，涉及三方当事人，两个法律关系。承租人与出租人的租赁法律关系，承租人与次承租人的房屋租赁法律关系，其中承租人又是转租人，次承租人实际占有、使用房屋并享受收益，两个法律关系共存于一个标的物上，当房屋出售时必将产生纠纷。

本案中若次承租人享有优先购买权并优先于承租人或者承租人放弃了优先购买权，那么范女士就可以优先于已经签订了房屋买卖合同的买受人，在同等情况下购买该房屋，从而使自己的损失减少到最低；如果次承租人不享有优先购买权或者享有优先购买权但后于承租人的优先购买权，那么势必给其造成较大的损失，物质上的、精神上的！

二、理论界目前关于次承租人不享有优先购买权主要的理由如下：

1、优先购买权是一项法定权利，我国现有法律没有赋予次承租人享有优先购买权；

3、如果承认次承租人的优先购买权，会带来更多的麻烦，比如在房屋多次转租的情况下数个承租人均有优先权，孰先孰后？无形中加重了出租人的义务。出租人可能不知最终承租人是谁而无法履行通知义务；出租人作为房屋的所有权人，不能充分的行使处分权，势必使权能被严重限制；因为存在众多的优先购买权人，第三人可能会放弃洽谈，同等条件的确立也就成了难题，买卖也就成了难题了。

5、出租人在无法充分行使处分权的情况下，完全可能以不同意转租为由解除合同，从而阻断房屋转租，直接向承租人收取租金，免除以后的诸多麻烦，这样将不利于房屋使用权的流转，房屋转租成为空谈，次承租人的优先购买权更成为了空谈。

笔者认为，以上理由都未免过于牵强。分述如下：

2、关于合同相对性之说――“次承租人行使优先购买权违背了合同的相对性原则，所以不宜赋予次承租人享有优先购买权”的说法更是难以令人信服。众观诸法，突破合同相对性原则的规定并非罕见：

《合同法》第73条、74条关于债的保全的规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。……因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”

《合同法》第244条关于融资租赁的规定：“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。”

《合同法》第272条第2款关于工程承包的规定：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”

《合同法》第313条关于单式联运的规定：“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。”

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第25条、第26条的关于工程承承包纠纷诉讼主体资格的规定：“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”

等等…。

3、至于“在房屋多次转租的情况下数个承租人均有优先权，无形中加重了出租人的义务，出租人可能不知最终承租人是谁而无法履行通知义务。”这一说法就更不符合法律的基本精神了。《合同法》明文规定了承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。也就是说，承租人转租房屋要么是经过出租人同意，要么是出租人解除合同导致转租合同因履行不能而解除或者是无效（理论上还有一种观点认为承租人未经出租人同意而转租的合同效力待定）而根本不会发生当事人意定的法律效果。对于前者，出租人同意转租就应该审慎的了解次承租人的情况，否则一个漠视甚至放任自己权益保护的权利者是不主张去积极的保护的，这也是法律谚语――“法律不保护在权利上睡眠的人”所体现的精神；对于后者，要么是合同解除、无效要么是拒绝追认效力待定的合同而使其归于无效，很少或者都不会产生优先购买权的问题，如同不能拿特殊情况来代表普遍真理一样，我们不能拿可能出现的少数情况，且是具有不可预期性的少数情况来否决对大众弱势群体的保护，这样不符合公平理念。根据上述，应该赋予次承租人优先购买权，出租人只要尽了审慎、合理的注意义务是完全可以排除因不知次承租人是谁而导致的义务加重。

显然，这四个问题的答案都是否定的，权衡之下，我们有理由相信赋予次承租人享有优先购买权是符合社会公平及正义理念的。

5、关于“出租人无法充分行使处分权的情况下，以不同意转租为由解除合同，这样不利于房屋使用权的流转”的说法，笔者也认为不妥。观点如下：法律是有着严密的体系性和逻辑性的，按照体系性解释，转租赁的合同效力与出租人的同意与否无关，在出租人不同意承租人转租赁的情况下，可以解除合同，那么转租合同会因为前一个租赁合同的解除导致实际上履行不能，当事人可以以合同目的不能实现为由解除合同，追究过错方（承租人）的违约责任；若出租人同意转租，那自不必说。这样一来，三方的利益平衡，而且毫不妨碍房屋使用权的流转，何乐而不为呢？所以赋予次承租人享有优先购买权并不会必然导致限制房屋使用权流转的情况发生。

三、笔者认为次承租人应该享有优先购买权的理由：

4、法律设计承租人优先购买权这一制度的初衷是保护弱势群体，在出现次承租人的转租三方当事人中，次承租人才是真正的弱势群体，其权益更易受到侵害。在利益大小不能区分的情况下，我们确定弱势的标准就是看是否具有利益被侵害的紧迫性，承租人的利益具有现实紧迫性吗？显然没有，反而是承租人在出租获利，成为了强势群体（打个比方：只有吃饱了，才能想着去吃好，没有了住房的紧迫需要了，才会去出租获利。）；而次承租人才真正具有利益被侵害的现实紧迫性，才是真正应该被保护的对象。

四、关于房屋多次转租如何来行使优先购买权的问题：如前所述，赋予转租合同效力，使其效力不因出租人的同意与否而受到影响，可以运用解除合同的手段来达到平衡利益的目的，以次为前提条件而赋予次承租人优先购买权也就顺理成章了。无论房屋转租了多少次、转租给了多少人，都严格按照保护弱势群体这一设立承租人优先购买权的立法初衷来处理，问题都迎刃而解――永远都是：谁正在占有、居住、使用房屋，谁就应该享有行使优先购买权的权利，承租人包括其他的次承租人实际上都早已经丧失了弱势群体的地位，保护他们基于租赁房屋的利益而赋予优先购买权不符合公平原则，也偏离了承租人优先购买权制度设计的理念和初衷。

综上所述，赋予次承租人优先购买权不仅符合法律的公平原则，更有利于简化程序、减少损失，更符合承租人享有优先购买权这一法律制度所体现的立法初衷！

优先购买权协议篇十八

根据有关规定，甲、乙双方经过平等协商，签订本协议。

一、销售模式说明。

本项目商业类产品施行分期销售。

本协议不表明甲乙双方对_________商业类产品进行认购或者进行类似性质的活动，而仅是甲、乙双方约定，待_________商业类产品正式发售后，乙方有按优先权顺序依次享有优先挑选、认购、购买产品的权利。

二、标的物。

1.产品：_________商业产品。

2.物业地址：_________。

三、优先权确认。

姓名/公司名称：_________。

代理人：_________。

身份证号码/护照号码：_________。

公司注册号/法人代码：_________。

地址/法定地址：_________。

电话：_________。

邮政编码：_________。

传真：_________。

电子邮箱：_________。

乙方有意购买本协议第二条第一款所指明的物业产品类型，本协议确认的优先权号码为_________。_________居住类产品正式发售后，乙方按优先权顺序依次享有优先挑选、认购、购买本种类产品的权利。

1.为了确保在项目正式开盘销售时，乙方能够按照所拥有的优先权享有相应的优先挑选及购买产品的权利，经甲乙双方协商一致，乙方愿意以每套产品_________元金额向甲方支付优先权保证金。乙方意向购买的产品数量为_________套，乙方向甲方支付人民币_________元整。

2.甲、乙双方正式签订《_________市商品房预售合同》，本协议优先权保证金自动充抵部分乙方所购产品首期款。首期款不足部分根据甲、乙双方签订的《_________市商品房预售合同》，乙方需另行补齐。

五、优先权终止及失效。

1.甲方在正式签订《_________市商品房预售合同》前三个工作日电话或书面通知乙方选房，并办理相关购房手续。

2.乙方与甲方正式签订《_________市商品房预售合同》之前，乙方有权放弃优先权。

3.在甲方正式通知乙方选房后的三个工作日内，若乙方尚未与甲方正式签署《_________市商品房预售合同》，则视为乙方自愿放弃本协议约定的优先权。

4.自甲方接到乙方书面告知其自愿放弃优先权之日起，甲方开始为乙方办理免息退还优先权保证认金的手续，并在十五个工作日内将乙方按本协议支付的优先权保证认金无息退还给乙方。同时，本协议自动终止。

六、其他。

本协议共三页，一式四份，甲、乙双方各执二份，自双方签章之日起生效。

优先购买权协议篇十九

摘要：优先购买权的法律上之力，即优先购买权之力究竟为形成力，抑或请求之力，在此基础之上，对于这两种学说进行分析，笔者认为，根据我国法律的规定，承租人的优先购买权应为一种形成权。

关键词：优先购买权;法律上之力;形成力;请求力。

关于权利的本质，历来众说纷纭。

以德国学者梅克尔为代表的“法力说”认为，权利之本质为法律上之力。

所谓法律上之力，系由法律所赋予的一种力量，凭借此种力量，既可以支配标的物，亦可以支配他人。

[1]形成力与请求力就是这样一种法律之力，是以法律之力的性质为划分标准，亦即以权利之作用不同而对权利作出的划分，此外还有支配力等。

一、比较法上的借鉴。

德国民法理论界通说认为该项权利是一种形成权，具有形成力，权利人可以通过单方意思表示而在自己与形成权的相对人之间成立买卖合同，无须相对人为承诺。

[2]优先购买权行使的结果是“仅使权利人取得移转受先买权拘束的标的物的债权”，[3]也即，行使优先购买权的后果是使承租人与出租人之间形成一个房屋买卖合同，使得出租人受合同之债的约束，承租人可以向其主张履行请求权，即移转房屋所有权请求权。

台湾地区学者们更多主张该项权利是附停止条件的形成权。

黄茂荣教授在分析“土地法”第104条时指出，优先购买权之性质为附有条件之形成权，以先有买卖契约存在，且优先购买权人行使优先购买权为条件。

因优先购买权人附有条件的形成权之行使，使权利人与义务人间成立以义务人与第三人所定的买卖契约之内容为内容的契约。

[4]王泽鉴教授亦认为该项形成权附有停止条件，须俟义务人出卖标的物于第三人时，始得行使。

[5]笔者并不赞同形成权可以附条件，因形成权的相对人必须接受权利主体行使形成权行为的事实，因而形成权的行使必须单纯明确，否则将使法律关系复杂化且陷于不稳定状态，严重影响相对人的利益。

[6]据此，笔者认为，出租人与第三人签订房屋买卖合同以及承租人行使优先购买权都不是形成权所附的'停止条件，而是该项形成权的“形成理由”，即是法律明定的形成权的行使前提。

二、存在的其他学说。

(1)缔约请求权说认为，承租人有请求出租人与之订立买卖合同的权利。

然而笔者认为，依据契约自由原则，出租人当然享有不与承租人缔约的权利。

依据该说，承租人便只是一般交易相对人的法律地位，其“优先性”如何体现?承租人的利益又如何保障?依据该说，将会使承租人的优先购买权成为一句空话。

(2)附强制缔约义务的请求权说，该说同样认为承租人对出租人有一项请求权，不同的是，法律施加给出租人强制缔约的义务。

具体言之，出租人对承租人有一个“通知”义务，这一义务是法定义务，其实质是出租人对承租人的强制要约;当然，实践中亦存在出租人未通知承租人，而承租人在获悉出租人与第三人订立买卖合同的主要条款之后的合理期限内可以向出租人发出要约，此时出租人必须强制承诺。

[7]依据该说，无论是强制要约抑或是强制承诺，在出租人与承租人之间能够形成一项买卖合同。

(3)期待权说，该说认为，在出租人出卖租赁房屋之前，承租人的优先购买权仅仅表现为一种可能性。

只有在特定的法律事实出现，即当出租人出卖租赁房屋时，承租人才能实际行使自己的优先购买权，使这项权利由可能性变为现实性。

毋庸置疑，出租人与承租人签订的租赁合同成立并生效时，优先购买权随之发生;而当出租人与第三人订立房屋买卖合同时，承租人可以行使优先购买权。

在权利得以行使之前的阶段，该项权利当然处于期待状态。

但笔者认为，将该项权利定位为期待权，不解决任何实际理由。

对权利性质的定位，应当有利于该项权利的解释和适用。

三、《房屋租赁合同司法解释》第21条表明该项权利为形成权。

通过对形成权说和附强制缔约义务的请求权说的比较，笔者认为，此二者并无差别。

因为形成权说确立的关键是无须出租人为承诺，承租人通过自己的单方意思表示而在自己与出租人之间成立买卖合同。

而附强制缔约义务的请求权说，因给出租人施加了强制要约或强制承诺的义务，因而其法律效果亦是在承租人与出租人之间成立买卖合同。

故，笔者认为，主张承租人优先购买权之性质为此二者中的任一个都并无不妥，都能产生法律要求的法律效果，因此亦无须再对此二者加以进一步的区别。

从法条表述本身入手，《房屋租赁合同司法解释》第21条规定，在出租人侵害承租人优先购买权的情形，承租人可以请求出租人承担赔偿责任。

该项赔偿责任的请求权基础，笔者认为系违约责任，而违约责任的前提当然是承租人与出租人之间有效的合同。

通说的观点，这项合同就是形成权的行使在承租人与出租人之间订立的合同。

有学者进一步认为，该项权利是形成诉权，只能通过向法院起诉来行使。

[8]笔者并不赞同，尽管法条中用法院支持与否的态度来表明承租人此项权利的效力，也并不意味着该项权利不能在当事人之间自由行使，而无须通过起诉。

综上，承租人优先购买权是一项形成权，依承租人的单方意思表示就可以在承租人与出租人之间订立一项房屋买卖合同，而无须出租人为承诺。

出租人与第三人订立买卖合同以及承租人行使优先购买权皆是该项形成权的“形成理由”和法定前提，而非所附的停止条件。

参考文献：

[1]梁慧星，民法总论(第3版)[m]，北京：法律出版社，，p70.

[2][德]迪特尔·梅迪库斯，德国债法分论，杜景林、卢谌译[m]，北京：法律出版社，2007，p128.

[4]黄茂荣，买卖法[m]，北京：中国政法大学出版社，2002，p146.

[5]王泽鉴，民法学说与判例研究(第一册)[m]，北京：中国政法大学出版社，.p477.

[9]王丽莎，承租人优先购买权的损害赔偿研究[j]，河北法学，2010.5(28)：5.

[10]王泽鉴，民法总则[m]，北京：北京大学出版社，，p79.

[11]王泽鉴，民法思维——请求权基础理论体系[m]，北京：北京大学出版社，2009，p58。

优先购买权协议篇二十

优先购买权协议篇二十一

摘要在有限责任公司股权转让中十分重要的一个部分就是股东优先购买权的行使。对于这一项权利的行使,现行法律对其权利的规定并不是非常完善和清楚。本文从什么是股东优先购买权、行使股东优先购买权的条件、行使股东优先购买权的具体措施、对于股东优先购买权的限制等方面介绍了股东优先购买权。

广义的股东优先购买权包括有限责任公司股东、股份有限公司股东和中外合资企业股东的优先购买权,但鉴于实践中有限责任公司股东优先购买权的行使与实现在拍卖程序中特别是在强制拍卖中产生与出现的纠纷问题及冲突事宜多触及到法律规定的本身,具有一定的代表性,因此,本文不涉及拍卖问题中的优先权,仅就有限责任公司股东基于公司章程的约定而享有的股东优先购买权问题作简要研究,以期为对司法实践中股东优先购买权的相关问题的解析提出有益建议。

目前产权交易市场上对于怎样行使股东优先购买权的意见大多不尽相同,有的人认为可以对优先购买权进行无条件的行使,有人认为对优先购买权进行部分行使,或不能部分行使,但是也有的人认为,股东不可以行使优先购买权。因为普遍认识上的不同,就容易导致现实交易中的无规律和混乱。

股东优先购买权是指股东在同等条件下可以优先的购买其他股东的股权的权利。我国《公司法》第72条规定:经股东同意转让的股权,在同等条件下,其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权,协商确定各自的购买比例;协商不成的,按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的,从其规定。这种优先购买权是有限责任公司中特定的一种权利。公司法为了保证有限责任公司的老股东的权利及利益,规定老股东可以通过行使优先购买权来实现对公司的控制,这样才规定了股东拥有优先购买权。这样的规定不仅仅是一种对老股东对公司贡献的承认,也是为了在新老股东之间能建立起良好的合作关系维护公司当中的“人合性”。

股东优先购买权是一种法律授权性权利。在这里,值得注意的是随着现行《公司法》价值取向的变化,对有限责任公司原有股东的新股优先购买权和股权对外转让时其他股东的优先购买权的规定由强制性规范修改为任意性规范,因此现阶段股东优先购买权首先取自公司股东的约定,公司章程中可以对股东优先购买权有关问题作出详细规定,除非违反法律法规强制性规定,否则公司章程中的条款对各股东均具约束力。这是股东行使优先购买权的.依据之一。

(一)内容条件。

行使优先购买权前先要确定什么样的内容的交易关系才能行使。公司法中规定内容为同等条件时的交易关系,股东才可以行使优先购买权。那什么是同等条件?只有当股权所有人与第三方所签订的交易合同中所规定的条件相对来说是等同时,其中当付款时间和交易价格等主要条件相同时才是同等条件,至于付款的方式只要没有损害股权所有人的基本利益,付款的方式则可以不用列入同等条件中去。

(二)时间条件。

究竟什么时候能够行使优先购买权。第一,一定要股权所有者有变卖股权意愿之后,如果股权所有者没有出让意图,则股东优先购买权不成立。第二,当股权所有人与第三方没有达成股权交易协议时,如果股东有购买意图,则可以直接与股权所有人签订协议即可。如果股权所有人与第三方已经达成股权交易协议时,股东如果有购买股权的意愿,股东优先购买权则可以为股东对抗第三方,行使股东优先购买权。所以,股东优先购买权的行驶时间则是股权所有者与第三方达成交易协议的时间。需要值得注意的是,如果第三方与优先购买权人同时都想向股权所有人购买股权时,我个人观点认为并不是说股权所有人一定要同股东达成股权交易关系。如果这样认为这是将优先购买权混淆为优先缔约权了,这是一种不正确的认识。在股权所有人出让股权时,所有人还是有选择对象的权利,只是所有人选择的结果不一定就会有法律效力。

《公司法》第72条规定:股东向股东以外的人转让股权,应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意,其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的,视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的,不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的,视为同意转让。在现实生活中,为了照顾各方面的利益,同时参照相关法律的规定。首先出让股权的股东用书面材料的形式通知其他股东并告知股权的转让价格和数量,其他股东在一个月的时间内必须做出答复,如果一个月内没有作出具体答复的,等同于放弃股东优先购买权。如果出让股东没有做到及时的、清楚的通知,并与第三方签订了转让股权协议。其他股东则可以在第三方在公司登记股东名册之后一年内向法院提起诉讼,请求行使优先购买权。法院一般会协调原告和原股权所有者进行股权交易的问题。四、关于股东优先购买权行使的限制(下转第127页)(上接第106页)股东优先购买权的行使,在一定程度上就是对出让股权人对股权的处理进行了一定的限制。所以,为了尽量保护出让股权人的利益,应该对股东优先购买权进行一定的限制。

第一,股权出让人在与自己在法律上有身份关系的第三人进行股权交易时,其他股东不能行使股东优先购买权。这种身份关系可以是近亲属关系、抚养关系、继承关系等等。股权出让人在与有身份关系的第三方交易时,这种交易带着出让人的感情因素,所以在这种情况下,建议其他股东不能行使股东优先购买权。

第二,股权所有人的股权被公安机关、法院、检察院等司法机关进行强制性出卖时,这个时候,股权所有人在法律上已经失去了对股权的处理权,所以,其他股东无法将股东优先购买权行使在出让人上。同时,股东优先购买权也不可以对司法机关行使,因为司法机关对股权的处理行为是对公权力的行使,带着强烈的国家性质,具有强制性、必须性,所以股东优先购买权人不可以行使优先购买权。

第三,当股权出让人通过拍卖的方式对股权进行处理的时候,应该分两种情况:。

一是其他股东不知晓股权出让人要对股权进行拍卖,导致没有及时参加股权的拍卖,从而使第三方与股权出让人达成了交易关系,此时,股东优先购买权人依然可以在同等条件下行使股东优先购买权。

二是其他股东知道股权出让人要对股权进行拍卖,但是没有来参加拍卖,这种时候,就应该认同为其他股东放弃了股东优先购买权,之后也不能行使优先购买权。如果参加了,没有竞拍成功的,因为拍卖遵循的是价高者优先所得的规则,所以事后也不可以行使股东优先购买权。

第四,股东的优先购买权是不能部分行使的。公司法虽然没有禁止性规定,但从法律对优先权行使的交易“同等条件”要求看,已经否定了部分行使优先购买权。交易“同等条件”是包括价格、标的在内的多个条件的集合,而非单独局限于价格条件。其他股东若欲以同等条件行使优先购买权,不能仅仅在价格上达到“同等条件”,必须同时考虑形成该价格条件的标的。该标的在量上表现为特定比例的股权,是属于交易的“同等条件”。所以交易标的分割将对交易“同等条件”造成了重大改变,从而导致标的未被购买部分的股权价值贬值。

综上所述,关于股东优先购买权的一些争议,从根本上来说都是对法律条文、法律价值的理解问题,解决这些问题的时候需要适应社会的发展情况,更应该考虑公司本身的实际情况,既然在公司法中对这个问题给予了公司足够的自治权利。在考虑这些情况的时候,要首先考虑公司的章程,然后杜绝与优先购买权立法目的相违背的行为的发生,从而达到保护股东合法利益的目的。

参考文献:。

[1]李少华.法定优先购买权的法律性质、效力及实现.当代法学.(2).

[2]王福祥.论优先购买权.法制与社会发展.1995(2).

[3]徐琼.论有限责任公司股东的同意权与优先购买权.河北法学.(10).

[4]汤媛媛.浅析股东优先购买权的部分行使.法学.(3).