通过不断撰写和阅读报告，我们可以提升自己的表达能力和信息整合能力。在报告完成后，要进行严格的校对和编辑，确保语法、拼写和格式的准确性。提供多个范文可以帮助读者了解不同类型和风格的报告，拓宽写作思路。

三胎政策的调研报告篇一

政府公共政策绩效评估是指基于结果导向、运用科学的方法、规范的流程、相对统一的指标及标准，对政府公共政策的投入产出进行综合性测量与分析的活动。公共政策绩效评估是政府绩效评估体系最重要的内容之一。加强公共政策绩效评估，有利于检验政策的效果、效率、效益，有利于实现政策资源的有效配置，是进行政策调整、提出政策建议的重要依据。加强公共政策绩效评估，不仅能总结经验教训和及时纠正政策失误，有利于提高决策的科学化和民主化水平，还能对公共政策参与人员起到重要的间接监督作用，增强相关人员的责任心，从而提高公共政策的有效性。

一、我国政府公共政策评估实践和研究。

党的报告指出，坚持科学决策、民主决策、依法决策，健全决策机制和程序，发挥思想库作用，建立决策问责和纠错制度。xx届二中全会通过的《关于深化行政管理体制改革的意见》强调，要规范行政决策行为，完善科学民主决策机制。20xx年颁布的《国民经济和社会发展规划纲要》明确提出建立重大工程项目建设和重大政策制定的社会稳定风险评估机制。

科学民主决策已经成为各级党委、政府执政和行政的基本理念，公共决策机制日趋完善，科学民主决策制度正逐步形成。重大项目上马前和重大决策出台前进行社会稳定与经济效益“双评估”的机制已在全国推广。四川、海南、贵州、广西、黑龙江、天津等地积极探索，取得可喜成效。四川省在实践中总结出五方面重大事项、五项重点评估内容、五步工作法、五种责任追究措施、五条监督渠道的社会稳定风险评估“五个五工程”科学评估体系。海南省的评估主要集中在三大矛盾突出领域：一是重大决策。包括涉及面广、与群众利益密切相关的重大政策、改革改制方案、社会管理措施以及建设规划的出台;二是重大项目，包括基础设施项目、公益性项目、工业项目、房地产开发项目;三是其他重大事项。包括影响大、涉众广、情况复杂的大型活动等。评估的内容主要集中在合法性、合理性、可行性和安全性四个方面。广东省政府颁布《广东省政府规章立法后评估规定》，规定“政府规章实施后，根据其立法目的，结合经济社会发展要求，按照一定的标准和程序，对政府规章的立法质量、实施绩效、存在问题及其影响因素等进行跟踪调查和分析评价，并提出评估意见”。总体看，重大事项决策、重要干部任免、重要项目安排、大额资金的使用，必须经集体讨论做出决定的“三重一大”制度的实施，使政府部门公共决策水平和质量有了进一步提高。

公共政策评估的重要意义逐渐凸显，开始引起学界的关注。学者们就政策评估的类型、标准、作用及影响政策绩效的主要因素等进行了研究，但总体而言，相对于实践探索，我国对公共政策评估的研究明显滞后，已有的对公共政策评估的研究又多数停留在政策评估的重要性、必要性、评估主体、评估价值取向等方面，严格来说，是政策的执行力评估，与以“结果导向”和“公众满意度导向”为核心理念的绩效导向相距甚远，探索适合我国国情且与已有实践相结合的公共政策评估方面的研究更加鲜见。

二、政府实行公共政策绩效评估的影响因素。

客观来讲，公共政策的绩效受多种因素的共同影响，政策及其绩效之间不一定是直接的对应关系，绩效一方面是一种客观存在，另一方面又是一种主观判断，所以绩效是既客观又主观的存在，是对比政策实际结果与期望值之间的判断，所以它是相对的，而非绝对的。同时，政策绩效的事实标准和价值标准之间、长期绩效与短期绩效之间也可能存在不一致，这些都增加了政策绩效评估的困难。但这些困难的存在并不意味着不能对政府的公共政策进行评估。实际上，有很多因素恰恰说明进行政策绩效评估势在必行。

1.建设服务型政府、进一步完善科学决策、民主决策机制的需要。

过去政府管理中计划占主导地位，对公共政策进行绩效评估的需求不迫切。提出建立人民满意的服务型政府，建立决策问责和纠错制度，凡是涉及群众切身利益的决策都要充分听取群众意见。公众作为服务受体，其意见和利益被摆在不可忽视的重要位置，政府管理和服务需要做到信息透明、公开公正，从而使公共政策绩效评价的需求显化。

公共政策绩效评估主要围绕政策目标规划与设定、目标分解和责任落实、目标评审与修正、目标实施过程监控与分析、目标实现程度评价、绩效学习改进与提升等六方面内容，着力构建科学、规范、全面、可行的公共政策绩效评估机制和制度框架，其本身就是科学化、民主化决策机制的体现。

2.政府公共政策数量增加、干预范围扩大，风险增加。

作为公共产品的政策是国家的重要产出，随着公共服务的加强，政策产品总量不断增大，政策内容越来越细化，政策风险增加，政策的绩效评估需求量也随之增大。近年来，我国因公共政策不当所引发的群体性事件频发，如20xx年8月份爆发的大连市民抗议px项目和各地大量因房屋拆迁而引发的自焚事件，都向我们敲响了警钟。加强公共政策绩效评估，有利于检验政策的绩效水平，及时纠正政策失误和总结经验教训，实现政策资源的有效配置，降低政府成本，回应公众诉求，提升政府形象，是进行政策调整、完善政策建议的重要依据。

3.已有的评估实践处于探索阶段，亟须进一步规范。

目前已有的政策评估实践还处于起步和粗放阶段，虽然有了一定的探索，但评估制度还不规范，实施的随意性较大，评估指标、评估程序、评估结果缺乏规范性;重官意、轻民意，评估主体相对单一，专门的绩效评估部门、专家和民众的作用还没有充分发挥出来;存在重评比轻改进现象，没有把评估与政府部门的持续改进结合起来;评估手段的量化性、科学性和合理性不足。这些问题的存在急需改进，使评估实现规范化、系统化。

4.公民参与意识与参政积极性增强。

伴随着我国市场经济体制的逐步建立，社会建设正在加强，公民的活动空间得到拓展，各种行业性的利益团体迅速成长，政治权利所直接支配的范围日益缩小，民主、利益、自由、法治、平等理念不断强化。社会领域壮大与发展的趋势必然发生治理社会主体的变化，尤其是网络技术的发展为公民的参政提供了便利。这就要求政府提高政策制定的参与程度，通过参与政策绩效评价、满意度的参评等多种方式了解政策执行效果，并最终影响政策制定。

5.技术条件的改善为科学的政策绩效评估提供了技术支持。

评估的技术条件，主要是指评估模型构造、评估标准设定、指标体系及评分标准设计、评估的技术路径等。西方国家公共政策评估大都在定性基础上构建定量模型。我国与西方国情有别，不论是单一政策或综合政策，政策制订、执行及结果的衡量标准存在完全不同的环境条件，但这并不是说不可以借鉴其行之有效的评估方法，信息技术、统计技术、调研技术、监测技术等。在已有的技术基础上，我们完全可以根据我国的具体情况和政策属性差异分类，建立有针对性及适用性政策评估的技术体系，采取定性分析与定量分析相结合的方法，建立评价模型，合理确定指标体系和指标的权重，设立大量具有可比性、可测量性和可计算性的绩效指标。

三、国外公共政策评估的经验。

20世纪60年代以来，政策评估在世界各国中逐渐成为一种“成长工业”，成为监督政府公共开支、促进政策系统优化的系统工程。一些大学也纷纷建立了政策研究机构，提供研究数据，并为不断扩大的政策分析市场培养人才，关于公共政策评估研究的相关理论和方法都已大体走向成熟。概括来看，其特点如下：

1.发达国家政府普遍推行了政策评估。

随着各国政府改革的推进，公共政策绩效评估受到越来越多国家的重视，韩国、日本、美国、法国等国家都开展了公共政策评估等。其类型大体可分为综合政策评估和单项政策评估两种。

实行综合评估的国家有日本、韩国、英国和法国等。日本不仅对内阁和政府各部的各项政策进行全面深入的评价，而且对政府各部实施的政策评价进行再评价等。英国的政策评估将政府各部门的所有重大开支，以及政策在实施之前的各种建议，也纳入到评价范围。

实行单项政策评估的国家很多，几乎所有实行市场经济的国家都实施了财政政策评估。美国、荷兰、加拿大、西班牙、德国、丹麦、挪威、澳大利亚、新西兰等国家实行了环境政策评估。新加坡等国家实行了住房政策评估。还有许多国家在土地政策、教育政策、产业政策、科技政策的评估方面作了探索。

2.政府公共政策绩效评估的组织体系完备。

公共政策绩效评估的组织体系是公共政策绩效评估活动开展的组织载体，主要指评估主体与模式、评估机制与流程、评估结果应用等，涉及组织权、管理权与评价权。从一定意义上说，公共政策绩效评估组织体系的建设水平，直接决定和影响着公共政策绩效评价功能的实现和发挥。发达国家的政府公共政策绩效评估在评价组织上体现了如下特点：

组建专门的政策评估主管部门，总领政策绩效评估全局。美国的“国家绩效评议委员会”，负责对联邦政府的政策制定框架和政策绩效进行评价。法国的全国评价委员会，领导跨部门的评价工作。韩国除了专门的政策评价委员会，还有直属于国务的政策协调办公室，以及在政府内部专门设立的政策分析与评价局。日本的行政评价局，负责对内阁和政府部门的各项政策实施全面深入的绩效评价，同时对政府部门已实施的政策评价实施再评价。有一个专门进行政策评估的主管部门，能增强政策评估的组织保障，从而避免政策评估成为政府部门运动式或阶段式的活动，使政策绩效评估工作趋于连续，并使评估的权威性得到保障。

政策绩效评估活动走向专业化和职业化。在发达国家，政策评估已逐渐发展成为一个独立的、成熟的职业活动。政策绩效评估的从业人员必须经过专业培训，素质要求很高。美国的政府和许多大学的政策研究机构，培训了一大批职业政策分析人员。法国政策评价从业人员的选择极其严格规范，必须接受资格认定，普通的大学毕业生要在专门的政策评价培训学校受训，接受严格的考核后才能成为正式的评价师。从业人员的高素质使政策评价的能力和水平日益提升，专业化程度越来越高。

评价主体的参与多元化，注重保障民意的表达。发达国家的政策评估活动中，参与者除了纯官方的政府部门外，其余有半官方组织(政府部门提供资金支持，如美国兰德公司、韩国的公共行政研究所等)、完全独立的民间组织(如美国布鲁金斯学院等)。在政策评估的过程中，除了专业政策评估从业人员外，会积极吸纳民间人士的参与，使政策评估不再局限于精英阶层，公众意志得到充分表达和尊重。法国的大区委员会由公务员、民选议员和评价专家组成。日本的政策评估和独立行政机构评价委员会，从全国专家学者和名望较高的人中选出5000名作为委员。政策评估主体的多元化，使更多的主体参与到了政策评价活动中来，民众政策参与的扩大，使公众的诉求得到充分表达，提升了政府公共政策绩效评估的科学性和民主性。

3.政府公共政策绩效评估内容全面。

在实行政府公共政策绩效评估的国家，其评价内容一般既包括政策结果评价也包括政策过程或政策能力评价。如韩国在上个世纪90年代末通过了《政策评估框架法案》和《政府业务评价基本法》等法案，规定评价内容包括了政策结果评价、政策实施能力评价、公民或客户对政府提供的服务和政策实施的满意度的调查三个方面的内容。三个方面的评估主体及所侧重的方面各有不同。

政策结果评估主要是对政府机关及其代理机构所实施的政策进行绩效评估，强调通过评估来不断完善公共政策的制定，提高政府系统的服务效果。其做法主要是在办公室的协助下由政策评价者实施，政策评价者都来自政策分析和政策评价委员会，他们根据国家事务评价和协调规则制定评价的指导方针和评价标准，并对政策进行评价。

政策实施能力的评价主要关注政府机构实际执行政策的能力。评价主要由办公室官员来实施，他们包括了政府绩效评价单位的成员，并对其执行政策的能力进行评价，评价结果在有政策协调办公室人员和政策评价者出席的联合会议上进行探讨，并提出改进意见。

公民满意度的调查由民间人士主导，体现公众对政府公共政策的主观感受，保障国民的公共利益表达，督促政府官员对不合理的地方进行整改，实现公共政策绩效评价的公正化和科学化。同时，韩国的政策评价委员会中仅有一位只挂职而并不履行评价的国务调整室室长是政府官员，其余皆为民间专家，表明他们对民间评估力量的重视和信任。

4.政府公共政策绩效评估技术精细。

政策绩效的评估技术体系，主要是指评估标准设定、指标体系及评分标准设计、评估模型的构造、评估的技术路径等。目前西方公共政策绩效评估大都体现了定性分析为基础、定量分析为手段、十分注重细化指标设计的特征。如在《政府绩效与结果法案》指导下，美国国家绩效评估委员会建立了一整套较为完善的评估体系，从不同角度不同程度地反映了政策的质量、经济、效率、效果等绩效标准。法国国家审计学院为政府设计了40大使命，使命下面又细分不同计划，每个计划设5个目标，每个目标又设有2—3个具体指标，并明确具体任务的承担人。各部门在做政策绩效评价时，只需根据评价需求，在众多的目标中选择几个做，接受定性与定量相结合的评价和检查。法国的公共政策评价方式因政府行政级别不同而有区分。中央公共政策，由国家级的评价机构组织实施;大区公共政策，一般采用大区自己的集体评价机构，如大区评价委员会;省级政策，省政府下设评价处;中小城市，一般界定为5万人以上，则设评价专员。

在已开展的政策评估中，日本政府部门多采用pdca的评价管理模式，即计划(plan：planning)——执行(do：implementation)——检查(check：evaluation)——行动(act：reflectedinplanning)，取代传统的计划——做——看(plan—do—see)和计划——操作——评价(plan—operation—evaluation)等管理模式。相比于传统模式，pdca有两个主要优点：一是评价广泛应用在了管理的每个环节。二是评价结果能及时得到反馈，并充分应用于下一阶段政策的制定。pdca模式能及时发现项目、政策在设计和实施上的问题，对不合理或不恰当的项目、政策进行及时整改，并最终完善政策机构。资料显示，日本20xx—20xx财年，各部门共有241个公共建设项目因政策评价结果而被推迟或取消，涉及金额约4.1万亿日元(约3300亿人民币)。20xx财年各部门评价的389项政策中，有163项(占42%)在当年得到了修订或改进。

5.政策绩效评估有具体的法律规章作为保障。

发达国家的政策评价工作十分重视程序化，对政策评价工作的步骤一般都有明文规定，细化的绩效评估标准和流程有力推进了政策执行。如法国的《研究政策与技术开发的评估》、日本的《政策评估法》、英国的《政策评估绿皮书》等都为政策评估提供了有力保障。

法国的公共政策绩效评价立法较早，法律条文也更加细化。1985年，法国政府颁布《研究政策与技术开发的评估》，对科技评价做出明确规定，其中指出：“法国研究与技术开发研究计划需根据各自的指标受到评价，在计划实施之前，评价的指标和方法都要确定，公共研究机构必须定期按照评价的程序实施绩效评价。”1989年成立的法国国家研究评价委员会，要受到16个法律条款的约束，其机构职能、人员组成、评价费用乃至出差旅费都有明文规定。

日本政府20xx年通过了《关于政策评价的标准方针》，政策评价的客体、评价主体、评价视角和评价方式都有具体规定。同年还发布的《政策评价基本方针》，拉开了日本政府政策绩效评价制度建设的序幕。20xx年发布实施《关于行政机关实施政策评价的法律》(文献一般简称为《政策评价法》)，对政策评价的目的和宗旨、范围和范畴、原则、评价主体、评价流程、评价标准、评价方式、评价结果应用作了明确规定。

在实施公共政策绩效评价时，为保证评价的有效性，法律通常赋予评价机构一些特定权力。如法国规定，除了涉及国家安全外，评价机构能接触所有被评价相关单位的资料，对任何地方进行检查。如评价人认为有必要，可以召开新闻发布会，听取各方面意见，以形成有价值的报告。评价过程中，被评价者如有异议，可以阐述其自身观点，由评价人员进行权衡。但评价报告一经确定，被评价者必须无条件服从，根据报告建议采取相应整改措施。

四、我国实施政府公共政策绩效评估的对策建议。

1.加强公共政策绩效评估的研究，条件成熟时设立专门负责政府公共政策绩效评估的机构。

政策评估是政府实现科学决策、民主决策、依法决策的重要工具。科学化、制度化的公共政策绩效评估不仅反映政府制定和执行公共政策的能力和效果，而且决定和影响整个政府的效能。目前，面对日益复杂的社会问题，政府公共政策的数量日益增加，干预规模日益扩大，政策实施的各种风险增加，社会对政策效果的要求和预期也日益提高，如何加强应对，进一步提高政府决策的科学性和有效性成为非常迫切的课题。尽管已有一些社会中介组织和高校的研究人员在做相关评估工作，但这并不能替代政府自身的主导性研究。

2.以重点领域的公共政策评估为切入点，逐步扩大政策评估的范围和内容。

随着社会的不断发展，社会问题也层出不穷，但并不是所有的社会问题都会纳入公共政策制定的议事日程，也不是所有的公共政策问题都需要同步进行评估。我们认为，可以先对那些事关国计民生、具有广泛影响并亟待解决的、具有优先性的公共政策进行系统化的评估研究，如社会保障政策、教育政策、调节收入差距政策、环境保护与治理政策、治理贪污腐败政策、治安整顿政策、婚姻政策等，并逐步扩大到政策过程、政策能力的评估研究。

3.完善公共政策绩效评估的组织体系。

公共政策绩效评估的主体要进一步规范，使参与评估的机构、组织、公众在资格、条件等方面有章可循。一是国家机关专门绩效评估机构要由国家和行政机关根据法律和组织原则，按法定程序建立。二是中介机构性质的专门绩效评估机构要依据各类社会组织、教学研究机构的章程，经申请批准而设立。三是公民个人作为公共政策的对象和公共服务的消费者，要明确其具备相应的知识、经验、责任、采集政府绩效信息的渠道和能力。同时，对这三种评估主体如何发挥各自的优势，也需要有统筹考虑。

4.探索构建科学的公共政策绩效评估指标体系。

公共政策绩效评估指标要突出“三个结合”：一是系统与简便相结合。评估指标既要全面系统，又要抓住关键，工作方式方法既要综合配套，又要简便易行。二是能力指标与结果导向相结合。把结果作为绩效评估的目标，把决策过程和能力作为取得预期效果的重要保证。三是客观评价与满意度评价相结合。全面评价客观上“做出了什么”和主观感受上“做得怎么样”，在注重客观评价的同时，拓宽公众参与渠道，增强满意度评价的科学合理性，着力构建科学、规范、全面、可行的公共政策绩效评价机制和制度框架。我国地区差异较大，要结合我国国情、省情、市情等，从有利于改进组织管理、改造业务流程、关注绩效结果三个方面入手，以职能为依据，以各级政府中心工作为导向，构建公共政策绩效评价指标体系。加大对各级政府重大决策的评价力度，围绕当前经济社会建设中的薄弱环节加强有针对性的评价，根据未来发展需要开展前瞻性和导向性的评价。

5.加快建设公共政策绩效信息平台。

加快公共政策绩效评价技术平台建设，完善数据采集、反馈、分析和改进机制。一是开发“公共政策绩效评价信息系统”。优化数据采集及反馈功能，被评对象报送各项指标的结果信息，经系统采集处理后反馈被评估单位，以促进被评估单位改进工作。二是建设公共政策绩效管理信息库。分类收集各单位公共政策绩效管理的做法和效果、意见和建议、问题和不足、改进措施，加强交流反馈、跟踪处理和统计分析，使之成为绩效管理工作的“电子智库”。三是实行公共政策绩效评价状况分析。充分利用实时评估和信息库数据，每半年对公共政策绩效的总体状况、实际效果和落后指标等进行综合分析，为改进绩效提供依据。

6.加强运用评估结果。

加强公共政策绩效评估结果运用，充分发挥结果导向和刚性约束作用。可借鉴韩国公共政策绩效评价结果在新闻媒体和互联网上公布，同时在政策评估者、政府机构和代理机构负责人参加的联合会议上报告给和总统的做法，以及日本总务省和政府各部门每年除向国会提交年度政策评价报告书外，还将报告书向社会公众公布的做法。建立公共政策绩效评估结果内部通报制度，将政策绩效分析报告以简报等形式印发各单位，互相借鉴，互相监督，互相促进。公共政策绩效评价结果定期向政府报告。

7.突出公众满意导向。

完善满意度评估机制，突出公众满意导向。除涉及隐私、产权、国家和商业秘密外，把政策评估结论公示于互联网上，同时注明资料来源、模型假设、方法采用、数据分析等各方面的不确定性，让社会能够清楚地理解政策分析的过程和结论。要充分听取和收集公众对政府的评价意见，及时反馈相关部门，开展常态化的公众满意度调查。如20xx年中秋国庆高速公路免费通行的政策，群众议论很多，建议有关部门就“好事办得怎么样”进行政策评价，将决策始末、执行过程等做出认真分析，这样不仅可以还政府一个公道，而且让社会了解今后该项政策会怎样改进。

三胎政策的调研报告篇二

摘要：.......................1《大学生创业调研报告》可行性分析...............2一．调查背景：................2二．调查目的：................2三．调查对象和手段：............2《大学生创业调研报告》结果分析...........2一．数据与分析：...................2二．贴心小建议：...................4三．小结：.................4四．感言和结束语：...............4摘要：

当今社会，创业越来越重要，创业已经成为就业的一种重要手段。创业有两个含义：(1)狭义：创办自己的企业。（2）广义：开创事业，包括“自主创业”“岗位创业”

一．调查背景：

随着精英教育向大众化教育的发展，国家已迎来了高校扩招后大学生的就业高峰期，就业形势非常严峻,并且将来的若干年内，毕业生总量将会持续增加，这对毕业生就业工作无疑是巨大的挑战。同时，大学生找到的工作待遇很低，无法满足大学生的需求。面对如此严峻的就业形势，学生自主创业将成为重要的就业形式，更多的大学生选择自主创业解决就业问题。

(2):社会的需要及国家的倡导。

自主创业在我国是市场经济特别是民营经济迅速发展与壮大的产物，现民营经济成为中国经济增长最为活跃的力量与源泉。自主创业不是某些人的特权，人人都可以创业，是平民创业、学生创业，时代呼唤创业者，一批又一批创业者的涌现推动了经济发展，才能紧跟世界经济潮流。大学生是国家社会将来的主人，是社会的接班人和建设者，更需要涌现出一批创业者。然而大学生自主创业队伍，也在各界的关心下成长，它将改善民营经济从业人员的结构，尤其是人员的教育程度。

二．调查目的：

在全国这种严峻的就业压力，以及国家出台政策鼓励年轻人进行创业的情形下，这股创业风也刮到了大学校园里，而且创业现象愈演愈烈、不容忽视，我们现在虽然还只是大一学生，但是亦应该积极主动去了解大学生创业的现状以及目前社会上的各个层次的群体对于在校大学生创业的看法和评价，为今后若想创业时提供一些知识和经验。

三．调查对象和手段：

一．数据与分析：

（1）调查对象：大一学生占80%。

（2）家庭月收入1500元以下占73%，1500—3000元占18%,3000元以上占9%.(3)亲人朋友中没创过业的占80%，可以看出，在亲戚这一块，大学生们能得到的指导较少，这于他们来说，是一个不利的条件。

（4）在调查对象中，已经创业的大学生有38.46%从未接受过创业类教育,38.46%上过或听过三门及以上的创业类课程或讲座,可见有没有接受过创业类教育并不是阻碍大学生创业的因素.而对于想创业大学生来说,没有或者只有接受过一两次创业类培训的占到了80%,虽然说这并不是阻碍大学生创业的因素,但是对于所创事业的发展会起到一定的阻碍作用.由此数据也可以看出,多少大学生仅仅是凭借着想象来决定要不要创业,对创业的过程不是很了解,这是很危险的,往往会导致创业失败.已创业大学生中,创业项目的经济效益,有少量盈利的占61.54%,盈亏持平的占30.77%,只有少部分人才是有丰厚利润,所以创业风险是很大的,不能说没有获利与没接受过创业类教育无关.只有在创业前做好准备,创业才有可能成功.（5）在选择创业出发点时，已创业大学生中,有61.54%的学生是为了获得较高的经济收入和获得更高的社会效益和社会认可,超过30%的学生想自己当老板;而想创业大学生中,为了获得更高的效益的学生也占到了90%,除此之外,向往个人自由和独立的比例也比较高,占到了40%,无可厚非，创业在很大程度上是为了赚钱，当代大学多以自己为中心,缺少为社会奉献的精神.社会是需要大家共同组建和维护才能正常发展的，所以在创业的同时，大学生们要端正认识,老师们应注意引导同学们多向社会帮助方面发展。

(6)在创业所在行业中,已创业大学生制造业、建筑业、零售批发和住宿餐饮所占的比例均超过30%，而想创业大学生中，选择专利产品生产经营类和产品代理或销售类的各占40%。数据显示，技术性行业比较难创业，创业困难较大，所以多数学生最后选择在非技术性行业发展，而想创业大学生多选择技术性行业，多半是对创业的困难没有深刻的认识，这对于创业的成功会起到很大的阻碍作用。在创业之前，大学生应该对所想发展的行业进行了解，并进行准备，了解适不适合自己发展，不可盲目跟风。

（7）在选择创业地方时，想创业大学生中，40%的同学选择在自己家乡，30%同学选择在所读大学城市，选择家乡的原因主要是有较广泛的社会关系，选择所读大学时因为该地区基础设施较完善。多数大学生都不愿选择在没生活过的地方发展，对于未来还是缺乏一定的拼闯精神。已创业大学生也多数选择在这两处发展。这在一定程度上也会导致国家不同地区的贫富差距拉大。

（8）对于大学生创业中存在的主要障碍,已创业大学生有53.85%认为缺乏经验,认为缺乏社会关系的占61.54%,缺乏资金和心里承受能力差各占46.15%，专业知识不够仅占7.7%；想创业大学生有40%认为缺乏经验，50%认为缺乏社会关系；指导学生创业的老师也认为缺乏社会关系、缺少经验和缺乏资金是阻碍大学生创业的主要原因。三者均认为社会关系以及经验很重要，相反，专业知识对于创业倒没有多大的阻碍，所以大学生不能只专于读书，还要积累经验，搞好人际关系，以自我为中心的人创业是很困难的，遇到困难将会缺少帮助。

（9）在调查创业资金来源时，有60%的选择来自家庭，20%来自银行，15%来自民间。而在问到资金来源难易程度时，90%的同学反映较难，这是一个较严重的问题，要创业，启动资金尤为重要，而大学生，作为刚刚入主社会的生产力，并不会有太多资金去搞创业，这就需要社会及政府，多提供一些福利优惠政策，二．贴心小建议：

（1）树立全新的人才观，重视创业素质的自我培养。实践证明，创业者素质的培养是有规律的，其成长也是有过程的。而从实践中汲取经验和教训都是创业成功的必备技能，中国有句俗话：“一年学成个庄稼汉，三年学成个生意人”说的就是这个道理。

（2）注意在思想上和精神上锤练自己。要树立自信、自强、自主、自立意识，相信自己有能力，有条件去开创自己未来的事业，心里素质要提高。

（3）广泛获取创业经验。创业并非说创就能闯，它需要不断的摸索，不断地汲取，不断的总结经验，包括从自身所得到的经验与从他人身上所学到的经验，切记好高骛远，要分清形势，不可盲目跟风。

（4）注重自身能力的综合培养。在很多情况下，创业要做的各种事项不是一个人就能全部搞定，从事创业的人既要懂经营，又要善管理，既要能协调处理各方面的关系，又要当机立断，临危不乱，指挥若定，因此，提升自身综合能力很重要。

（5）通过各种渠道积极参加实践活动，培养自己的创业能力。能力需要自己去培养，而对目前大学生来说，能培养能力的渠道也是较多的，大学生在校期间要积极参与创业实践活动，如大学生创业大赛、创业计划书大赛等。其次，大学生还可通过参与社团组织活动、创业见习、职业见习、兼职打工、求职体验、市场和社会调查等活动来接触社会，了解市场，并磨练自己的心志，提高自己的综合素质。

三．小结：

通过以上数据可以看出，近半的大学生有着创业的想法，他们的有着创业所需要的激情与活力，在选择创业方向时，较喜欢选择自己感兴趣的创业项目，而且也有自己的想法，但是我们观察已创业的大学生，可以发现他们的创业并非像想象的那么容易，在创业的路上，会遇到种种意想不到的问题，比如资金短缺，经验不足，考虑问题不够周全，这些问题，并不是光靠激情就能解决，在这方面，需要学校，家庭，还有社会的引导与帮助。

大学生在学习专业知识的同时，还应该去参加一些创业培训，了解创业的流程。除此之外，还应该处理好人际关系，积累社会经验。

四．感言和结束语：

三胎政策的调研报告篇三

公共政策作为“公共权力机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题、达成公共目标、以实现公共利益的方案”,其本质属性是公共性。公共政策应该遵循如下公共性原则:第一,公有性原则,即公共决策权力应该归社会公众所有;第二,公治性原则,即公共政策应该由全体社会成员共同参与;第三,公享性原则,即公共政策应该适用于其所要调整的所有对象;第四,公平性原则,即公共政策应该维护社会公平;第五,公益性原则,即公共政策应该以社会公共利益为根本目标;第六,公开性原则,即公共政策应该具有开放性和透明性。但是,当我们对公共政策进行深入考察时却发现,公共政策时常表现出与公共性相违背的特性,这便使得公共政策的公共性研究陷入困境。对这些困境进行科学梳理,将有助于理顺公共政策研究的思路,探明公共政策失效的症结,进而加快我国公共政策科学化民主化的进程。具体而言,公共政策的公共性困境包括以下几个方面。

一、公共政策主体的公共性困境。

公共政策主体是指那些在特定政策环境中直接或间接地参与公共政策制定、执行、评估、监控、调整的个体和团体。其中,广义的政府(即国家的立法机关、行政机关和司法机关)作为公共政策的法定产生者,在公共政策过程中发挥着主导作用,是最主要的政策主体。传统观点认为,作为公共政策最主要的制定和执行主体,政府是广大社会公众权利和意志的代表者,政府的公正与准确是一种固有的天赋,政府不具有自身利益。

然而,现实中政府的自利性却是客观存在的。政府的自身利益可以划分为以下三个层次。第一,政府工作人员的个人利益。作为一种正式的社会组织类型,政府是由若干名政府工作人员组成的,而政府工作人员是生活在现实社会中的人,他们也具有各种各样的物质和精神需要,而这些需要也都期望得到满足。从某种程度上说,也正是其个体需要和组织需要的相互作用,才保证了整个组织的正常运转。当他们的个人需要以个人的生理和心理形式获得了社会内容和社会特性时,这种需要就转化为了个人利益。由于他们常常被置于“公仆”的地位而不能明确追求自身利益,他们的自利动机受到了限制,从而迫使他们采用其他方式实现自己的利益,比如通过贪污受贿、挪用或占用公款等行为来实现自己的私利。第二,地方政府和职能部门的团体利益。任何政府都有职能部门和层级的划分,这种划分是组织规模扩大化和管理工作专业化的必然要求,也是确保各项职能正常运转、组织目标顺利实现的组织结构保障,但这种划分在客观上却容易形成纵向上的层级断裂、横向上的部门交叉、整体上的条块分割的行政格局,从而使得政府的不同层级、不同部门萌生不同的团体利益。例如,在经济发展和投资格局中出现的地区产业趋同现象,地方政府对本地区资源、市场的行政保护现象,以及各部门为了维护本行业、本部门利益而人为设置市场障碍、防止外地区行业竞争进入等现象,都充分证实了地方政府和职能部门的团体利益的存在。第三,政府整体的机构利益。政府组织常常被人们设定为社会的公共组织,履行公共管理职能,是社会最高利益的代表者,并不具有自利性。事实上,政府组织同样拥有自身的特殊利益,比如特殊的政治地位、经济待遇和精神文化特权等。随着社会分工的发展,政府管理工作从社会中分离出来,成为一种特殊的专业化、专门化的工作,政府组织的自利性就越来越突出。因此,人们越来越清楚地认识到,在市场经济条件下,政府也是多元利益主体之一,也要追求自身的最大利益。目前,各国政府的规模扩大化、部门支出的增长等都是政府追求自身利益的扩张行为。

从理论上讲,公共政策是为处理社会公共事务、解决社会公共问题而产生的,公共性是其逻辑起点;公共政策又以实现和维护社会公共利益为最高目标,公共性是其价值终点;公共政策运行过程的各个环节都以公共性作为其基本的指导原则和标准。因此,公共性是公共政策的本质属性。作为公共政策主体构成要素的政府,其公共性既是公共政策的公共性得以实现的根本保障,也是公共政策的公共性的重要体现。然而,为什么现实中的公共政策却存在着与公共性相抵触的自利性呢?现有的公共政策公共性理论是无法对此问题作出科学解答的。于是,政策主体理论上的公共性和现实中的自利性之间的冲突便使得公共政策公共性的研究陷入困境。

二、公共政策目标的公共性困境。

公共政策目标是指公共政策主体针对现实中存在的问题,基于自身需要和社会提供的可能而设想出的一种希望状态。依据公共政策公共性原则的要求,公共政策目标应该具有公益性,即公共政策应该以实现社会公共利益为根本目标。

关于公共利益,学术界一直争论不休。目前,学术界对公共利益的定义主要有以下几种观点:一是把公共利益和抽象的或实体的或理想的自然法规、正义、正当理由这一类的价值标准和规范联系在一起,即将公共利益理解为一种合法利益、正当利益;二是把公共利益和个别人物的特殊利益或集团、阶级的特殊利益联系在一起,或与多数派的特殊利益联系在一起,即将公共利益视为与个别人物、个别集团、阶级的特殊利益相对立的多数人的利益;三是把公共利益与个人之间的竞争过程或集团之间的竞争过程联系在一起,认为个人之间以及集团之间利益竞争的结果便是公共利益。公共选择理论学者认为,社会上实际并不存在作为政府公共政策所追求目标的所谓社会公共利益。公共选择学派的代表人物肯尼思·阿罗在《社会选择和个人价值》(1951)一书中提出了著名的“阿罗不可能性定理”。该定理阐释了将个人偏好或利益加和为集体偏好或利益的内在困难。该定理指出:试图找出一套规则或程序,从一定的社会情况下的个人选择顺序中推导出符合某些理性条件的社会选择顺序,一般是办不到的。阿罗证明,简单加法不足以在个人偏好中排出一个一致的共同次序,这些个人偏好本身也是根据不同的标准分类的。公共选择理论的创始人詹姆斯·m.布坎南也指出:在公共决策或集体决策中,实际上并不存在根据公共利益进行选择的过程,而只存在各种特殊利益之间的“缔约过程”。因此,依据公共选择理论的观点,作为公共政策根本目标的公共利益是不存在的,那么公共政策所追求的公共性自然也只能是一种虚幻的公共性,这显然是和现有的公共政策公共性理论研究成果相矛盾的。即使我们不认同公共选择理论对公共利益的论述,仅从学术界对公共利益这一概念的定义的争论中也可以看出,公共利益是一个很难把握的概念,它对于公共政策的研究人员来说难于把握,它对于作为公共政策决策主体的政府来说更难于把握。

公共政策的公共性原则要求将公共利益视为公共政策的根本目标,而公共利益本身却是模糊不清、飘忽不定的。可以想见,在没有回答到底是不是存在公共利益以及什么是公共利益这两个基本问题的条件下,政府又怎能制定出追求公共利益的公共政策呢?现实中,政府官员制定和实施的公共政策所追求的也仅仅是他们自己观念领域中的模糊的公共利益,这种公共利益不可避免地受到政府官员个人价值观的影响,不同程度地带有主观性和狭隘性。同样,在既没有证明公共利益的真实性又不能科学界定其内涵的前提下,政策研究人员又如何能够对公共政策的公共性进行深层次的研究呢?于是,公共政策的虚无性和公共政策的公共性之间的关系问题便构成了公共政策研究中的一个理论难题,使得公共政策公共性的研究陷入困境。

三、公共政策问题的公共性困境。

公共政策问题是指那些引起政府的关注并纳入政府议程的社会问题。社会问题是指社会的实际状态与社会公众所期望的状态之间的差距,也就是需要解决的各种社会矛盾。就其本质而言,政策问题是“思想作用于环境的产物,它们是通过分析从问题情势里抽取出的要素。因此,我们所遇到的,是问题情势而非问题,问题就像原子核细胞一样是观念的产物”。可以说,“问题不能脱离对它们进行定义的个体和群体而存在,也就是说,并不存在其内部和自身就构成政策问题的‘自然的’社会状态”。只有当人们对改变某些问题情势的希望作出判断时,才能产生政策问题。可见,政策问题是被人们感知、觉察到的状况,是与价值、规范和利益冲突紧密联系在一起的,具有一定的主观性。

当前,从政策制定的角度来看,公共政策问题的主观性正在成为公共政策公共性的现实挑战。任何时代和任何时期,都存在着一些需要重视和解决的社会问题,而作为社会公共管理者的政府,有必要关注并解决这些社会问题,但社会上存在的问题为数众多,纷繁复杂,而由于时间、能力和资源的限制,政府不可能解决所有的社会问题,而只能解决其中的一部分问题,政府应该解决哪些社会问题呢?这需要对各种社会问题进行选择,也就是公共政策制定过程的首要环节确立公共政策问题。依据公共政策的公共性原则,公共决策权力应该归社会公众所有,公共政策应该由社会公众共同参与,因此作为公共政策制定过程首要环节的公共政策问题确立过程,也应该在社会公众的共同参与下来完成,于是公共政策问题的确立过程应该是社会公众的选择过程。然而在现实中,政策问题的确立过程,只是政府将必要的社会问题纳入政府议程并将其转化为政策问题的过程,实际上就是政府在诸多社会问题中进行选择的过程,而不是社会公众对社会问题进行选择的过程。

政府对公共政策问题的选择,归根到底就是政府工作人员的选择,这种选择在本质上是一种主观认定。由于政府工作人员的利益、信仰或价值观不同,选择的结果也就必然不同。对于同一问题,有些人看来非常重大,需要政府采取行动加以解决,而将其确认为公共政策问题,而另一些人则可能不以为然,认为没有兴师动众的必要,而拒绝将其纳入公共政策问题之列。于是,公共政策问题的主观性可能会给政策制定带来两种直接后果,其一是社会公众普遍关注的社会问题却没有被确立为公共政策问题,这无疑是对社会公众民主权利的剥夺,是与公共政策的公有性、公治性原则格格不入的。其二是被确认为公共政策问题的社会问题并不是社会公众最需要解决的社会问题,这显然是对政策资源的肆意浪费,既没有真正代表社会公众的意志,也不符合公共政策公共性的基本要求。公共性是公共政策的本质属性,该属性要求公共政策必须准确界定公共政策问题,而公共政策问题的主观性却使公共政策问题的界定具有了一定的随意性。因此,公共政策问题的主观性在一定程度上冲击着公共政策的公共性,二者之间的矛盾便构成了公共政策公共性研究的又一困境。

四、公共政策价值的公共性困境。

公共政策价值是指公共政策主体在公共政策制定过程中所遵循的价值准则。公共政策具有各种不同层次的价值追求,效率和公平一直是政策研究人员最为关注的两种价值。效率,是指人们在物质生产过程中所获取的收益与所投入的各种资源的比值,即收益与成本的比值。作为公共政策价值的效率,主要是指对政策资源配置的有效性。公平,是人们对社会运行状态的一种带有主观性的价值判断,包括机会公平和结果公平。机会公平是注重规则的无差别性的公平,即在规则面前人人平等;结果公平是注重人的差异性的公平,即对不同的人实行不同的规则。作为公共政策价值的公平,可以理解为对政策资源配置合理性的判断。

公共政策效率价值取向的存在,正在冲击着公共政策的公平价值取向,进而使得公共政策的公共性研究陷入困境。关于效率和公平之间的关系,我们不否认二者在一定程度上的相互统一,但就公共政策而言,我们所看到的更多的却是二者之间的相互对立。效率与结果公平在终极意义上是“两全”的关系,而在日常操作中,特别在微观层次中,是“难以两全”的关系。效率价值取向强调以尽可能小的投入获得尽可能大的产出,提高政策资源配置的有效性,这就需要通过激励性差别分配机制激活各种生产要素,以最大限度地激发每个社会成员的潜能。但是,社会成员之间的差别是客观存在的,不同社会成员的先天禀赋和社会背景是不同的,因此这种激励性差别分配机制必然会导致结果的差别,即强者会获得更多的资源,弱者会获得较少的资源,甚至丧失掉已有的资源。可见,从某种程度上讲,选择公平必然会妨碍效率,追求效率必然会损害公平。效率和公平之间的对立,直接导致了学术界对二者在公共政策价值体系中的先后次序问题的争论。以哈耶克和弗里德曼为代表的效率优先论认为,公共政策应该强调效率的首要性,只有效率得到了提高,才能更多地体现公平,不能因为公平的原因而伤害效率;以罗尔斯和德沃金为代表的公平优先论认为,公共政策应该以平等作为衡量分配是否公平的标准,在二者发生矛盾的时候,强调平等的最终目的价值;以阿瑟·奥肯为代表的公平与效率并重论认为,公平与效率同等重要,两种价值在不同领域中占据着不同的位置。在社会和政治权利领域中,“社会至少在原则上把平等的优先权置于经济效率之上。当我们转入市场和其他经济制度时,效率获得了优先权。

效率和公平两种价值取向的对立常常使现实中的公共政策面临着两种选择,或者以暂时牺牲一定的公平为代价实行“效率优先,兼顾公平”的原则,或者以暂时牺牲一定的效率为代价实行“公平优先,兼顾效率”的原则。换言之,效率和公平的对立使公共政策方案选择出现了机会成本问题,即一项公共政策只能以其中一种价值选择作为自己的价值取向,选择了一个就意味着放弃了另一个。公共政策的公共性要求公共政策必须以公平原则为基本价值准则,而现代公共管理的效率性则要求公共政策必须以效率原则为首要价值依归。效率与公平两种价值取向之间的两难选择便成为公共政策研究中的又一公共性困境。

三胎政策的调研报告篇四

2002年9月，市委、市政府下发了《关于在全市开展帮扶困难职工活动的意见》。两年来，在市委市政府的高度重视下、各单位的努力配合下，党员干部的积极参与下，帮扶工作取得了阶段性成效，呈现出了“政府部门出台政策帮、机关单位对口帮、党员干部结对帮”的特点，受到了困难职工和社会各界的拥戴和盛赞。尤其是职能部门出台的优惠政策成为帮扶活动的主渠道，许多困难职工从中受益，摆脱了贫困。为了进一步深化帮扶活动，保持社会稳定和经济发展，按照市领导要求，市帮扶活动办公室近期就我市帮扶优惠政策的落实情况进行了专题调研。汇报如下：

一、有关部门出台的优惠政策。

1、市工商局制定了《关于进一步做好下岗失业人员再就业工作的意见》。

2、市地税局制定了《关于进一步落实下岗失业人员再就业税收优惠政策的通知》。

3、市教育局制定了《关于切实解决困难职工子女就学问题的意见》。

4、市卫生局制定了《关于对困难职工实行医疗卫生保障帮扶的通知》。

5、市房管局制定了《城镇廉租住房管理试行办法》和《经济适用住房销售管理办法》。

6、市劳动和社会保障局转发了省劳动和社会保障厅《关于再就业优惠正使用管理办法的通知》。

7、市民政局与市总工会联合下发了《关于做好特困职工最低生活保障工作的通知》。

8、市司法局与市总工会联合下发了《关于建立市职工法律服务站的通知》。

9、市财政局转发了省财政厅《关于贯彻落实下岗职工失业人员从事个体经营有关收费优惠政策的通知》。

以上部门出台的优惠政策是基于解决困难职工的“生活难、就业难、就学难、就医难、住房难、诉讼难”等实际问题制定的，具有很强的操作性和实用性，在一定程度上健全了帮扶机制，强化了帮扶活动。

1、领导重视建立组织。

在调查中发现，各单位都能充分认识到帮扶工作的重要性和必要性，把帮扶工作作为实践“三个代表”重要思想、密切党群干群关系、推动漯河经济发展和社会稳定的有效举措来抓，努力做到服务帮扶活动、服务困难职工。为了加强领导，均成立了一把手任组长的帮扶活动领导小组，研究帮扶工作，制定帮扶计划，实施帮扶活动，督促优惠政策的落实，深化帮扶活动的开展。

2、采取措施落实政策。

为了使与困难职工息息相关的优惠政策落实到位，最大限度地发挥其在帮扶活动中的作用，各职能部门采取措施，精心筹划，周密部署，千方百计为困难职工创造良好的帮扶环境。如市工商局通过开辟困难职工再就业“绿色通道”、设立下岗职工再就业信息咨询服务热线、引导和鼓励个体工商户和私营企业吸纳下岗职工、支持国有企业提高自我消化富余人员的能力等四条途径扶持下岗职工实现再就业。市劳动和社会保障局对下岗、困难职工开展了“零就业”家庭援助、就业渠道援助、政策援助、职业指导援助、提供就业信息和岗位援助、技能培训援助、社会保险关系接续援助、劳动保障事务代理援助等。市教育局下发了《关于在全市教育系统内组织开展与特困学生结对救助活动的通知》，对各学校明确要求，广泛动员，层层落实；并就实行的教育优惠政策在市教育电视台开辟专栏进行报道，在漯河内陆特区报教育周刊推出系列通讯《爱如潮涌》，宣传教育扶贫典型事例。市地税局把国家针对下岗失业人员再就业制定的各种税收优惠政策编印成册2000余本，简介2000余份，免费发给困难职工，并及时为符合条件的办理税收减免。市民政局按照xx“应保尽保”的要求，积极把特困职工纳入最低生活保障的同时，准备建立“扶贫超市”和经常性的捐助站，以加大对困难职工的帮扶救助力度。卫生局、司法局、财政局和房管局也都采取了相应措施，保证优惠政策在帮扶活动中及时到位，使每一位困难职工都能感受到党和政府的关心和关爱。

3、政策到位效果明显。

从调查中得知，政府职能部门出台的优惠政策，确实帮助困难职工解决了燃眉之急，无奈之困，对于促进我市的帮扶困难职工活动起到了积极的推动作用。如市工商局扶持下岗职工柴联营、刘慧敏在中华路市场经营服装生意，每月减免工商费用220元；市第一人民医院为二针脑梗塞患者周大娟减免医疗费用1000多元，为世林冶金有限公司心脏病患者李宝福、气泵厂脑梗塞患者王海军各免医疗费2000多元；市实验幼儿园学生魏婉的家长双双下岗，生活贫困，该园在免除她的全部学杂费后，还送去救助金500元，解除了家庭的后顾之忧；困难职工韦勇受到工伤后，企业不但不支付医疗费，反而与其解除了劳动合同，在市总工会困难职工帮扶中心的协调下，司法局法援中心受理了此案，无偿进行法律援助，依法获得了应有的赔偿。

此次调查显示：工商系统共帮助2038名下岗失业人员实现了再就业，减免各项工商费用75.6万元；税务系统有1141人享受了优惠政策，减免税款157万多元；教育系统帮扶困难学生7000多人次，减免学杂费140多万元；劳动和社会保障局共发放《再就业优惠证》27495个，仅今年就安排3000多名下岗职工实现再就业；卫生系统为困难职工减免医疗费达236万元；房管局已建成经济适用住房21万多平方米，2005年拟再建7.8万平方米，已享受廉租住房政策20人，另有200名困难职工即将搬进廉租住房；民政局发放《低保证》17656个，涉及人员39711人，今年支出低保金2321.4万元；司法局共受理法律援助案件71起，减免费用22万元，为困难职工挽回经济损失200万元左右。财政局元--8月份，累计拨付各类社保资金6591万元。

中，也发现了一些不和谐的情况，存在着一些问题。

1、在帮扶优惠政策的宣传上存在漏洞。

许多企业和职工在谈到帮扶优惠政策时，都表示不知道，或者说知道一些但不清楚具体内容，当然就无法享受到这些优惠政策了。市帮扶办和优惠政策制定部门曾经采取措施进行了宣传，如印制《帮扶手册》和宣传品等，现在看来效果不是十分明显。加大宣传是当前帮扶活动中必须认真对待的一项重要工作。

2、职能部门的硬性规定制约了优惠政策的落实。

工商、税务等部门每年都要制定管理费和税收目标任务，为了完成工作，他们采取了把征收税费与工资挂钩的方法，基层所和工作人员头上都戴了一顶“任务帽”。教育系统自从实行了“一费制”，学校收费大幅度下降，资金比较紧张。卫生系统由于无主病人增加，需要减免的困难病人多，医院表态快无法承受。这些因素削弱了单位执行政策的积极性，无形中制约了优惠政策的落实。

3、具体执行单位认识不到位造成政策棚架。个别医院、学校、工商所和税务所等优惠政策具体执行部门出于经济效益的考虑或其他原因，未按照主管部门制定的文件规定执行，引发不良影响；据反映，市煤炭公司一下岗职工为了维持生活，在夜市上摆摊卖小百货；当手持《再就业优惠证》到工商所要求减免有关费用时，遭到了拒绝；泰山南路小学的困难学生也不能享受到应有的费用减免政策。职工不解地问：国家规定有用吗？另外还存在变相棚架的现象，就是在原来收费的基础上，先增加，后减免，其实与原收费一样。这些做法严重伤害了职工的感情，也与国家的政策格格不入。

4、有虚假证件的现象。一些职工其实不符合享受优惠政策的条件，但是为了私利，自己制作了《再就业优惠证》、《低保证》和《特困职工证》，或借用他人的有效证件，骗取政策执行单位的信任，规避法律法规。

5、资金匮乏造成落实力度不够。有些优惠政策的落实要有雄厚的资金作支撑，才能建立起长效机制。如在法援案件中，不能收取困难职工的任何费用，但办案成本是不可避免的，如交通费、出差费等。困难职工没有钱，律师更不会倒贴钱，因此一定程度上影响了律师的主观能动性，也将影响司法优惠政策的进一步落实。

四、建议。

1、加大政策宣传力度。帮扶优惠政策是解决下岗职工、困难职工实际问题的法律武器，为帮扶活动的进一步深化和开展创造了政策空间和制度保障。因此要充分利用电视、电台、报纸等新闻媒体或借助会议、开办培训班进行多形式、多层次地宣传报道，让下岗职工、困难职工了解政策、熟悉政策、依靠政策。

2、规范整合优惠政策。帮扶优惠政策是政府部门根据职能特点制定出台的，各自为政，管理比较混乱。应把各家的优惠政策进行归纳汇总，整合政策资源后，以市委市政府的名义统一下文，明确责任，强化落实，才能达到帮扶困难职工活动的最佳效果。

3、建立监督检查机制。为了使帮扶优惠政策得到有效落实，建议由政府牵头，各有关职能部门组成联合督查组，实行分组包干的办法，利用明查暗访的形式对全市帮扶优惠政策落实情况进行定期不定期的检查，对弄虚作假、棚架政策的行为坚决给与严肃查处。要建立目标考核制度，把贯彻帮扶优惠政策工作纳入到考核领导班子和党员干部的一项重要内容，年底进行总结考核。

4、提高执行政策水平。帮扶优惠政策直接关系到下岗、困难职工的切身利益，也关系到党和政府的形象。因此要加强对各政策执行部门工作人员的培训，提高执行政策水平，坚持“以人为本”思想为下岗、困难职工提供优质服务、高效服务，让下岗、困难职工真正从中受益，尽快脱离贫困。

5、设立投诉热线电话。为了方便职工对违反政策规定行为的举报，加大协调、查处力度，各优惠政策制定部门要向社会公布投诉热线电话，或由政府指定某综合部门设立统一的投诉热线电话。对于所举报的违规行为，要责令相关单位限时解决，责任人给与严肃处理。

三胎政策的调研报告篇五

××镇地处永胜县城，是全县的政治、经济和文化中心，全镇辖胜利、灵源、文化、凤鸣、南华、凉水、西南街、东北街8个居委会和兴营、中和、大厂、黎明4个村委会，全镇有农业人口10328户，38693人。

周密安排部署，加强监督检查。按照市、县支农惠农工作要求，结合我镇实际，切实增强做好农民负担监督管理工作的责任感和自觉性，把减轻农民负担和惠及农民的各项强农惠农政策不折不扣地落到实处，坚决防止农民负担反弹，切实维护广大农民群众的利益。现将情况总结如下：

一、支农惠农资金基本情况。

（一）发放种粮农民补贴资金元，受益农户9791户；

（二）发放农业生产资料增支综合补贴资金元，受益农户9791户；

（三）发放粮种元。

（四）发放20xx年退耕还林款1086504元。

（五）办理家电下乡补贴1090台（件），发放补贴资金元，办理汽车摩托车下乡补贴394辆，发放补贴资金元。

（六）安居工程配套支出45万元，按每户5000元标准补助，全镇补助90户。

（七）发放抚恤金万元，临时救济款万元，发放农村低保846人，发放资金万元，社保补贴682人。

（八）发放农村独生子女教育奖学金资金万元。

（九）争取现代烟草农业、黎明易地扶贫开发、村级公益事业建设“一事一议”财政奖补、水利灌渠、道路硬化等项目资金万元。

（十）教育基础设施投入510万元。

二、支农惠农政策措施落实情况。

（一）传统农业稳步发展。

20xx年，全镇完成粮食播种面积53622亩，产量达14030吨，其中水稻种植面积5963亩，总产量吨，玉米总产量3708吨。全镇大小牲畜存栏57297（匹、只），肉、奶、蛋总产量3188吨，畜牧业总产值3855万元。

（二）狠抓烤烟产业，促进烤烟产业健康持续发展。

今年××镇被列为省级现代烟草农业试点，全镇上下紧紧围绕县委、县政府提出的“稳步推进现代烟草农业建设，努力实现烤烟产业可持续发展”的工作思路，坚持“重心下移、着眼基层、突出服务、加强基础”的烟叶工作要求，以“稳定规模、改善结构、突出特色、提高质量”为工作重点，认真贯彻落实省、市、县烤烟工作会议精神，以现代烟草农业建设为突破口，以扎实的工作态度，严谨的工作作风，切实加强领导，认真落实“双控”政策，实现八个100：100基础设施配套，100工场化育苗，100机械化作业，100密集式集约化烘烤，100专业化植保，100建立非烟物质控制体系，100确保四项技术落实到位，100施用高温腐熟农家肥的工作目标。20xx年，全镇烤烟面积落实涉及8个村委会50个村民小组389户，种植面积7317亩（地烟1917亩，田烟5400亩），（其中中和核心区亩，户均种烟亩；兴营核心示范区亩，户均种烟亩）。全镇种烟户户均种烟面积达亩。烤烟收购工作于10月28日结束，共收购烟叶担，超任务完成担，中上等烟叶达担，支付烟农元。其中丰产烟叶担，支付烟农交烟款元，任务指标中上等烟叶均价元/公斤，平均亩产值元，单产达169公斤同比增加28公斤，增长。烟叶收购指标、上等烟叶比例、烟农收入、财政税收、户均收入、均价等六大指标均取得了较好的成绩。同时，示范区按照“一基四化”的总体要求，在加强基础设施建设，抓好各个生产环节的同时，突出商品化育苗、机耕、集中连片、规范化移栽、病虫害统防统治、集中烘烤等各项措施，并与新农村建设有机结合，现代烟草农业建设，真正做到烤烟产业得到发展、农民收入的到增加，新农村建设扎实推进。

（三）后续产业发展势头增强，成为经济增长的新亮点。

截止到20xx年底，全镇已成片种植蓝桉36994亩，实现总产值万元，。桉树产业在××镇逐渐成为除烤烟产业以外的又一项重要产业。同时按照“一村一品一业”的思路，积极培育蔬菜、经济林果、中药材等后续产业，20xx年，全镇共种植冬早蔬菜1365亩，经济林果3927亩，中药材250亩，为促进农民增收，探索新的发展思路，积极开辟新的经济增长点。全镇转移输出劳动力1267人，劳务输出成为增加农民收入的又一重要途径。

（四）新农村建设扎实推进。

入资金万元，其中市财政补助资金30万元，县财政协调资金万元，社会捐资和群众投工投劳折资万元。实施了长2公里，宽米的新修道路及硬化工程；新建文化活动中心砖木结构建筑面积300平方米（含文化长廊、公厕），活动场所550平方米；完成烤烟种植面积103亩，积极组织引导建立了新农村农民烤烟种植协会。

（五）加大基础设施投入，拉动经济增长。

20xx年，镇党委、政府积极主动的向上级争取资金和项目支持，争取到现代烟草农业、黎明易地扶贫开发、村级公益事业建设“一事一议”财政奖补、水利灌渠、道路硬化等项目资金万元。新建和维修水沟共公里，解决和改善了1600亩耕地的灌溉条件，受益人口3500人；投资45万元实施了仙人河人饮项目；投资21万元实施土官坪人饮项目；硬化村组道路公里；新建烤房80座，改造三面光水沟公里；以上项目资金的投入，极大的改善了农田灌溉基础设施条件和广大人民群众的生产生活条件，提高了人民群众的生活水平，实实在在的为群众解决了实际困难，为××镇经济社会的持续健康发展打下了坚实的基础。

（六）扶贫开发全面推进。

20xx年，我镇实施了黎明罗降地的易地搬迁安置扶贫开发项目，总投资274万元，其中国债资金200万元，群众投工投劳或自筹74万元，易地搬迁80户400人。项目包括安居工程、公路建设、农田开垦、引水干渠、人畜饮水、输电线路、卫生室、节柴灶和广播电视共九项工程。该项目于20xx年3月中旬启动，镇人民政府认真加强项目资金和工程质量的管理，确保按质按量完成了项目工程，项目工程于今年4月通过验收。同时，组织专业技术人员，认真完成了《××镇20xx度第二批省级整村推进项目规划》，目前，黎明村大湾子、耍腊叉两个村小组省级整村推进项目正在实施过程中，项目总投资万元，其中财政投入资金30万元，群众投工投劳和自筹资金万元；项目内容包括公路建设，通电工程，中低产田改造，产业发展等项目，目前项目工程正有序推进。

（七）农村土地流转有序推进。

20xx年，在中和、兴营、南华、胜利等居（村）委会进行土地流转1109亩，其中烤烟连片种植150亩，烤烟育苗基地50亩，苗圃基地200亩，花卉、养殖等其他产业550亩，通过土地流转实现了业主和经营者的双赢，促进了产业化发展，规模化经营，推动了现代农业机械和科学技术的规范应用，节约了市场成本，提高了土地产值。

三、加强支农惠农资金的管理。

严格按照上级部门对于专项资金管理和使用的要求进行管理，实行法人代表“一支笔”审批报销制度。建立会计核算制度，专设帐户，专人负责，坚持专款专用，杜绝了将资金挪作他用、浪费，强化了财务审计和监督，严格按财务制度办事，提高了专项资金使用效益。同时根据县人民政府的有关规定严格按照专项资金的使用及审批程序进行。对于中央下拨的支农专项资金安排专人负责管理，及时发放，杜绝了人为滞留专项资金的现象发生。为确保资金及时足额发放到农户手中，按照统一支付和统一管理的原则，由各居（村）上报应补助户数和面积，经农经、民政、计生等部门审核确认，制定兑现方案，并提交镇长办公会通过后，经公开通报、公示确认无误后，由财政统一将资金直接打人到农民“一折通”存折账户。

四、存在的困难和问题。

虽然我镇落实支农惠农政策工作取得了一定的成绩，有效地维护了农民的合法权益，但也还存在一些困难和问题：

（一）随着农村税费改革的进一步深化，各项支农惠农政策的落实，农民负担监督管理工作有了新内容和新变化，落实各项政策、防止农民负担反弹的任务仍很艰巨，一些传统的工作方式不能适应新形势下的新变化，直接影响了支农惠农工作的深入开展。

（二）在“一事一议”筹资筹劳中，虽然公益性筹资符合有关规定，没有超标，但由于个别项目一次性投入过大，建设资金尚有部分缺口，需要上级部门在农业基础建设项目中给予扶持解决。

五、20xx年工作打算。

随着农村改革的不断深入，我们要对照新形势，把握新要求，采取新措施，超前谋划，创新思路，提高素质，转变作风，扎实工作，做好20xx年的各项工作：

一是进一步加强学习宣传，提高对落实支农惠农政策工作的认识。继续坚持主要领导亲自抓负总责的工作制度，一级抓一级，层层抓落实，严格执行农民负担“一票否决制”，防止农民负担反弹，杜绝重大案（事）件的发生。

二是继续落实和完善减轻农民负担的各项制度，把减轻农民负担和惠及农民的各项政策不折不扣地落到实处。通过加强监管、推动改革、健全法制、促进发展，逐步建立健全减支农惠农的长效机制。

三是积极探索治本措施，推进农村综合改革，从体制上、源头上逐步消除加重农民负担的隐患，建立农村基础设施和公益事业发展的稳定投入渠道，进一步完善村民“一事一议”筹资筹劳管理制度。

三胎政策的调研报告篇六

为进一步督促强农惠农政策在我县的贯彻落实，更好地促进全县农业经济快速发展、农业增产、农民增收，根据县人大会20xx年监督工作计划，县人大会调研组于11月22日至30日，深入到县直有关部门和部分乡镇，采取听汇报、召开座谈会、实地察看等形式，对我县强农惠农政策落实情况进行了调研。

近几年来，随着中央对“三农”工作的高度重视，先后出台了一系列强农惠农政策。全县各级政府和相关部门坚持以人为本，以科学发展观和构建和谐社会为统领，采取切实有效措施，认真贯彻落实中央出台的各项强农惠农政策，确保了各类强农惠农资金落实到位，有力地促进了全县农业经济快速发展，农民持续增收，农村社会和谐稳定。

（一）农村土地政策落实情况。

近年来，全县各级政府及农业主管部门严格按照省、市有关文件精神要求，认真开展土地承包证的换发和补发工作。全县14个乡镇（场）、1个园区、158个村委会，1424个村小组，47758户农户，总承包面积亩，其中旱地面积亩。目前，全县共签订农村土地承包经营合同44144份，占应签合同的；全县共换发农村土地承包经营权证33250户，占总农户的70%。调研了解到，我县农村土地承包经营权流转都是按照依法、自愿、有偿的原则，在农户与农户之间进行口头协商流转，未出现在承包期内违法收回承包地和违法违规征占农村土地等情况，农村土地承包运行总体情况良好，土地承包经营权稳定，为我县农业的全面发展奠定了坚实基础。

（二）强农惠农资金管理使用情况。

20xx年以来，全县强农惠农资金总计万元。其中，20xx年万元，实际拨付使用万元，尚有万元地方配套资金未到位；20xx年万元，实际拨付使用万元，地方配套未到位194万元，农村公路资金万元未下拨，结余万元为项目尚未实施；20xx年9月底万元，实际拨付使用万元，结余万元为项目尚未实施）。资金来源：20xx年中央万元，省万元，市万元，县万元；20xx年中央万元，省万元，市万元，县万元；20xx年截止到9月底中央万元，省万元，市万元，县万元。具体分类使用情况为：

1、扶贫开发资金。20xx年安排万元，其中县级配套万元未到位，实际拨付使用万元；20xx年安排万元，除账户结余万元外，其余全部使用到位；20xx年实际拨付使用万元，结余在财政专户万元。

2、粮食直补和综合直补资金。20xx年两项资金共万元，全部发放到位；20xx年两项资金共万元，实际拨付使用万元，结存在县粮食直补专户万元，预留用于廖坊水库移民要求增加粮食直补。通过自查，已将违规资金万元缴入乡财局涉农专户。

3、新农村建设试点直接统筹资金。20xx年万元，20xx年311万元，20xx年9月底万元，均全部使用到位。

4、农业综合开发土地治理项目资金。20xx年、20xx年分别为万元、万元，均已拨付使用到位，20xx年9月底为356万元，实际拨付使用100万元，结余在财政专户256万元。

5、水稻良种和油菜种植补贴资金。20xx年以来水稻良种补贴资金共万元，油菜种植补贴资金万元，均已全部拨付发放到位。

6、能繁母猪饲养补贴资金。20xx年万元全部拨付发放到位。

7、小型农田水利建设专项资金。20xx年以来共安排资金万元，全部拨付使用到位。

8、农村沼气项目资金。20xx年万元，其中拨付社会主义新农村建设使用64万元，拨付农业局实施项目万元，结存财政专户万元；20xx年9月底为112万元，由于项目尚未实施，全部结存在财政专户。

9、农村劳动力转移培训资金。20xx年以来金蓝领工程资金共安排万元，阳光工程培训资金万元，除县配套7万元未到位外，其余全部拨付到位。通过自查，已将违规资金万元缴入乡财局涉农专户。

10、森林生态效益补偿资金。20xx年、20xx年分别为万元、57万元，全部拨付使用到位。

11、退耕还林补助资金。20xx年下拨退耕还林粮食补助资金840万元和退耕还林工程建设资金20万元，20xx年下拨退耕还林粮食补助资金258万元，全部拨付到位。以上资金通过自查，已将违规资金万元缴入乡财局涉农专户；20xx年现金补助80万元，20xx年现金补助万元均已拨付使用到位；20xx年9月底种苗补助资金50万元，由于林业部门尚未提供种苗补助方案，全部结存在财政专户。

12、自然灾害救助资金。20xx年、20xx年分别为万元、286万元，其中拨付各乡镇万元，拨付民政局万元，财政专户结存11万元，以上两年资金通过自查，已将违规资金万元缴入乡财局涉农专户；20xx年9月底339万元，实际拨付232万元（通过“一卡通”方式发放119万元），财政专户结存107万元。

13、农村饮用水安全工程资金。20xx年216万元，除省、市、县三级配套万未到位外，其余万元全部拨付使用到位；20xx年353万元，其中省、市、县三级配套194万元未到位，实际拨付使用159万元；20xx年9月底资金为万元，全部拨付至水利局农饮工程专户，已使用万元，专户结余万元。

（三）建立健全落实强农惠农政策配套措施情况。

三胎政策的调研报告篇七

三胎政策的调研报告篇八

三胎政策自实施以来，引起了广泛的关注和讨论。这个政策的目的是鼓励家庭生育更多的孩子，促进人口结构的优化和社会稳定的发展。我在这个领域有一些总结和心得，我将在本文中分享我的看法和分析，希望对读者有所帮助。

三胎政策的实施造成了一系列的影响。首先，它有望促进人口结构的优化。由于中国人口老龄化日益严重，国家需要有更多的年轻人为经济和社会发展注入新的动力。其次，这个政策有望促进女性就业机会的增加。许多本来希望再生一个孩子的家庭主妇因不想失去工作而选择不再生育第三胎，三胎政策的实施给这些人带来了新的希望。最后，这个政策有望促进生育服务的改善，从而提升人们对政府和社会的认识和信任。

三胎政策还面临着许多挑战。首先，一些家庭可能会因为经济和其他原因无法接受生育第三胎的负担，因此政府需要提供更多的经济和社会支持，让这些家庭有信心和能力生育。其次，政府需要扩大生育配套政策的覆盖面，包括孕期保障、儿童教育和医疗服务等。最后，政府需要加强宣传和教育工作，让公众深刻理解三胎政策的意义和作用。

第四段:政策的落实和发展。

三胎政策的实施需要从多方面入手，包括完善政策法规、提升生育服务质量、扩大社会保障覆盖范围等。政府还可以通过提供一系列的生育配套政策和服务，让家庭能够更加方便、舒适地生育和照顾孩子。同时，政府还需要加强宣传和教育工作，让更多的家庭了解三胎政策，并积极参与生育竞赛。

第五段:结论。

三胎政策的实施是为了更好地促进人口结构优化和社会稳定发展。虽然政策还面临着多方面的挑战，但是政府和全社会都有义务和责任去共同应对这些问题。只有这样，才能真正实现三胎政策的目标，让中国人民共同享有生育和育儿的快乐和幸福。

三胎政策的调研报告篇九

何帆教授研究团队的主报告《*僵尸企业：现状、成因及政策建议》是在长期跟踪、研究僵尸企业，多次深入企业进行调研的基础上编写而成。报告提出处置僵尸企业不能紧靠企业自身之力，需要银行、*和企业之间相互配合，共同发力，形成“企业自救、银行辅助、*托底”的分工格局，这是成功处置僵尸企业的重要保障。何帆教授认为在经济低迷的时期去产能以及解决僵尸企业，难度会比我们想象的要大。去产能的主体是市场而非*，但现在是*在主导去产能，比如让各省拿出一个去僵尸企业的数量名单，这种方法有可能会导致激励机制的扭曲。从国际经验来看，真正解决问题的是企业本身，*要做的是在配套政策上去支持，在社会政策上要托底。

王雍君院长从财政治理的的角度来剖析僵尸企业，认为讨论僵尸企业的对策必须关切五个方面的问题：一是僵尸企业的制定标准，二是僵尸企业应该正确分类，三是财政压力和可承受性的测试，四是*的职能边界，五是财政支持的方式。

都阳教授和李志龙博士均从就业角度来分析僵尸企业的治理。都教授认为如果把去产能过程中的就业问题判断成很严重，会阻碍这个进程的推进。应采取保护工人，不保护岗位的原则来解决就业问题。李博士认为去产能带来的冲击可能不是那么大，保就业，可能还是要把目光放的更宽一点。对员工的安置问题，他认为有两点值得关注：一是分享经济可能是下一个淘宝式的就业发动机;二是健全面向城乡全体劳动者的职业培训制度，更加有针对性的做好失业人员的职业培训。

高波总经理建议由国家部委牵头成立高级别巡视组，摸清现有僵尸企业和即将成为僵尸企业的数量及产能，立即停止求助、补贴及银行贷款，对各类钢铁企业压缩产能的奖补一视同仁，优先解决从业人员分流及安置问题。

陶然教授认为去产能的过程中有一个值得考虑的问题，就是怎样实现真正的国退民进，而现在的很多做法是国进民退，包括压产能，把民营压掉，保国企。

樊轶侠研究员提出去产能的目标，不能全国性的划一个杠杆，总体的思路是央企一套指标，地方按照自己的大致标准，给一定的自*。*要提供间接的去产能补助。除了直接的补贴，还有融资支持，在税收优惠方面更能体现间接的支持。

三胎政策的调研报告篇十

随着中国的人口老龄化趋势不断加剧，政府为了解决人口问题，于2015年放开了二胎政策。而最近，中国政府再次放开了三胎政策。为了进一步普及和宣传这一政策，我参加了一场“三胎政策讲座”，在这场讲座中，我受益颇多，对三胎政策有了更全面的认识和了解。

第一段：讲座背景介绍。

这场“三胎政策讲座”由所在地政府主办，旨在介绍新的人口政策，促进全社会的理解和接受，并为有计划生育家庭提供政策咨询服务。讲座主题为三胎政策，主要介绍了三胎政策的实行条件和相关政策措施。

第二段：三胎政策的实行条件。

根据国务院发布的《全面两孩政策后人口发展规划纲要（2016-2030年）》，在符合条件的情况下，有计划生育家庭可以申请生育三个孩子。具体条件包括：1.夫妻双方均为独生子女；2.夫妻一方为独生子女，另一方为非独生子女且在生育一个孩子后，仍然符合生育条件。

第三段：三胎政策的相关政策措施。

为了更好地实行三胎政策，政府采取了一系列的优惠政策措施，包括：1.家庭包括生育三胎的家庭可以享受税收优惠政策，如增值税等；2.有计划生育家庭第三胎的监护人可以享受额外带薪产假；3.有计划生育家庭第三胎所生孩子可享受城镇户口与义务教育。

三胎政策实行后，对社会产生了积极的影响。首先，它有望解决人口老龄化问题，并增加家庭的财富和为国家注入更多的人力资源。其次，三胎政策的实行有助于促进国务院《全面两孩政策后人口发展规划纲要（2016-2030年）》的实施，提高政策效能。

第五段：讲座的启示。

通过参加三胎政策讲座，我更加全面、深入地了解了新的人口政策。对于家庭规划和人生规划来说，生育三个孩子仍然存在诸多的问题和挑战，需要家庭成员共同协作，精简家庭开支支出。同时，我们也深刻地认识到，三胎政策是为了更好地满足家庭和国家的需要，我们需要根据自身情况，合理规划生育计划，为国家和家庭的发展做出自己的贡献。

三胎政策的调研报告篇十一

随着时代的发展和人口结构的变化，中国政府最近宣布了三胎政策，允许每对夫妻生育三个孩子。这是一项历史性的政策，对于社会和家庭都将产生深刻的影响。本文从个人角度出发，分析和总结了三胎政策的意义和效应，希望能够引起更多人的思考和探讨。

三胎政策的颁布，和人口变化和社会的需求密切相关。随着人口老龄化的逐渐加深，劳动力供应逐年减少，成为制约经济发展的重要因素。鉴于此，中央政府推出三胎政策，旨在提高出生率，缓解劳动力供应压力，并增加社保基金收入等多方面的效益。此外，三胎政策也可以带来更多的人口红利，推动城乡发展一体化，健全社会保障体系，推动经济发展模式转型升级等。因此，三胎政策是一个有利于国家长远利益的选择。

从家庭的角度出发，三胎政策也具有重要的意义。首先，三胎政策可以增加家庭的人口数量，孩子多了，生命力更旺，也可以带来更多的欢乐和养老保障。其次，三胎政策可以弥补“独生子女”政策带来的问题。许多家庭都只有一个孩子，孩子独自在外面生活，造成许多心理和物质上的不便。三胎政策可以使家庭的生活更加丰富多彩，同时也可以让孩子在亲人的陪伴下健康成长。最后，三胎政策也可以带来更多的社会责任感。家庭有更多的孩子，将会更加注重对子女的教育和培养，为社会的长远发展做出贡献。

尽管三胎政策带来了许多正面效应，但也存在一些实施的难点和挑战。最重要的是代际矛盾和教育问题。许多父母都压抑自己的欲望，只生育一两个孩子，而他们的孩子可能会反对他们生育更多的孩子，这会给家庭带来不稳定因素，也会影响孩子的成长和母婴健康等问题。另一个问题是教育问题，家庭有更多的孩子，父母必须面临更多的教育压力，如何合理地安排孩子的教育和培养，是一个挑战。同时，也需要社会和政府提供更好的教育资源和服务支持，保证每个孩子都能获得合适的教育。

第五段：结论。

总之，三胎政策是一个重要的调整措施，可以缓解人口老龄化的影响，促进社会的可持续发展。从个人和家庭的角度来看，三胎政策也有很多的积极影响。尽管实施的过程可能会面临一些难题和挑战，但这并不影响我们朝着这个方向迈进，让我国更加繁荣昌盛。希望未来的社会和国家能够为每一个孩子创造更好的未来。

三胎政策的调研报告篇十二

随着国家政策的调整，中国的计划生育政策也发生了改变。接连不断的三胎政策出台，引发了人们的关注和热议。近期，我参加了一场三胎政策讲座，对其内容有了更加详细的了解和深入的思考。以下是我的心得体会。

第一段，重温计划生育历程思考人口发展。

首先，讲座回顾了我国计划生育政策的历史和成果。计划生育是中国改革开放后推行的一项政策，起初的目标是控制人口增长速度，防止人口的过快增长给社会经济发展带来不利影响。经过数十年的实施，计划生育政策为我国人口的发展、经济的快速发展、社会的文化、教育和医疗卫生的进步提供了有力的支撑。听后我思考，虽然计划生育政策为我国做出了众多贡献，但它必然伴随着人口老龄化、出生率下降等问题。因此，三胎政策的推出，是随着时代需求的变化而做出的回应。

随后，讲座围绕三胎政策展开探讨，详细分析了三胎政策对家庭、社会、国家等方面的影响。一方面，三胎政策的推出能够给想要多生孩子的家庭提供更多的选择。尤其是存在独生子女的家庭，能够通过三胎政策消解其长期以来的忧虑，同时对老年人的照顾也更有保障。另一方面，三胎政策也会带来一定的问题，例如：经济负担、孩子教育等方面的挑战，以及对城市、社会资源的分配压力。我们不能将三胎政策简单的看做为了解决全社会长年累月的抚养制度而出台的政策，自私自利地考虑到每一个生育家庭，却忽略了对全局的影响。三胎政策的利弊需要全社会共同参与慎重考虑，并做出具体的措施和政策的托付制定。

第三段，受教育程度与三胎意愿探讨。

在讲座中，我们还探讨了受教育程度与三胎意愿之间的关系。通过调查数据可以发现，受教育水平高的女性，三胎意愿要低于受教育水平较低的女性。这意味着，家庭的受教育程度对生育决策有着重要的影响，这也为决策者制定相应的政策提供了重要的参考。我深刻感受到，教育是促进社会进步、健康社会发展的重要因素。发展教育，提高全民受教育水平，对于我国三胎政策的推进、和谐发展有着至关重要的作用。

针对三胎政策的推出，讲座也提出了具体的实施措施。包括对于教育、医疗、住房等方面的政策支持，同时加大公共资源的投入力度，为三胎家庭提供更多的保障。同时，在社会和个人层面，也提出了应对措施，例如增强社会意识，提高对家庭和社会责任的认识，做好家庭规划和投资计划等等。对于每一个人来说，我们都应该力所能及地为三胎的推出和实施做出贡献，让三胎政策推动家庭、社会、国家等各方面的发展。

第五段，社会在推进三胎发展中负责人思考。

最后，我意识到三胎政策不仅仅是个人和家庭的问题，更是潜藏着社会结构问题。从一个更高的层面来看，三胎政策的实施涉及到社会的瓶颈问题、社会发展规划和人口运行等一系列复杂的问题。因此，社会各方负责人要紧紧围绕“全盘谋划和多维正视”的思路，常态化地推动全面发展，在可持续的大前提下，加快进程、解决问题。

总之，我在参加三胎政策讲座中，获得了对三胎政策整体思路的了解，和对其影响和实施措施的认识，这对我今后的生活和工作，特别是作为一个普通公民的生活中都有很重要的指导和借鉴作用。我相信，在全社会的共同努力下，三胎政策一定能够健康、平稳的推进，更好地服务于国家全局和所有人民群众。

三胎政策的调研报告篇十三

作为一个即将步入婚姻殿堂的年轻人，我一直关心着国家出台的各项计划生育政策。最近，在一次大型讲座中，我聆听了一位权威专家对新出台的三胎政策展开的详细解读，不禁感慨万千。今天，我就来和大家分享一下这次讲座带给我的启示和感悟。

第二段：三胎政策的背景和意义。

在谈及三胎政策前，我们先来看一下计划生育政策的发展历程。40年前，我国实行独生子女政策，这极大地推动了中国人口的控制。然而在全球人口老龄化的背景下，独生子女政策又带来了一系列严重后果，例如老年人口过多、劳动力供应短缺等。因此，三胎政策的推出旨在缓解人口问题，同时保证人口结构的合理与平衡发展。这意味着，孕育三个子女不再违法，而且政府将实施一系列措施帮助家庭、女性更好地实现三胎。

虽然三胎政策的推出受到广泛欢迎，但它也面临着一些问题。首先，女性面临的生育负担依旧很大。因为生育三个孩子涉及到夫妻两人的年龄、生育时间、生殖能力等多个方面。而且，女性受到的社会条件限制以及职业压力也可能会影响她们对生育的考虑。

其次，经济压力也是一个问题。不管是二孩还是三孩，都会意味着家庭负担的增加，而且养老金、医疗保障等公共政策也必须相应调整。最后，还有一个问题是父母对子女的教育和家庭氛围问题，如果无法为每个孩子提供良好的家庭环境和教育资源，无疑也会影响孩子未来的成长。

第四段：应对三胎政策需要注意的方面。

虽然三胎政策存在问题，但无疑它还是一个充满希望的政策，它为年轻家庭、女性提供了更多的生育选择和支持。面对如此重大的政策调整，我们需要警惕和注意以下方面：

首先，加强家庭教育，培养良好的家庭氛围和家庭价值观。

其次，政府为家庭、女性提供政策和法律保障，财政、税收等政策方面也需要相应调整。

再次，学会科学合理的生育规划，不盲目生育而是根据家庭实际承受能力进行选择。

第五段：结语。

三胎政策的推出意味着我国计划生育政策在适应时代发展的同时，在保障人口和家庭的权益方面也做出了新的规划。但同时，我们也需要注意这一政策存在的问题，从个人、家庭、政府等多个层面进行综合考虑。相信在每个人共同的努力下，三胎政策一定能够顺利实施，为国家、家庭、个人带来更多的幸福。

三胎政策的调研报告篇十四

随着中国人口老龄化的加剧，出台三胎政策已经成为了一种必然。这个政策引起了广泛关注和热议，促使着人们对家庭生育、社会责任和国家发展等问题有了更深的思考。在这篇1200字的文章中，我将通过分析三胎政策的心得体会，探讨它对我国人口结构、社会变革等方面的影响。

2021年5月31日，中央政治局会议审议通过了《关于全面两孩政策有关问题的决定》，正式提出了全面放开三个孩子生育政策。这个决议标志着我国生育政策实现了从计划生育到全面放开的全面转变，也意味着未来中国人口增长放缓的趋势将得到进一步缓解。此外，三胎政策还具有多层含义，其中最主要的意义在于推动人口结构优化升级、促进经济社会发展，为实现“两个一百年”奋斗目标注入强劲动力。

三胎政策有望对我国人口结构、社会变革、家庭价值观等方面产生深远的影响。首先，它将进一步推动人口结构优化，减轻经济社会成本压力，缓解老龄化速度。其次，三胎政策的推行还将加剧我国对教育、医疗等公共服务资源的需求，同时也将促进社会的价值观转变，即从崇尚单独子女至普遍接受多胎家庭。此外，三胎政策也对家庭的生活方式、职业生涯、财务状况等产生了新的挑战，也将进一步加速中国的城镇化进程。

第三段：三胎政策对建立全面健康服务体系的意义。

实现三胎政策需要构建全面的生育支持和健康服务体系，这在一定程度上也对我国医疗卫生领域提出了更高的要求。在此背景下，打造更加完善的健康服务体系已经成为我国医改取得重大突破的重要课题之一。这个过程中，应该积极探索以家庭为中心的全面健康服务体系，加强对育龄女性与儿童的健康体检与咨询等服务，营造更加友好的育婴环境，以促进妇女与儿童的全面发展。

对于育有三个孩子的家庭来说，由于家庭责任的增加，母亲可能面临更大的职场压力。自主创业、远程办公、沟通技巧的提升等都应成为职场女性努力攀climb的最重要方向。同时，三胎政策也能够更好地激励家庭对教育的投入，这为我国家庭教育体系的优化提供了多种方案的可能。学校、教师等教育房间也应该从政策、理念等多方面深入研究，以便更好地支持家庭教育的需求。

第五段：总结。

综上所述，三胎政策被人们普遍视为一个久期制度的必然。它具有推动人口结构升级、促进经济社会发展、优化家庭育儿环境等多方面的功能。然而，三胎政策对我国人口结构、医疗卫生、职场、教育等方面也提出了更高的挑战，需要从政策、制度、文化等多个方面进行深化改革。在这个过程中，我们需要构建新的思想理念，加强政策宣传和推广，让更多家庭积极响应政策、做好孕育生命的准备。