读后感可以帮助我们深入思考和感悟文学作品的内涵和价值。那么在写读后感时，我们应该从哪些方面入手呢？我们可以从书中的情节、人物形象、主题思想等方面进行分析和总结。接下来是一些著名作家的读后感，让我们一起来看看他们的观点和见解。

历史著作读后感篇一

历史著作读后感篇二

我卖了这本《中国历史故事》，我爱不释手。之后，我就利用空闲的时间去阅读。

《中国历史故事》主要讲的是：发生在很久以前的战争、思想、品德的一些小故事，从这些小故事让我明白了许多关于做人、关于学习、关于生活等方面的道理。

在《中国历史故事》这本书中，让我印象最深的是《铁杵磨成针》的故事，这个故事让我明白了：做事要有耐心，不能半途而废，就像故事中的老婆婆一样。

读了《中国历史故事》让我懂得了只要付出，就会有收获。

历史著作读后感篇三

奥斯汀的《傲慢与偏见》，正如她自己所说，是在两寸象牙上细细的雕刻，它是奥斯汀的代表作。这部反映婚姻问题的小说是作者作品中最受欢迎的一部，也是她本人最喜欢的作品。作品生动的反映了18世纪末到19世纪初处于保守和闭塞状态下的英国乡镇生活和世态人情。其社会风情画似的小说不仅在当时吸引着广大的读者，实至今日，仍给读者以独特的艺术享受。她是第一个现实地描绘日常平凡生活中平凡恩的小说家，在英国小说史上起了承上启下的作用。

整部作品没有滂沱的气势，没有曲折跌宕的情节，但就是这种简单，精致深深地吸引着我们。奥斯汀短暂的一生几乎都是在英国的乡间度过的`，也许就是周围朴素，宁静的氛围孕育了她淡然的气质。并不能因为没有丰富的经历，就对她的对于事物的分析能力有所怀疑，读过《傲慢与偏见》的人一定会为她细腻，敏锐的情感所折服。在写《傲慢与偏见》时，她只是一个十几岁的女孩，难道这不是一种天赋么？她的确很少接触“外界”，但思想存在，想象存在，这一切的存在就足够。

历史著作读后感篇四

在上个学期该放寒假的时候，杨老师带着几个同学去了我们学校的图书馆里借了书，这些书的名字就叫做《吴姐姐讲历史故事》老师拿了两种，一种写的是唐五代，另一种写的是隋唐。我拿的是唐五代。

我觉得《吴姐姐讲历史故事》这套书非常好看。作者用巧妙的语言讲了许多历史，让历史不枯燥了，并且让我们学到了许多历史知识。我看完了唐五代，就跟李子木换了书，看隋唐了。

让我印象很深的是《新年的突袭》这一篇。这个故事讲了：隋朝大军一直想渡过长江去攻打陈军，可是一直找不到时机。隋朝有一名大将叫做贺弼若。他趁着过年的时候，带着隋军悄悄地渡了江，去攻打陈军。虽然陈朝人听见有整军上马的声音，却懒得去查个究竟。就这样隋军就轻而易举得拿下了采石。

之后，杨广和杨素一起陷害了杨勇，使杨广当上了太子。到了五百零四年的时候，隋文帝（也就是杨坚）得了重病，不久后又得知杨勇是被陷害的，准备废掉杨广。杨广得知后就把文帝杀害了，杨广登上了王位。之后，人民们不满杨广的残暴，纷纷起义，最后杨广被令狐行达用他的丝巾把他杀死了。之后，李渊得到了王位建立了唐朝。

这本书非常好看，你一定要看哦！

历史著作读后感篇五

我卖了这本《中国历史故事》，我爱不释手。之后，我就利用空闲的时间去阅读。

《中国历史故事》主要讲的是：发生在很久以前的战争、思想、品德的一些小故事，从这些小故事让我明白了许多关于做人、关于学习、关于生活等方面的道理。

在《中国历史故事》这本书中，让我印象最深的是《铁杵磨成针》的故事，这个故事让我明白了：做事要有耐心，不能半途而废，就像故事中的老婆婆一样。

读了《中国历史故事》让我懂得了只要付出，就会有收获。

记得在去年的暑假，我到乡下大姨去玩，那时刚好是西瓜成熟的时候。有一天中午，我吃完午饭，过了一会儿，大姨端来了一盘西瓜，我津津有味地吃了起来，大姨问我：“千，吃完西瓜要不要跟我到瓜地里去摘西瓜？”“太好了，大姨我们来比赛，看谁摘的西瓜最多！”我高兴地说，“好啊，我是不会手下留情的！”大姨笑眯眯地说。我便快速地把西瓜给吃完。过了一会儿，我就背着个大竹篮跟大姨一起到瓜地里去摘西瓜。到了瓜地，太阳毫不留情地烤着地里的西瓜，还没有开始摘西瓜，我就汗流挟背了，“千，快来摘西瓜呀，我们还要比赛呢！”大姨在瓜地里喊着。

历史著作读后感篇六

没有教科书教条、没有过多意识形态影响、也没有大陆版过多删节，这版中国近代史让人觉得更加真实。作为中国近代史，作者并没有单独去叙述近代中国衰败与名族解放运动伟大，而是从对近代有较大影响清朝一直写到二十世纪末期，这早已超出了通常人们所认为近代史范围，但正是“超出”这部分才让我们对我们国家有了更深刻认识。

在当前图书市场上，介绍中国近代史书籍充塞着各大书店，但这其中要么是像教科书一样避重就轻，要么就是标准主旋律，让人看了感受不到历史气息。对于这本书大陆版则更让人倒胃口，港版一千多页书到了大陆就少了四百页，其中缺少内容则不言自明。当然，除了一些被河蟹内容之外，能够成系统写清中国近代史也不是件易事，毕竟中国这段时间发生了太多太复杂东西。

第一历史已经随着时间而消逝，书本上第二历史将随着文化传承而代代相传，但是历史真相是不容掩盖也不容篡改，所有民主文明社会一定会尊重历史，不会将历史用于自己统治，那种《1984》下社会必将受到人民审判和历史惩罚。

历史著作读后感篇七

我卖了这本《中国历史故事》，我爱不释手。之后，我就利用空闲的时间去阅读。

《中国历史故事》主要讲的是：发生在很久以前的战争、思想、品德的一些小故事，从这些小故事让我明白了许多关于做人、关于学习、关于生活等方面的道理。

在《中国历史故事》这本书中，让我印象最深的是《铁杵磨成针》的故事，这个故事让我明白了：做事要有耐心，不能半途而废，就像故事中的老婆婆一样。

读了《中国历史故事》让我懂得了只要付出，就会有收获。

记得在去年的暑假，我到乡下大姨去玩，那时刚好是西瓜成熟的时候。有一天中午，我吃完午饭，过了一会儿，大姨端来了一盘西瓜，我津津有味地吃了起来，大姨问我：“千，吃完西瓜要不要跟我到瓜地里去摘西瓜?”“太好了，大姨我们来比赛，看谁摘的西瓜最多!”我高兴地说，“好啊，我是不会手下留情的!”大姨笑眯眯地说。我便快速地把西瓜给吃完。过了一会儿，我就背着个大竹篮跟大姨一起到瓜地里去摘西瓜。到了瓜地，太阳毫不留情地烤着地里的西瓜，还没有开始摘西瓜，我就汗流挟背了，“千，快来摘西瓜呀，我们还要比赛呢!”大姨在瓜地里喊着。

历史著作读后感篇八

刘平兄发来这篇座谈话记录稿，要我谈点读后感，我拜读之后，感触良多，不过，要把想说的话都写下，必病累赘，故只谈一点希望不算题外的话。

不知从何时起，“历史人类学”，好像是一个突然冒出来的幽灵，在中国史学这个深潭的水面上，搅起了一点不大不小的涟漪。中国史学界好像比较喜欢讨论什么“学”的定义，记得九十年代的时候，每次开社会史学会年会，都会有“什么是社会史？”的讨论，到最近几届，这种讨论终于沉寂下来了，但“什么是历史人类学？”又成为新的话题。正如振满兄在这个座谈会上说的，我们不小心用了这个标签，但自己其实并不清楚，也没有兴趣弄清楚，应该如何定义历史人类学。之所以选择这个标签，只不过是觉得自己做的研究，有那么一点历史人类学的味道罢了。我们编了一本刊物，取名《历史人类学学刊》，正因为我们不愿意下定义，所以没有写发刊词，而是先后刊载了张小军、黄应贵、庄英章三位先生谈“历史人类学”的文章，主张各异，目的也是想表明我们的立唱—所谓的历史人类学，可以有很多不同的研究实践。《学刊》已出9期，刊出的论文和著作评介，其风格之纷纭，恐怕读者是不难看出的。

至于为何要用这样一个标签，那非三言两语能够说得清楚，有偶然的机缘，也有个人的兴趣，有学术的理路，也有治学的传统。这些，在萧凤霞、郑振满、丁荷生等人的发言中都涉及到了，我不再多谈。想多说几句的，是振满兄提到，中山大学和厦门大学，都有深厚的社会经济史研究基础，同时也都有人类学的传统，这种传统的影响，的确是不应忽视的。近年来有关历史人类学的议论，制造了一种印象，好像历史学与人类学的结合或对话，是一种新潮。实际上并非如此。中国人类学从一开始就和历史学结合得非常紧密，而中国现代史学的建立，也从一开始就深受人类学的影响。大家都知道，1920年代傅斯年先生在中山大学创办的中央研究院历史语言研究所，就是把语言学、考古学、人类学和历史学放在同一机构中的。解放后中山大学历史系中的著名教授，全部都有包括人类学在内的各门社会科学的学科背景。这些学术渊源，对我们有非常深的影响。今天，大家讲到历史人类学，就会同田野调查、区域研究或社区研究等等联系起来，其实，这些也不是什么新发明，刘平兄在发言中提到李世瑜、路遥先生的田野调查，就是我们非常敬佩的。《历史人类学学刊》在去年专门刊载了当年和李世瑜先生一起在华北开展田野调查的贺登崧教授的一篇旧文，用意就是要提醒大家，我们现在提倡的`田野调查，前辈学者已经有非常好的实践，可以成为我们的榜样。我们在八十年代中期与人类学家合作开始在乡村做田野调查的时候，激励我们的，不正是顾颉刚、容肇祖这些史学前辈当年在北京的妙峰山、在广东的东莞考察的身影吗！

近来我常常想，为何大家会产生这种把所谓历史人类学的研究取向视为新东西的印象？到我看了王尔敏先生的《20世纪非主流史学和史家》一书时，好像明白了一点。在学术的社会里，也许有一两种叫做“主流”的研究取向，其他则被视为“非主流”。在“非主流”没有进入站立在“主流”中的学者视线的时候，“主流”可能就是全部；一旦“非主流”进入了视线，就可能被视为新潮涌来，然后会产生“新潮”是否会成为主流的疑虑。其实，在学术上，“主流”也好，“非主流”也好，都是“流”，但这个“流”一定要有源，不是随意泼出之水；也一定要循自己的河脉前行，不是四溢散漫之水。学术之“流”的格局，应该像珠江那样，尽管地理学家可能会定义哪条水道是珠江的主流，但实际上，珠江水系并无主流支流之别，几条江河并没有真正合流；到了三角洲的河段，主流支流更是难分莫辨，所有水道都互相交错，互相混合，最后还是分流入海。如果我们能够像理解珠江水系那样那样理解学术之“流”，那么，很多争论或者就可以休止了。

最后，我想用两句也许是老生常谈的话来归纳我的意见：我相信“史无定法”，但一定要“学有所本”。

历史著作读后感篇九

有时候，是历史创造了人，而非人创造了历史；如同，我们经常的以为“时势造英雄”。

我甚至这样想：人，作为具有社会属性的动物，早已被历史设置好了一个样子――你本说会成为的样子。请不要挣扎，因为你一个人，改变不了历史――即使，你可以奋斗，从而成为历史的一部分。

我倒更觉的，唯物地讲，巴顿“英年早逝”是历史对他这个幸运儿的一种格外恩赐――因为他只为战争，确切说是为二战中美国的“正义战争”而生，而战争又远非历史的全部！他的幸运就在于，历史保留了他的传奇，尤其是那闪耀般疆场驰骋者的经历，却又无情地没有了去指挥几位狂妄自大到自以为可以创造或者改变历史的政治家家们发动的“错误的时间错误的地点的错误的战争”的机会。

现在看来，至少我们这些市侩般清高虚伪的研读批鉴历史的品味者看来，巴顿远比麦克阿瑟留有更多的“英名”。而真正的理由却是历史偶然性的“不公正”地对待了不同的“英雄”们：麦克阿瑟没有英年早逝，进而留下了更多的所谓的“败名”――是他所并不想被历史所记忆的。

其实，每个人都不过是历史的小丑而已，即使，他可能曾经被认为是顺应了历史潮流的伟人。只不过，有些小丑，演出了更多更大的“闹剧”，让更多的人知道了：“哦，原来有那么个人”而已罢。历史的轨迹，不会因为某一个人，某些人，甚至某个群的“折腾”而改变了它必然的轨迹――当然，那些扑来跳去的“折腾”，真的也就影响了那么些人，但最多也不过如此啊。宇宙般广阔和长远的历史，只有取到它极限小的边际量，才唯一有可能地等同于在某种特殊的时代背景下，一些看似偶然或者必然我们所熟知或者淡忘的历史吧。事实是，只有再做一个无穷区间内的积分，才可以成为那个取到了极限小的边际的历史！

这样以来，似乎每个具有意识的高级动物都很可悲――是，而且，也是我们必须承认的。实际上，大部分的我们，都不会想的太多或者太深。中国人古谚常说，人无远虑必有近忧。我们有太多的近忧，俗人在忧虑着生活，工作，事业，追求还有感觉；而所谓的伟人们，也会被历史蒙蔽了已经很有远见的战略眼光，忧虑着民族，国家，地区，战争，协商……如此的多，如此的复杂，如此的冗乱，怎么还有我在这里又“疯”又“傻”而且还“无聊”的“远虑”呢？这，只会被似乎克服了某些“近忧”而成为了所谓的“成功人士”们不屑一顾的扯淡闲谘罢――而且，真的怀疑，不要多久，自己也成了那样的一个成功者！至少现在，自己仍然有很强的欲望去做那么一种追求。

应该是吧――可是，人类的可悲，又何不是正因如此呢？

历史著作读后感篇十

这是一本站在学术的角度写给大众看的科普书籍。

原始时期的人类，没有直接的文字记载的史实，全凭后代的人的只言片语、神话传说和考古发掘的实物资料。面对这些不辨真伪的猜测和推测更加考验一个人对历史的态度和把握。易中天先生本来就对历史有着很深刻的认识，在本书中又运用了王国维先生推荐的实物史实并重的治史之法。语言平实却丝毫不见一般史书的枯燥。很推荐。

在本书中难能可贵的是，不仅仅是事实的堆砌，更有作者对原始人类精神的思考。从懵懂的混沌到渐渐有知，因何母系，缘何父系，整段石器时代的脉络被这样轻松画出。读者理解的更加容易，却也反映了作者的学术高度。与此同时，在本书中提出了诸多与大众认知相悖的一些想法。虽然历史已然尘封，真相不见天日。但是却不妨碍好奇的后人追逐真相的脚步。研究没有对错，在于它给后人的启示，其意义的价值远远大于结论。

总之，本书粗粗一读是一本可爱的历史科普小文，细品却大有乾坤。看您挖到哪一层了，无论深浅，总有收获。

[中华历史读后感]

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档

搜索文档

历史著作读后感篇十一

这是一本站在学术的角度写给大众看的科普书籍。

原始时期的人类，没有直接的文字记载的史实，全凭后代的人的只言片语、神话传说和考古发掘的实物资料。面对这些不辨真伪的猜测和推测更加考验一个人对历史的态度和把握。易中天先生本来就对历史有着很深刻的认识，在本书中又运用了王国维先生推荐的实物史实并重的治史之法。语言平实却丝毫不见一般史书的枯燥。很推荐。

在本书中难能可贵的是，不仅仅是事实的堆砌，更有作者对原始人类精神的思考。从懵懂的混沌到渐渐有知，因何母系，缘何父系，整段石器时代的脉络被这样轻松画出。读者理解的更加容易，却也反映了作者的学术高度。与此同时，在本书中提出了诸多与大众认知相悖的一些想法。虽然历史已然尘封，真相不见天日。但是却不妨碍好奇的后人追逐真相的脚步。研究没有对错，在于它给后人的启示，其意义的价值远远大于结论。

总之，本书粗粗一读是一本可爱的历史科普小文，细品却大有乾坤。看您挖到哪一层了，无论深浅，总有收获。

[中华历史读后感]

历史著作读后感篇十二

今天，我读了《林汉达历史故事集》这本书中“破釜沉舟”这一个小故事，这个小故事情节曲折，内容有趣。

“破釜沉舟”这个小故事主要讲了：赵国向楚怀王发出求救，于是，他便派项羽去救赵国。楚怀王担心项羽脾气太暴躁，不容易管束，在路上，他派了一个叫宋义的大将看管项羽，他还为将士们定了规矩，不能有人违抗楚怀王的命令，如果违抗命令，就得砍头。到了赵国，项羽让宋义赶紧救赵国，可宋义仍然喝酒作乐，项羽非常生气，杀了宋义，砸了锅，沉了船，没有退路的将士们全都向前冲去，不断厮杀，果然，他们不负众望打了三天，赢了九场，还救下了赵国。

读了这篇故事，我明白了做事要一鼓作气，不能像宋义一样，做事拖拖拉拉，要力所能及，以自己最快的速度完成每一件事情，希望大家可以学习项羽做某一件事时，为了成功，不给自己留退路，鼓励自己向前冲，最终才能取得成功。不过我们不能像项羽脾气那么暴躁呀！

历史著作读后感篇十三

1、梁启超对史德的重视和学史、治史的认真态度是十分值得后人学习的。

在《史家的四长》一节里，他将史德摆在史学、史识、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附会”、“武断”的毛玻他认为“史家道德，应如鉴空衡平，，是甚么，照出来就是甚么；有多重，称出来就有多重，把自己主观意见铲除净尽，把自己性格养成像镜子和天平一样。”他是这么说，也是这么做的。

梁启超学史、治史总是秉着忠实的态度。

在《中国历史研究法》里，他认为历史和其它学科一样，是有因果规律可循的，但在《研究文化史的几个重要问题》里，他对自己的观点进行了修正，认为“历史现象最多只能说是‘互缘’，不能说是因果”，后人评这是他“流质善变”的表现，我认为，这正体现了梁启超对治史的严谨与认真，他是真真实实地做到“发现自己有错误时，便应当一刀两断的即刻割舍，万不可回护从前的工作。”他研究历史正如他自己对后人所期望的那样，不是为了一时的名誉，而是尽史家责任，为人类的发展做真实的具体的贡献，即使这种工作是漫长或者没有尽头的，也以一种负责的态度坚持到最后。

2、梁启超关于旧史的看法，对后人学旧史、治新史有很大的启发意义。

在《史之改造》一节里，他指出“旧史中无论何体何家总不离贵族性，其读客皆限于少数特别阶级，或官阀阶级，或智识阶级。故其效果，亦一如其所期，助成国民性之畸形的发达。此二千年史家所不能逃罪也。”一语道出了我国旧制度下的旧史的弊病，给后人学史一种重要启示：对于旧史，尤其是正史，不能盲目的信任；对于杂史等，也不能盲目的否定。

同时，他还给后人改造旧史，治新史指出新的方法：“以生人本位的历史代替死人本位的历史”、“重新规定史学范围，以收缩为扩充”等。

总的来说，从《中国历史研究法》及其补编，我们能够真切感受到梁启超忠实于历史，认真治史的人格魅力，能够学习到治史的各种实用方法。

除了本书之外，他的《中国近三百年学术史》、《中国文化史》、《先秦政治思想史》等，都是极出色的论著，他确实是做到了“史之意义与及其范围”里所讲的，站在民族发展、民族文化发展、民族在人类中的发展的高度来治史的。

3。很感谢老师推荐了汤因比的《历史研究》一书，作为一名专业知识相对薄弱的学生，这部鸿篇巨制让我读起来颇有难度，但是把上中下三册卷帙浩繁的著作粗略的浏览了一遍，确实让我收获颇多。

在此同时看了一些有关汤因比《历史研究》的期刊论文，并浏览了其另一本著作《人类与大地母亲》。

可以说，汤氏的《历史研究》给我既已形成的“历史观”带来了很大的冲击。

在这其中，我对汤因比的“中国观”产生了比较强烈的研究兴趣，也一并作为读后感写出来。

历史著作读后感篇十四

寒假期间我读完了《吴姐姐讲历史故事4》，了解了好多历史故事，也明白了好多道理。

我特别佩服隋文帝杨坚的聪明才智。他建立隋朝，统一中国，第一次实现了中国大范围内的多民族统一。他开创了科举考试制度，制定了律法。开启了隋唐盛世之门。我也十分痛恨隋炀帝杨广的铺张浪费，但同时我也很惊讶他策划修建的大运河的宏伟。大运河把长江、黄河、海河、淮河还有钱塘江连接起来。使人们便利了交通运输，实现了货通天下，促进了社会经济的发展。隋炀帝有功也有过，“金无足尺，人无完人”让我知道正确看待历史。

读完这本书，不仅了解了这段历史，还从历史中懂得了做人的道理，生活中，我们要亲近那些品德好的人，远离那些品质恶劣的人，还有，品德是人生的必修课，做人首先要最品德高尚的人。

历史著作读后感篇十五

今天，我读完了《吴姐姐讲历史故事》第十一册，它是吴碧涵姐姐写得。《吴姐姐讲历史故事》讲的全是真真实实、有凭有据、经过再三详密考证的历史。绝不止是将文言文译为白话，更不是传说演义、细说小说。

随后，每天睡觉前，我就拿着《吴姐姐讲历史故事》，于是知道了朱元璋对大臣的凶狠，知道了元妙观那不是素面的素面，知道了朱刘之间的友谊，知道了方孝孺的孝顺，但是我最喜欢看还是运用智慧，打败敌人的故事。类似于《鄱阳湖大战》、《南兵撞到冰墙》等等。

而这中间也有一些名言名句：弱者等待机会，强者创造机会；是可忍，孰不可忍也。

读完这本书，不仅了解了这段历史，还从历史中懂得了做人的道理，生活中，我们要亲近那些品德好的人，远离那些品质恶劣的人，还有，品德是人生的必修课，做人首先要最品德高尚的人。

历史著作读后感篇十六

《林汉达历史故事集》是一本历史故事丛书，它的故事中用的都是白话文，听起来很顺耳，读起来很上口，它的参照物都是正史，如《史记》里面没有写像《桃园结义》这样的野史，一个个小故事串连起来就栩栩如生的描述了从商朝到汉朝的经过。

读这样的'史书令我增长了许多历史知识，认识了像赵盾这样的不二忠臣，也认识了像图岸贾这样的小人；我懂得了历史上没有好与坏，只有功与过。什么是忠，什么是仁，什么是昏。像晋灵公被图岸贾带坏了，让我领悟到了“近朱者赤，近墨者黑”。

读这本书如同听故事一样，秦始皇暴虐成性，终究失去了江山。刘备三顾茅庐，终于打到了诸葛亮，让我明白了，只要有诚意，就一定会打动别人。而有些小人，一时讨皇上的欢喜，却遗臭万年；相反，有的忠臣一时忠言逆耳，却名垂青史。

历史著作读后感篇十七

以前看过有关张纯如的介绍，想看看她的书，昨天在图书馆无意间看见《南京大屠杀》，借回来。

之后觉得看这本书本身需要莫大的勇气以及心理承受能力，我甚至想我是否要继续看下去。

在阅读的过程中，我同时觉得困惑。

人怎么可以如此的残忍，日本军队究竟抱着怎样的心态在南京犯下如此的滔天罪行？

而我们的同胞又为何只有零星的反抗，如果所有人团结起来，那么是不是会有另一种结果？

种种因素吧。

作者一再提到的一句名言，忘记过去注定会重蹈覆辙。

所有人都应该正视这段历史，它不仅仅使中国的，也是全人类的，所有人都应该记住，人类历史上曾经发生过这样的惨剧，制造者是人类本身。

我想作者本身在书写与调查的过程中必定经受着巨大的心里考验，对人性黑暗的绝望。

希望这样的事件不再重演。

而日本亦应该对曾经的罪孽以及如今对那段历史的回避而深刻的反省以及忏悔，偿还。他们所犯下得罪是号称文明生物的人类的耻辱。

----------------------

这本书相较斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》薄得多，哪怕相比其下册《15以后的世界》也是如此。所以作者在字数和规模的局限下，就更少地关注具体的史事而更能体现出“全球史”的叙事特色来。

由此我反倒怀疑，斯氏的《全球通史》真的有必要写这么多字吗？

其实在国内，黄仁宇的大历史似乎就是走的这个路子。这本书的副标题是“全球的、生态的述说”，黄的《中国大历史》完全可以起个副标题叫“全国的、生态的述说”。一回事。而黄之备受好评的《万历十五年》其实与他的所谓“大历史观”几乎没有关系――至少在我看来如此。相反，倒是走的微观历史的路子。

洋人的史学流派，随便套一点过来写中国历史，便可以夺人眼目，实在可见中国当代史学之贫乏。

看洋人写的历史的时候，总觉得他们喜欢关注一些莫名其妙的东西。比如茶叶，比如瘟疫，比如城市排污系统。在我看来十分重要的事情，像明朝的`胡惟庸案，像朱元璋开国的英烈，在他们的书里完全找不到踪迹。或者说，他们也许完全不知道这些事情，然而这并不妨碍他们写出一部全球史来，而且明朝的中国在里面充当主角。

不同大陆不同文明的交流，在其中扮演重要角色的商人，随着商人而到处传播的思想、技术、商品乃至疾病，以及这些传播所带来的后果，这些不同后果在同一时间同一地点偶然汇合所形成的历史的“偶合”――这才是他们所关注的问题。

他们饶有兴致地像描绘一粒种子怎么发芽一样描绘现代世界的起源，而我们则以本国为中心，以历史课本为阵地，进行着爱国主义教育。谁好，谁坏，只有天晓得。

历史能不能假如，这是一个问题。

如果答案是否定的，那就是对史学预测功能的否定，那么人类整个学问几乎都要翻天了。