读后感是在阅读之后所产生的个人情感和思考的体现，它可以促使我们更深入地思考和探索所读内容的内涵和意义。如何在读后感中给出建议和评价？以下是小编为大家整理的一些优秀的读后感范文，供大家参考和借鉴。通过阅读这些范文，我们可以学习到如何运用丰富的语言表达、独到的分析思维以及深入的情感抒发，来写一篇出色的读后感。现在，让我们一起来欣赏这些范文吧，相信它们会给你带来灵感和启示。

历史著作读后感篇一

历史著作读后感篇二

奥斯汀的《傲慢与偏见》，正如她自己所说，是在两寸象牙上细细的雕刻，它是奥斯汀的代表作。这部反映婚姻问题的小说是作者作品中最受欢迎的一部，也是她本人最喜欢的作品。作品生动的反映了18世纪末到19世纪初处于保守和闭塞状态下的英国乡镇生活和世态人情。其社会风情画似的小说不仅在当时吸引着广大的读者，实至今日，仍给读者以独特的艺术享受。她是第一个现实地描绘日常平凡生活中平凡恩的小说家，在英国小说史上起了承上启下的作用。

整部作品没有滂沱的气势，没有曲折跌宕的情节，但就是这种简单，精致深深地吸引着我们。奥斯汀短暂的一生几乎都是在英国的乡间度过的`，也许就是周围朴素，宁静的氛围孕育了她淡然的气质。并不能因为没有丰富的经历，就对她的对于事物的分析能力有所怀疑，读过《傲慢与偏见》的人一定会为她细腻，敏锐的情感所折服。在写《傲慢与偏见》时，她只是一个十几岁的女孩，难道这不是一种天赋么？她的确很少接触“外界”，但思想存在，想象存在，这一切的存在就足够。

历史著作读后感篇三

我卖了这本《中国历史故事》，我爱不释手。之后，我就利用空闲的时间去阅读。

《中国历史故事》主要讲的是：发生在很久以前的战争、思想、品德的一些小故事，从这些小故事让我明白了许多关于做人、关于学习、关于生活等方面的道理。

在《中国历史故事》这本书中，让我印象最深的是《铁杵磨成针》的故事，这个故事让我明白了：做事要有耐心，不能半途而废，就像故事中的老婆婆一样。

读了《中国历史故事》让我懂得了只要付出，就会有收获。

记得在去年的暑假，我到乡下大姨去玩，那时刚好是西瓜成熟的时候。有一天中午，我吃完午饭，过了一会儿，大姨端来了一盘西瓜，我津津有味地吃了起来，大姨问我：“千，吃完西瓜要不要跟我到瓜地里去摘西瓜？”“太好了，大姨我们来比赛，看谁摘的西瓜最多！”我高兴地说，“好啊，我是不会手下留情的！”大姨笑眯眯地说。我便快速地把西瓜给吃完。过了一会儿，我就背着个大竹篮跟大姨一起到瓜地里去摘西瓜。到了瓜地，太阳毫不留情地烤着地里的西瓜，还没有开始摘西瓜，我就汗流挟背了，“千，快来摘西瓜呀，我们还要比赛呢！”大姨在瓜地里喊着。

历史著作读后感篇四

刘平兄发来这篇座谈话记录稿，要我谈点读后感，我拜读之后，感触良多，不过，要把想说的话都写下，必病累赘，故只谈一点希望不算题外的话。

不知从何时起，“历史人类学”，好像是一个突然冒出来的幽灵，在中国史学这个深潭的水面上，搅起了一点不大不小的涟漪。中国史学界好像比较喜欢讨论什么“学”的定义，记得九十年代的时候，每次开社会史学会年会，都会有“什么是社会史？”的讨论，到最近几届，这种讨论终于沉寂下来了，但“什么是历史人类学？”又成为新的话题。正如振满兄在这个座谈会上说的，我们不小心用了这个标签，但自己其实并不清楚，也没有兴趣弄清楚，应该如何定义历史人类学。之所以选择这个标签，只不过是觉得自己做的研究，有那么一点历史人类学的味道罢了。我们编了一本刊物，取名《历史人类学学刊》，正因为我们不愿意下定义，所以没有写发刊词，而是先后刊载了张小军、黄应贵、庄英章三位先生谈“历史人类学”的文章，主张各异，目的也是想表明我们的立唱—所谓的历史人类学，可以有很多不同的研究实践。《学刊》已出9期，刊出的论文和著作评介，其风格之纷纭，恐怕读者是不难看出的。

至于为何要用这样一个标签，那非三言两语能够说得清楚，有偶然的机缘，也有个人的兴趣，有学术的理路，也有治学的传统。这些，在萧凤霞、郑振满、丁荷生等人的发言中都涉及到了，我不再多谈。想多说几句的，是振满兄提到，中山大学和厦门大学，都有深厚的社会经济史研究基础，同时也都有人类学的传统，这种传统的影响，的确是不应忽视的。近年来有关历史人类学的议论，制造了一种印象，好像历史学与人类学的结合或对话，是一种新潮。实际上并非如此。中国人类学从一开始就和历史学结合得非常紧密，而中国现代史学的建立，也从一开始就深受人类学的影响。大家都知道，1920年代傅斯年先生在中山大学创办的中央研究院历史语言研究所，就是把语言学、考古学、人类学和历史学放在同一机构中的。解放后中山大学历史系中的著名教授，全部都有包括人类学在内的各门社会科学的学科背景。这些学术渊源，对我们有非常深的影响。今天，大家讲到历史人类学，就会同田野调查、区域研究或社区研究等等联系起来，其实，这些也不是什么新发明，刘平兄在发言中提到李世瑜、路遥先生的田野调查，就是我们非常敬佩的。《历史人类学学刊》在去年专门刊载了当年和李世瑜先生一起在华北开展田野调查的贺登崧教授的一篇旧文，用意就是要提醒大家，我们现在提倡的`田野调查，前辈学者已经有非常好的实践，可以成为我们的榜样。我们在八十年代中期与人类学家合作开始在乡村做田野调查的时候，激励我们的，不正是顾颉刚、容肇祖这些史学前辈当年在北京的妙峰山、在广东的东莞考察的身影吗！

近来我常常想，为何大家会产生这种把所谓历史人类学的研究取向视为新东西的印象？到我看了王尔敏先生的《20世纪非主流史学和史家》一书时，好像明白了一点。在学术的社会里，也许有一两种叫做“主流”的研究取向，其他则被视为“非主流”。在“非主流”没有进入站立在“主流”中的学者视线的时候，“主流”可能就是全部；一旦“非主流”进入了视线，就可能被视为新潮涌来，然后会产生“新潮”是否会成为主流的疑虑。其实，在学术上，“主流”也好，“非主流”也好，都是“流”，但这个“流”一定要有源，不是随意泼出之水；也一定要循自己的河脉前行，不是四溢散漫之水。学术之“流”的格局，应该像珠江那样，尽管地理学家可能会定义哪条水道是珠江的主流，但实际上，珠江水系并无主流支流之别，几条江河并没有真正合流；到了三角洲的河段，主流支流更是难分莫辨，所有水道都互相交错，互相混合，最后还是分流入海。如果我们能够像理解珠江水系那样那样理解学术之“流”，那么，很多争论或者就可以休止了。

最后，我想用两句也许是老生常谈的话来归纳我的意见：我相信“史无定法”，但一定要“学有所本”。

历史著作读后感篇五

读《曾国藩传》前，觉得曾国藩只是个众人皆知、无人不晓“卖国贼”，勾不起我阅读兴趣。但翻阅数页之后，似乎有点爱不释手了。

从国家和民族角度而言，曾国藩确是个置民族安危、人民利益不顾，屈服于西方列强对华政策而又竭力维护清王朝封建统治“卖国贼”。对于其一生罪恶我觉得不应该归咎于他个人品质，而具有历史性和社会性，由他出身半殖民地条件下地主阶级决定。从个人角度而言，我觉得曾国藩是个修养颇高，有头脑、有远见和有谋略人物。

他一生经历大致可以分成七个阶段：跻身六曹、创建湘军、坐困江西、决战安庆、攻陷天京、剿捻失败和抑郁而死，可谓有起有伏，人生变数无穷，读之颇有感触。

首先，曾国藩精通古文，广泛猎读，在学术上向很多当时有名人士请教，这些不仅增长了个人方面见识，也大大提高了个人声望。曾国藩能如此顺利成为二品官，一方面是由于自身勤奋好学和聪明能干，另一方面是由于受到穆彰阿垂青和举荐。也许是这一切对于曾国藩来说太顺利了，造就了他当初锋芒毕露、自恃清高性格，使他在坐困江西期间处处碰壁、受到地方官员百般排挤和刁难。

其次，曾国藩经过一年大彻大悟再度出山，受命为钦差大臣和两江总督，为其大展夙志提供了舞台。其实曾国藩受命为两江总督是清政府为形势所逼，迫不得已，由于清政府所依靠镇压太平天国江南大营就在此时溃败，只能依靠曾国藩集团所创建湘军来镇压太平天国了。由此我们不难看出机会永远垂青于有准备人。

再次，湘军攻陷天京以后，曾国藩自剪羽翼，释清廷疑忌，自保末路，足见其经验丰富，政治嗅觉之灵敏，审事详明，处事果断。

最后，曾国藩是个爱才如命，求才若渴贤人。行军打仗，每到一地，必广为访案，凡具一技之长者，必设法延至，收为己用；闻有德才并兼者，更不惜重金，驰书礼聘。他还能虚心纳言，鼓励众幕僚直言敢谏，故能收到集思广益效果。他在事业上能够取得如此成功，与其有很大关系。

读此书不仅让我对曾国藩有了更为全面、细致了解，从中受到不少启迪，而且加深了我对近代清朝历史认识，同时引起我对那拉氏——慈禧太后兴趣。

历史著作读后感篇六

在上个学期该放寒假的时候，杨老师带着几个同学去了我们学校的图书馆里借了书，这些书的名字就叫做《吴姐姐讲历史故事》老师拿了两种，一种写的是唐五代，另一种写的是隋唐。我拿的是唐五代。

我觉得《吴姐姐讲历史故事》这套书非常好看。作者用巧妙的语言讲了许多历史，让历史不枯燥了，并且让我们学到了许多历史知识。我看完了唐五代，就跟李子木换了书，看隋唐了。

让我印象很深的是《新年的突袭》这一篇。这个故事讲了：隋朝大军一直想渡过长江去攻打陈军，可是一直找不到时机。隋朝有一名大将叫做贺弼若。他趁着过年的时候，带着隋军悄悄地渡了江，去攻打陈军。虽然陈朝人听见有整军上马的声音，却懒得去查个究竟。就这样隋军就轻而易举得拿下了采石。

之后，杨广和杨素一起陷害了杨勇，使杨广当上了太子。到了五百零四年的时候，隋文帝（也就是杨坚）得了重病，不久后又得知杨勇是被陷害的，准备废掉杨广。杨广得知后就把文帝杀害了，杨广登上了王位。之后，人民们不满杨广的残暴，纷纷起义，最后杨广被令狐行达用他的丝巾把他杀死了。之后，李渊得到了王位建立了唐朝。

这本书非常好看，你一定要看哦！

历史著作读后感篇七

我卖了这本《中国历史故事》，我爱不释手。之后，我就利用空闲的时间去阅读。

《中国历史故事》主要讲的是：发生在很久以前的战争、思想、品德的一些小故事，从这些小故事让我明白了许多关于做人、关于学习、关于生活等方面的道理。

在《中国历史故事》这本书中，让我印象最深的是《铁杵磨成针》的故事，这个故事让我明白了：做事要有耐心，不能半途而废，就像故事中的老婆婆一样。

读了《中国历史故事》让我懂得了只要付出，就会有收获。

历史著作读后感篇八

这是一本站在学术的角度写给大众看的科普书籍。

原始时期的人类，没有直接的文字记载的史实，全凭后代的人的只言片语、神话传说和考古发掘的实物资料。面对这些不辨真伪的猜测和推测更加考验一个人对历史的态度和把握。易中天先生本来就对历史有着很深刻的认识，在本书中又运用了王国维先生推荐的实物史实并重的治史之法。语言平实却丝毫不见一般史书的枯燥。很推荐。

在本书中难能可贵的是，不仅仅是事实的堆砌，更有作者对原始人类精神的思考。从懵懂的混沌到渐渐有知，因何母系，缘何父系，整段石器时代的脉络被这样轻松画出。读者理解的更加容易，却也反映了作者的学术高度。与此同时，在本书中提出了诸多与大众认知相悖的一些想法。虽然历史已然尘封，真相不见天日。但是却不妨碍好奇的后人追逐真相的脚步。研究没有对错，在于它给后人的启示，其意义的价值远远大于结论。

总之，本书粗粗一读是一本可爱的历史科普小文，细品却大有乾坤。看您挖到哪一层了，无论深浅，总有收获。

[中华历史读后感]

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档

搜索文档

历史著作读后感篇九

以前看过有关张纯如的介绍，想看看她的书，昨天在图书馆无意间看见《南京大屠杀》，借回来。

之后觉得看这本书本身需要莫大的勇气以及心理承受能力，我甚至想我是否要继续看下去。

在阅读的过程中，我同时觉得困惑。

人怎么可以如此的残忍，日本军队究竟抱着怎样的心态在南京犯下如此的滔天罪行？

而我们的同胞又为何只有零星的反抗，如果所有人团结起来，那么是不是会有另一种结果？

种种因素吧。

作者一再提到的一句名言，忘记过去注定会重蹈覆辙。

所有人都应该正视这段历史，它不仅仅使中国的，也是全人类的，所有人都应该记住，人类历史上曾经发生过这样的惨剧，制造者是人类本身。

我想作者本身在书写与调查的过程中必定经受着巨大的心里考验，对人性黑暗的绝望。

希望这样的事件不再重演。

而日本亦应该对曾经的罪孽以及如今对那段历史的回避而深刻的反省以及忏悔，偿还。他们所犯下得罪是号称文明生物的人类的耻辱。

----------------------

这本书相较斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》薄得多，哪怕相比其下册《15以后的世界》也是如此。所以作者在字数和规模的局限下，就更少地关注具体的史事而更能体现出“全球史”的叙事特色来。

由此我反倒怀疑，斯氏的《全球通史》真的有必要写这么多字吗？

其实在国内，黄仁宇的大历史似乎就是走的这个路子。这本书的副标题是“全球的、生态的述说”，黄的《中国大历史》完全可以起个副标题叫“全国的、生态的述说”。一回事。而黄之备受好评的《万历十五年》其实与他的所谓“大历史观”几乎没有关系――至少在我看来如此。相反，倒是走的微观历史的路子。

洋人的史学流派，随便套一点过来写中国历史，便可以夺人眼目，实在可见中国当代史学之贫乏。

看洋人写的历史的时候，总觉得他们喜欢关注一些莫名其妙的东西。比如茶叶，比如瘟疫，比如城市排污系统。在我看来十分重要的事情，像明朝的`胡惟庸案，像朱元璋开国的英烈，在他们的书里完全找不到踪迹。或者说，他们也许完全不知道这些事情，然而这并不妨碍他们写出一部全球史来，而且明朝的中国在里面充当主角。

不同大陆不同文明的交流，在其中扮演重要角色的商人，随着商人而到处传播的思想、技术、商品乃至疾病，以及这些传播所带来的后果，这些不同后果在同一时间同一地点偶然汇合所形成的历史的“偶合”――这才是他们所关注的问题。

他们饶有兴致地像描绘一粒种子怎么发芽一样描绘现代世界的起源，而我们则以本国为中心，以历史课本为阵地，进行着爱国主义教育。谁好，谁坏，只有天晓得。

历史能不能假如，这是一个问题。

如果答案是否定的，那就是对史学预测功能的否定，那么人类整个学问几乎都要翻天了。

历史著作读后感篇十

《林汉达历史故事集》是一本历史故事丛书，它的故事中用的都是白话文，听起来很顺耳，读起来很上口，它的参照物都是正史，如《史记》里面没有写像《桃园结义》这样的野史，一个个小故事串连起来就栩栩如生的描述了从商朝到汉朝的经过。

读这样的'史书令我增长了许多历史知识，认识了像赵盾这样的不二忠臣，也认识了像图岸贾这样的小人；我懂得了历史上没有好与坏，只有功与过。什么是忠，什么是仁，什么是昏。像晋灵公被图岸贾带坏了，让我领悟到了“近朱者赤，近墨者黑”。

读这本书如同听故事一样，秦始皇暴虐成性，终究失去了江山。刘备三顾茅庐，终于打到了诸葛亮，让我明白了，只要有诚意，就一定会打动别人。而有些小人，一时讨皇上的欢喜，却遗臭万年；相反，有的忠臣一时忠言逆耳，却名垂青史。

历史著作读后感篇十一

寒假期间我读完了《吴姐姐讲历史故事4》，了解了好多历史故事，也明白了好多道理。

我特别佩服隋文帝杨坚的聪明才智。他建立隋朝，统一中国，第一次实现了中国大范围内的多民族统一。他开创了科举考试制度，制定了律法。开启了隋唐盛世之门。我也十分痛恨隋炀帝杨广的铺张浪费，但同时我也很惊讶他策划修建的大运河的宏伟。大运河把长江、黄河、海河、淮河还有钱塘江连接起来。使人们便利了交通运输，实现了货通天下，促进了社会经济的发展。隋炀帝有功也有过，“金无足尺，人无完人”让我知道正确看待历史。

读完这本书，不仅了解了这段历史，还从历史中懂得了做人的道理，生活中，我们要亲近那些品德好的人，远离那些品质恶劣的人，还有，品德是人生的必修课，做人首先要最品德高尚的人。

历史著作读后感篇十二

读希罗多德的《历史》是需要很大的耐心的。首先是因为此书牵涉的地域跨度太大、年代跨度太长，人物、事件头绪太多。从空间上看，东起印度、西至直布罗陀海峡，北到北极圈附近，南达尼罗河的源头，希罗多德都涉及到了。从时间上看，从吕底亚王国的兴起(约680bc)到希腊人击退波斯人的侵略(479bc)，前后2。这还只是书中的主线，如果加上插叙中提到的其它事件，则有的可以上溯到更久远的年代。

另外，作者特殊的讲述方式也是原因之一。他不断地打断自己的叙述，不断地在一件事讲到一半时插进一段有关的背景介绍。这种插话，短的时候大概是一、两节，但长起来就不得了。最长的一段是有名的介绍埃及风俗的第二卷。整整一卷182节，除了第1节之外，完全和叙述主线没有直接关系。更有甚者，在这种插话之中有时他还要插进另一段，于是就形成了“插话中的插话”。比如第五卷第55节(简记为五55，后文同此)以下，希罗多德讲到阿里斯塔戈拉(aristagoras)——反抗波斯的伊奥尼亚起义的主要领导者——到希腊本土寻求支援。他先到了斯巴达，但没有结果，便转去雅典。这里作者插进一大段追述(五55至五96)，向读者介绍雅典是如何摆脱僭主的统治，建立民主制度的。这本来不过分。可他在五57又插进了一段，介绍起杀死雅典末代僭主希庇亚斯之弟希帕库斯，并最终引发人民起义的两位英雄的原籍——盖菲拉(gephyraei)。这还不算完，在紧接下来的五58，他又开始讲述和盖菲拉人一道在希腊本土定居的腓尼基人，进而开始讨论自己的一个研究成果——他认为希腊字母是腓尼基人传来的，并花了3节的篇幅(五59至五61)来举例说明之。这个研究成果诚然是很具洞察力的，但是和盖菲拉人有什么关系?和雅典人摆脱僭主有什么关系?和伊奥尼亚起义有什么关系?这种“插话中的插话中的插话”——我称之为“三次方插话”——在希罗多德的书中并不只此一处。比如这个“三次方插话”结束之后，在五96之前，即“一次方插话”结束之前，还有几段“二次方插话”和“三次方插话”。我要是苛刻一点的话，甚至连“四次方插话”都能找出来。

(当然，《历史》并非完全地缺乏主线。插话多的情况也只在前五卷中比较明显。后四卷因为已经开始直接叙述希腊-波斯战争，所以插话就减少了很多，现代人看到这里应该会觉得轻松了一大截。)

这种时不时地脱离主题的叙述方式，或者说主题不明确、主线不清楚的叙述方式，你可以认为是当时文学技巧本身不完善的结果。但如果你心胸放开阔一点的话，也可以认为这本身就是一种具有特殊魅力的叙述方式。我想凡是读过未经改编的《一千零一夜》的人，都能明白这种“故事中套故事”的结构其实并不罕见，也并不单调。它是一种随着语言∕叙述∕故事∕logos本身的流动而流动的讲述方式。它是一种随时准备分流、回溯、旋转、重新汇合的言说之河。现代派小说中有所谓“意识流”、“生活流”的说法，借用一下这类术语，我也可以叫希罗多德的讲述方式是一种“叙述流”，或者说“logos流”。它想向人们展示的，其实并不是一个有着清晰的原因-结果∕开端-结局的、单线条的、摆在那里的固定的话语客体，而是一个有着众多线索、可以随时把某一段拆开，单独讲述的、可以从不同视角、不同目的去解读的言说主∕客体结合物。不光是读者可以以不同的途径来接近它，如果作者希罗多德不想讲述希波战争的话，他完全可以根据手头的材料，在诸如《希腊及周边地区风土志》或者《希腊及周边地区政治沿革录》的题目下重新开始他的叙述。而如果是这样一本书，而不是《历史》流传到今天的话，人们从中能得到的信息量，我想并不少于今天的《历史》的80%，只怕在有些方面会超过100%。

换句话说，今天的人们读《历史》觉得主线太不清晰、太繁杂，其实是看有脚注的文字太多了的缘故，是被某一种思路带领着看书看惯了的缘故。(而且就算看有脚注的文字，你何曾看到过“三次方脚注”这样奇妙的玩艺?)现代人所习惯的不是“logos流”，而是“思路”。而且这个“思路”一般来说都是力求意义上的单向性、拓扑学上的简单性，也就是说歧义越少越好、歧路越少越好。像海德格尔那样对多重词义、多重理解的沉迷，像《花园小径》那样结构分散、无明确导向、多重线索反复交叉的叙述方式，出现于现代哲学、现代派小说中，似乎很新鲜。其实我要说，你看《历史》就明白那并不是首创。

“流”与“路”的区别，就在于流本身就没有，也不要求有明确的导向性，它往往是“讲到那里算那里”的，人们面对它也只有“随波逐流”的份;而路再怎么复杂，就算成了一片四通八达、无所不至的路网，但只要人一走上它，人的目的性，也就是“我要从哪里到哪里去”的心态是避免不了的。这也就是“意识流”不能被称为“意识路”的原因。“路”总是从原始的环境中，被“走得多了”走出来的、和原始环境不一样的东西，而“流”却是包围着你的、迷惑着你的方向感的、浑然一体的原始之物本身。对于《历史》，追求一种clearlycut的结构，既是我们现代人的误区，也是无奈。

历史著作读后感篇十三

这是一本站在学术的角度写给大众看的科普书籍。

原始时期的人类，没有直接的文字记载的史实，全凭后代的人的只言片语、神话传说和考古发掘的实物资料。面对这些不辨真伪的猜测和推测更加考验一个人对历史的态度和把握。易中天先生本来就对历史有着很深刻的认识，在本书中又运用了王国维先生推荐的实物史实并重的治史之法。语言平实却丝毫不见一般史书的枯燥。很推荐。

在本书中难能可贵的是，不仅仅是事实的堆砌，更有作者对原始人类精神的思考。从懵懂的混沌到渐渐有知，因何母系，缘何父系，整段石器时代的脉络被这样轻松画出。读者理解的更加容易，却也反映了作者的学术高度。与此同时，在本书中提出了诸多与大众认知相悖的一些想法。虽然历史已然尘封，真相不见天日。但是却不妨碍好奇的后人追逐真相的脚步。研究没有对错，在于它给后人的启示，其意义的价值远远大于结论。

总之，本书粗粗一读是一本可爱的历史科普小文，细品却大有乾坤。看您挖到哪一层了，无论深浅，总有收获。

[中华历史读后感]