读后感是对作者文字表达和情感传递的回应，可以展现读者对作品的理解和评价。在写读后感时，可以提出一些问题或观点，以引发读者对作品的思考和讨论。接下来是一些读者的读后感，或许能给你对这本书的评价带来一些新的思路。

罗生门的读后感篇一

今天看同学拿出《罗生门》这本书时，才想起来自己也看过这本书。不过就剩一点没有看完，便搁置起来了。在这本书中，你很可能会发现另外一个自己。不过只是自己的反面，丑恶的一面，同时又引人深思。

看这本书前，我已经做好了惊叹的准备。谁知看完之后，留下的只剩下惊骇和不知从何处冒出来的一股凉意。

一个被家主辞退了的家将，在尸横遍野的罗生门中走着，找的一个屋檐下躲雨。进了房子里之后看到一个老妪在拔一个死人的头发。家将对这种罪恶的反感上升到了极致，便把刀拿出来威胁老妪让她说出自己的目的。老妪说自己是为了生存活下去。家将顿悟，也为了生存，他摒弃了武士的尊严，剥去了老妪的衣裳，消失在了隐隐闪着燃烧形成的光的漆黑夜色中。

日本的小说这种风格并不少见。它们都将人性的阴暗面给放大呈现出来。世间不存在十全十美的人，即不存在完全意义上的美与丑，人间本就是个情感的集合体。我们的痛苦、快乐，人性是非也是其中一体。我无法确切描述当你真正去阅读罗生门时的`感受与震撼，就像有一双眼睛，凝视着你的内心，凝视着社会的深处，充满冷峻尖锐又很真实。

上次买书时，妈妈说起了莫言，我一直想读一读《檀香 刑》这本书，只是没有找到。他在书中写道：世界上的事情最忌讳的就是个十全十美。你看那天上的月亮一旦圆满了，马上就要亏厌；树上的果子，一般熟透了马上就要坠落。凡事总要稍留欠缺才能持恒。家将为了生存，不仅乞求社会的原谅，也乞求自己的内心留出一个角落来安放自己的丑恶。就是这样，让一个即使落魄无依也坚守着信条的武士成了强盗，成了一个思想上祈求的人。

家将的结局都想得到。人也和家将一样，是一个善与恶、美丑交织而生的矛盾的集合体。既然知道了自己的恶自己的欠缺，那么就要学会去接受它。我肯定善的存在，但这个社会又不得不逼我在他的对立面去看待他。看了罗生门后，似乎社会上的一些现象也得到了相应的解释。这些现象的背后的事也真正了解了。在我看来，《罗生门》虽然是在讥讽这些人间丑恶，这可能也是芥川龙之介自杀的真正原因。他没有等到善意的世界的到来。没有让他渴望真善美的心生存下来。

罗生门的读后感篇二

在看完之后，我们都能够发觉，那个年代拍的电影都是一些成本比较少的，也就是说不像此刻投资那么大在一部电影里。在一个网站里看到，《美人计》这一部电影的投资仅仅只是区区的200美元。并且能够相信，《罗生门》投资是更少的。

从这两部电影里，我们都能够看到了好一些无聊的镜头。例如简简单单的走一条路，镜头居然就让我们看他走了一回猫步。并且他走的这段路对剧情的发展完全是没有影响的。那条路有多长，观众就要看他走多长的路。感觉就是在耗时间，让电影能够凑足时间长度。当然，毕竟都是五、六十年代的电影了，我们对此也无可厚非。

让我们看完后从心底处觉得久久不能平静的就是在看完了《罗生门》了。看完这一部电影后，心底里就觉得有很多东西要说来，并且是不说不痛快的那种。这一部电影的主题给人以的提问本身实在是太大了，并且是很狠狠地讽刺到了很多人。这个问题很深刻，很容易就讽刺到了很多人。

故事本身就有很大的吸引性。就是一个简简单单的杀人命案的故事，三个当事人和一个目击证人四个人之间各自各对这一个故事的四种不一样的说法。人人都说了对自我有利的证词。武士、武士的妻子、强盗和樵夫各自说完了自我的证词后，我们都一片默然，我们都不由自问，到底谁说了真话呢？然而，导演黑泽明经过电影要表达给我们的并不是事情的真相，他是要告诉我们一些关于人性的本质。

只是我们在看的过程中看不到这么多的妙处来。可是在结局时，便一切都明白了。结局实在就是一个画龙点睛的生花妙笔。虽然电影本身直到曲人散时依然没有告诉事实的真相。然而真相在电影里，本身就已显得不那么重要了。

如果导演把事情的真相表达给我们，那么电影就不会有这么大的震撼力了。在结局处，罗生门中的大汉对樵夫说出的那一句“你把那短刀拿了去哪里？”时，雷声轰然，苍天也为人类的自私自利而怒吼。正当我们有处于默然时，电影又经过樵夫领养那个婴儿这一举动向我们表达出了一个期望。这个期望与其说是导演的期望，不如说是观众的期望、人类的期望。

这一幕堪称荡气回肠。这就是大师的高明之处！

这种电影，对于生活在这个年代的我们来说，平时都是不那么容易能够接触到的。望教师以后能看多一些这样的电影给我们看。同时，能够更大的提高我们的电影鉴赏水平。

罗生门的读后感篇三

小说《罗生门》是芥川龙之介发表的第一篇小说，故事梗概是：大灾后，一名被主人辞退的仆役，在京都的罗生门下避雨。走投无路的他，起了“除了当盗贼，别无他法”的念头。他爬上罗生门的门楼准备暂过一夜，却发现一个老妪正在薅死者的头发。他心中猛然升腾起正义感，质问老妪。老妪回答说用死者头发做假发卖钱来维持生存，而且，这些死者，生前也不是善良之人。仆役对老妪的憎恨之心慢慢减弱，最后竟剥下老妪的衣服在黑夜中逃遁——也许卖了去换顿饭吃吧。

小说中的奴仆为生存所迫，一开始就有了当盗贼的念头。但是当看到老妪薅死者头发时，他心中的善良和正义感还是本能地表现出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了——这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上邪恶之途。或许，社会本身就存在邪恶，对邪恶的邪恶，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的衣服时，为自己找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。”

面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的`。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。

只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。

当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种。种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的集体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。

罗生门的读后感篇四

对《罗生门》和芥川龙之介听闻许久，在其他日本作家的书中也曾见到，能有机会参加书友会共读是很幸运了(虽然我还没看完)

《鼻子》和《罗生门》两篇的'译者是鲁迅先生，从名气来看鲁迅先生名气确实大，排在前面也合乎道理。不过兴许是白话文兴起不久的缘故，读来总觉得有点奇怪，后来找了另一个版本的《罗生门》才觉得通顺多了。

看看停停终于把《罗生门》看完了，短篇小说集很好看，看完感受大师不愧是大师，芥川龙之介真是厉害。

书里印象很深的故事是《河童》，提起河童就想到日本，神奇动物2马戏团里也出现了河童。河童这个故事有些类似桃花源，“我”误入河童国，居住一段时间后回到人间。与桃花源不同的是河童来到人间看望了“我”，武陵人却与桃花源再无联系。再后来“我”被当做疯子关进了精神病院。“疯子”的故事总是有趣。

芥川龙之介的小说中暗含用意，有几篇读完却感受不出究竟在表达什么，云里雾里若有若无。还有些没读懂，以后再读吧，时读时新。

罗生门的读后感篇五

人人各有一词，真相却只有一个。

几米曾说：“小孩闭上眼，看见花，看见梦，看见希望;大人闭上眼睛，睡着了。”长大后的成人们，无法想象像小王子中蛇吞象的漫画，可他们却忘了自己也曾是个孩子。先从最早发现尸体的樵夫讲起，他其实是了解真实案发经过的人，也是杀人事件最重要的证人，但他却为了掩盖自己偷走匕首的行为而隐瞒真相，谎称自己在场没有见过任何凶器，也没有看到完整的作案过程。

再说多襄丸，他是臭名远扬的盗贼，一头乱糟糟的头发，苍蝇和蚊子在他身旁肆虐，在森林的树底下睡觉的他遇到了真砂与武弘两夫妻，由于真砂的美貌，他故意引走武弘并将他五花大绑，真砂见此情形便让丈夫跟多襄丸一战，其实只是为了自保罢。在要求作证时，多襄丸也是大方承认自己杀害武弘的真相。

但荒唐的话再次发生，真砂辩解自己杀害丈夫，而其本人又说自己是自杀。此时的真相扑朔迷离，人人都为了自己利益，各执一词，又自圆其说。正应了那句撒谎是人之本性，在大多数的时间里我们甚至都不能对自己诚实。“绝对理性”是当今利已主义的代名词，若生活上和陌生人交流，给陌生人帮助都不复存在，那么理性教给我的最终唯有苍白。这不仅仅是个人的冷漠，还是时代的悲哀。

就像不久前真实发生的案例中讲的，一位独自生活的老人依靠楼下水果铺店的帮助度过余生，并给了店主自己的家产。这种“不是亲人胜似亲人”的“陌生人”能走到一起便只是同情心使然。店主完全没有想到老人会将他的家产交给自己，两人之间丝毫没有利益的争夺，也许这便是性之善。

在影片的结尾，樵夫从僧人手中接过婴儿，告诉别人自己家中已有六娃时，偷人匕首也似乎变得合情合理，恶也转变成了善。人性的毁灭源于人生的困境，人生的困境又饱含人性的无奈。他们被繁重的生活所压垮，梦中再无诗和远方，只是无力地为维持生计所日夜奔波。成年人也许并不是想放弃梦想，而是在一次次现实血淋淋的教训后，迫不得已的放弃已然是最后的希望。

真相只有一个，人人各有一词，这就是现实所带来的悲哀与不幸。

罗生门的读后感篇六

读此书的时候，不由得赞叹《罗生门》的表里配《密林中》的里表其中的契合与沿拓，从两人的相互作用的罗生门，发展到三为多人但自我剖析的世界——即二到三到无穷，阴暗角落至罗生门至大千世界，善恶的转换到恶的无处不在当真是精彩之极！

远观芥川龙之介，不难发现他的作品一大方向已被这两篇涵盖！关于人生丑恶面以至于产生恶的揭露揶揄！

记得威廉？戈尔丁的《蝇王》，书中的人物并没有简单地被分为“好人”和“坏人”，虽然西蒙和杰克是善与恶的两个极端的例子。纵然拉尔夫彬彬有礼，皮吉通达常情，两人却参与谋杀：尽管他们都有自己的准则，然而两人都心甘情愿地接受猎手捕来的肉食。

芥川龙之介说他自己“一半相信自由意志，一半相信宿命；一半怀疑自由意志，一半怀疑宿命”。“古人将这种态度称作中庸。我相信，如果没有中庸之道，就没有任何幸福”《侏儒的话》。即他用中庸之道来调和自由意志与宿命的矛盾，而一辈子也挣扎其间。

但是不容忽视的是，除了幼时受中国影响，青年受西方文化影响，他更受处于荣格“集体潜意识”的日本特有的佛道文化的潜移默化。芥川龙之介的遗书上曾经有一段：“我也曾把我自己对将来的不安加以解剖，而我在‘某个傻瓜的一生’中也已大致说明过了，虽然加诸在我身上的社会性条件—但是封建时代在我身上的投影，我故意没写出来。至于为何故意不写出来，这是因为到现在我们每个人仍或多或少活在封建时代的阴影中，而我再在那舞台之外加上背景、照明和登场人物等社会性条件—大多都已表现在我的作品当中，但是，只因为我自己也活在社会性条件中就认定自己一定了解社会性条件是不行的吧。”可以说，在他的作品封建时代的影响无不渗析其间！

在别处摘抄了一段有关日本佛道文化的善恶观，虽然其中有些极端偏见之语，但也没有远离中心。如下：日本佛教的教义对彼世有着自己独到的见解。主张彼世没有天堂与地狱的区别，在能去彼世这一点上，人是完全平等的，即使是干过坏事的人或迷恋现世的人，迟早都能去彼世，只不过做过普事的人可以早点回现世，干过坏事的人要长期留在彼世。日本净土真宗的开山祖师更是在此基础上提出了“恶人正机”说，从“无戒”的立场出发，认为人们不应该拘泥于佛教广泛宣传的劝善惩恶的善恶观。受这些宗教思想的影响，日本人形成了独特的善恶区分不明的善恶观，一种不加区别、不分善恶、包容一切的平等精神，一直深深扎根于日本人心目中，“在整个历史进程中，日本人似乎都缺乏这种认识恶的能力，或者说在某种程度上不愿意抓住这些恶的问题”。事实上，在日本人的实际生活中堂而皇之地存在一种所谓“必要恶”的理论，即善行未必都是需要的，而一些恶举往往是不可缺少的。

当然，在芥川龙之介的作品中单纯的恶没有被赞叹或者是无情的鞭挞，而是被怜悯，怜悯之心充乎表里！他要强调的更可能是一些变态的道德观与人性的相互运动。

罗生门的读后感篇七

这是暑假在微信读书上听的书，本来以为是一篇中长篇小说，结果发现是一个一个的小故事。先说一下，我读书吧，完全是凭眼缘，或者去找别人推荐的看，我不喜欢看励志书、心里鸡汤什么的，不功利地想从中收获多少东西，可是也不会去看那些没有一点营养的网文，所以看的就很杂，喜好随心不随意哈哈。

这本书，给我最大的印象就是作者把人性以及人的那点细心思全都展现了出来。在死亡威胁下，拔死人头发、做强盗这些令人不齿的事都做的理直气壮，女人与情妇一边商量谋杀亲夫一边却又互相猜忌对方是否会背叛自己。大家都在为了自己的利益不择手段，编制谎言，即使骗不了别人，也要让自己心安理得。

也许跟芥川龙之介（作者）的.生活经历有过，所以整篇文章都透露着一种阴暗、绝望。我觉得我们看这书的时候，不用太纠结于书的那些负面资料，人性本就复杂，生物本能就是趋利避害，我们只需了解就好，做好自己就好。有句话怎样说：岂能尽如人意，但求无愧我心。

罗生门的读后感篇八

读此书的时候，不由得赞叹《罗生门》的表里配《密林中》的里表其中的契合与沿拓，从两人的相互作用的罗生门，发展到三为多人但自我剖析的世界——即二到三到无穷，阴暗角落至罗生门至大千世界，善恶的转换到恶的无处不在当真是精彩之极!

远观芥川龙之介，不难发现他的作品一大方向已被这两篇涵盖!关于人生丑恶面以至于产生恶的揭露揶揄!

记得威廉?戈尔丁的《蝇王》，书中的人物并没有简单地被分为“好人”和“坏人”，虽然西蒙和杰克是善与恶的两个极端的例子。纵然拉尔夫彬彬有礼，皮吉通达常情，两人却参与谋杀：尽管他们都有自己的准则，然而两人都心甘情愿地接受猎手捕来的肉食。

芥川龙之介说他自己“一半相信自由意志，一半相信宿命;一半怀疑自由意志，一半怀疑宿命”。“古人将这种态度称作中庸。我相信，如果没有中庸之道，就没有任何幸福”《侏儒的话》。即他用中庸之道来调和自由意志与宿命的矛盾，而一辈子也挣扎其间。

但是不容忽视的是，除了幼时受中国影响，青年受西方文化影响，他更受处于荣格“集体潜意识”的日本特有的佛道文化的潜移默化。芥川龙之介的遗书上曾经有一段：“我也曾把我自己对将来的不安加以解剖，而我在‘某个傻瓜的一生’中也已大致说明过了，虽然加诸在我身上的社会性条件-但是封建时代在我身上的投影，我故意没写出来。至于为何故意不写出来，这是因为到现在我们每个人仍或多或少活在封建时代的阴影中，而我再在那舞台之外加上背景、照明和登场人物等社会性条件-大多都已表现在我的作品当中，但是，只因为我自己也活在社会性条件中就认定自己一定了解社会性条件是不行的吧。”可以说，在他的作品封建时代的影响无不渗析其间!

在别处摘抄了一段有关日本佛道文化的善恶观，虽然其中有些极端偏见之语，但也没有远离中心。如下：日本佛教的教义对彼世有着自己独到的见解。主张彼世没有天堂与地狱的区别，在能去彼世这一点上，人是完全平等的，即使是干过坏事的人或迷恋现世的人，迟早都能去彼世，只不过做过普事的人可以早点回现世，干过坏事的人要长期留在彼世。日本净土真宗的开山祖师更是在此基础上提出了“恶人正机”说，从“无戒”的立场出发，认为人们不应该拘泥于佛教广泛宣传的劝善惩恶的善恶观。受这些宗教思想的影响，日本人形成了独特的善恶区分不明的善恶观，一种不加区别、不分善恶、包容一切的平等精神，一直深深扎根于日本人心目中，“在整个历史进程中，日本人似乎都缺乏这种认识恶的能力，或者说在某种程度上不愿意抓住这些恶的问题”。事实上，在日本人的实际生活中堂而皇之地存在一种所谓“必要恶”的理论，即善行未必都是需要的，而一些恶举往往是不可缺少的。

当然，在芥川龙之介的作品中单纯的恶没有被赞叹或者是无情的鞭挞，而是被怜悯，怜悯之心充乎表里!他要强调的更可能是一些*的道德观与人性的相互运动。

罗生门的读后感篇九

下午洗完澡回到寝室，依旧是擦脸、洗衣服、弄头发，一切就绪之后打开电脑。昨晚不知道哪根筋跳错了，突然想到“罗生门”这个词，继而萌生了看一看传说中以这个词为名的经典电影的想法，于是乎当机立断下载了一下。

时间回到今天下午，当时我打开电脑，开始看《罗生门》。由于早就做好心理准备，所以对1950年电影的画面并没有过多要求，能让我看清内容就好。其实昨晚就调查了一下，发现许多筒子认为“看不懂”。本人在五点五分看完，之后迅速关电脑并且下楼打水兼吃饭，来不及思考那么深刻，什么人性丑恶之类的，只是觉得剧情叙述得很清楚，不知道“看不懂”的筒子们到底哪里看不懂了。至于说武士到底被谁所杀，我觉得并不重要，毕竟不是侦探片，作者只是为了批判人性丑恶之类的深刻道理，从而借助了武士被杀这件事而已。另外觉得女主角的鼻子和眼睛都比较漂亮，可惜眉毛剃掉了(日本鬼子的'古人貌似都喜欢这么搞)，脸型很好，符合本人审美标准，说话的时候嘴形不好看，然后就是显老了一点。

罗生门的读后感篇十

《罗生门》中的故事，发生在二十世纪初叶日本“大正”时代的京都。罗生门，是坐落于京都中央大道朱雀路南段的一座破庙。由于连年遭受地震、大火、龙卷风、饥荒等灾害，整个京都衰败不堪。罗生门更是杂草丛生，一派荒凉景象。佛像和祭祀用具均被损毁；涂着朱漆或饰有金箔的木料，也被灾民当柴出售。罗生门里，狐狸栖息，盗贼蛰伏。乌鸦集结成群，在上空蹄叫盘旋，寻觅啄噬丢弃在那里的无主尸体。罗生门内外，一片阴森恐怖，令人毛骨悚然。

故事的梗概是：一个被东家解雇的家丁，因无处安身，躲在罗生门避雨。在弱肉强食的社会里，面对存亡的紧要关头，是当强盗，还是饿死？其结果是，为了一己私利，他选择了不顾别人的死活，把生存留给了自己，从而揭示出人性恶的本质。

小说中的人物只有三个：家丁和老妪，还有一具女尸。故事很简短，情节很简单，但其所揭示的现实意义却很深刻。

“罗生门”在书里意喻人世与地狱间的生死徘徊之门，亦即“饿死”，还是“当强盗”的选择之门。家丁到罗生门避雨之初，虽对东家充满怨恨，但良知让他还没有“勇气”去选择“当强盗”。他一边“留意别让腰间挂着的刀出鞘”，一边抬脚就往门楼上走，准备在这里过夜。当他爬上门楼，发现一个老妪在拔女尸的头发时。在他的心目中认为，这是对死者的最大亵渎。目睹这一幕，良知让他“对一切罪恶的反感越来越升腾”。他跃上楼梯，拔出短刀，“手握刀柄”，愤怒地冲向老妪。是饿死还是当强盗的生死选择，在门楼下他还“委决不下”，此时却毫不含糊地选择宁愿饿死，也不能违背良心当强盗。

当他听完老妪关于拔女尸头发做假发卖，是为生计所迫；女尸生前为了活命，也曾采用欺骗的手段，把蛇肉切成段当鱼干卖给兵营的讲述时，他豁然明白了，原来自己与老妪和女尸的生前，都是处于同样的生存理由之中——或饿死或沦为强盗。这似乎给了他勇气，让他内心的邪恶顺理成章地被释放出来。求生的本能淹没了道德的底线，良知轻易地滑向了罪恶。他默默地“把刀还回刀鞘”，为了不饿死，三两下扒下老妪身上的衣衫，并把她踹倒在死尸上。然后，夹着衣衫跑下楼梯，在夜色中扬长而去。

在求生欲望的驱使下，人的一切行为都被视为合理。为了生存，东家解雇了家丁，家丁剥走了老妪的衣服，老妪拔掉了死尸的头发，死尸生前又用假鱼干欺骗士兵。以惩恶的名义做恶，似乎成了冠冕堂皇的生存理由。

这个冠冕堂皇的理由说明：“人之初，性本善”，但随着社会生活的广泛展开，人性中的自私自利性，就会逐渐显露出来。如果再有人为力量的诱导，人性由善转向恶，往往是瞬间的事情。

小说中有一个关于“刀”的细节描写，看似漫不经心，实则是人性善恶变化的最好例证。家丁从担心“刀出鞘”，到“手握刀柄”，再到“把刀还回刀鞘”。几个简单动作的描写，生动地反映了家丁内心深处人性善恶的变化过程，同时，也说明利己是人性的本质特征。

人性利己是芥川小说创作的基本主题。《罗生门》的精妙之处在于，它不仅通过对社会人生和人性本质所做的哲理探求，挖掘出人性利己的本质。还在于通过对利己人性的剖析，鞭打现实的丑恶，表达对生存的不安与苦恼。

他还通过《鼻子》、《蜘蛛之丝》、《山药粥》等其他短篇小说，揭示出旁观者的利己主义和幸灾乐祸心态。并提出如果任由利己人性的滋长，足以导致人格的毁灭，这是一件可怕的事情。

人性利己，来源于人的欲望。伟大哲学家罗素认为，人和动物的最大差异，在于人有欲望。而且，无穷无尽，永远无法充分满足。这是人性利己的根源所在。

芥川龙之介才华横溢，极具浪漫气质。他的小说因探求人性，而揭露人性之恶。但他并非为揭露而揭露，而是在揭露中折射出他对人性中善的向往与追求。正如他在给同学的信中说的那样，他不是对恶的“赞美”，而是对善的“憧憬”。

芥川在小说创作中，由揭露他人的利己人性，转而剖析自己的灵魂深处，客观冷静中流露出一种悲凉，充满了对现实的否定和对人生的绝望。他在给同事的信中说：“周围尽是丑恶，自己也丑恶······面对周围的丑恶，活着就是痛苦的事”。对人性利己的现实社会，他深感凭一己之力是无法改变的。又因出身的原因，导致了他个性比较压抑，性格脆弱敏感。在其大有所为之际，竟选择了自杀，以其35岁的年轻生命，过早地结束了自己的一生。

芥川虽然只有35年的短暂人生，但对人性竟有如此深刻的认识和理解，并从每个细小琐碎的事物描写中，将人性的本质剖析的如此深刻而又透彻，实在是难能可贵。难怪在日本近代小说史上，把芥川龙之介誉为“天才”，更有人戏称其是日本文坛的“鬼才”。

社会存在决定社会意识。芥川在《罗生门》和其他小说中，对人性利己的深刻剖析说明，乱世中最先堕落的往往是人性，而贫穷从来都是人性堕落的重要推手。芥川探讨人生，体察社会，看到的是资本主义产生的罪恶。他也追求理想，憧憬未来，得到的却总是幻梦的破灭。他通过对现实世界客观、冷静的观察和探讨，不仅深谙了人性善恶的多变，也领略了人性利己的丑陋，导致了他对生存的厌倦。最后，选择以死告别这个罪恶的世界。

“志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食”。我以为，不是不可以，关键在教育！

罗生门的读后感篇十一

小说《罗生门》是芥川龙之介发表的第篇小说，故事梗概是：大灾后，名被主人辞退的仆役，在京都的罗生门下避雨。走投无路的他，起了“除了当盗贼，别无他法”的念头。他爬上罗生门的门楼准备暂过夜，却发现个老妪正在薅死者的头发。他心中猛然升腾起正义感，质问老妪。老妪回答说用死者头发做假发卖钱来维持生存，并且，这些死者，生前也不是善良之人。仆役对老妪的憎恨之心慢慢减弱，最终竟剥下老妪的衣服在黑夜中逃遁——也许卖了去换顿饭吃吧。

小说中的奴仆为生存所迫，开始就有了当盗贼的念头。可是当看到老妪薅死者头发时，他心中的善良和正义感还是本能地表现出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了——这是个复杂的.社会，许多人为生活所迫而走上邪恶之途。或许，社会本身就存在邪恶，对邪恶的邪恶，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的衣服时，为自己找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。”

应对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为般人，总是选择对自己有利的方向。

仅有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为种摆设和借口。

当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的理解程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的团体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。

罪恶感的消解，是社会的悲哀。

罗生门的读后感篇十二

暑假伊始，我拜读了芥川龙之介的《罗生门》。虽说《罗生门》是芥川最优秀的作品集，但没有读过他的全部作品，实在羞于去谈什么体会。不期有人在言谈中提及这件小事，令我颇感意外。把脚步放短一些也未尝不可，我打算先谈谈对《罗生门》的理解。
《罗生门》是芥川龙之介创作的短篇小说的集合，其中收录的第一篇标题即为“罗生门”。今日“罗生门”被广泛应用于汉语当中，用以形容“对同一件事物，不同的人有不同说法，使得事物真相扑朔迷离”。韩寒有一部叫《三重门》的作品就是从此处得的灵感。该词汇的推广大概要归功于黑泽明所拍摄的同名电影，不过应当注意，黑泽明所拍摄的《罗生门》改编自小说集中的《莽丛中》，并非《罗生门》。我上百度百科搜“罗生门”这一词条的时候，发现这部“芥川龙之介的小说集“竟羞涩地躲在了繁多的流行音乐专辑当中，我有些困惑，却又一下子豁然开朗了。
《罗生门》中比较出名的单篇短篇小说要数《罗生门》、《地狱变》、《莽丛中》这几篇，有许多人都已详细分析过，我也不再班门弄斧。我将选两篇比较冷门但同时给我留下深刻印象的来写，一篇是《阿富的贞操》，一篇是《猴子》。
《阿富的贞操》讲的是一个简单的故事。故事发生于明治元年五月十四日，官军剿匪，居民撤离，留下了荒芜的城镇。一个带着枪的名叫老新的乞儿因躲雨停留于杂货店中，遇到了杂货店的女佣阿富，她回来寻找老板娘的爱猫大花。老新与阿富本来相识，但老新看到阿富被雨淋湿的身体后却起了邪念，仗着自己有枪，以大花的生命相威胁，而当阿富屈从之后，老新又徒生了厌恶之感，于是打消了原先的念头。多年以后，阿富嫁了人，有了孩子，老新参加了明治维新，成了一号人物。
而《猴子》这个故事就更简单了。主角“我”是一个船员。船上的财物失窃了，船长命令搜查全员的物品，这让“我”想起了以前在船上抓一只偷了手表的猴子。真正抓到犯人之后，“我”竟对犯人产生了一种怜悯之情。
短篇小说的最大特点就是简短，有人说过：“短篇小说是纯文学，而长篇小说有故事也有文学；读长篇需要耐心，而读短篇需要教养。”光光知道故事的内容，不会体会到短篇的魅力。
在芥川的眼中，人类的善如风中烛火，在面临抉择时尤为脆弱，一点轻微的砝码便可使天平朝另一极倾斜，因此他的小说中常见人物角色身份在不经意间的逆转。拿第一篇来说，老新在刚出场时的形象绝对不是一个坏人，文中写老新遇到大花后对它说：“大花啊，一到明天，这一带就变成枪林弹雨啰。中一颗流弹就没有了命了，你可得当心呢，不管外边怎么闹，躲在屋顶下千万别出去呀。”这样的描述让人看了老新善良的一面。但在行文的过程中，芥川不断地穿插老新摆弄手枪的情景，暗示了老新并非是普通人，他是一个拥有力量的人。他看到美丽的阿富之后，动了猥亵的念头，“把枪口向上，对准了正在暗中睁大两只绿幽幽眼睛的猫儿。”当欲望占据老新的心灵时，他便抛弃了善良，倚靠力量将凌驾于他人之上，俨然一副征服者的姿态。但征服欲真正得到满足，阿富不再反抗之后，“老新一见这情况，连忙像逃走似的退到厨房里，脸上显出无法形容既像嫌恶又像害羞的奇妙的表情。”在短暂的时间中，老新这一角色就完成了从一个极端到另一个极端的两次转化。
这样的写法在《猴子》中也可以见到，在没看到犯人之前，看到副舰长因犯人失踪，害怕其自杀而显露出的慌忙表情，“我”想：“上次打仗的时候，他还曾以骁勇驰名...平时还净讲什么精神修养呢，怎么净惊慌失措成这个样子。”在“我”心中，这个犯人与自己之前逮住的那只猴子没什么区别，当我发现犯人时，“我感到兴奋异常。这是一种无法形容的愉快的兴奋，浑身的血仿佛都要沸腾起来...我几乎是不顾一切地扑向那个人，比猎犬还敏捷地用双手按住他的肩膀。”描绘出了一个冷酷无情的猎人形象。后来看到犯人那个惨相，看到他被惩罚，我却“羞愧得无地自容，低下了头。我尽量不让皮鞋发出声音，沿着暮色苍茫的上甲板从舰首折回到舰尾。我觉得让禁闭室里的奈良岛（犯人）听到精神抖擞的鞋声未免太过意不去了。”同样地，在《猴子》里，主人公完成了从猎人到同情者的角色的转变。
我认为是芥川想通过这些角色转化告诉我们，没有绝对的善人，也没有绝对的恶人，善与恶是对立存在于人们心中，在特定的境遇中，人可以向善，也可能向恶。而我们平时讨论的善恶，只不过是评价某人在某件事上做出的具体抉择罢了，无法代表这个人的过去，更不能用于鲁莽预测这个人的未来。正如作家毛姆在《月亮与六便士》中说到的：“卑鄙与伟大、恶毒与善良、仇恨与热爱是可以互不排斥地并存在同一颗心里的。”同时佛家中也出现类似的思想——被滥用的“一念成魔，一念成佛”。我想芥川在创作这些作品时，一定受到了佛学思想的很大影响。
促使人们做出抉择的“念”是什么，也就是之前所提到的，善恶天平上的“砝码”是什么？芥川没有给出明确答案，我觉得这是芥川的文字的第二个特点——大量的留白。和《河童》中所描写的那个世界一样，在芥川的世界中，出口是存在的，但得自己去找。在我看来，其原因之一，留白赋予了文学作品更为繁盛的生命力。芥川同我们一样是这片莽苍大地上的行者，他以自己的视角去观察记录这个世界，再通过其文字呈现出来。他无义务也没有权力为我们去定义这个世界，定义世界的权力永远掌握于我们自己手中，而作品中的世界是芥川自己的世界。当我们这些读者去阅读他的作品，想借他的作品去窥探他的世界，或者在其中发掘自己的世界，这便是文学的再创作过程，是文学作品延续其生命力的方式。
而我认为另外一个原因是，这些问题根本没有答案，因为人们的心理是不可观测的。我们想通过一些简单的逻辑关系或者自身好恶去对个人的动机进行判断是几乎不可能的，如弗洛伊德的冰山理论所说的一样：“人的意识就像是漂浮在水上的冰山一样，能让别人和自己看见的只有露出表面的一小部分。”在《阿富的贞操》中，老新为何会在阿富屈从之后而突然转变，是因为对自己不道德的行为的憎恶？被阿富舍身救猫所打动？猎物被驯服后的索然无味？或是因自己身份与阿富身份之间的悬殊而对其嫌恶（文中提到，老新是源氏后裔，稍懂日本历史的人应该知道，源氏是日本天皇的后裔）？可能以上提及的原因都有，也可能他根本一个都没想过，仅仅是不想这么做，其原因是无意识决定的。有时人们的动机不会那么复杂，如《猴子》中那样，看到了“他那双泪汪汪的眼睛”、“他嘴角的肌肉像是忽然变成了不随意肌似的抽动了几下”、“他那汗涔涔、脸色很坏的面容”，这些表情“闪电地击毁了我心里的什么东西”。同样耐人寻味是，二十年后阿富又和老新相遇，阿富回想起了那个雨天，“那时为救一条猫的命，她是打算顺从老新了。到底是什么动机，自己也说不上来。可是老新在那样时候，对于已经躺到的她的身体，却连指头也没碰一碰，那又是为什么呢？...他也不知道，尽管不知道，她仍觉得这些都是自然而然的事情。马车从她身边擦过去，她的心里怦然一动”，从描述中依稀可看出，阿富对老新似乎有些好感，是因为老新没有趁人之危？因为老新不同寻常的身份？因为斯德哥尔摩综合症？一切也无一个明确答案。
我更愿意去从善的一面去解读这篇小说，同时在网上也可以找到从不同的角度去解读这篇小说的文章，他们从历史的角度去解析，以芥川惯用的人性之恶，以及对自我信仰背叛的主题去解构文章，说得也很有道理，让我似乎感觉到自己的解读完全错误。但同一篇小说竟能得出迥然不同的观点，这就是它最吸引我的地方。而我为什么最初会以善的角度去解读呢？是因为我太嫩？我不了解真正的芥川龙之介？我沉迷于情节而忽略了历史背景？还是与我的成长经历和看待世界的角度有关？这个观点究竟对不对？这个问题我同样无法给出答案。但转念一想，我的观点对不对，又重要吗？
越想越折服于芥川大师级的手法。
本来这篇文章到这里已经差不多了，但不知是我个人的猎奇心理，还是我医学生身份的缘故，我对作家的生死以及生死观比较感兴趣。
芥川文笔幽默中透出一股老辣，让我觉得他应该和鲁迅先生一样是一个面孔有些冷峻的中年人，而我在网上搜图片时展现在眼前的却是一个面容清癯的年轻人形象。芥川的的确确在三十五岁服安眠药自杀了。
芥川的许多文字都弥漫着死亡的气息。如《罗生门》中“楼里胡乱扔着的几具尸体”，《戏作三昧》中“挂在屋顶边上的鲜红柿子”，《火男面具》中那个暴亡的中年人，或是《舞会》中“像我们的生命那样的焰火”。他的后期作品中这样的描写越来越多，作品整个基调较阴郁，因此有人称他的作品带着一抹灰色。但是，令他闻名的作品，几乎是在他二十出头一点完成的，《罗生门》便是在他二十三岁时发表的。
对于他的死，不同人有不同的说法，有些人认为芥川因病痛折磨而自杀；有些人认为芥川目睹了太多人性之恶而被自己的梦魇扼死；作家三岛由纪夫认为，芥川死于“作家之厄”，他无法创作出超越之前的作品。我更想听一听他自己是怎么说的。
芥川共留下了三封遗书，两封留给好友，一封留给自己的孩子。在《给老朋友的一封信中》，他就自己将要自杀这一件事进行详尽叙述，包括自杀方式、自杀地点、怎样掩饰自杀防止吓坏他人、怎样避免连累家人、死后财产分配，足见自杀并不是一时兴起，芥川是一心寻死。在自杀的动机方面，芥川谈到：“我之所以要自杀，仅因有种隐约的不安，对我的未来隐约有种不安。”
在生死观上，芥川是这样说的：“所谓‘生命力’，实际不过是动物本能的别称。我自己也是一只人面兽。但是，从倦于食色一点来看，我恐怕已逐渐丧失动物本能。我如今所赖以生存的，是一个具有病态神经的世界，宛如冰窟窿那样，寒冰透骨。”孟子曾说过：“食、色，性也。”芥川认为这些东西都是动物生存的内在动力，而他已不具备这样的动力，为了生存而生存的生活状态令人感到悲哀，自己没有活下去的必要了。同时，他所身处的社会——封建社会与近代社会的交界时期，也并非能够滋养其生命的沃土，却像冰窟一样加速了他的疲惫感。这些话在我们大多数人听起来，或许就像“风中的歌声一样，随风而逝”。
人们在解读芥川时，总喜欢把“人性之恶”当成标签一样贴在他的作品上面，这一点我绝不敢苟同。芥川的作品探讨的是人性的本身，芥川认为“道德是方便的异名，和‘左侧通行’相似”。道德只不过是人类生物为了生存而创造出的外部条件，而由其产生的善恶也仅能作为人性的映射，而非人性本身。芥川之所以描写那么多的“恶”，不是为了去批判，而是探讨其折射出的人性。在《罗生门》当中，家将把老太婆杀死后，芥川有对其结局进行描写吗？没有，他注重的是家将选择当山贼存活下去。可见，芥川是将善恶作为引子，引出更深一层的话题。自古以来，自人类这一生物存在以来，善恶都不是终结的话题，只有生存与毁灭才配得上称作终极话题。
芥川死后，他的好友菊池宽以其名义设立了芥川奖，用以奖励优秀的短篇小说作者，著名日本文学家大江健三郎、渡边纯一、石原慎太郎等都曾获得过芥川奖。不知这缕微光是否足以让他“忘却那无法形容的疲劳和倦怠，以及那不可思议的、庸碌而无聊的人生”。
芥川龙之介写的小说远不止《罗生门》一本，和复杂的人性一样，其作品包含的思想也是复杂的。仅通过《罗生门》去理解他的思想实在太困难，这也是我不肯下笔的原因之一。
总的来说，《罗生门》这一本书值得一读，想刷刷阅读量，去《侏儒的话》里摘抄一些句子来点缀一下门楣也是挺好的。

罗生门的读后感篇十三

罗生门，本是座庙。庙是看世间的只眼，庙破落了，世道就破落了，世道破落了，人心就破落了。破落的罗生门里，佛像和供品被打碎，涂着朱漆、金箔的木头被人堆在路旁当柴出售，狐狸来栖，盗贼入住，无主尸体也纷纷扔到这里任由鸦群啄食。

阴冷，潮湿，散发着腐尸味的罗生门，在芥川的笔下变成文字，变成故事，变成只尖锋利刃的手术刀，从皮到肉点点剖开，直剖至人性深处。

乱世中，最先堕落的，恐怕就是人性。人性是什么？不过是善与恶的相互纠缠和相互较量。世间没有纯粹的善，也没有纯粹的恶，只有纯粹的利己主义。尤其在个地震、火灾、台风、饥荒灾连祸接的年代，在个只要饿倒在路旁，就会像野狗样被丢弃的年代，仅生计和吃饱，就能够收买人性，使它成为恶的傀儡。

恶的诞生也不是蹴而就，毕竟，还有善的`反击和压制。起初，当走投无路的家丁坐在罗生门坍塌的石阶上避雨时，在饿死还是当强盗的妄想中，就是因为不能认同"强盗"而委决不下。尤其是看到小老太残忍地亵渎死者时，善本能的驱动，使他产生了强烈的正义感，那刻，在饿死和强盗之间，他毫不含糊地选择了饿死。

然而，正义是善变的，因为，走投无路更容易使人的内心充满沮丧和憎恨。生，是世间所有的生物本能的欲望和共同卫护的底线，当这条底线被碰触，切行为都能够成为冠冕堂皇的理由。为了生，雇主解雇了家丁，家丁剥走了小老太的衣服，小老太拔掉了死人的头发。人欺人，欺不了活人的，便去亵渎死人。为了生，切罪恶都变得理直气壮。小老太拔去女尸头发时，是以惩恶的名义在作恶，因为那个女尸生前曾不断地卖假鱼干去欺骗士兵。家丁剥走小老太的衣服时，也是以惩恶的名义在作恶，因为小老太丧尽天良，竟然连死人也不放过。

是心做娑婆，是心是娑婆。

读《罗生门》就是在读人性的本来面目。孔子说性本善，我赞同。奥古斯丁的原罪说，我也赞同。善与恶本就是个阴阳共生体，只是善更容易被恶牵引，犹如墙头草，性随境转。

"如果你是那个家丁，在罗生门的境遇下，你是选择饿死还是当强盗？"每读罗生门，我都会这样问自己。但我始终没有勇气回答。

现世说，"当强盗还能生，不当就得死。"

佛陀说，"现在的你，是过去的你所造；未来的你，是现在的你所造。"莲花生大士进步说，"如果你想知道你的过去世，看看你现在的情况；如果你想知道你的未来世，看看你目前的行为。"

念天堂，念地狱。

人这生，要做的事情并没有那么多。我只想做好那念的修持，好让我在罗生门的境遇下，能够有勇气选择饿死。

罗生门的读后感篇十四

以前没有看过黑泽明大师所拍的电影，尽管他名气很大，来是因为这是部黑白片，年代久远，不想看，二是经常看些商业大片，习惯于看写视觉效果、特技，看了之后就忘掉。

近来，经朋友推荐，还是看了《罗生门》这部影片，这部挖掘人性丑恶的巅峰之作，刚开始看感觉不到有什么异样的地方，反倒感觉很平庸，但到后来，影片中人物的特点好象自己也有，就跟看过小说阿q正传样，它挖掘了人性中些固有的东西。

影片的故事由三人在罗生门边躲雨而展开。此三人是云游和尚、砍柴人和乞丐。砍柴人自言自语：真是看不懂、看不懂。在乞丐再三追问下，砍柴人讲了如下件事：

三天前砍柴人进山去砍柴，在山里看到在把女人用的木梳傍有具武士尸体。砍柴人赶紧到衙门去报官。差役抓住了杀死武士的强盗。在公堂上强盗承认见武士妻子美貌，强暴了她。由于武士妻子坚决要他俩决斗，在决斗了23回后，他杀死了武士。强盗想以此夸耀自己的武艺高强。武士妻子却说，她受强盗侮辱扑到武士身上哭诉，昏了过去，手中短刀误杀了丈夫。这时公堂上让女巫把武士的灵魂招来审问，武士说，他妻子唆使强盗杀他，他十分羞耻，拿起短刀自杀的。砍柴人还说，其实他看到强盗与武士两人的决斗，开始由于没有讲，是怕受到牵连（因为他自己拿了那把短刀），其实两人的武艺很平常不像强盗所吹嘘的那样，是强盗砍死了武士。

正在三人谈至尾声时忽然听到婴儿哭声，乞丐找到了被遗弃的婴儿，想剥那弃婴的'衣服，被阻止后，砍柴人说，我已有六个孩子，不在乎养第七个孩子，让我领养吧，和尚把孩子给了砍柴人。雨过天晴，夕阳照着砍柴人离去的背影。

简单的故事，简单的人物，简单的场景，却在大师的手中变成部扣人心弦的不朽之作。它揭示出人生的真相，象锋利的刀刃划过皮肤样，既痛且快。真相是，在这个世界上只有事实，没有真实。叙述者越多，我们离真实越远。每个人都是从自己的角度去看世界的，都遵从经济学中的理性人假设，追求自己的利益最大化。武士、强盗、妻子、农夫莫不如是。所以说，真理是丑的，真实是不重要的。其实每个人在描述件事情的时候或多或少地带些修饰，为了冲淡或掩盖那些自己不愿展示的面。那是如此的自然，以至于很多时候你自己都不会意识到它们的存在。再回头想想，强盗、夫妇、樵夫等人编造的故事也并没有那么恶意，至少只利己没有想着去损人。

人性的话题实在沉重，我认为从来就没有好人和坏人之分，只有制度的好坏之别，在个好的制度下，坏人也能变为好人，而在个差的制度下，好人也变为了坏人。只有我们的制度健全和完善了，才能达到人性本善的那种境界。