最新实践是检验真理的唯一标准是错误的观点吗实践是检验真理的唯一标准这种观点是优秀

实践是检验真理的唯一标准是错误的观点吗实践是检验真理的唯一标准这种观点是篇一

为什么说实践是检验认识的真理性的唯一标准？

第一、是因为实践是认识的来源。人们的认识不是人的头脑里固有的，而是从实践中产生的。

第二、实践是认识的动力，认识是随着实践的发展而不断发展的。第三、实践是认识的目的。认识产生于实践的需要，还必须回到实践中去以满足其需要。

第四、实践是检验认识真理性的（唯一）标准，认识是否正确，不是依主观上觉得如何而定的，而是依客观上社会实践的结果如何而定。

实践是检验真理的唯一标准。除了实践没有别的东西能够成为检验真理的标准。离开了实践。认识是否正确，是无法得到证明的。

马克思提出检验认识的真理性的标准问题：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”这就非常清楚地告诉我们，一个理论，是否正确反映了客观实际，是不是真理，只能靠社会实践来检验。这是马克思认识论的一个基本原理。

门捷列夫根据原子量的变化，制定了元素周期表，有人赞同，有人怀疑，争论不休。尔后，根据元素周期表发现了几种元素，它们的化学特性刚好符合元素周期表的预测。这样，元素周期表就被证实了是真理。

哥白尼的太阳系学说在三百年里一直是一种假说，而当勒唯列从这个太阳系学说所提供的数据，不仅推算出一定还存在一个尚未知道的行星，而且还推算出这个行星在太空中的位置的时候，当加勒于一八四六年确实发现了海王星这颗行星的时候，哥白尼的太阳系学说才被证实了，成了公认的真理。

就中国来说，总所周知，文化大革命严重破坏了中国的发展，而四人帮以毛主席为幌子，继续作乱，人们的思想混乱不清。这时，邓小平提出“时间是检验真理的唯一标准。”并在全国开展关于真理问题的大讨论，最后，拨乱反正，算清文革的错误。这应该是全中国人都知道的教训吧。

我记得我小时候很挑食，我妈妈常说：“你不试试怎么知道不好吃呢？”后来试试才发现味道不错。不试试怎么知道——和实践是检验认识真理性的唯一标准，不是同一个道理吗？

对我们大学生来说，不能光局限于书本的知识，而是要多实践，多走出去认识世界。我们决不能像纸上谈兵的赵括，看了很多书，“认识”多，需要时却派不上用场。就拿大学生求职就业来说，很多企业都要求有经验的应招者，而并不是刚毕业的大学生。原因就是，大学生在校园里学习的是纯“认识”，他们缺“实践”。因此，我们要重视实践的作用。不能光学认识，还有有实践的检验。

实践是检验真理的唯一标准是错误的观点吗实践是检验真理的唯一标准这种观点是篇二

实践不是检验真理的唯一标准

人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。

——马克思《关于费尔巴哈的提纲》

至于马克思的名言，我不认为这是“实践是检验真理的唯一标准”的哲学说法。我的确认为实践可以检验真理，但是绝对不是唯一的标准，甚至也不是所有的真理是实践可以检验的。我指

一个最简单的，人类的最高寿命为多少，这个恐怕只有等到时间的尽头或人类灭亡哪天。但是，这并不妨碍我们的日常生活。

关于马克思这句话，我的确不敢认同，马克思那套理论其实只是他的一篇论文提到的东西，只不过列宁、老毛等一班人通过自己的理解去实践这篇论文，以求得真确性~~

现今比较认同的科学思考方法是波普尔的证伪法，通过假设一个定律（大多数的理论和方法都是先从假设得出，这个没人有异议吧？）然后通过不断证伪来补充理论的不足，来完善一整套理论。而到了无法证伪之后，我们就可以说这套理论接近形而上的真理。而大多数哲学思想其实是各个哲学家用归纳法、演绎法、证伪法等思考方法来形成自己的一套体系，以及用这些方法得出的哲学体系去攻击别人的哲学体系来证明自己那套体系的真确性

其实“实践是检验真理的唯一标准”如果从字面去理解简直就是废话一句，因为“检验”二字的意思就是“实践”，掷骰子从来构不成检验。那么这句话其实要说的是：真理是需要检验的。这句话内含的是这样一种哲学观：真理在于主观和客观的相符。说白了，它首先是基于对世界的主客二元分立。

科学是一种典型的提出构想并用实践（实验）去检验的发现真理的方法。但是科学能不能最终发现真理？答案恐怕是否。科学只能够无限近似，但无法认识真理的全部，因为科学的方法总是对“自认为”的“主要原因”的分析，而不可能是总体。

换句话说，从“主观和客观相符”的角度提出的“真理”概念，本身就是一种虚构，是莫须有之物。因为真理如果作为无所不包的大全，必然是超越主客观二者的。

其实马克思的理论不过是科学的方法，而科学方法正是马克思认为必然正确的。其实科学不能认识世界的真相也可以举一个小例子说明之。比如量体温，你用温度计量得体温38度，但实际上你的体温要高于这个数字，因为你有一部分温度传到温度计上了，你永远不知道在热量传递之前你体温到底是多少。任何测量都会改变事物本身，或者说在测量之前，“事物本身”也是一个虚构。这便是量子力学带来的教益，在微观领域，甚至离开测量便无法谈论事物，只有“我-测量工具-测量结果”这样一个系统存在，而不存在独立的事物。

所以从量子力学的角度来看，甚至说科学可以达到近似都是不对的，因为“客观”是一个很值得怀疑的东西。

归根到底是思考方法的归纳法是否正确的问题，唯物辩证法的基本也是归纳法得出~~

但归纳法并非一定正确的思考方法。因为马克思的唯物辩证法是基于一套封闭系统的理论，属于历史后设，所以得出的结果是必然正确，说他是强盗逻辑其实他只不过是钻了一个空子。而站在历史的角度，你就站在现在的角度来看马克思的思想，你会发觉其实他的共产主义只是一个错误的预言。所以，将他那一套封闭式理论得出的结论放到一个开放的社会形态中，历史也会证明他是错的。

那我为什么说归纳法并非一定正确呢？？罗素也举过一个例子，你买了一只火鸡从年头开始每天一早就喂它，那只火鸡就以为每天都是如此，喂之前就会高声啼叫。到了24号早上，当它以为你还会喂它~结果你就抓它来做了圣诞大餐~~就好像前面那个朋友举的那个拉稀的例子。最简单可以做个沙堆，用同一个石子用同一力度同一角度扔那沙堆的同一位置，反复几次看看沙堆是不是得出同一形态？

但归纳法一般而言，又还是比较正确的，只要能够排除其他因素，但是什么是其他因素就会引发一系列问题。因此，我个人认为，这种方法可以在数学与自然科学等可以在实验室中重复进行的。但是，哪怕是在实验室的归纳法，有些东西必然是前提。例如，牛顿的力学定理就假定了时空不变，那时根本无法检验的。

但是，关系到人类社会的一系列真理，能够采用重复实验的方法吗。我们能把人类变成实验室里的老鼠吗？

在今天，量子力学的测不准原理，又可以说明（尽管不是证明）实验者对实验本身和实验对象有着不可忽略的影响。在人类社会中，难道不更是这样吗！

我认为的确理解为“胜者为王，败者寇”，只要看看我们的历史教科书随着领导的一次次变更而带来的编写变动。

但是，如果只是理解为“胜者为王，败者寇”，危害还不大。问题的关键更在于，为了维护自己的“真理性”，对可能否定这个“真理性”的人和事大加挞伐，甚至于肉体消灭，那就可怕了。

更可怕的在于，当一个新事物的真理性还没有得到证明时，持有对立看法的双方就要通过“实验或实践”来检验“真理”了，那么人类社会什么是最大的实践。

那是象二次世界大战这样的实践！！！

最可怕的就是出现，实践或历史证明“二战中是反法西斯的正义战争”，这个根本就是鼓励人们随意提出自己的“真理”，然后通过自己的胜利来宣告自己的提议是“真理”。即真理是由拳头或暴力来决定的。

但是，“真理”是经得起一再检验的，我们是不是希望希特勒让他的真理再来检验一次。我想没有任何人希望。

无论这种检验或实验的归纳法能否用于实验室，但是，它永远不能用于我们人类自己。

我们不是实验室中老鼠！！