写一份总结，可以让我们更好地认识自己，发现自身的优势和劣势。总结的文字要通顺、流畅，避免冗长和重复。最后，我想和大家分享一些心得体会，希望能够给你带来一些启发和思考。

战争论读书心得篇一

《战争与和平》给了我这个小孩许多东西，包括宇宙万物运行的道理、人生的启发以及心灵上的慰籍。

一直以来，我都很喜欢皮埃尔这个人物，并在精神上把他当作一个知心朋友来对待。他随和、善良、落拓不羁、贪享受却又没有贵族老爷的架子，常常沉浸在精神世界里以至于显得魂不守舍，这些特点都让我感到亲切。娜塔莎很可爱，不过略显轻浮了些，所以一经阿纳托里诱惑便放弃了对安德烈的爱情。

经历了战火洗礼后的娜塔莎沉稳多了，成熟多了，但同时她又失去了以往的活泼与快乐。安德烈则是另一种性格，他冷峻、聪明、善良、敏感，但遇事往往缺乏皮埃尔的那种宽容气度，所以常常后悔。安德烈的死很可惜，但除此以外，我们找不到一个更好的结局来安排他，毕竟在临死时他彻悟了。

《战争与和平》里面有很多精彩的片段，值得我们咀嚼回味，如罗斯托夫一家因战乱迁出莫斯科时娜塔莎与皮埃尔告别的场景。娜塔莎从车窗里探出头来，看到穿着邋遢匆匆走过的皮埃尔，就向他打招呼。他们简单聊了几句，皮埃尔因为痴恋娜塔莎又考虑到自身的处境而显得漫不经心，最后他向娜塔莎挥手道别：“明天，不!再见，再见了。”随即停下脚步落在了马车后面。娜塔莎则好一阵子还把头伸出窗外，对渐渐远去的皮埃尔露出亲切、快乐的微笑。这一段特别使我感动，虽然他们之间的谈话非常平淡，几乎没有什么出奇的地方，但我仍然可以感觉到战争阴影下人与人之间的依依真情。他似乎觉得这一分别，与娜塔莎将永无再见之日，战争逐渐临近，明天风雨不定，所以说出这么看似不经意却沉痛之极的话来。

有人说，托尔斯泰那种僧侣式的不抵抗主义使得他像个可笑的懦夫;又有人说，托尔斯泰属于农民阶级，他所提倡的农民宗法制观点带有很大局限性。对此，我要说，我们这个世界所缺乏的正是托尔斯泰的不抵抗主义。因为人类太好胜了，他们不但要超过自己的同胞，还想进一步征服那生养自己的大自然。

很明显，人类是不可能征服自然的，他们将为自己的好胜付出代价，酸雨、臭氧层空洞、大气变暖，这一系列的事实难道不正说明了这一点吗?至于所谓的农民阶级局限性，那是不值一哂的，如果拿阶级来划分托尔斯泰这样一个伟大而超前的人物，就好比用米尺丈量地球，可笑透顶。

不管怎么说，托尔斯泰都是一位伟大的人物，他的思想是很多人无法理解的，所以，我们没有资格站在这么一个伟人面前指手画脚。尽管他不抵抗，偏向农民，但这毕竟是他自己的个性，像很多其他人的个性一样，我们没有理由不尊重。而且，我更认为，正是因为这种独特的个性，托尔斯泰才成其为托尔斯泰，否则他只是一介庸夫罢了。

《战争与和平》究竟是一部什么样的作品呢?托尔斯泰曾经说过：“它不是传奇，不是长诗，尤其不是历史记事。《战争与和平》只是作者想借以表达和能够在其中表达他所要表达内容的那种形式。”他说的是实话。孟子也曾有过类似的言语：“吾辞达而已矣。”辞能达意，就这么简单。托尔斯泰认为，文学只是表现思想的一种形式，作为形式，它远不如内在的灵魂重要。

战争论读书心得篇二

战争的目的是使敌人服从我们的意志。为打到这个目的，必然要使敌人无力反抗。而使敌人无力反抗就必须要消灭敌人的军事力量。这里的军事力量应该包括军和敌人的精神力量，即意志力。因为战争是人与人之间的斗争，所以其必须在感情的范围之内。因此战争的精神力量不应该忽视也不能忽视，特别是在一些关系生死的殊死的斗争中。使敌人无力反抗一定要摧垮其国家和人发的抵抗意志，在理论上至少是这样的，其表面的特征可以是签订和约，要求苟合。这些特征至少说明敌人目前承认失败，以后怎么样那是以后的事。

在概念上分析，使敌人无力反抗会使斗争趋向于极端，然而在现实中必须也完全有必要对其修正。因为人是有感情的，不会为纯粹的逻辑而获得力量。战争是充满偶然性的，这也是因为精神力量即意志力在战争中起很大的作用。

人们在战争尤其是在激烈的战争中不可能面面俱到，因此任何的疏忽都会导致战争进程的变化(相对于战争发生前的预测的)。这也是偶然性。

在任何时候不能忘掉，战争是政治以另外的一种手段的延续。因此政治目的始终存在于战争的始末。也许战争过程的进程对原来的政治目的有影响，甚至较大的影响。但是我们通常认为这种影响一般不会根本影响原来的政治目的或是影响的限度极为有限。需要说明的是，在两方敌对感情和意图不强或是力量相对称时，政治目的往往起到很大的作用，甚至全左右战争的进程。即使在一般条件下，政治目的也会极大的影响战争的进程，或是严格控制其规模，或是无忌的放大其规模(即使没有什么真正的敌对意图和目的)。通常情况下是严格控制其规模。

战争是政治的延续这是战争的固有属性。政治往往要比战争理智精明的多。而战争本身往往是充满偶然性的，暴力的。其中人的感情是关键的因素。

在现实中消灭敌人的.军和意志力往往要考虑自己的消耗，要考虑自身是否会被敌人消灭，还有当敌人的防御强于进攻时产生的间歇，这样战争也不会向极端发展。综上考虑由于自身的顾虑和客观的情况可能会使战争进程充满不确定性。这种不确定性好像使我们以前的分析失去意义。实事也说明在很多的情况下真正的战争(即是两方的真实的撕打)并没有发生。应该认为战争中进行的军事行动应该包括两个方面的内容：一是为真正的战争进行的所有的准备，包括军事动员，物资运输，军的调整集结。二是真正的战争，真正的撕打。可以知道在两方的力量相差悬殊时，当一方认识到对方的军事力量远远超出自己的力量时，就自动的放弃抵抗。这也是所谓的“不战而屈人之兵”。其实战争进程已经开始。

这种不确定性并不与战争的目的即使敌人无力反抗矛盾。因为当一方不为消来敌人做准备或决心不进行决占而对方抱有积极的目的时刻消灭对手时，这一方在战争中必然会处于不利的局面，因为他在战争中在没有判定出对方不进行决战的情况下做出消极的不决战的决心，这样在战争中他必然处于慌乱并且不能集中力量，最大限度使用力量。这样的结果必然是可悲的。

所以使敌人无力反抗，消灭敌人军事力量，摧垮敌人的意志力这个战争目的虽然不是每次战争都要达到的目的，但是它自战争一开始就存在于所有的军事行动中，只是由于政治目的或其它原因缓和或是遏制。

战争论读书心得篇三

看完宋鸿兵编著的《货币战争》，感觉是从一个全新的角度来审视世界的过去、现在和未来。兴奋不已，对本书所提出的一些观点所折服。在这里我引用一下，国家发改委金融司司长徐林的话：从货币搏弈的角度，演绎了西方近代史与金融发展史，并推导与瞻了未来全球格局展示视角挑战了传统货币机制，令人惊而后思。

货币是一个国家的命脉，老百姓和它有着千丝万缕的关系。直接影响老百姓的生活，货币的贬值会使我们的生活质量下降，直接引起物价飞涨，金融是新世纪对内对外没有硝烟的一场战争。

通过看书与现在改革了解了一常常识作对比，看出这样的一个现象。就是通过货币来控制政权，这样剥削一个国民经济和资源使得更容易。如今外资银行全面进入中国之后有那些不同?目前，中国的货币金融还处于比较落后的阶段，无法与西方金融寡头直接对抗。中国要想摆脱被动局面，必须逐渐建立和完善中国的金融体系，严格把控货币发行权，逐步提高中国人民币的国际地位，让中国货币成为财富的主要表现形式之一，这是中国最终的出路。当下应坚持各走各的路，加强黄金储备，严格把持货币及金融证券发行权，保证金融市场的稳定发展。同时，积极加强外线作战，收购国外银行资产迅速扩张，在激烈竞争中快速成长。如果海外扩张和扩张受阻，中国也不妨按照对等原则办理外资银行在中国的运作。看资料得出这样的结论：与以前有所不同就是在于，从前国家有银行虽然推动资产通货膨胀来赚取利润，但绝对有来恶意制造通货来血洗人民的财富的企图，我国有强力的国家中央银行作后盾使他们没有这样的能力。

金融资本势力有一个极为长远的计划，它旨在建立一个金融系统来控制世界，一个被少数人控制的，能够主宰政治体和世界经济得体制。历史证明，放贷者会使用货币和发行的控制。货币是否坚挺成为一个国家盛衰交替最早出现的特征。货币是一种商品，而它的不同与其他一切商品之处就在于，它是一种社会中的一个行业，每个机构，每一个人都许要的商品，对货币的发行的控制是所有垄断的最高形式读了此书以后，使我对货币的概念有了新的认识和作用。整本书都是围绕货币的发行权、金(银)本位等经济领域中的核心问题来展开的。货币发行权的私有化，使得各国民众永远背负起不断激增的国家债务，法定货币的不断贬值。为了让国债数量不断增加，获得更高的利息收入，金融资本家们不惜挑起第一次、第二次世界大战，大发战争财。

从整体上看，本书有利于中国人民特别是精英阶层了解西方金融的发展历史，提高金融防范意识，唤起爱国主义热情。

今天终于看完了宋鸿兵写的《货币战争》,很惊愕故事里的情节，还有一些战栗，就像是冬日里一桶冰水从头淋到脚底的感觉。如果这是一本惊栗片的话，导演宋鸿兵无异达到了完美的效果，从本书的情节设计上讲，本书绝对是好莱坞大片级别，绝对能让你手不释卷的一口气读完。

读完后我最大的感觉是这个世界本身就是个阴谋，而我们的股市更是个阴谋谎言，我现在口袋里面的钱，不过是美国输出货币流动性的产物，某一天，可恶的美国佬会兵不血刃的从我的口袋里抢世界上绝大部分的人的双眼都被蒙蔽了......不过真的从里面学到了很多的以前不知道的东西：

《货币战争》从历史的角度梳理了世界金融寡头的形成、发展的历史，追述了世界金融寡头的世界历次重大经济、政治、社会运动中的角色以及给社会经济造成的破坏，证明了金融资本的逐利的本质，分析了金融资本利用货币发行权制造通货膨胀剥夺广大民众财富的种种手法。

《货币战争》揭示了对金钱的角逐如何主导着西方历史的发展与国家财富的分配，通过再现统治世界的精英俱乐部在政治与经济领域不断掀起金融战役的手段与结果，本书旨在告诫人们警惕潜在的金融打击，为迎接一场不流血的战争做好准备.

本书的畅销，只能说明他迎合了我们东方人的心理，对于经济和现代金融，我们无法读懂西方的各种法则与制度，但我们很是羡慕他们经济发展的成功，更多的时候，我们是通过自己的想法去猜测西方的发展的，正如当年的烟片战争，对于西方的船坚炮利，我们认为那是鬼神作祟，在自我的臆想中，我们便认为西方如此发展，肯定有一些精英组成的集团在控制着世界。同时，由于近代中国几次反儒学运动，加之，新中国成立后，马克思主义的虚幻。现代中国完全处于一个信仰虚无时代，金钱至上，拜金主义横行。当然这也许是任何一个工业化的国家都要经历的痛苦过程，正如狄更斯《双城记》：也是最好的时代,也是最坏的时代;这是希望的春天,也是绝望的冬天人们对于金钱的渴望超过了一切，渴望暴富的人比比皆是，《货币战争》几大银行家控制全世界赚取大把的钞票的故事，完全迎合了大家的心态。所以说，此书中的故事，只是大家心中关于财富故事的向往。

书里没有提关于中国的一切，但是毫无疑问，作者一遍又一遍的强调，历史总是一次又一次戏剧性的轮回。

非常有意思，也非常值得思考的一本书,值得大家一看。

《货币战争》引发了国人对金融的深思和探讨，并且长期居在畅销书榜前列。时隔两年多，在激烈的争议声中，我带着好奇和渴望读完了这本另类的类经济史著作。

对于我这个非经济学专业的大学生而言，这本书给我的感觉，就像一幅四维立体图一样，不容易让人理解。并不是这本书的内容晦涩,而是它所揭示的玄机隐藏在芸芸众生的视野盲点之中.。从我们日常观察这个世界的角度来观察金融寡头们的逻辑;,往往会被他们所制造的种种假象所迷惑.货币战争给我们勾勒出了寡头们所打造的金融王国的脉络,但能否看情那个王国的真象,就跟看立体图一样,看到的,会很震惊,看不到的,会很茫然.。

货币战争顾名思义,是以货币为手段来发动的一场没有硝烟的战争.全书开篇就介绍了两场战争,一个是明面上的有硝烟的滑铁卢之战,另一个则是罗斯切尔德家族利用战争的胜败消息而发动的英国公债收购战。并不是所有的战争都没有硝烟，也并不是货币不会引起硝烟。1820xx年爆发的美英战争,1920xx年爆发的第一次世界大战,1939年的第二次世界大战,73年的中东战争等真刀真枪,血肉横飞的战争,都与货币供应和货币危机有着直接关系.从某种意义上来说,这些战争都是货币战争.美英战争是为了第二合众国银行的货币发行权.一战是为解决欧洲积重难返的财务问题.而一战和会强加给德国的庞大的战争赔款埋下了二战的祸根.1920xx年代德国的超级通货膨胀以及金融寡头们对纳粹的扶持,为二战的爆发做足了准备.70年代的中东战争更是寡头们为了给美元解套而精心策划出的石油危机.为了货币问题,而用货币来培育战争,挑起战争,这何尝不是寡头们发动的另一类货币战争!

不管是有硝烟的货币战争还是没硝烟的货币战争,那都是点,是一个个独立的事件.真正将这些点串接起来的,是黄金和美元之间的战争,或者说是诚实货币和债务货币之间的战争,这才是主线.

《货币战争》全书，一直在讲的是从十九世纪欧洲银行家一步步发展壮大到操控政治、经济的走向，为自身利益服务的故事。比如这些财团与美官员串通成立了私有的美联署，使得美国政府没有发行货币的权力，当政府需要发行货币则必须将美国公民未来的税收抵押给美联署，向其贷款，而为此要支付庞大的利息。美联储要做的只是印钞票，再坐收利息。此外，几大财团还联合引爆两次世界大战，操控石油价格以获取石油美圆，操控各种国际组织如imf、世界银行，掠夺第三世界国家的资源和财富，乃至引发多次经济危机几大财团就是通过合伙抬高一国的股市和房地产价格，制造巨大的金融泡沫，达到一定高度后再抽身出来打压价格，引发泡沫崩溃，导致此国公司和民众的大量破产，再以极低的价格收购大量优质资产，从而控制一国的经济，获取巨大的利益的。

战争论读书心得篇四

《战争论》是十九世纪普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨所著。作者的思想受当时的德国古典哲学影响很大。由于时代的限制，书中的一些观点是不正确的，有些观点，特别是一些军事学术上的具体问题，同今天的客观实际不相符。但是作者是第一个自觉地采取辩证法研究战争理论的军事家，也得出了一些至今看来仍然正确的论断。

恩格斯和列宁对其中某些观点也有过好评，恩格斯在致马克思的信中曾说：“目前我正在读克劳塞维茨的《战争论》，他思考问题的方法是奇特的，而书的本身是很好的。”

克劳塞维茨不是一个在战场上很有成就的军人，他的一生没有经历过什么重大的战役。此外，虽然深受德国哲学的影响，但是他还称不上是哲学家，所以他写的书既算不上地道的军事著作，也算不上地道的哲学著作。但是关键在于他有了创新，用哲学的方法来解释了军事学。

实际上，这本书是他12年的手稿，在他死后由他的夫人帮他整理出版，书中很多的章节都不完整。克劳塞维茨自己也曾经在遗稿中说过：假使我过早地去世，因而中断了这项工作，那么现有的一切东西当然只能叫做一堆不像样的思想材料了。它们将会不断地遭到误解和任意的批评。

如果作为读者你想从这本《战争论》中得到一些打仗的诀窍，那么你肯定会非常失望。因为这本书通篇描写的是什么是战争，而不是如何战争。在这本书中，我个人觉得他得出的比较有价值的观点有一下几点：

他的这个观点得到了世界上各个国家的公认，应该说这是这本书中最最重要的贡献，即使意思形态不同的共产主义者也没有提出反对意见。列宁在反对第二国际修正主义者的社会沙文主义的斗争中，曾不止一次的引用过作者的这句名言，同时还指出：“马克思主义者始终把这一原理公正的看作探讨每一次战争的意义和理论基础。马克思和恩格斯一向就是从这个观点出发考察各种战争的。”

在书中他定义了一种“绝对战争”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是实际战争中，好像并没有这种战争发生。不管战争惨烈到何种程度，都没有达到作者笔下的“绝对战争”的标准。当这种战争被弱化后，他背后的主谋（政治）就浮出了水面。因此，无论何时何地，战争只能被定义为一种手段，而不是一种目的.。

他的这个观点比xx要早提出近一百年，所以有人曾经提出***的军事思想不过是克劳塞维茨的翻版。（在战争年代，xxx的确拜读过克劳塞维茨的《战争论》，至于xxx是否剽窃别人的观点，这个命题就让历史学家求证去吧）。“人民战争”这个概念虽然在书中出现的频率不是很高，但是毕竟是作为一种战争的方式提出来了。这与他第一次用辨证的方法写军事学著作一样，是具有划时代的意义的。人民战争的描述主要出现在他书中山地作战和后勤这两大块。

这个概念不知道是不是由他首次提出来的，但是无论如何，这个观点和现代的军事指挥系统的发展趋势是不谋而合的。例如美国的的未来战场指挥系统中，作战指挥部可以对单兵直接下达作战命令。这样既提高了信息传递的效率，也避免了信息在多次转达（传统的信息传达方式）后失去了原有的意义或者被夹杂了很多传达者的主观意见。

虽然现在有很多关于战略和战术的划分标准，但是克劳塞维茨的划分方法也还是比较独特的。他指出：战术就是如何战斗，而战略就是如何运用战斗。

简单的说了一些我认为《战争论》中比较有意义的四点后，也应该对他错误的观点进行一下驳斥：

这个观点是充斥这整本书的观点，书中作者认为，防御是消极的，进攻是积极的，防御的最大利益就是等待。

因此，防御者通过防御比进攻在形式上强的因素来抵消进攻者在实力上强的要素，从而达到彼此平衡的状态。

其实作者这样把防御和进攻单独的列举出来谈是不正确的，因为，任何进攻都会以防守而结束，而防守的最终目的是为了进攻。（都是指广义上的）应该说防守和进攻是两个不可分割的整体。其实作者在最后的几章中也提到了进攻和防守不可分割，可能因为是手稿，所以造成了我无法领会作者的原意。但是进攻和防守在我认为绝对没有强弱之分。

可能作者是因为受了当时哲学的影响，什么东西都会追求绝对的概念，不时的就会使得自己陷入追求极端的逻辑怪圈中。

例如，他指出只要是战争就必须最大限度地动用暴力。他曾经痛斥“不流血的战争”这种观点，认为在战场上一定要歼灭敌人的主力。虽然他指出了战斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心为上的战争规则，也不懂得上兵伐谋的道理。而关于这点，我国的孙子提出：不战而屈人之兵，善之善者也。

其实这种暴力最大化观点和他提出的“战争是政治的延续”是矛盾的。因为，从广义上来讲，既然政治是战争的目的，那么战争就必须受到政治决策者的影响，也就是说，政治的眼光要超越战略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽视政治，那么政治必将成为战争的奴隶。而且，如果战争一味追求暴力，那么战争就称不上艺术，而应该改名叫屠杀。

本来还想写第三点、第四点，但他书中的语言太晦涩难懂，而且逻辑有的时候很乱，以至于我不确定他的观点是否正确，我读得并不是很透，不敢太放肆。

另外，他书中关于防御和进攻的论述占了一半，当中有很多的观点和现在的作战样式不相符合，这里就不一一指出了，如果有兴趣的可以自己去读读。

当然，世界上没有绝对的真理，更别提军事学这种充满“概然性”的科学。我想，如果给作者多几年的时间，他一定会给我们澄清他书中矛盾和不清晰的观点，但是造物弄人，这位军事天才英年早逝，适得他的军事理论也变得扑朔迷离，可能这本身也符合军事学的规律吧。

战争论读书心得篇五

克劳塞维茨通过军事活动的考察认为，军事活动具有自己的特点，"企图为军事艺术建立一套死板的理论，好像搭起一套脚手架那样来保证指挥官到处都有依据，这是根本不可能的。"事实上，无论这种死板的理论多么面面俱到，都不可能完全解决战争理论与战争实践之间的矛盾。

为消除战争的理论与实践之间的矛盾，克劳塞维茨提出，战争理论不应是对战争实践的规定，而应是一种考察。"这种考察就是对事物进行分析探讨，它可以使人们对事物有一个确切的认识，如果对经验进行这样的考察（对我们来说也就是对战史进行这样的考察），就能深入地了解它们。"也就是说，理论不应当成为一套供战场上使用的代数公式，不能通过规定死板的原则，为人们指出狭窄的必然的道路。

相反，理论应该"成为通过书本学习战争问题的人的指南，到处都为他们指明道路，使他们顺利前进，并且能培养他们的判断能力，防止他们误入歧途"；"理论应该培养未来的指挥官的智力，或者更正确他说，应该指导他们自修，而不应该陪着他们上战场，这正像一位高明的教师应该引导和促进学生发展智力，而不是一辈子拉着他走一样。"总之，战争理论主要是帮助指挥官和从事战争的人们"确定思考的基本路线，而不应像路标那样指出行动的具体道路。

只有根据上述观点，才能消除战争的理论与实践的矛盾，建立一种令人满意的作战理论，即是说，建立一种有目的、切合实际的作战理论。而且这种理论只要运用得当，就会不断接近实际，以致消除理论脱离实际的反常现象。克劳塞维茨认为，要考察战争，必须要有相应的知识。这些知识可以从研究和思考中获得，也可以从战争实践中获得。指挥官应该像蜜蜂从花里采蜜一样，善于从战争生活中吸取精华。

在克劳塞维茨看来，是否运用战争史例是一回事，运用得是否恰当则是另一回事。并认为，能否正确地运用战争史例，直接关系到能否正确地说明和理解有关的'战争问题。还由此扶出了运用战争史例的四个着眼点：

第一，用史例说明某种思想。在论述问题时，当作者的思想不能为人们所理解，或者容易被人误解的情况下，引用战争中的史例来说明自己的思想，以保证读者能正确理解作者的原意。

第二，用史例说明某种思想的运用。既一般地论述某种战争手段有效性的思想，又应注意引用战争史例指明使用手段时的各种具体情况。

第三，用史例证明自己的论点。当需证明战争中的某种现象或某种行动，可能会产生何种效果或结果时，用过去已发生的事实往往更有说服力。

第四，通过详细叙述某一史例或列举若干史例从中吸取某种教训。

战争不是消遣，不是一种追求冒险和赌输赢的纯粹的娱乐，也不是灵机一动的产物，而是为了达到严肃的目的而采取的严肃的手段。战争由于幸运的变化，由于激情、勇气、幻想和热情的起伏而表现出的一切，都只不过是这一手段的特色而已。

社会共同体（整个民族）的战争，特别是文明民族的战争，总是在某种政治形势下产生的，而且只能是某种政治动机引起的。

因此，战争是一种政治行为。只有战争真的像按纯概念推断的那样，是一种完善的、不受限制的行为，是暴力的绝对的表现时，它才会被政治引起后就好像是完全独立于政治以外的东西而代替政治，才会排挤政治而只服从本身的规律，就像一包点着了导火索的炸药一样，只能在预先规定的方向上爆炸，不可能再有任何改变。直到现在，每当军事与政治之间的不协调引起理论上的分歧时，人们就是这样看待问题的。

但事实并非如此，这种看法是根本错误的。像我们所看到的那样，现实世界的战争并不是极端的行为，它的紧张并不是通过一次爆炸就能消失的。战争是一些发展方式和程度不尽相同的力量的活动，这些力量有时很强，足以克服惰性和摩擦产生的阻力，但有时又太弱，有时急有时缓，因而有时迅速有时缓慢地达到目标的，但是在这两种情况下，战争都有一段持续时间，足以使自己接受外来的作用，做这样或那样的改变，简单地说，战争仍然服从指导战争的意志的支配。

既然我们认为战争是政治目的引起的，那么很自然，这个引起战争的最初的动机在指导战争时应该首先受到极大的重视。但是政治目的也不是因此就可以任意地决定一切，它必须适应手段的性质，因此，政治目的本身往往也会有很大的改变，尽管如此，它还是必须首先加以考虑的问题。所以，政治贯穿在整个战争行为中，在战争中起作用的各种力量所允许的范围内对战争不断发生影响。

由此可见，战争不仅是一种政治行为，而且是一种真正的政治工具，是政治交往的继续，是政治交往通过另一种手段的实现。如果说战争有特殊的地方，那只是它的手段特殊而已。军事艺术可以在总的方面要求政治方针和政治意图不同这一手段发生矛盾，统帅在具体场合也可以这样要求，而且这样做的要求确实不是无关紧要的。

不过，无论这样的要求在某种情况下对政治意图的影响有多么大，仍然只能把它看做是对政治意图的修改而已，因为政治意图是目的，战争是手段，没有目的的手段永远是不可想象的。

战争论读书心得篇六

何谓战争，《战争论》作者克劳维茨对战争的理解是“战争是政治通过另一种手段（即暴力）的继续。”当今时代的主题是和平与发展，但不可否认反恐战争、局部战争等各种战争危险仍然充斥着这个世界。研究战争不是为了杀戮而是为了和平鸽能展翅在天空；研究战争不是为了征服而是为了制止罪恶枪声的响起。

《战争论》是资产阶级军事理论的著作，在军事思想上反映了资产阶级初期的进步倾向和革新精神，对战争本质等问题提出了一些正确的见解，对军事思想的'发展曾起过很大的促进作用。这一着作至今仍为资本主义国家军事界所推崇。阅读此书能让我们知己知彼，百战不殆。通过批判的选读这本书后，让我对“国家使命”四个字有更深的理解。

所谓自强，就是紧紧抓住新时期军事变革的难得机遇，尽快实现中国国防与军队建设质的飞跃。引述《战争论》中的一段话，“面对重大的历史变革，唯有跟上历史发展的潮流，才能拥有自主决定权。”中国的主权与安全，中国发展的战略机遇期不能寄希望于任何人恩赐和施舍。

近年来，以美国为首的西方世界的政治家一再发表所谓“中国军事威胁论，”实际上就是“威胁中国论。”就是威胁中国不可壮大军力国力，扼杀中国这头雄狮于睡梦中。应对这些心怀叵测的人，唯有自强才是解决问题的根本途经。加快发展中国军事力量，当中国的国防力量与别国对等，才能拥有同等的地位和话语权，“中国军事威胁论”也就不攻自破。但我们在自强的道路上不能迷失方向，不能以“超英赶美”或“取代美国，争霸世界”为目标。中美军事战略有本质的区别，前者是国土防御战略，后者是全球进攻战略。如果我们参照美国的军事战略，不仅走偏了方向，更是贬低了自己。

所谓自卫，就是科技强军加快建设的步伐。我们不能任人欺侮，必修有能力让任何威胁我主权和领土完整的侵略者付出应有而又惨重的代价，并且有宁为玉碎不为瓦全的决心。但我们的自卫必须有严格限定，不能像《战争论》中所述暴力是解决问题最有效的途径，我们坚持不能“打第一枪”更不能去挑衅别人。和平解决争端才是首选的方式。

战争论读书心得篇七

克劳塞维茨的《战争论》是19世纪军事理论的巅峰之作，也是可以与我国古代军事著作《孙子兵法》相媲美的伟大作品。此外，《战争论》还是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战争经验的著作，因此它具有十分重要的军事学术价值。这部著作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础，而且也是马克思主义军事科学重要理论的來源之一。

克劳塞维茨是普鲁士军事理论家，西方近代军事理论奠基者。他先后研究了1566——1815年间所发生的130多茖战例，总结了自己所经历的几次战争的经验，在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论著作--《战争论》。

非军事界的人可能没有系统地读过《战争论》，但相信大多数人对"军事是政治关系的奄"这一名言都耳熟能详，这一名言即出自《战争论》。《战争论》是克劳塞维茨对战争的观察、研究、分析的结晶。它既是一部军事理论著作，又是一部哲学著作，被誉为西方近代军事理论的经典之作，对近代西方军事思想的形成和发展起了重大作用。

作者克劳塞维茨，普鲁士将军，被称为研究战争而真正摸索其主题之根本的第一人。也是采取一种对军事史的任何阶段都能适用之理论的第一人。他很早就参加法国大革命和拿破仑战争，后进柏林陆军大学就读。做过拿破仑军队的战俘，一年后又投入各种战斗。1818年升任少将并担任母校校长。1830年离开军校接任炮兵训练总监。这部军事哲学书，是他把自己历史研究的成果和战争经验融合成一茖完整的观念。在他突然去世后，被其遗孀在一茖密封的包裹里发现。克拉塞维茨曾一再强调，他的原则不是教条，而是行动的指导。——“教育未來战争领袖的心灵，又或在其自我教育中提供指导，却不陪伴他走上战场”。合理的理论并不能代替富有创造性的实践。这是克劳塞维茨的一贯坚持！经过了一战、二战的炮火，尽管有作者所处时机避免不了的局限，这部书依然被世界上大多数军事院校列为经典，为世界杰出的军事家、政治家熟读。克劳塞维茨被认为真正触了战争的本质，他本來就不是为了预测未來。这部书是哲学，而不是操典。——“凡事研究战争的人，不管是军人还是文人，都应该有所了解”。

战争论读书心得篇八

什么是战争？战争的本质就是搏斗，战争的双方都力图用体力迫使对方服从自己的意志。所以战争是一种迫使敌人服从我们意志的暴力行为。战争的特点表示为：物质暴力为主要手段；把自己的意志强加给敌人为目的。为达到这一目的，首先要做到的是让敌人丧失反抗能力因此战争的目的又可以解释为“是使敌人无力抵抗”。

战争行为是迫使人们最大的使用暴力的行为，即使在今天也是，榆次同时又不是单纯的理智行为，它受思想，情绪等人的因素影响。最终使人们尽量最大的使用暴力，尽量多的使用力量。而战争是实际行动所以现实会对战争的计划谋划和实践给予修正。它受多种现实因素制约也影响着多方面。战争是一种持续的过程而非一场或几场战役决定关键战役只会影响战争而非决定战争。因此战争的结果也不是绝对的，战争中的概然性代替了逻辑的极端概念。战争中现实的政治目的也迫使战争趋向极端的暴力。

军事行动的间歇，交战双方之所以发生冲突是因为他们存在着敌对因素，军事行动的间歇中着种敌对关系并未解除，所以间歇是源于交战双方中的某一方而不是双方。若原因存在于双方则敌对关系不成立那么战争就该终止。一单间歇结束，军事行动再次出现连续性，则一切又相着极端发展了。

战争是一种类似赌博的行为，因为有偶然的因素存在。

与此同时战争中人的感性，主观意志和客观环境都是时时刻刻变化的对战争的情况影响巨大。这也是战争类似赌博的.原因。同时，战争的情况依然是严肃的，手段也是严肃的，但情况是千变万化的，因此战争也是千变万化的。

战争的目的和手段。

战争的目的就是用一种暴力的方式迫使敌方屈服于我们。它的目标就是打败敌人。一个国家的要素可以概括为三个：军队，国土，意志。战争目标的实现前提是消灭敌人的军队。就是让敌人的军队陷入无法作战的境地，不能作战的境地。所以敌国的领土必须占领，否则敌国就可以在那里产生新的军队。与此同时消灭了军队，占领了领土只要敌人的意志没有屈服于我们则战争仍未结束。因为意志为屈服就存在反抗，就算签订了合约也可能在上述情况发生，但签署了合约后，紧张关系就会缓和。因为那些倾向于和平的人在任何时间，任何国家与民族中都是很多的。从现实角度讲，签订合约后战争基本结束。

军队与国土是相互关联的概念。军队是用于守卫国家的领土，领土可以供养军队。打败军队便于我们占领国土。占领国土可以削弱军队。而意志是凌驾于这两个概念之上的的存在，它虽然受军队与领土影响但更主要的事去影响军队和领土。甚至是军队被消灭，领土呗被占领只要意志没有屈服那么战争就没有结束。

用暴力手段迫使敌人屈服这一概念是抽象的，战争离不开实际，那么实际情况对战争的影响巨大。所以在无力抵抗之外还有两个促使求和的条件，一是获胜机会渺茫，二是胜利代价过高。

总而言之消灭敌人的军队永远是最高目的。在战争中危险，劳累，情报，阻力都是战争气氛中不可缺少的东西。那么面对这些东西一个优秀的将领必备的品质就是沉着它能减少以上的阻力。同时训练所得的经验不比实战经验，将军的经验不同于军队的经验。和平时期聘用一些有战争经验的外国教官也是不错的选择。

《战争论》虽然是19世纪军事理论伟大著作但是再今天仍然有着不可忽略的意义，值得我们学习。

战争论读书心得篇九

在读完鲁登道夫的《总体战》和乔良老师的《超限战》之后，今天开始读《战争论》，这对于我来说已经是第三次翻开克劳塞维茨这本经典之作。

还记得第一次是在进入大学之初，我慕名而来，但是在翻五六页之后，深奥难读的文字，枯燥无味的论述让我彻底打消读下去的念头，我的第一次尝试也就这样草草结束。

第二次是在伊拉克战争之后，由于研究“社会化战争”这个课题的需要，我鼓足勇气再次翻开那本放在书柜角落，并已经落满灰尘的'《战争论》，这一次我几乎是用火柴棍撑着眼皮用一个月的时间终于把上中下三册翻一遍。翻是翻完，但是基本上就没有看懂，唯一的收获就是记住一句话：“战争是政治的继续。”

而如今我又一次翻开它，面对长达一千多页的这本书心情是复杂的，我希望此次能够从中得到自己所需要的答案，但心里不禁有些担心自己能否坚持把它读完。

世上没有免费的午餐，天下也没有绝顶的天才，人需要付出才可能得到回报。回首四年大学生活，洋洋洒洒写下三十多万字，也有不少得以见报，小试牛刀，小小的成功心情是喜悦的。但是这仅仅是一个奋斗的开始，俗话说：“巧媳妇难为无米之炊。”写得多渐渐有些江郎才尽的感觉，在研究一些深入问题的时候我才感觉有些力不从心。

读书是需要坚持的，学习也应该是一种习惯，静心、静心、再静心，俗话说得好：磨刀不误砍柴工，现在是该磨刀的时候，停下笔，多看书。如今在一次翻开《战争论》我也不期望能够完全将他吃透，只是希望有所收获，并希望以后看第四遍、五遍、六遍的时候每次都能有所收获。

战争论读书心得篇十

作为一部经典的军事哲学作品，《战争论》对于现代化战争的发展、作战策略的制定进行了深入剖析，深刻揭示了战争的本质和规律。在阅读该书的过程中，我深深感受到了作者所想表达的观点以及对于战争之残酷的反思，以下是我的读后感和心得体会。

第一段：战争是人类社会长期存在的现象。

作为一个社会存在的组成部分，战争的本质是相互竞争和利益争夺的结果。而且，《战争论》还指出战争不可能被完全消灭，只能通过各种手段来防范和避免战争的发生。对于我们现代人来说，战争成为我们了解社会历史、社会生态、人类本质和世界现状的窗口。

第二段：人民利益是战争的根本。

在战争中，人民的利益是最为重要的。它关乎到整个国家的命运，同时也会影响到战争的结果。在《战争论》中，作战策略的制定与人民利益息息相关，它们决定着战争的成败，同时也决定着人民的生死存亡。

第三段：战争中的孙子兵法。

《孙子兵法》被公认为是中国古代最出色的军事著作之一，也是《战争论》中最为经典的内容之一。《孙子兵法》中的碰撞、反面、歧路等战术手段都具有重要的军事战争意义。而在现代战争中，这些战术手段的灵活运用也成为了现代战争的一大特征和优势。

第四段：战争不能完全遵循公正、恒定原则。

在一些战争中，公正和恒定原则确实具有其作用，但是在一些战争中，这些原则往往被弱者所使用、借鉴。弱者往往会利用非公正的方式，通过间谍活动、恐怖袭击和非战争手段来打击敌人，以达到目的。

第五段：战争是破坏和损失的集中表现。

总之，在《战争论》中，作者Salian并没有掩盖自己对于战争的反思和悲观，他仍旧对于战争之残酷和恐怖表达了警告和反思。同时，他也提出了避免和防范战争的方针，对于我们现代人来说，这些方针对于我们的现实处境有着非常重要的启示和借鉴。

战争论读书心得篇十一

由于时代的限制，书中的一些观点是不正确的，有些观点，特别是一些军事学术上的具体问题，同今天的客观实际不相符。但是作者是第一个自觉地采取辩证法研究战争理论的军事家，也得出了一些至今看来仍然正确的论断。恩格斯和列宁对其中某些观点也有过好评。恩格斯在致马克思的信中曾说：“目前我正在读克劳塞维茨的《战争论》，他思考问题的方法是奇特的，而书的本身是很好的。”

克劳塞维茨不是一个在战场上很有成就的军人，他的一生没有经历过什么重大的战役。此外，虽然深受德国哲学的影响，但是他还称不上是哲学家，所以他写的书既算不上地道的军事著作，也算不上地道的哲学著作。但是关键在于他有了创新，用哲学的方法来解释了军事学。

实际上，这本书是他20__年的手稿，在他死后由他的夫人帮他整理出版，书中很多的章节都不完整。克劳塞维茨自己也曾经在遗稿中说过：假使我过早地去世，因而中断了这项工作，那么现有的一切东西当然只能叫做一堆不像样的思想材料了。它们将会不断地遭到误解和任意的批评。

如果作为读者你想从这本《战争论》中得到一些打仗的诀窍，那么你肯定会非常失望。因为这本书通篇描写的是什么是战争，而不是如何战争。在这本书中，我个人觉得他得出的比较有价值的观点有一下几点：

一、“战争是政治通过另一种手段(即暴力)的继续”。他的这个观点得到了世界上各个国家的公认，应该说这是这本书中最最重要的贡献，即使意思形态不同的共产主义者也没有提出反对意见。列宁在反对第二国际修正主义者的社会沙文主义的斗争中，曾不止一次的引用过作者的这句名言，同时还指出：“马克思主义者始终把这一原理公正的看作探讨每一次战争的意义和理论基础。马克思和恩格斯一向就是从这个观点出发考察各种战争的。”在书中他定义了一种“绝对战争”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是实际战争中，好像并没有这种战争发生。不管战争惨烈到何种程度，都没有达到作者笔下的“绝对战争”的标准。当这种战争被弱化后，他背后的主谋(政治)就浮出了水面。因此，无论何时何地，战争只能被定义为一种手段，而不是一种目的。

二、人民战争。他的这个观点比___要早提出近一百年，所以有人曾经提出___的军事思想不过是克劳塞维茨的翻版。(在战争年代，___的确拜读过克劳塞维茨的《战争论》，至于___是否剽窃别人的观点，这个命题就让历史学家求证去吧)。“人民战争”这个概念虽然在书中出现的频率不是很高，但是毕竟是作为一种战争的方式提出来了。这与他第一次用辨证的方法写军事学著作一样，是具有划时代的意义的。人民战争的描述主要出现在他书中山地作战和后勤这两大块。

三、指挥系统扁平化。这个概念不知道是不是由他首次提出来的，但是无论如何，这个观点和现代的军事指挥系统的发展趋势是不谋而合的。例如美国的的未来战场指挥系统中，作战指挥部可以对单兵直接下达作战命令。这样既提高了信息传递的效率，也避免了信息在多次转达(传统的信息传达方式)后失去了原有的意义或者被夹杂了很多传达者的主观意见。

四、提出了战略和战术的划分。虽然现在有很多关于战略和战术的划分标准，但是克劳塞维茨的划分方法也还是比较独特的。他指出：战术就是如何战斗，而战略就是如何运用战斗。

简单的说了一些我认为《战争论》中比较有意义的四点后(其实远不止这些，只不过水平有限，还有就是懒得写)，也应该对他错误的观点进行一下驳斥。

一、防御是比进攻强的形式。

这个观点是充斥这整本书的观点，书中作者认为，防御是消极的，进攻是积极的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通过防御比进攻在形式上强的因素来抵消进攻者在实力上强的要素，从而达到彼此平衡的状态。其实作者这样把防御和进攻单独的列举出来谈是不正确的，因为，任何进攻都会以防守而结束，而防守的最终目的是为了进攻。(都是指广义上的)应该说防守和进攻是两个不可分割的整体。其实作者在最后的几章中也提到了进攻和防守不可分割，可能因为是手稿，所以造成了我无法领会作者的原意。但是进攻和防守在我认为绝对没有强弱之分。

二、万物绝对化、极端化。

可能作者是因为受了当时哲学的影响，什么东西都会追求绝对的概念，不时的就会使得自己陷入追求极端的逻辑怪圈中(当然，读者更受罪)。例如，他指出只要是战争就必须最大限度地动用暴力。他曾经痛斥“不流血的战争”这种观点，认为在战场上一定要歼灭敌人的主力。虽然他指出了战斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心为上的战争规则，也不懂得上兵伐谋的道理。而关于这点，我国的孙子提出：不战而屈人之兵，善之善者也。其实这种暴力最大化观点和他提出的“战争是政治的延续”是矛盾的。因为，从广义上来讲，既然政治是战争的目的，那么战争就必须受到政治决策者的影响，也就是说，政治的眼光要超_略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽视政治，那么政治必将成为战争的奴隶。而且，如果战争一味追求暴力，那么战争就称不上艺术，而应该改名叫屠杀。

本来还想写第三点、第四点……但他书中的语言太晦涩难懂，而且逻辑有的时候很乱，以至于我不确定他的观点是否正确，我读得并不是很透，不敢太放肆。

另外，他书中关于防御和进攻的论述占了一半，当中有很多的观点和现在的作战样式不相符合，这里就不一一指出了，如果有兴趣的可以自己去读读。

当然，世界上没有绝对的真理，更别提军事学这种充满“概然性”的科学。我想，如果给作者多几年的时间，他一定会给我们澄清他书中矛盾和不清晰的观点，但是造物弄人，这位军事天才英年早逝，适得他的军事理论也变得扑朔迷离，可能这本身也符合军事学的规律吧。

战争论读书心得篇十二

1832年，普鲁士过世将军克劳塞维芡的著作《战争论》问世，这本书首度以战争事实来印证探索战争的共通法则，迥异于仅描述战争或只研究武器技术发展的兵书，而成为近代兵学的原典。

时至今日，《战争论》被译成多国文字而影响了现代各国的军事、政治、经济的战略思想，并被列为西点、圣西尔等重要军事学校必读经典，克氏也成了世界公认的最有影响力的战争理论家。流传150余年的《战争论》，字字珠玑，随处摘取一句作为论例，顿觉光芒四射，而在邹校长编著的《百家经典选读》中，更是将其列为我校学生应读的经典著作之一。

书中有一句很著名的话，我觉得是最经典的，特引于此——“要在茫茫的黑暗中，发出生命的微光，带领着队伍走向胜利。战争打到一塌糊涂的时候，将领的作用是什么？就是要在茫茫黑暗中，用自己发出的微光，带领队伍前进。”

一个人的能力不在于大小，而在于是否在最劣势的时候，甚至处于最被动的状态下，是否发光，哪怕是一丝光线。积少成多，许多人一同努力发光，那么就不再是微光，而希望之光，胜利之光。

克劳塞维芡《战争论》，教导我们怎么在一场战争中去把握更多的机会；教导我们身先率人的基本心态和态度，毕竟具备这些，是参与战争的前提条件，它决定了战斗力是否爆发出来，是否更有“劲道”，决定制服敌人的力度。

克劳塞维茨在探讨战争的属性问题时认为，战争的目的就是要战胜敌人、打败敌人，透过战争的全部现象就其本身的主要倾向来看，战争是个奇怪的三位一体：

一、暴烈性的要素，使战争成为一种盲目的自然冲突，

二、概然性和偶然性的活动，使战争成为一种自由的精神活动；

三、作为政治工具的从属性，使战争成为一种纯粹的理智行为。

这三个方面，分别主要同人民、统帅和它的军队以及政府有关。

他说："这三种倾向像三条不同的规律，深藏在战争的性质之中，同时起着不同的作用。"。

他在探讨战略和战术区别的问题时指出："战术和战略是在空间上和时间上相互交错，但在性质上又不相同的两种活动，如果不精确地确定它们的概念，就不可能透彻地理解它们的概念，就不可能透彻地理解它们的内在规律和相互关系"。

他还在把所谓绝对战争和现实战争联系起来考察的基础上指出，由于在纯概念的抽象领域里：所思考的对象"是一场自行其是的、除了服从本身内在的规律以外不受任何其他规律约束的那些力量的冲突"，因而它导致了战争的行动在经常不断的相互作用下趋向极端。要根据概然性的规律推断战争，必须依靠情报。

他指出：情报是指我们对敌人和敌国所了解的全部材料，是我们一切想法和行动的基础。由于战争是一种敌我双方互相欺诈的行为，一方为取胜对方，总要千方百计地隐蔽真实企图，制造出种种假象，互相诱骗，因而使得在战争中所获得的情报中，往往有很大一部分是互相矛盾的，更多的是假的，绝大部分是不确实的。

他在此基础上进一步揭示了战争的特性：

战争是充满着艰难险阻的活动，当一个人接触到程度不同的危险时，只具有普通的勇气是不够的。要在各种困难的条件下泰然自若，就必须具备巨大的、百折不挠的、天生的勇气、强烈的荣誉心或久经危险的习惯。

在战争中，劳累是暗中束缚人的智力活动和消磨人的心理状态的许多因素之一。要想不被劳累所压倒，就需要有一定的体力和精神力量。为此，指挥官应要求军队和部下，在战争中自觉锻炼吃苦耐劳的精神。

在战争中，一切行动所追求的只是可能的结果，战争行动所依据的`情况有3／4好像隐蔽在云雾里一样，是或多或少不确实的。人们对隐藏着的敌情，只能根据不多的材料进行推测，同时也很难每时每刻都确切地了解自己的情况，从而增加了认识和把握战争规律的困难。

人类的任何活动都不像战争那样，给偶然性这个不速之客留有这样广阔的活动地盘。偶然性会增加各种情况的不确实性，并扰乱战争事件的进程。由于偶然性的不断出现，就会不断发生预期计划与战争实际不符的情况，它直接影响到作战计划的实施。

克劳塞维茨通过阐述战争特性，指出了战争认识的特殊性，他说："在实际生活里本来很少能做到一切行动都符合实际情况，在战争里，就更难做到了。在战争同人类其他活动中比较起来，人的认识显得更不完善，人们会遇到更大的危险和更多的偶然现象，因此，战争中的贻误……也必然要多得多。"。

然而，他又过分夸大了战争的不确实性和偶然性的特性，他说："战争中的一切情况都很不确实……一切行动都仿佛是在半明半暗的光线下进行的，而且，一切往往都像在云雾里和月光下一样，轮廓变得很大，样子变得稀奇古怪。这些由于光线微弱而不能完全看清的一切，必须靠才能去推测，或者靠幸运解决问题。因此，在对客观情况缺乏了解的场合，就只好依靠才能，甚至依靠幸运了。"。

《战争论》，从战场血淋淋的角度，让我真正领教到它的残酷，也体悟到商战的激烈，透过这本书，我庆幸有缘能比别人早一步去吸收。

其实，在我们的人生道路上，往往让我们忽略了——在我们前进的同时，点亮一丝光束，告诉所有的人，我在路上，我在前进！

今天，真的感谢克劳塞维芡《战争论》，也感谢他给了我一把光束，我会紧握着这道光，告诉我身边所有的人：我在路上全速前进！

战争论读书心得篇十三

看将近半个月，终于看完这套厚厚的理论书。《战争论》一共有三卷，其中第三卷内容全是克劳塞维茨的草稿，还有一半的内容是附录。

从总体来看，这套书对战争的定义，作战的方式等写得都很详细，细小到每一个环节。但这样反而觉得有些重复和啰嗦，不如《孙子兵法》那样简洁，给自己未留下想象的空间，如果真正的精读此书，反而怕引起教条主义，思维局限在一个区域。不符合战争多变化的特点。并且对我这种对军事不解的.初级读者来说，读着颇为费力。

《战争论》第二卷，我认为是全书的精华部分，尤其喜欢关于防御的那一篇，在战争中，我一向都喜欢防御，而对进攻兴趣不大。其中还谈论到战争的目的，也就是政治目的。从某种意义上来说战争就是政治的一种特殊表现形式。政治服务于王权，是王权的工具，间接的军权也是服务王权。所以军事一直处在附属地位。如果金权超越王权，军权依然能保持最初的样子，只是换个服务对象而已。

书中大量列举腓特烈大帝、拿破仑的战争事实，以前我对拿破仑进攻沙俄而遭到惨败一直很感兴趣（因为希特勒也是败在这里），在书中也得到强有力的分析，多的不说，只是最后总结性言论里说道，拿破仑的错误在于没有认真对比俄国与欧洲诸国的区别，用攻打欧洲诸国的方式去进攻俄国，结果遭到史无前例的惨败，不可一世的拿破仑帝国灰飞烟灭。

此书内容太多（有77万字），并且都是理论性言论，我承认自己并未完全消化，这套书和《国富论》一样，等过几年后，我一定会重读的。

战争论读书心得篇十四

看了将近半个月，终于看完了这套厚厚的理论书。《战争论》一共有三卷，其中第三卷内容全是克劳塞维茨的草稿，还有一半的内容是附录。从总体来看，这套书对战争的定义，作战的方式等写得都很详细，细小到每一个环节。但这样反而觉得有些重复和啰嗦，不如《孙子兵法》那样简洁，给自己未留下想象的空间，如果真正的精读此书，反而怕引起教条主义，思维局限在一个区域。不符合战争多变化的特点。并且对我这种对军事不了解的初级读者来说，读着颇为费力。

《战争论》第二卷，我认为是全书的精华部分，尤其喜欢关于防御的那一篇，在战争中，我一向都喜欢防御，而对进攻兴趣不大。其中还谈论到战争的目的，也就是政治目的。从某种意义上来说战争就是政治的一种特殊表现形式。政治服务于王权，是王权的工具，间接的军权也是服务王权。所以军事一直处在附属地位。如果金权超越了王权，军权依然能保持最初的样子，只是换了个服务对象而已。

书中大量列举了腓特烈大帝、拿破仑的战争事实，以前我对拿破仑进攻沙俄而遭到惨败一直很感兴趣（因为希特勒也是败在这里），在书中也得到强有力的分析，多的不说，只是最后总结性言论里说道，拿破仑的错误在于没有认真对比俄国与欧洲诸国的区别，用攻打欧洲诸国的方式去进攻俄国，结果遭到史无前例的惨败，不可一世的拿破仑帝国灰飞烟灭。

此书内容太多（有77万字），并且都是理论性言论，我承认自己并未完全消化，这套书和《国富论》一样，等过几年后，我一定会重读的。

战争论读书心得篇十五

《战争论》这部书中一些内容，让我对我个人生活中的一些事件也有了新的领悟，同时记录在了读书笔记中。

三点笔记:。

1.战争的定义：战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为。暴力是手段；把自己的意志强加与敌人是目的，从概念上讲，使敌人无力抵抗是战争行为真正的目标。

2、第一种相互作用、第二种相互作用、第三种相互作用及在现实中的修正：

第一种相互作用：交战的每一方都使对方不得不像自己那样使用暴力；

第二种相互作用：我们不再是自己的主宰，而是不得不像敌人那样行动，就像敌人不得不像我们这样行动一样。

在现实中的修正：如果认为无论何时都必须准备应付极端，每一次都必须最大限度的使用力量，那么这种做法无非是纸上谈兵，一点也不适用于现实世界。

3、战争不是孤立行为、战争不是短促一击、战争的结局不是绝对的，现实中的概率代替了概念中的极端和绝对。

三点感想：

1、目前中印冲突地点是洞朗地区，我们在这里修路，就体现了”使敌人无力抵抗是战争行为真正的目标“这个定义。大家看下面的地图，绿色是印度领土，显而易见，印度的东北地区和他广大的本土，只有很窄的一个走廊相连，像鸡脖子一样。上图中的红点，是发生冲突的地方，这里是中方领土中，最靠近鸡脖子的.地方。如果我们在这个地区修路，一旦修好重装备的火炮呀，坦克呀，火箭炮呀，都可以快速部署到这里。一旦中印开战，可以直接火力封锁那个鸡脖子，直接把印度东北地区和其本土割裂开。看吧，直接让印度东北地区无力反抗。

3、生活中的任何事物都不是孤立的，不是短促一击的，结局不是绝对的。中印战争早在1962年就有一次，那次战争的结局绝对吗？不绝对啊，虽然中国撤出了藏南，表面看是示弱。可是现在在看看呢，我们的国力发展到今天，印度其实是不想惹我们的，现在我们在洞朗地区修路，印度也不敢主动发起战争。

战争论读书心得篇十六

战争的目的是使敌人服从我们的意志。为打到这个目的，必然要使敌人无力反抗。而使敌人无力反抗就必须要消灭敌人的军事力量。这里的军事力量应该包括军队和敌人的精神力量，即意志力。因为战争是人与人之间的斗争，所以其必须在感情的范围之内。因此战争的精神力量不应该忽视也不能忽视，特别是在一些关系生死的殊死的斗争中。使敌人无力反抗一定要摧垮其国家和人发的抵抗意志，在理论上至少是这样的，其表面的特征可以是签订和约，要求苟合。这些特征至少说明敌人目前承认了失败，以后怎么样那是以后的事了。

在概念上分析，使敌人无力反抗会使斗争趋向于极端，然而在现实中必须也完全有必要对其修正。因为人是有感情的，不会为纯粹的逻辑而获得力量。战争是充满偶然性的，这也是因为精神力量即意志力在战争中起了很大的作用。

人们在战争尤其是在激烈的战争中不可能面面俱到，因此任何的疏忽都会导致战争进程的变化（相对于战争发生前的预测的）。这也是偶然性。

在任何时候不能忘掉，战争是政治以另外的一种手段的延续。因此政治目的始终存在于战争的始末。也许战争过程的进程对原来的政治目的有影响，甚至较大的影响。但是我们通常认为这种影响一般不会根本影响原来的政治目的或是影响的限度极为有限。需要说明的是，在两方敌对感情和意图不强或是力量相对称时，政治目的往往起到很大的作用，甚至全左右战争的进程。即使在一般条件下，政治目的也会极大的影响战争的进程，或是严格控制其规模，或是无忌的放大其规模（即使没有什么真正的敌对意图和目的）。通常情况下是严格控制其规模。