报告通常包括题目、摘要、目录、正文、结论等部分，结构清晰。在报告中使用图表、统计数据等辅助工具能够更好地展示研究结果和趋势。下面是一些公认的经典报告范例，你可以参考它们的结构和语言表达方式，来提高自己的写作水平。

学术不端调查报告篇一

过去几年里，作为主编，我已处理过数十起论文抄袭剽窃事件，有些情况远比付炜之事严重或“离奇”，但都没有此次费心。可能有些学者认为我处理此案太慢，其实这是我处理最快的一次。我刚刚处理完的西班牙教授重复发表一事，事实极其清楚，但按ieee的程序整整走了两年多。

学术不端是一个十分严重的问题，希望有时间好好想一想相关的应对措施和法规问题。

现将处理报告呈上，请大家指正。

尊敬的各位顾问和编委：

付炜一事发生后，本人得到许多邮件，多少认为事实清楚、性质严重，应立即予以严厉地谴责。但我认为应以专业的方式处理，并要求走完我们自己的调查过程后再做结论和处理决定，不对相关人员的动机或道德进行评判。而且，我和各位副主编也达成一致认识，不以《自动化学报》名义给相关人员专业之外的评判，仅按学报的规定予以处置。

个人认为，一个人的错误与惩罚应当匹配。此事的处理过程中，我有许多感想，也再次切身体会了“社会媒体”的“冲动”和影响。用一个控制的专业术语，我们似乎正处在社会媒体的“超调”时期，必须十分谨慎。但愿最终能像多数控制过程一样，在失稳之前“安居”在一个可接受的状态。

现将此事件的调查和决定报告呈上，请大家审阅并修改，并于7月20号之前将意见返回。

此稿已修改近十次，其中任何问题，我负完全责任。再次感谢学报编辑部的支持和辛勤工作。

1.调查背景。

20xx年5月20日，《自动化学报》收到《电子学报》发来的“学术成果剽窃案”通报，涉及发表在《自动化学报》第37卷第3期(20xx年3月)的一篇题为《多源遥感图像融合的数据同化算法》的文章。通报中称：“被剽窃文章于20xx年12月4日投稿《电子学报》，20xx年7月14日《电子学报》请付炜审稿后于20xx年12月22日退稿。这篇文章却于20xx年3月被当时的审稿人付炜以自己的名义略加改动后发表于贵刊。”，并提供了经付炜审稿后退稿的稿件及付炜的审稿意见表。

《自动化学报》收到《电子学报》通告后，主编于当日启动涉嫌学术不端行为的稿件处理程序。

2.相关稿件信息。

题为《多源遥感图像融合的数据同化算法》的文章由付炜于20xx年4月16日向《自动化学报》投稿并提交签名和加盖单位公章的作者承诺书。按照《自动化学报》稿件处理流程，经责任编辑初审并在学术不端系统中检测通过，提交给该文编委，编委初审通过后初步选择两位审稿人审稿，分别于20xx年5月27日和20xx年10月29日返回审稿意见，均为“录用”。由于初步选择的审稿专家的评审意见一致，编委不再安排进一步的审稿，于20xx年11月12日给出“录用”的处理意见。基于审稿人、编委的一致意见，该文主编于当日给出终审意见为“录用”。20xx年11月15日，责任编辑发出录用通知。录用之后，付炜添加了裴欢、廖晓玉、白超、高现文、田贺、朱琼瑶六人信息，并提交了包括所有作者签名并加盖第一作者单位公章的作者承诺书、单位开具的介绍信、版权转让协议、排版后的文章等定稿材料。20xx年3月20日，该文发表在《自动化学报》第37卷第3期。

经20xx年前的第九届《自动化学报》编委会和20xx年后的第十届《自动化学报》编委会的再次审核，该篇文章从收稿、审稿、录用到发表的过程完全符合《自动化学报》的稿件审查处理程序。

3.调查审核情况。

3.1初步审核。

首先，《自动化学报》学术规范委员会开展了初步核查。

通过对比《电子学报》提供的退稿稿件《数据同化框架下基于遗传粒子群的多源图像融合》与付炜投向《自动化学报》的文章《多源遥感图像融合的数据同化算法》，发现两篇文章在摘要、关键词、正文文字、图表、公式、参考文献等方面几乎完全相同。

3.2深入调查。

接下来，《自动化学报》就此事与付炜取得联系，于20xx年5月30日收到付炜的申诉说明材料。

付炜提供材料的邮件正文如下：

“据了解，来信所提文章是本人的研究生根据其20xx年6月的研究生毕业论文改编撰写而成。至于来信所提其它事项本人并不清楚。现随信附上该研究生的毕业论文原件，请审查(见附件)。来信所提某作者于20xx年12月投稿给**期刊的文章，经了解，该文章由我的研究生代为审稿，当时就提出该文章与其研究生毕业论文部分雷同，故作退稿处理。”

然而，该邮件附件为word格式的学位论文，只有正文章节和参考文献，没有论文封面、独创性及使用授权的说明、中英文摘要、目录、发表文章目录、致谢等信息。

因此，《自动化学报》进一步联系付炜请其提供该论文的作者姓名等论文相关信息。20xx年6月2日，付炜提供了pdf格式的论文，仍然只有正文章节和参考文献。随后，《自动化学报》再次向其要求提供该论文的完整版本。20xx年6月8日，付炜回复邮件：“作者已离校多年，无法联系。”20xx年6月16日，《自动化学报》与燕山大学信息科学与工程学院办公室取得联系，向其说明调查情况并请其提供付炜20xx年6月毕业学生的学位论文完整信息，院办表示考虑到论文有可能涉密，需要先向上级汇报。20xx年6月17日付炜在回复邮件中称此论文是“外单位一位研究生的学位论文”，并提供了所述研究生所发邮件截图。由于付炜此次提供的材料说明其于20xx年5月30日、6月2日提供的论文并非燕山大学的学位论文，因此《自动化学报》未继续请燕山大学提供该学位论文的完整信息。

20xx年6月17日，经《自动化学报》学术规范委员会讨论后，要求收集材料继续进行调查，并明确以邮件和书面形式向付炜及涉嫌抄袭一文的其他作者发出通知询问是否还有其他材料，如果有请其在一周内提供，过期将视为放弃。20xx年6月17日，收到付炜的回复邮件;6月20日，收到裴欢的回复邮件：“我没有参与与该文章相关的任何过程，包括修改、校对等”;6月23日，收到廖晓玉的回复邮件：“我从没有参与论文的写作与投稿工作，与“涉嫌抄袭一事”无关。”，其他四位作者均未回复;6月27日收到付炜签字返回的说明：“相关证明材料的情况说明已于20xx.6.17日通过e-mail发到《自动化学报》编辑部邮箱”。

付炜此次提供材料的邮件正文如下：

“本人于20xx年4月修改过一篇外单位一位研究生的学位论文，是关于多源遥感图像融合的研究生毕业论文。该论文只是论文的主体部分，只包括论文的主要章节，没有论文封面、题目、作者姓名、单位、作者简历，以及学位论文的全部整体信息。该论文作者曾同意论文修改好后算作两人的共同作品，可以单独以任何一方名义将论文改编后公开在学术期刊上发表。在这种情况下，本人才同意修改这篇论文(论文原件和修改稿见附件)。20xx年1月《电子学报》委托本人评审一篇武汉大学某作者的文章，由于该文章与本人曾经修改过的论文的某些章节相似，甚至存在大量雷同现象，故本人对该文章提出了一些修改意见，并作修改后复审处理。20xx年4月本人在对上述研究生学位论文的某些章节改编后，撰写了一篇关于多源遥感图像融合的文章投稿到《自动化学报》，该文章发表在20xx年37卷第3期。由于本人曾为武汉大学某作者的文章当过审稿人，因此该作者认为本人发表在《自动化学报》20xx年37卷第3期上的文章是抄袭他的文章，理由是本人曾经评审过他的文章。

上述研究生论文文件的修改时间是20xx年4月24日，这从论文文件的修改时间可以看出(见附件)。可查看该论文文件的属性列表，在文件修改时间记录里可看到论文文件的修改时间是20xx年4月24日。另附这位研究生发给我的e-mail记录证据(见附件)，从e-mail记录中可看出发给我论文的时间是20xx年4月24日，即修改论文的时间是20xx年4月24日，均早于武汉大学作者的投稿时间。

上述研究生是本校以外的研究生，当时只发给我学位论文的主体部分，没有论文封面、题目、作者姓名、单位、授权、中英文摘要、致谢、作者简历等论文的全部整体信息。该研究生自20xx年后就失去联系，本人曾给他发过多次电子邮件，均无回应。本人也不知他的电话，无法联系。故您要我提供的有关论文的全部整体信息资料本人无法提供，请谅。

目前本人只能提供上述论文的接收时间证据和修改时间证据(见附件)，均早于武汉大学作者的投稿时间，供审查参考。

以上情况属实，特此说明。”

该邮件附件为所述研究生所发邮件截图及学位论文不完整版。除此之外，付炜未提供其他证明材料。

3.3审查结果。

《自动化学报》学术规范委员会经过多次会议，认真审查收集到的所有材料，达成以下认识：

(1)《电子学报》提供的退稿稿件与付炜投向《自动化学报》的文章在摘要、关键词、正文文字、图表、公式、参考文献等方面几乎完全相同。

(2)在付炜提供的材料中，其对论文作者、论文来源等的说明中多处前后不一致，且无法验证，不足以支持其没有抄袭的说法。

例如：

a)20xx年5月30日，付炜称其投向《自动化学报》的文章“是本人的研究生根据其20xx年6月的研究生毕业论文改编撰写而成。”;20xx年6月17日，付炜称“本人于20xx年4月修改过一篇外单位一位研究生的学位论文，是关于多源遥感图像融合的研究生毕业论文。”，“20xx年4月本人在对上述研究生学位论文的某些章节改编后，撰写了一篇关于多源遥感图像融合的文章投稿到《自动化学报》，该文章发表在20xx年37卷第3期。”

b)20xx年5月30日，付炜称“来信所提某作者于20xx年12月投稿给**期刊的文章，经了解，该文章由我的研究生代为审稿，当时就提出该文章与其研究生毕业论文部分雷同，故作退稿处理。”;20xx年6月17日，付炜称“20xx年1月《电子学报》委托本人评审一篇武汉大学某作者的文章，由于该文章与本人曾经修改过的论文的某些章节相似，甚至存在大量雷同现象，故本人对该文章提出了一些修改意见，并作修改后复审处理。”

c)20xx年5月30日，付炜提供的“20xx年6月的研究生毕业论文”里，参考文献中有6篇文献的发表年份标注为20xx年、20xx年;20xx年6月2日、6月17日，付炜提供的学位论文里，20xx年以后的所有文献在其参考文献中年份均被改为20xx年以前，而文献的题目、作者、卷期、页码均未改变。《自动化学报》编辑部通过在cnki数据库中检索证实，这6篇文献确为20xx年以后发表的文章。

4.处理决定。

根据以上调查结果，《自动化学报》学术规范委员会认为付炜等署名发表的《多源遥感图像融合的数据同化算法》一文存在严重的抄袭剽窃行为。

根据《自动化学报》对学术不端行为的处理条例，学术规范委员会对付炜等人的这一学术不端行为做出如下处理决定：

(1)撤销发表在《自动化学报》第37卷第3期的文章《多源遥感图像融合的数据同化算法》，并刊登撤稿声明。

(2)付炜署名投向《自动化学报》在审的一篇稿件做退稿处理。

(3)5年内拒收付炜署名的稿件，3年内拒收该篇文章其他作者裴欢、廖晓玉、白超、高现文、田贺、朱琼瑶署名的稿件。

《自动化学报》学术规范委员会。

20xx年七月二十五日。

学术不端调查报告篇二

近年来，学术不端现象屡见不鲜，引起了广泛的社会关注。学术不端的行为不仅损害了学术界的声誉和学术体系的稳定性，也对学生的道德建设和学习激情产生了不利影响。在这个问题面前，每一个人都应该思考学术不端的原因和如何避免以及做到学术诚信，将自己的研究活动放在合理、道德、公正的轨道上。在我对学术不端现象进行深入思考和研究的同时，我也从一些事例中汲取教训，加深了对学术不端的认识和了解。下面将从学术不端的来源、影响和对策三个方面给出自己的体会和见解。

首先，学术不端的产生主要源自人们的利益诱惑和贪婪心理。在当今社会，发表论文和取得科研成果对学者们的评价和晋升至关重要。然而，由于评价体系过于单一和功利化，导致了学者们追逐科研成果、忽视研究方法和过程中的规范和诚信。这使得一些人逐渐丧失了学术上的道德底线，利用各种手段进行造假，包括虚构数据、抄袭他人成果、篡改研究结果等。这种利益驱使下的学术不端行为，不仅使得学术界的竞争更加残酷，也严重侵蚀了学术道德和学术声誉。

其次，学术不端对个人和社会产生了不良影响。对于个人而言，学术不端违背了诚信原则，形成了一种以虚假为基础的成果发布体系。这种不正当的行为对于学者的职业生涯和个人形象都会造成长久的伤害，甚至可能导致学者被取消职位或被追究法律责任。此外，学术不端的行为也对学生的学习激情和道德建设产生了负面影响。当学生看到那些通过违反学术道德获得成功的人时，就很容易陷入浮躁和功利的心态，对于课堂学习和学术研究缺乏投入和热情，甚至尝试着模仿这种不端行为，进一步加剧了学术不端现象的蔓延。

最后，解决学术不端问题需要多方共同努力，特别是从个人和制度两个层面进行。个人需端正学术道德观念，树立正确的科研价值观，坚定诚信原则。学者应该时刻牢记科研是为了追求真理和普及知识，而不是单纯追逐个人的名利地位。同时，学者们也应该加强自身的道德建设和专业素养，通过自觉遵守行业规范和社会道德标准，确保自己的研究活动合理、道德、公正。此外，学校和政府也需要加强对学术不端行为的监管和处罚力度，建立健全的评价体系和科研激励机制，并且加强对科研过程的规范和道德教育，为学者提供一个公平、公正、透明的学术环境。

综上所述，学术不端是当前学术界亟待解决的问题，需要每一个人的共同参与和努力。通过加强对学术不端的认识和不断完善制度机制，我们可以逐步构建一个诚实守信、正直无私的学术环境。同时，我们也需要在日常生活中不断强调学术诚信的重要性，培养学生们正确的科研价值观和思维方式，从而真正达到提高学术水平、促进学术进步的目标。正是通过每个人的积极参与和共同努力，才能够实现学术界的诚信重建和学术事业的可持续发展。

学术不端调查报告篇三

第一段：引言（约100字）。

学术不端是当前教育界和学术界普遍关注的问题，而学术不端课程则是针对这一问题开设的一门独特的课程。在我参加这门课程的过程中，我深刻认识到学术不端的危害和对于学术道德的重要性。通过学习课程内容，我积累了一定的知识和经验，进一步提高了对于学术诚信的认识，在这篇文章中，将分享我在学术不端课程中的体会和心得。

第二段：学术不端的危害和根源（约200字）。

学术不端的危害不仅是对于个体的伤害，还会对整个学术领域造成严重的破坏。学术不端如造假、抄袭等行为，不仅使原本应在公平基础上竞争的学术界变得混乱不堪，而且会破坏学术信誉体系，降低学术界在社会中的声誉和价值。然而，学术不端的根源不仅仅是个体道德观念的问题，更关乎社会环境和制度设计。课程中我们分析了学术不端的诱因和原因，如竞争压力大、科研经费不足、学术评价体系缺失等，这些都是学术不端存在的深层次原因，必须通过改革社会环境和制度设计来解决。

第三段：学术不端的危害与个人发展的关系（约300字）。

在课程中，我了解到学术不端不仅对学术界造成危害，也直接关系到个人的发展。学术不端行为虽然可能短期内带来某些利益，但是长期来看会损害自己的学术声誉。课程中给我们举了很多学术不端的案例，比如福岛教授的论文抄袭事件，他原本可以凭借抄袭他人的研究进展为自己争取更好的职位，然而一旦真相被揭示，他的声誉彻底被毁，走上了一条不归路，这是一个鲜活的例子，充分说明了学术不端对于个人发展的负面影响。因此，学术不端不仅违背了学术道德，也将成为自己职业生涯的绊脚石。

第四段：培养学术诚信的重要性（约300字）。

通过学术不端课程的学习，我进一步认识到学术诚信的重要性。学术诚信是学术界的底线，也是大家共同维护学术品质的基础。在课程中，我们学到了如何正确引用他人的研究成果以及如何处理学术纠纷等基本知识和技巧，这些对于培养学术诚信意识非常有帮助。同时，课程还着重强调了科学实验和数据处理的规范性，要求我们遵循科学的道德和规则进行研究工作。只有遵循学术诚信的原则，我们才能够得到他人的认可和尊重，才能在学术界中立足。

通过学习学术不端课程，我深有感触地认识到学术不端是一个严重问题，并且它的解决需要个人和社会的共同努力。为了进一步加强对学术不端的防范和打击，我建议学术不端课程可以进一步加强案例分析和实践环节，通过具体的实例来引导学生了解学术不端的方式和手段，增强课程的针对性和实效性。同时，要加强与其他领域的交叉合作，培养学生多方面的素养，提高他们的综合能力和创新思维，从根本上预防学术不端的发生。

总结：（约100字）。

通过学术不端课程的学习，我对于学术不端的危害和对于学术诚信的重要性有了更深入的认识。我相信，在全社会共同努力下，加强学术不端的防范和打击，提高学术诚信的意识和素养，我们会建设一个公正、透明、诚信的学术环境，使学术界充满活力和创新。

学术不端调查报告篇四

学术不端是指在学术研究过程中的不诚信行为，如抄袭、剽窃等，这些行为严重威胁着学术界的整体声誉和社会的正常运行。作为一名学生，我一直认为遵守学术道德是我们应尽的责任和义务。通过深入了解学术不端现象和相关案例，我深感其对学术发展和社会进步的负面影响。本文将就学术不端的定义、影响和预防措施进行探讨，并提出个人的体会与见解。

首先，学术不端行为的定义是关键。学术不端包括抄袭、剽窃、伪造数据、评审不公等多种行为。抄袭是最为常见的学术不端行为之一。抄袭意味着没有适当引用他人的研究成果，而是将其作为自己的创作呈现。剽窃也是一种常见的学术不端行为，涉及直接复制他人的文字、图表或图片，而不注明出处。伪造数据是指故意修改或捏造实验结果，以使其符合研究者的期望或假说。评审不公指的是在同行评议过程中，不按研究内容和质量进行评审，而涉及其他非学术因素。这些学术不端行为不仅违反了学术道德，也损害了学术研究的正当性和可信度。

其次，学术不端行为对学术界和社会的影响是巨大的。学术不端行为严重损害了学术界的声誉和可信度。如果一个学术界的学者信任度不高，其他人将对其研究成果产生怀疑，从而削弱整个学术领域的发展。此外，学术不端行为还会对学术竞争产生不公平的影响。如果某位学者使用了他人的成果进行抄袭或剽窃，他将获得不应得的声誉和资源，同时削弱了原创者的努力和奉献。最重要的是，学术不端行为对社会的发展也具有负面影响。学术研究是社会进步的重要推动力量，因此学术不端行为将削弱社会的科技创新能力和学术水平。

为了预防和惩治学术不端行为，个人和整个学术界都应该做出努力。教育部门应加强学术诚信意识的教育培养，为学生提供明确的学术规范和道德观念。除此之外，学术界还应增强学术监管机制，加强对研究成果的审核和评估，遏制学术不端行为的发生。对于个人而言，应树立正确的学术观念，注重学习和创造性思维，避免抄袭和剽窃行为。同时，加强对学术文献的引用和参考，尊重他人的知识产权和劳动成果。在学术交流中，主动遵守学术规范，积极参与学术诚信的维护。

个人的体会与见解是，学术不端不仅是违反学术规范的行为，更是对知识以及智慧的亵渎。作为学生，我们应该用心去学习，尊重学术知识，关注学术发展，并且要具备自己的独立思考能力。只有将学识融入到自己的思想中，才能真正地使学习有意义。我们不能止步于他人的研究成果，而应努力追求自己的创新，为学术界作出贡献。此外，学术不端行为不仅损害了他人的利益，也损害了自己的品德和声誉。学术失范的负面影响是无法挽回的，因此，我们应正确对待学术，坚守学术道德，以诚信为本。

综上所述，学术不端行为对学术界和社会的危害是巨大的。我们应该深刻认识到学术不端行为的严重性，加强学术道德培养，严厉打击学术不端行为，提高整个学术界的整体水平和声誉。作为每一个学生，我们应以身作则，守护学术诚信的底线，推动学术发展，为社会进步做出自己的贡献。只有这样，我们才能共同创造一个崇尚学术道德、高效、公平的学术环境。

学术不端调查报告篇五

学术不端行为是指违反学术道德规范、伦理标准的行为，如抄袭、剽窃、篡改数据等。这些行为不仅对学术界造成负面影响，也对个人的学术发展和道德素质产生严重影响。通过对学术不端行为的深思熟虑，我认识到了它们对个人和学术界的危害，从而更加坚定了我遵守学术道德的决心。在这篇文章中，我将分享我对学术不端行为的认识和心得体会。

首先，学术不端行为严重违背了学术道德原则。作为一名学者，我们应该以诚实、正直和道德为基础来开展研究工作。然而，抄袭、剽窃等行为背离了这些原则，严重损害了学术界的诚信和可信度。作为研究者，我们应该本着尊重他人知识和劳动成果的态度，严肃认真地对待引用、参考文献和数据使用等方面的问题。只有这样，我们才能在学术界建立自己的声誉和信任。

其次，学术不端行为对个人学术发展造成严重伤害。学术界是一个注重实力和品德的领域，只有通过不懈的努力和真实、可信的研究结果才能够得到认可。然而，抄袭、剽窃等行为会导致我们在学术界中的声誉受损，进而影响我们的职业发展。短暂的胜利和名利诱惑绝不可以蒙蔽我们的双眼，我们应当始终坚持以诚实和真实为本，努力提升自己的学术水平和能力，才能在学术道路上走得更远。

第三，学术不端行为破坏了学术界的繁荣和创新。学术界是一个追求真理和知识的殿堂，每一个学者都应该遵循严谨的科学方法和道德规范进行研究。然而，抄袭、剽窃等行为会导致研究结果的不真实和不可靠，影响整个学术领域的发展。如果每一个研究者都不遵守学术道德规范，将来的学术发展将陷入停滞甚至倒退的境地。因此，我们应该促进学术创新的同时，坚决抵制任何学术不端行为的出现。

第四，学术不端行为对社会的误导和伤害是无法估量的。研究成果对社会的发展和进步起着重要的推动作用。然而，如果研究成果受到抄袭、剽窃等行为的影响，将严重伤害社会的公正和健康发展。比如，虚假的研究数据可能导致错误的政策制定和推广，进而危害社会公共利益。因此，学术界需要依靠每一个学者的自觉自律，共同塑造一个真实、正直和聪明的学术氛围，为社会的繁荣和进步作出贡献。

最后，个人学术道德对于人格塑造和个人品质的提升来说是至关重要的。学术道德不仅仅是一种行为准则，更是一种精神追求和自我约束。通过遵守学术道德规范，我们不仅能够开展诚实、真实的研究工作，更能够培养自我反思和批判思维的能力。遵守学术道德会使我们更加谦虚，更加尊重他人的成果，形成良好的学术氛围，最终有助于我们的人格塑造和个人品质的提升。

总之，学术不端行为给学术界和个人带来了巨大的伤害和负面影响。遵守学术道德规范是每一个学者应履行的义务。通过深入思考学术不端行为的危害和影响，我们能够更加明确地认识到学术道德的重要性和影响力，更加坚定地遵守学术道德的决心，进而在学术界发展中走得更远、更高。

学术不端调查报告篇六

学术不端是指在学术研究和学术活动中违背学术规范和伦理道德的行为，包括抄袭、篡改数据、捏造实验等。这些不端行为不仅严重损害了学术的公正性和真实性，也严重削弱了学术界的声誉和影响力。近日，我参加了一场关于学术不端的报告，对这一议题有了更深入的了解，并从中反思出许多有关学术诚信的重要性和维护学术道德的责任。在这篇文章中，我将分享我的心得体会。

首先，学术不端行为对学术界造成了巨大的伤害。学术是知识的殿堂，是探索真理和推动社会进步的重要方式之一。然而，学术界的不端行为严重破坏了学术的公正性和科学性。假如一个研究结果是虚假的，那么基于这个结果的进一步研究也将失去信服力，从而拖慢了学术研究的进程。而且，学术不端破坏了学术界的声誉和信任，使得学者之间的合作变得更加困难。因此，维护学术的真实性和诚信性至关重要。

其次，学术界应该树立正确的学术价值观。学术不端的背后往往隐藏着功利主义的思想。一些学者追求高产出、高奖项和高声誉，为了达到这些目标，他们不惜违背学术规范和伦理道德。然而，学术应该以探索真理为目标，而不是为了个人的私利而丧失原则和道德底线。我们应该将学术诚信放在首位，始终遵守学术规范，坚守学术道德。只有这样，才能真正实现学术的进步和社会的发展。

第三，学术界应该加强对学术不端的监督和惩处。学术不端行为的高发背后往往缺乏有效的监督机制和惩处机制。一些学术机构或学校并没有对学术不端行为给予足够的重视，甚至放任不管。这样一来，不端行为就会越来越嚣张。因此，学术界应该建立完善的监督机制，对学术不端行为进行严厉打击。同时，对于曾经违背学术规范的学者，应该实施相应的惩处措施，以起到警示作用。

第四，学者应该发挥好自身的榜样作用。作为学者，我们不仅要在学术研究中追求真理，还要以身作则，树立学术诚信的榜样。学者应该坚守道德底线，秉持正直和诚信的原则，严守学术规范，不急功近利。我们应该勇于揭露学术不端行为，不畏惧权势和利益的威胁。只有大家共同努力，才能保护学术道德的纯洁性。

最后，我们每个人都应该积极弘扬学术诚信。学术诚信不仅仅是学者的责任，更是每一个从事学术研究的人应该承担的责任。我们应该遵守学术规范，勇于发现和揭露学术不端行为。同时，我们也应该抵制不道德的行为，拒绝抄袭、篡改数据等行为。只有每个人都认识到自己的责任和义务，才能共同营造一个诚信守法的学术环境。

总之，学术不端对学术界和社会造成了严重的伤害，我们应该高度重视学术诚信问题。学术界应该树立正确的学术价值观，加强对学术不端行为的监督和惩处，同时，学者也应该发挥自身的榜样作用，积极弘扬学术诚信。只有大家共同努力，才能维护学术的公正性和真实性，促进学术的进步和社会的发展。

学术不端调查报告篇七

过去几年里，作为主编，我已处理过数十起论文抄袭剽窃事件，有些情况远比付炜之事严重或“离奇”，但都没有此次费心。可能有些学者认为我处理此案太慢，其实这是我处理最快的一次。我刚刚处理完的西班牙教授重复发表一事，事实极其清楚，但按ieee的程序整整走了两年多。

学术不端是一个十分严重的问题，希望有时间好好想一想相关的应对措施和法规问题。

现将处理报告呈上，请大家指正。

尊敬的各位顾问和编委：

付炜一事发生后，本人得到许多邮件，多少认为事实清楚、性质严重，应立即予以严厉地谴责。但我认为应以专业的方式处理，并要求走完我们自己的调查过程后再做结论和处理决定，不对相关人员的动机或道德进行评判。而且，我和各位副主编也达成一致认识，不以《自动化学报》名义给相关人员专业之外的评判，仅按学报的规定予以处置。

个人认为，一个人的错误与惩罚应当匹配。此事的处理过程中，我有许多感想，也再次切身体会了“社会媒体”的“冲动”和影响。用一个控制的专业术语，我们似乎正处在社会媒体的“超调”时期，必须十分谨慎。但愿最终能像多数控制过程一样，在失稳之前“安居”在一个可接受的状态。

现将此事件的调查和决定报告呈上，请大家审阅并修改，并于7月20号之前将意见返回。

此稿已修改近十次，其中任何问题，我负完全责任。再次感谢学报编辑部的支持和辛勤工作。

1.调查背景。

205月20日，《自动化学报》收到《电子学报》发来的“学术成果剽窃案”通报，涉及发表在《自动化学报》第37卷第3期(2011年3月)的一篇题为《多源遥感图像融合的数据同化算法》的文章。通报中称：“被剽窃文章于12月4日投稿《电子学报》，7月14日《电子学报》请付炜审稿后于2012月22日退稿。这篇文章却于2011年3月被当时的审稿人付炜以自己的名义略加改动后发表于贵刊。”，并提供了经付炜审稿后退稿的稿件及付炜的审稿意见表。

《自动化学报》收到《电子学报》通告后，主编于当日启动涉嫌学术不端行为的稿件处理程序。

2.相关稿件信息。

题为《多源遥感图像融合的数据同化算法》的文章由付炜于4月16日向《自动化学报》投稿并提交签名和加盖单位公章的作者承诺书。按照《自动化学报》稿件处理流程，经责任编辑初审并在学术不端系统中检测通过，提交给该文编委，编委初审通过后初步选择两位审稿人审稿，分别于205月27日和2010年10月29日返回审稿意见，均为“录用”。由于初步选择的审稿专家的评审意见一致，编委不再安排进一步的审稿，于2010年11月12日给出“录用”的处理意见。基于审稿人、编委的一致意见，该文主编于当日给出终审意见为“录用”。2010年11月15日，责任编辑发出录用通知。录用之后，付炜添加了裴欢、廖晓玉、白超、高现文、田贺、朱琼瑶六人信息，并提交了包括所有作者签名并加盖第一作者单位公章的作者承诺书、单位开具的介绍信、材料，达成以下认识：

(1)《电子学报》提供的退稿稿件与付炜投向《自动化学报》的文章在摘要、关键词、正文文字、图表、公式、参考文献等方面几乎完全相同。

(2)在付炜提供的材料中，其对论文作者、论文来源等的说明中多处前后不一致，且无法验证，不足以支持其没有抄袭的说法。

例如：

a)2011年5月30日，付炜称其投向《自动化学报》的文章“是本人的研究生根据其2008年6月的研究生毕业论文改编撰写而成。”;2011年6月17日，付炜称“本人于2008年4月修改过一篇外单位一位研究生的学位论文，是关于多源遥感图像融合的研究生毕业论文。”，“2010年4月本人在对上述研究生学位论文的某些章节改编后，撰写了一篇关于多源遥感图像融合的文章投稿到《自动化学报》，该文章发表在2011年37卷第3期。”

b)2011年5月30日，付炜称“来信所提某作者于2008年12月投稿给**期刊的文章，经了解，该文章由我的研究生代为审稿，当时就提出该文章与其研究生毕业论文部分雷同，故作退稿处理。”;2011年6月17日，付炜称“2009年1月《电子学报》委托本人评审一篇武汉大学某作者的文章，由于该文章与本人曾经修改过的论文的某些章节相似，甚至存在大量雷同现象，故本人对该文章提出了一些修改意见，并作修改后复审处理。”

c)2011年5月30日，付炜提供的“2008年6月的研究生毕业论文”里，参考文献中有6篇文献的发表年份标注为2009年、2010年;2011年6月2日、6月17日，付炜提供的学位论文里，2009年以后的所有文献在其参考文献中年份均被改为2009年以前，而文献的题目、作者、卷期、页码均未改变。《自动化学报》编辑部通过在cnki数据库中检索证实，这6篇文献确为2009年以后发表的文章。

4.处理决定。

根据以上调查结果，《自动化学报》学术规范委员会认为付炜等署名发表的《多源遥感图像融合的数据同化算法》一文存在严重的抄袭剽窃行为。

根据《自动化学报》对学术不端行为的处理条例，学术规范委员会对付炜等人的这一学术不端行为做出如下处理决定：

(1)撤销发表在《自动化学报》第37卷第3期的文章《多源遥感图像融合的数据同化算法》，并刊登撤稿声明。

(2)付炜署名投向《自动化学报》在审的一篇稿件做退稿处理。

(3)5年内拒收付炜署名的稿件，3年内拒收该篇文章其他作者裴欢、廖晓玉、白超、高现文、田贺、朱琼瑶署名的稿件。

《自动化学报》学术规范委员会。

二o一一年七月二十五日。

学术不端调查报告篇八

班级是幼儿园的核心单位，是幼儿学习、游戏的主要场所。幼儿日常行为习惯的养成，一日活动的组织都是依托班级这块基地进行的。因此，认真做好班级的管理工作，才能保证幼儿园教育教学活动的顺利进行。《幼儿园指导纲要》中指出：幼儿园应尊重幼儿身心发展的规律和学习特点，充分关注幼儿，引导幼儿在生活及活动中生动、活泼、主动的学习。通过我近两年来在幼儿班级管理的实践，现有几点体会与各位老师共享：

一、热爱：

作，他们还从语言上来表达对你的认同与爱，当爬上窗户擦玻璃时，总会听到“老师，小心点”;当不小心撞了椅角，孩子们会投来关心的眼光“老师，你没事吧?”。虽然只是短短得一句话，但在我看来却无比激动，这是我们共同创建宽松、愉悦的氛围的作用。二是要事事关注、事事细心。如教学活动时，从教态到语气都应真挚、亲切，使幼儿感到舒服、温暖;教学活动后，主动亲近、爱抚幼儿，跟他们交流感兴趣的事，和他们做朋友。既关心幼儿的教育问题，又注重幼儿的养护问题，从睡眠、起床到用餐、喝水等一日各个环节。这样，才能真正体现幼儿园教师母爱般的师爱。

二、严格：

三、周到：

一个班级管理工作成功与否，还要看家长工作做得是否到位。我时刻提醒自己要做到热情周到、真诚接待每一位家长，选择家长容易接受的方式与家长沟通。在实际工作中，我们了解到：许多家长都认为幼儿的身心和谐发展是幼儿园的事、是教师的事;另外，现在都是独生子女，孩子在家都是娇生惯养，因此有些工作开展的不是很好。为了保证班级管理的顺利进行，取得最佳的效果，每学期初召开家长会，在家长会上向家长介绍我们将要开展的一些工作、幼儿开学来的一些情况、家长将要配合的一些事情等，让家长了解到，只有家长切实地参与，才能促使幼儿身心和谐地发展，才能使我们的班级管理得更好。

总之，一个好的班级，离不开教师的精心管理。古人云：“亲其师，信其道。”要想有一个积极向上的良好班级氛围，使每一个孩子都能健康、快乐地成长，作为管理者的教师就必须掌握孩子发展的脚步，做到心中有目标，眼中有孩子，处处有教育，营造健康向上、个性张扬的班集体。希望大家在以后的班级管理中能够合理运用我们今天共同探讨的方法，推动我们幼儿园科学健康、发展。

赤沙镇中心幼儿园权伟。

20xx年11月5日。

学术不端调查报告篇九

学术不端是一种道德和伦理意义上的错误行为，它破坏了学术界的公平竞争和诚信原则。为了提高学术界的道德水平和维护学术诚信，我参加了一场关于学术不端的讲座，对此有了更深刻的认识。在这篇文章中，我将分享我的心得体会，并探讨如何避免学术不端的发生。

首先，讲座中给我留下深刻印象的是学术不端的定义及其影响。学术不端包括剽窃、伪造数据、重复出版等行为，这些行为违背了学术界的诚信原则。它不仅损害了学术的声誉，也在一定程度上影响了学术研究的真实性和有效性。通过讲座，我理解到学术不端不仅是个人行为的问题，也与孤立环境、学术竞争压力等因素有关。因此，我们应该从制度和个人两个层面上加强对学术不端的防范与治理。

其次，讲座中还介绍了学术不端的常见原因。首先，一些研究者面临着来自资金资助机构和学术期刊的压力，他们可能会为了发表研究成果而不择手段。其次，一些研究者因个人功名心理和升职加薪的目的，为了达到个人目标而违背学术道德。此外，一些研究者可能因缺乏系统的学术道德教育或孤立工作的环境导致学术不端的行为。通过了解这些原因，我认识到学术不端问题不是简单的道德问题，而是一个复杂的社会问题，需要我们从根本上解决。

讲座中还介绍了学术不端的惩罚和激励机制。一方面，学术界需要建立严格的惩罚机制，对学术不端行为进行严肃处理，以维护学术的公正性和信誉。另一方面，我们也应该注重激励机制的建立，通过奖励那些诚实守信的研究者，激励他们积极参与学术研究，并树立学术榜样。只有建立良好的惩罚和激励机制，才能有效遏制学术不端的发生，提高学术界的道德水平。

作为学术从业者，我们还需采取一些自我防范的措施。首先，我们要拒绝不正当的学术行为，在任何情况下都要坚持诚实和公正的做学问。其次，我们要加强学术道德教育，在培养学术人才的过程中注重道德的培养和激发。此外，我们还应该加强学术交流和合作，通过多方合作共同推动学术诚信的发展。只有通过自我防范和互助合作，我们才能够建立起一个诚信守法的学术环境。

最后，学术不端是一个复杂而严重的问题，需要全社会的共同努力来解决。在讲座的启发下，我深切认识到学术不端不仅损害个人声誉，也伤害了整个学术界的利益。我们要通过学术讲座、学术会议等多种形式，加强学术道德的宣传和教育，让更多的人认识到学术不端的危害，共同营造良好的学术环境。只有全社会的共同努力，才能够有效遏制学术不端的发生，提高学术界的道德水平。

总之，通过这场关于学术不端的讲座，我对学术不端问题有了深刻的认识。学术不端的定义及其影响、原因和惩罚机制等内容使我意识到学术不端不仅是个人行为问题，也与社会环境和制度问题有关。我们要从制度和个人两个层面上加强对学术不端的防范与治理，并通过自我防范、加强学术道德教育等方式，共同努力构建诚信守法的学术环境。只有通过全社会的共同努力，我们才能够提高学术界的道德水平，建立一个真正公正、诚实和可信的学术世界。

学术不端调查报告篇十

黑龙江大学教务处。

一、实验目的。

二、实验设备、材料。

1、何为cnki?

优先数字出版是以印刷版期刊录用稿件为出版内容，先于印刷版期刊出版日期出版的数字期刊。

6、期刊导航用于检索整本期刊。包括三种检索方式：(按首字母检索，学科检索，输入检索词)，检索结果以封面形式呈现。7、《园艺学报》有哪些同类刊物?该刊有缺少刊期的现象吗?《果树学报》《北方园艺》等。

通过导航浏览查询文献：在左侧(文献分类目录)处，选择某一学科或多个学科，检索控制。

条件及检索内容均为空，点击检索文献，检索结果处显示所选择学科的全部文献。

文献。检索方式包括(标准检索、高级检索、专业检索、作者发文检索、科研基金检索、句子检索、来源期刊检索)。默认检索方式为标准检索。

10、对检索到的文献进行分组或排序。默认的是不分组和相关度排序。分组指用户可对检索结果进行分组聚类，分组的类别包括：(学科、发表年度、基金、研究层次、作者、机构)。

摘要、关键词、相关引文链接)等基本信息。12、提供两种全文下载的方式：(pdf下载、caj下载)13、任选某一文献，举例说明何为全文快照搜索?在节点文献中查找内容用于文章内容的快速定位。

14、某文链接的文献网络图示：包含该文的引文网络、该文的其他相关文献两部分，并以()的形式显示出来。

15、何为引证文献?引用本文的文献，本文研究工作的继续、发展或评价。

二级引证文献?本文引证文献的引证文献。更进一步反映本文研究工作的继续、发展或评价。

共引文献(也称同引文献)：与本文有相同参考文献的文献，与本文有共同研究背景或依据。

同被引文献：与本文同时被作为参考文献引用的文献，与本文共同作为进一步研究的基础。

16、根据影响因子指标，指出图书馆学、情报学核心期刊的排序情况。

馆学研究、图书馆论坛。根据综合影响因子图书馆学排序：中国图书馆学报、大学图书馆学报、国家图书馆学刊、图书馆论坛、图书馆学研究。

根据复合影响因子情报学排序：情报学报、大学图书情报学刊、农业图书情报学刊、技术与市场。根据综合影响因子排序为情报学报、大学图书情报学刊、农业图书情报学刊、技术与市场。其中核心期刊为情报学报。

17、通过《中国广播电视学刊》20xx年第8期目录，找出你感兴趣的一篇文章。

18、20xx年sci、ei收录了中国多少种期刊。

文出现的专业词汇(此题课堂检查)。

20、任找一篇你感兴趣的文章分享到你的微薄中。

21、在查找“中国学术期刊网络出版总库”过程中，是否有令你不满意的地方?请对该系统做出评价。

22、自拟题目两道，写出检索途径与结果，要求有一定深度。

1.寻找有关管理信息系统建设研究的论文。

2.请查找在句子或段落中包含“西藏”和“中国领土”的文献。按句子查找：

学术不端调查报告篇十一

教育部日前下发通知，“要求高校不得竞价抢挖人才”，侧面印证全国高校新一轮人才竞争正如火如荼展开。这份文件的全称为《教育部办公厅关于坚持正确导向促进高校高层次人才合理有序流动的通知》，《通知》的对象是“部属各高等学校”，不包括同样参与了“竞价抢挖人才”的地方院校。而据笔者从几所地方院校了解的情况看，有些所谓的“人才引进”实际上已经涉嫌“学术不端”，比如“买署名”。

“买署名”在一些高校的文件中往往被称为“柔性引进”人才。所谓“柔性引进”，就是学校因为办学层次、地理位置、经济能力等方面的原因，无法直接引进高层次人才，于是采取变通的办法，只要“高层次人才”与学校签订协议，每年以学校为“作者单位”在某类刊物上发表约定数量的学术文章，就可以从学校拿到事先约定的报酬。据业内人士介绍，这种“柔性引进”更多出现在地方院校和部分高职院校，“柔性引进”的报酬根据签约人才层次、发文刊物类别的差异而存在较大差别，个别“求才心切”的学校甚至开出了每年超过20万元的报酬。

虽然被美其名曰“柔性引进”，但这种“买署名”的方式实际上已经不再是什么人才引进，而是涉嫌“学术不端”了。在新时期我国高等教育的四大功能中，发表学术文章应该属于“科学研究”。但像前述那种“柔性引进”，只是花大价钱买了个“作者单位”的署名，既没有真正引来人才而提升科研能力和水平，又丝毫没有促进本校的人才培养。所以不管用了个多么具有魅惑力的名词，“买署名”都不能算作“人才引进”。教育部6月出台的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，明确了7类可认定构成学术不端的行为，其中包括“未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名”和“买卖论文”。上述所谓“柔性引进”，既属不当署名，又涉嫌“买卖论文”，认定为学术不端行为应该不算冤枉。

也有高校相关人士在私下交流时叫苦说，现在学校要填很多评估和验收的“量化考核表”，每张“量化考核表”上，不同层次、不同类别的人才都自带相应的分值和项目。有这样的人才，这几分就有；没这样的人才，就是空白。学校不惜重金“买署名”，说到底就是为了“量化考核表”上的“空白项”，也是不得已而为之。这种说法初听似乎有理，细想又觉得不对：相关部门的“量化考核”不合理不科学，相关部门就应该及时修正才对；即使没有及时修正，也不应该成为变相违规操作的理由。

经过较长时间的外延式增长后，我国高等教育已经进入内涵式发展阶段，高校提质保量、提档升级的动力和压力都越来越大。新一轮人才竞争，某种程度上正是高校更加重视内涵式发展的需要和表现。但是必须明确的是，高校肩负着人才培养和文化传承创新的职责，是承载国家民族希望和未来的“斯文之地”，即使在人才竞争中一时落后、在某些量化考核中面临压力，也不能因此就设想通过违规、造假“弯道超车”，应该坚持按《通知》中所期望的那样，“不求急功近利，不求轰动效应，不求表面之功，注重于打基础、利长远，把握好引才目标任务、重点领域和优先次序”。

学术不端调查报告篇十二

抄袭论文、剽窃他人学术成果、本人根本未参加创作却在他人的成果上署名……高校学术“丑闻”屡见不鲜，不仅败坏了学术风气，也严重影响了培养研究生的质量。近期兰州大学专门作出规定，有学术不端行为的导师不得带研究生，与此相应的是，兰大将推行研究生名额奖励分配制度，优秀教师可以带多个优秀研究生。

4月，上海大学教授、博士生导师陈湛匀因论文抄袭被免去该校学术委员会委员资格，并被撤销相关行政职务。同月，云南中医学院院长李庆生涉嫌“过度引用”他人作品。不仅如此，部分研究生导师根本未参加创作，却在学生的成果上署名，这一现象不仅败坏了学术风气，也严重影响了培养研究生的'质量。

“有学术不端行为的导师，不得接受免试推荐研究生。”兰州大学教务处相关工作人员介绍说，学校出台的这一政策旨在提高研究生培养质量，促进研究生培养与科学研究密切结合，并有力打击学术不端行为。同时，各学院在给研究生导师分配研究生名额时，将首先考虑优秀人才与科研团队的推荐免试研究生奖励名额。

学术不端调查报告篇十三

第四条教育部和省级教育行政部门负责制定高等学校学风建设的宏观政策，指导和监督高等学校学风建设工作，应当建立健全对主管高等学校重大学术不端行为的处理机制。

第五条高等学校是学术不端行为预防与处理的主体。高等学校应当建设集教育、预防、监督、惩治于一体的学术诚信体系，建立由主要负责人领导的学风建设工作机制，明确职责分工;应当依据本办法完善本校学术不端行为预防与处理的规则与程序。

高等学校应当充分发挥学术委员会在学风建设方面的作用，支持和保障学术委员会依法履行职责，调查、认定学术不端行为。

第二章教育与预防。

第六条高等学校应当完善学术治理体系，建立科学公正的学术评价和学术发展制度，营造鼓励创新、宽容失败、不骄不躁、风清气正的学术环境。

高等学校教学科研人员、管理人员、学生在科研活动中应当遵循实事求是的科学精神和严谨认真的治学态度，恪守学术诚信，遵循学术准则，尊重和保护他人知识产权等合法权益。

第七条高等学校应当建立学术规范教育制度，将学术规范和学术诚信教育内容，作为教师入职培训和学生入学教育的必要内容，以多种形式开展教育、培训。

教师对其指导的学生应当进行学术道德、学术规范教育，对学生公开发表论文、学位论文的研究和撰写过程是否符合学术规范、学术诚信要求，应当进行指导、审核。

第八条高等学校应当利用信息技术等手段，建立对学术成果、学位论文所涉及内容的知识产权查询制度，健全学术规范监督机制。

第九条高等学校应当建立健全科研管理制度，在合理期限内保存研究的原始数据和资料，保证科研档案和数据的真实性、完整性。

高等学校应完善科研项目评审、学术成果鉴定程序，结合学科特点，对非涉密的科研项目申报材料、学术成果进行公示。

第十条高等学校应当遵循学术研究规律，建立科学的学术水平考核评价标准、办法，引导教学科研人员和学生潜心研究，形成具有创新性、独创性的研究成果。

第十一条高等学校应当建立教学科研人员学术诚信记录，在年度考核、职称评定、岗位聘用、课题立项、人才计划、评优奖励中强化学术诚信考核。

第三章受理与调查。

第十二条高等学校应当明确具体部门，负责受理社会组织、个人对本校教学科研人员、管理人员及学生学术不端行为的举报。

第十三条对学术不端行为的举报，一般应当以书面方式实名提出，并符合下列条件：

(一)有明确的举报对象;。

(三)有客观的证据材料或者查证线索。

以匿名方式举报，但事实清楚、证据充分或者线索明确的，高等学校认为必要的，也可以受理。

第十四条高等学校对媒体公开报道、其他学术机构或者社会组织主动披露的涉及本校人员的学术不端行为，应当依据职权，主动进行处理。

第十五条高等学校受理机构认为举报材料符合条件的，应当及时作出受理决定，并通知举报人。不予受理的，应当书面说明理由。

第十六条学术不端行为受理后，应当交由学校学术委员会组织开展调查。

学术委员会可委托有关专家就举报内容的合理性、调查的可能性等进行初步审查，并作出是否进入正式调查的决定。

决定不进入正式调查的，应当告知举报人。举报人如有新的证据，可以提出异议。异议成立的，应当进入正式调查。

第十七条高等学校学术委员会决定进入正式调查的，应当通知被举报人。

被调查行为涉及资助项目的，应当同时通知项目资助方。

第十八条高等学校学术委员会应当组成调查组，负责对被举报行为进行调查;但对事实清楚、证据确凿、情节简单的被举报行为，也可以采用简易调查程序，具体办法由学术委员会确定。

调查组应当由不少于5人的单数组成，其中同行专家不少于3人，必要时应当包括学校纪检、监察机构指派的工作人员。

被调查行为涉及资助项目的，可以邀请项目资助方委派相关专业人员参与调查组。

第十九条调查组的组成人员与举报人或者被举报人有合作研究、亲属或者导师学生等关系的，应予回避。

调查组组成人员姓名和单位信息应通知举报人和被举报人。举报人和被举报人认为存在前款规定情形的，可以提出异议。

异议成立的，应当更换调查组相关人员。

第二十条调查可通过查询资料、现场查看、实验检验、询问证人、询问举报人和被举报人等方式进行。调查组认为有必要的，可以委托无利害关系的专家或者第三方专业机构就有关事项进行独立调查或者验证。

第二十一条调查组在调查过程中，应当认真听取当事人的陈述、申辩，对有关事实、理由和证据进行核实;认为必要的，可以采取听证方式。

第二十二条有关单位和个人应当为调查组开展工作提供必要的便利和协助。

举报人、被举报人、证人及其他有关人员应当如实回答询问，配合调查，出示相关证据材料，不得隐瞒或者提供虚假信息。

第二十三条调查过程中，出现知识产权等争议引发的法律纠纷的，且该争议可能影响行为定性的，应当中止调查，待争议解决后重启调查。

第二十四条调查组应当在查清事实的.基础上形成调查报告。调查报告应当包括学术不端行为责任人的确认、调查过程、事实认定及理由、调查结论等。

学术不端行为由多人集体做出的，调查报告中应当区别各责任人在行为中所发挥的作用。

第二十五条接触举报材料和参与调查处理的人员，不得向无关人员透露举报人、被举报人个人信息及调查情况。

第四章认定。

第二十六条高等学校学术委员会应当对调查组提交的调查报告进行审查;必要的，应当听取调查组的汇报。

学术委员会可以召开全体会议或者授权专门委员会对被调查行为是否构成学术不端行为以及行为的性质、情节等作出认定结论，并依职权作出处理或建议学校作出相应处理。

第二十七条经调查，确认被举报人在科学研究及相关活动中有下列行为之一的，应当认定为构成学术不端行为：

(一)剽窃、抄袭他人学术成果;。

(二)篡改他人研究成果;。

(三)伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果;。

(五)在申报课题、成果、奖励和职务评审评定等过程中提供虚假学术信息;。

(六)有偿发表论文、买卖论文、由他人代写或为他人代写论文的;。

(七)其他严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为，根据相关学术组织或者高等学校制定的规则，属于学术不端行为的。

第二十八条有学术不端行为且有下列情形之一的，应当认定为情节严重：

(一)造成恶劣影响的;。

(二)存在利益输送或者利益交换的;。

(三)对举报人进行打击报复的;。

第五章处理。

第二十九条高等学校应当根据学术委员会的认定结论和处理建议，结合行为性质和情节轻重，依职权和规定程序对学术不端行为责任人作出如下处理或提出处理建议：

(一)通报批评;。

(三)警告、记过;。

(四)降低专业技术职务等级、撤销专业技术职务或行政职务;。

(五)开除或解聘;。

(六)法律、法规及规章规定的其他处理措施。

认定为学术不端行为且情节严重的，应当对责任人给予第(四)项或第(五)项规定的处理。

学生有学术不端行为的，还应当按照学生管理的相关规定，给予相应的学籍处分;学术不端行为与获得学位有直接关联的，可以作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。

第三十条高等学校对学术不端行为作出处理决定，应当制作处理决定书，载明以下内容：

(一)责任人的基本情况;。

(二)经查证的事实和证据;。

(三)处理意见和依据;。

(四)申诉途径和期限。

第三十一条处理决定书自送达当事人之日起生效。当事人拒绝签收或无法送达的，高等学校应当在学校网站或者有关媒体上公告处理决定书，公告期为15日，公告期届满视为送达。

第三十二条经调查认定，不构成学术不端行为的，根据被举报人申请，高等学校应当通过一定方式为其消除影响、恢复名誉等。

调查处理过程中，发现举报人存在捏造事实、诬告陷害等行为的，应当认定为恶意举报。对于恶意举报人，属于本单位人员的，高等学校应当按照有关规定给予处理;不属于本单位人员的，应通报其所在单位，并提出处理建议。

第三十三条参与举报受理、调查和处理的人员违反保密等规定，造成不良影响的，按照有关规定给予处分或其他处理。

第六章申诉与复查。

第三十四条举报人或被举报人对处理决定不服的，可以在收到处理决定后10日内，以书面形式向高等学校提出异议或申诉。

异议和申诉不影响处理决定的执行。

第三十五条高等学校收到异议或申诉后，应当交由学术委员会组织讨论，并于30日内作出是否复核的决定。

决定复核的，学校或者学术委员会可以另行组织调查组进行调查;决定不予复核的，应当书面通知异议人或申诉人。

第三十六条异议人或申诉人对复核决定不服，仍以同一事实和理由提出异议的，不予受理。

第七章监督。

第三十七条高等学校应当按年度发布学风建设工作报告，并向社会公开，接受社会监督。

第三十八条高等学校处理学术不端行为推诿塞责、隐瞒包庇、查处不力的，主管教育行政部门可以直接或者委托相关机构组织查处。

第三十九条高等学校对本校发生的学术不端行为，未能及时查出并做出公正结论，造成恶劣影响的，主管部门应当追究相关领导的责任，并进行通报。

高等学校为获得相关利益，有组织实施学术不端行为的，主管部门调查确认后，应当撤销高等学校由此获得的相关权利、项目以及其他利益，并追究学校主要负责人、直接负责人的责任。

第八章附则。

第四十条高等学校应当根据本办法，结合学校实际和学科特点，制定本校学术不端行为查处规则及处理办法，明确各类学术不端行为的惩处标准。有关规则应当经学校学术委员会及教职工代表大会讨论通过。

第四十一条高等学校主管部门直接受理的学术不端案件，可自行组织调查组或指定、委托有关机构组织调查、认定。对学术不端行为人的处理，根据本办法及国家有关规定执行。

教育系统所属科研机构及其他单位有关人员学术不端行为的调查与处理，可参照本办法执行。

第四十二条本办法自月日期施行。

教育部此前发布的有关规章、文件中的相关规定与本办法不一致的，以本办法为准。

学术不端调查报告篇十四

学术不端是当前学术界一个严重的问题，它不仅会对学术界的声誉造成严重的影响，还会对社会带来不良的影响。本文从自身学术尽职管理的角度出发，对学术不端问题进行了反思和总结，并提出了自己的心得体会。

学术不端问题的根源一方面在于学术界的竞争压力过大，一些学者为了求得高峰，把“发表论文”与“学术造假”画上了等号，通过弄虚作假的方式来达到自己的目的。另一方面，升学、升职、评职等科研经费、学术声誉等方面的压力也是导致一些学术不端行为的重要原因。

学术不端一般分为三种类型：一是抄袭剽窃型，即用别人的成果、文字、图片等直接摘抄过来，缺乏创造性；二是数据造假型，即篡改、伪造数据等直接捏造结果；三是文字抄袭型，即把其他人的文字摘抄后改成自己的语言，但问题是这些“自己”的语言可能与原文不太一样，甚至错漏百出。

学术不端的危害不容小觑。在科学研究方面，学术不端会影响研究的真实性、可靠性和科学性。在社会方面，学术不端会影响公众对科学的信任和科学家的声誉，扰乱社会公平竞争，贻误国家科技发展进步。

第四段：如何防止学术不端。

防止学术不端需要综合治理。学术界应加强“道德教育”，提高学者的职业道德意识。同时，学术界应建立完善的科研诚信制度，加强学术监管。科研资助机构应设置更加明确的资助标准和绩效考核机制，对科研项目的申报和执行过程进行严格把关。在技术手段上，运用检测软件进行文献查重和数据分析等技术手段也能有效防范学术不端现象。

作为普通人，防止学术不端的首要任务是自我检讨，保持职业道德，回归科学的本源。我们应建立应该明确、信任关系和主动监督视线的亲密型人际关系，从家庭亲友着手，逐渐扩大到社会关系。作为大学生，更应该树立诚信意识，努力提高自身学术水平与素养，争取用真诚和用心无错的学术成果回报社会。只有从自身做起，我们才能倡导诚信学术，以实践致用的方式弘扬学术精神。最终，我们期望的是建立一个高素质的公众学术群体，利用科学技术成果造福人类，能将学术不端行为消灭于未来之中，实现学术的公平竞争和良性发展的良好生态。

学术不端调查报告篇十五

第一段：引言（大约200字）。

学术不端是什么？在我们学术研究的道路上，它究竟意味着什么呢？从定义来看，学术不端是指在学术研究中包括学科建设、科研工作、学术交流和学术评价等方面的违反学术规范、道德和职业行为准则的行为。经常听到“抄袭”、“造假”这样的话题，这些都被认为是学术不端行为。那么在我们的学术研究中，如何避免学术不端行为的发生呢？下面我将分享一下我的体验和反思。

第二段：我学术研究的感受（大约200字）。

在我一步步地走上自己的学术研究之路时，我始终保持着谨慎和谦虚的姿态。我想搞好研究，不搞“带劲的”、夸张的，但我可能并没有像很多老师、学长学姐期盼的那么好。我时常在想，为什么会遇到这些瓶颈，我是不是遇到了学术不端行为？这期间我逐渐意识到，在研究中，要避免学术不端的发生，我们不能只靠“避免做错”的思路，更要从“如何做好”的角度出发思考。

第三段：什么是学术不端（大约300字）。

所谓学术不端，是指各类领域的学者，故意或者无意之间通过错误数据、错误评估、抄袭、代笔、篡改和仿冒等违反学术规范的行为。正如以上所说，学术不端的行为范围涉及科研、教学、编辑等多方面，违反学术规范的具体细节也各不相同。其中，抄袭是较为常见的学术不端手段，而对于学生和初学者来说，由于研究素材受限，甚至会存在直接复制粘贴实验数据进行科研和写作的行为。

第四段：如何避免学术不端（大约300字）。

作为一名研究生，在进行学术研究的过程中，我认为要避免学术不端行为的发生，有以下几点要注意。

第一，必须具备扎实的专业知识。研究人员不得具有与其所从事的学术项目或研究方向不符的背景、能力和经验。

第二，要遵守学术规范。我们应该把学术不端视为学术道德的问题，遵守学术诚信、诚实守信、承认他人贡献、遵守学术约束、尊重知识产权等规范是不可或缺的。

第三，要严格按照研究规范操作。严格按照实验科研上通行的规范及要求进行研究实验，而不是把实验室当做培训班，也不是因为偷懒、节省成本心态而规避标准步骤和方法。

第四，要树立正确的学术价值观。自主独立，真诚创新，团队合作等各种具体的学术价值观是构建诚信学术环境的基础。

第五段：总结（大约200字）。

面对学术不端行为埋下的各种隐患，需要共同呼吁全社会上下维护诚信学术秩序。最后，让我们共同呼吁，支持善意、优秀的学术行为，反对学术不端行为的发生，共同营造一个良好的学术环境和氛围。