最新容错纠错机制的建议对容错纠错机制的看法(6篇)

容错纠错机制的建议对容错纠错机制的看法篇一

然而建立容错机制虽能鼓励党员干部担大任，敢作为，勇创新并包容党员干部无意识的错误，却不能把容错机制当做“尚方宝剑”，容错机制不能包容所有的错误。

容错机制不容有法不依，知法犯法的错误。艰辛改革漫漫长路中，缤纷五彩生活中商人的邀请盛情难却;外来的“收入”难挡诱惑····党员干部面临着各种各样的诱惑。对知法犯法，将党纪国法当做儿戏的人，包容机制不但要拒之门外，更要以从严治党为总抓手，用法律的手段严惩知法犯法的党员干部。

容错机制不容肆意乱为，损害群众利益的错误。高压态势下，部分党员干部中规中矩，不敢寻求突破，明知就得思路和方法明显不适应改革发展的浪潮，更有甚者为官不为，生怕出了岔子，担当不起责任，殊不知严守一亩三分地，裹足不前，严重制约了经济社会的发展。“三个区分开来”给党员干部“松了绑”，却不是让党员干部恣意妄为。一切改革的前提是维护群众利益，永葆党的生机活力，党员干部要时刻铭记改革发展的深层含义，容错机制要让故意损伤群众利益的行为吃闭门羹。

容错机制不容以改革为旗号，以权谋私的错误。当前改革已经步入深水区，经济社会瞬息万变，而借机中饱私囊、假公济私、以权谋私者也会钻法律的空子做一些见不得人的勾当，损害了群众利益，给党抹了黑，容错机制要对这种打着改革创新和为民服务的旗号的谋取私利行为坚决拒绝。

笔者认为，改革前进路上布满荆棘，对一些无意识的失误理应包容，才能使党员干部轻装上阵，但容错机制绝非“尚方宝剑”，要分得清失误与错误之间的鸿沟，以免知法犯法、肆意乱为，以权谋私。

容错纠错机制的建议对容错纠错机制的看法篇二

省委建立实施的容错纠错机制，重点是要解决干部干事创业放不开手脚的问题，最大限度地为敢担当、敢创新的干部卸下包袱、打消顾虑，让他们轻装上阵，增添干事创业的活力，同时旗帜鲜明地营造出宽容失误的干事环境，进一步树立和强化为创新者容、为担当者容、为实干者容的鲜明导向，为敢想、敢闯、敢试者吃下定心丸。

为创新者容，就是要引导广大干部创造性地执行党的路线方针政策，对经济社会发展中出现的新情况、新问题提出前瞻性的解决思路和措施。为担当者容，就是要引导广大干部在推动工作落实中主动化解矛盾、勇于承担责任，在急难险重任务面前敢于迎难而上。为实干者容，就是要引导广大干部立足本职岗位，在经济发展、民生建设、服务群众中积极履职、主动作为。

细化容错情形，明确免责措施。容错纠错机制准确把握政策界限，把严格执纪与保护干部干事创业积极性统一起来，在着力解决干部不作为、慢作为等问题上，列举了支持改革探索、推崇创新突破、弘扬担当负责、鼓励积极作为等方面的11种容错情形，严格区分了失职与失误、敢为与乱为、负责与懈怠、为公与为私的界限，具有很强的现实针对性和操作性。这些规定让勇于干事创业者明白，只要一心为群众办事，即使因客观条件导致改革创新失败了，也可以免予追责，从而让敢担当、敢创新的干部卸下包袱、甩开膀子大干。

规范认定程序，健全纠错保护机制。容错纠错机制立足我省现有的教育、挽救和保护干部的做法和经验，注重抓早抓小、防范在先，以保持制度的连续性，特别是在健全纠错改正机制和完善澄清保护机制方面，总结提炼了我省之前的一些探索、做法和经验，进行了有效的梳理整合，体现了政策的持续和提升。

建立容错纠错机制的出发点是为改革担当者消除顾虑，但也有人担心，这一机制在执行过程中，是否会成为某些人逃避责任的“保护伞”?其实，容错纠错机制是与鼓励激励机制和能上能下机制相互衔接、相互配套设立的，它们之间形成了一套比较系统科学、较为成熟完备的制度链条，容错绝不是无限度的宽容与放任，也不是可以任性乱来的借口，而是在容错的同时让干部认识到错误，进而找到改正的办法。

人非圣贤，孰能无过。在全面深化改革进入深水区的背景下，建立容错纠错机制，鼓励闯的精神、激活干的勇气，无疑会最大限度地调动干部的积极性、主动性、创造性，坚定他们改革创新的决心，增加他们推进改革创新的底气，让他们以全新的活力，走出一条好路、干出一番新的事业。

容错纠错机制的建议对容错纠错机制的看法篇三

xx届六中全会明确提出，建立容错纠错机制，宽容干部在工作中特别是改革创新中的失误。曾在省部级主要领导干部专题研讨会上强调，要做到“三个区分，”尽快扭转一些干部“为官不为”问题，保护那些作风正派又敢作敢为、锐意进取的干部，最大限度调动广大干部的积极性、主动性、创造性。笔者认为，“容错纠错”机制必须在顶层设计、申辩机制和组织优势上为干事创业者“松绑”。

在顶层设计上“松绑”。探索建立容错机制之所以受到各级领导干部的广泛关注，是因为要在错与非错、大错与小错、主观与客观中找到合理的评定依据。基于人们主观认识的局限性、改革的复杂性和客观上的不可抗力等因素，全面依法治国、全面从严治党并不排斥在法律体系和党内法规中构建容错机制。首要解决的是认知问题。上级机关可根据实际从顶层以法律条文形式建立容错机制，将其纳入党内有关“规则、规定、法规、细则”中,并公开督促保障与其他法律法规一并运行，在社会上形成广泛共识，这既可让各级执政司法者在具体操作中做到有据可查有法可依，也让基层干部在敢闯敢干中吃下“定心丸”。

就内容而言，容错免责要限定在权力清单、决策程序、监督机制构筑的堤坝内。换句话说，在顶层设计中提及某一领域的容错空间，地方则可通过具体情形拟定免责清单，超出清单范畴则不可适用容错机制。顶层设计并不只是强调免责范畴，在容错清单的背面，同样是不可触碰的红线。因而从顶层对容错机制进行科学设计，不但可以做到立治有体、施治有序，更可有效地惩戒知法犯法的“有心之过”，正确包容改革探索的“无心之失”，真正为敢拼敢闯者戴上“护身符”，引领那些心怀胆怯的干部回归大胆干事创业的轨道上来。

在申辩机制上“松绑”。从一定程度上说，容错机制起到了为改革者松绑减压的作用，让干部在干事创业中卸下包袱。在问责决定前，如果是个人受到问责追责的，可以向单位党组(党委)提出申请。接到申请后，单位党组(党委)在小范围内讨论，认为是符合容错情形的，同意申请，在加盖单位公章后报容错实施机构。如果是单位受到问责追责的，单位应组织干部职工讨论，对照免责清单进行自查，认为符合免责情形的，以党组(党委)向容错机构提出申请。容错机构在接到容错申请后，依申请事项开展调查，具体调查当事干部或部门在犯错的主观动机、客观条件制约、结果危害程度等方面的情况，走访了解有关联的人员，形成初步调查报告。

在调查结束后，应给出处理意见，不符合免责情形的，按相关党纪法规处理;符合免责情形的，进入申辩环节。在接到容错机构下达的符合容错情形的认定书后，当事干部或部门应提交申辩报告，陈述申辩理由，对免责行为、免责情形作出举证说明，对犯错的主客观因素作出合理解释。有关联的单位或个人可为其失误的性质、情节、影响作证和辩护。对于一些重大过错事项，还可引入第三方进行评估。涉及重大社会公共利益的，还应举行群众听证会。容错机构根据调查了解和申诉答辩情况，严格按照有关政策和党纪政纪规定予以核实认定，并对照容错机制相关规定，提出处理建议，报相关机关作出免于问责、减轻处理或问责处理的决定。不管是问责还是免责，处理结果都要及时向社会公布。

在组织优势上“松绑”。用一贤人则群贤毕至，见贤思齐就蔚然成风。经历容错过程的干部，难免会引起公众的猜疑，在工作和晋升方面处于不利。组织部门应为这类干部撑腰，并加大对被容错干部典型事迹的宣传，让社会了解干部的行为，体谅干部的努力和付出，包容干部出现的失误和差错，积极营造支持改革、鼓励创新、宽容失误、允许试错的良好环境。不让这类干部在年度考核、干部任用、评先选优等方面受到不必要的负面影响。对适用于容错机制但被轻微问责的干部，加强教育引导，消除顾虑重振信心。

干部出于公心大胆干事创业，但因方法不当被追责，情绪难免会受到影响，以后工作也可能畏手畏脚。组织部门要及时与其面对面谈心谈话，了解个人思想情况，化解心理顾虑，分析工作失误原因和寻求对策建议，帮助其纠错纠偏，把对党的事业负责与对干部本人负责统一起来，保护好干部的积极性，引导其把精力凝聚到党的事业上来。对不适用于容错机制而被严肃问责的干部，按照管理权限，疏通“下”的渠道。干部容错机制实施的前提必须是不违反组织纪律原则，不逾越党纪国法红线，并非干部犯错试错的“护身符”，干部也不能把组织提供的“容错权”当作“救命稻草”。要严格执行《推进领导干部能上能下若干规定(试行)》，对被问责处理而影响到使用的干部，须分清情形，区别对待。涉及到违纪违法应当降级、免职的，按规定程序及时予以降级、免职;主观恶意、道德败坏、政治立场和理想信念不坚定的坚决不予任用;能力平庸、执行力弱、不适宜担任现职的要及时调整岗位或改任非领导职务。真正划清“容”与“不容”的界限，让那些出于公心、大胆改革、主动干事、勇于担责的干部得到相应保护，而对那些为官不为、为官乱为、为官为己的干部必须坚决进行问责、严肃惩处。

容错纠错机制的建议对容错纠错机制的看法篇四

最近，省委出台了《关于建立容错纠错机制激励干部改革创新担当作为的实施意见(试行)》，强调在全面从严治党的新形势下，要旗帜鲜明为敢于担当的干部担当、为敢于负责的干部负责，大力营造改革创新、担当作为的良好环境。

对容错免责的干部将“一往情深关心、一如既往信任，一视同仁使用”

容什么错、谁来容错、结果如何运用，是建立容错纠错机制的核心问题和关键环节。胡金波认为，贯彻落实《意见》，重点要领会好落实好这方面要求。在标准条件上，要着重从有禁与无禁、为公与为私、有意与无意、集体决策与独断专行等方面进行研判，做到弄清情况、精准把握、认真酌定、厘清责任。在程序环节上，要坚持问责调查与容错认定同步，在启动问责程序或责任调查过程中，应同步考虑有无容错情形、是否符合容错条件，增强容错的时效性。在结果运用上，对符合容错条件给予免责的干部，要一往情深关心、一如既往信任，一视同仁使用。

坚持上级为下级担当、组织为个人担当、干部为事业担当

容错纠错是一项政治性政策性都很强的工作，各级各部门各单位在贯彻执行《意见》时应如何把握?胡金波认为应重点把握好四个方面：

正确对待探索创新是基本前提。要坚持看主流、看大局、看长远，对发展中出现的新生事物不轻易下结论、贴标签，对探索中出现的问题不求全责备、简单“扣帽子”，为改革创新留出足够空间。尤其要鼓励支持多做没有先例、但顺应大势支撑未来的事情，多做开局艰难甚至影响眼前指标、但能留下长远优势和持久利益的事情。

准确把握精神实质是核心要求。建立容错纠错机制，是为了宽容和保护作风正派、锐意进取的干部，同时也要坚决防止搞纪律松绑、管理松懈。要严格按政策规定开展容错纠错工作，查清失误错误的性质、程度及原因，并与干部一贯表现相互比较印证，不得怕担责任不敢容错纠错，也不得避重就轻以容错纠错规避责任追究。

运用典型示范引路是重要方法。典型案例是最直接最有效的教材，具有重要的示范带动作用。要及时总结容错纠错工作中的好经验好做法，大力宣传改革创新、攻坚克难的先进人物和事迹，大力宣传容错纠错的典型案例，推动文件精神的落实，在全社会形成崇尚创新、允许试错、宽容失败的浓厚氛围。

强化领导责任落实是根本保证。要坚持上级为下级担当、组织为个人担当、干部为事业担当，推动各级党组织特别是主要负责同志把责任担起来，把《意见》提出的各项措施落到实处，让流汗者不流泪、辛苦者心不苦、实干者得实惠，引导广大干部在“两聚一高” 新实践中奋发有为、干事创业。

容错纠错机制的建议对容错纠错机制的看法篇五

容错纠错机制：

“为创新者容错，为担当者容错，为实干者容错，让敢担当、敢创新的干部没顾虑、有舞台。”

为创新者容：允许失败、宽容失误，只要你敢闯敢干，为新问题、新情况提出全新思路和措施。

为担当者容：遇事主动化解、勇于担当责任，在急难险重任务面前敢于迎难而上。

为实干者容：立足本职岗位，在经济、民生等工作中积极主动，从基层做起。

整体把握容错机制的基本内涵，需要明确如下几点：一是容错的基本前提是坚持依法秉公用权。这里的“错”不是一般性的违法乱纪，而是依法秉公用权中的“探索性偏差”和科学决策基础上的“探索性失误”。所谓依法，即符合法律法规和政策规定，反之，则为违法或违纪。以此来准确区分失职与失误、敢为与乱为的界限。所谓秉公，即不以谋取私利为目的，反之，则为徇私或腐败。

以此来准确区分负责与懈怠、为公与为私的界限。也就是说，只有在“依法”和“秉公”范围内的“偏差失误”方可以得到合理包容，且不做负面定论或从轻减轻处理。二是“容错”是为了更好地“纠错”。容错不是出于偏袒或护短，而是让广大干部卸下精神包袱，直面矛盾和问题本身，根据矛盾的普遍性和特殊性及时调整实践方案和工作思路，努力实现预期改革和发展目标。容错是为了更好地化解改革发展中潜在问题和矛盾的缓冲机制，而不是无目的、无原则、无根据的包庇和纵容。三是坚持“他者容错”与“自我纠偏”的权责统一。容错的主体主要是权力组织部门及其法律制度依据，而不是当事人的自我解脱和责任推卸。纠偏的主体主要是行为当事人，而不是指向相关组织领导部门。

在一定意义上说，容错纠错机制是运用法治思维来破解改革发展难题的微观制度设施，内在地统一于全面依法治国、建设法治政府的实践中。

一是对于什么样的“错”能“容”，不是某一领导说了算，而是要根据相应法律法规和政策规定。全面深化改革的系统性和复杂性，改革发展领域的层次性和地域性，需要诸多中观和微观的子社会工程。针对不同类型、领域、层次的子项目，在着力推进省域经济社会治理现代化的过程中，完善地方性的法规机制及其评价指标，对偏差失误的程度作出明确的规定。

二是关于“错”究竟如何来“纠”，不能由当事人说了算，而是要严格遵循法律法规和政策规定。法治的最大优势就是能克服人治的随意性，保证制度政策的长期性和稳定性。对偏差失误的具体评判要依据“法”，如何具体纠错改正也要遵循“法”。针对不同类型、领域、层次的具体项目，对于纠错改正的责任主体、基本依据、纠偏进度、过程考核、奖惩举措、保障机制等予以明确规定。

三是推进容错纠错机制的常态化，不能是短期个别之举，而需要在全面依法治国进程中长期落实。省域经济社会发展的法治治理，需要在国家宏观法律制度和政策规定的基础上，探索一些地方性的微观机制来落实中央的政策规定，解决地方性改革发展问题。因此，需要在全面建设“法治陕西”过程中长期落实，在落地生根中形成陕西地方治理法治化的标签。

容错纠错机制的建议对容错纠错机制的看法篇六

最近，省委出台了《关于建立容错纠错机制激励干部改革创新担当作为的实施意见(试行)》，强调在全面从严治党的新形势下，要旗帜鲜明为敢于担当的干部担当、为敢于负责的干部负责，大力营造改革创新、担当作为的良好环境。如何理解《意见》的重要意义?在实践中如何准确把握?记者邀请权威人士进行了解读。

落实“三个区分开来”的重大举措

“《意见》是贯彻‘三个区分开来’重要指示的重大举措。”省委组织部常务副部长胡金波告诉记者。他说，坚持从严管理干部和关心爱护干部相结合，是一贯的重要思想。多次强调要抓紧健全容错纠错机制，切实把干部在推进改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误和错误，同明知故犯的违纪违法行为区分开来;把上级尚无明确限制的探索性实验中的失误和错误，同上级明令禁止后依然我行我素的违纪违法行为区分开来;把为推动发展的无意过失，同为谋取私利的违纪违法行为区分开来，引导广大干部保持良好精神状态。《意见》认真贯彻系列重要讲话精神，紧密联系江苏干部思想和工作实际，建立容错纠错机制激励干部改革创新担当作为，推动“三个区分开来”重要指示落到实处。

“《意见》体现了省委为担当者担当、为负责者负责的鲜明导向。”胡金波说，省第十三次党代会提出，要更加注重健全激励和容错纠错机制，旗帜鲜明地为敢于担当的干部担当，为敢于负责的干部负责。省委书记李强反复强调，各级党组织要为干部担当负责创造良好条件，为担当作为、狠抓改革、善抓改革的干部撑腰鼓劲。制定《意见》是落实省第十三次党代会精神的具体实践，通过建立容错纠错机制，鼓励干部改革创新、干事创业、奋发有为，为推进“两聚一高”凝聚强大正能量。

容错纠错以遵规守纪为前提

“《意见》回应了当前干部队伍和社会各界的热烈关切。”胡金波说，当前，全省各级党员干部总体精神状态是好的，勇挑重担、开拓创新、积极作为是主流，但也确实存在缺乏动力不想为、缺乏担当不敢为、缺乏本领不会为的现象。《意见》坚持正向激励和负向惩戒并重，明确给敢于创新者容错，为作风正派、敢于担当、勇于负责的干部鼓劲撑腰，同时重申加大治懒治庸力度，严肃查处为官不为，坚决调整不担当不作为的干部，是加强干部队伍建设的重要举措。

胡金波说，《意见》主要有四个特点：一是导向性强。《意见》坚持为担当者担当、为负责者负责的主基调，强调鼓励探索创新、奋勇创先争优，强调注重实绩、崇尚实干，导向十分鲜明。二是原则性强。《意见》坚持在遵规守纪前提下实行容错纠错，准确界定容错界限，划出容错边界底线，坚决防止保护变庇护、宽容变纵容。三是操作性强。《意见》明确了容错的5个条件和8种情形，规范了容错的认定程序和容错结果运用等，便于基层把握和落实。四是系统性强。《意见》把容错纠错放在干部队伍管理体系中来把握，注重教育、选拔、管理、监督的有机统一，注重相关政策制度的有效衔接，注重各有关职能部门的协调配合。

对容错免责的干部将“一往情深关心、一如既往信任，一视同仁使用”

坚持上级为下级担当、组织为个人担当、干部为事业担当

容错纠错是一项政治性政策性都很强的工作，各级各部门各单位在贯彻执行《意见》时应如何把握?胡金波认为应重点把握好四个方面：