10.读后感是对于所读书籍的思考和分析，能够帮助我们更深入地了解书中的内容和主题。写读后感时，我们可以用自己的生活经历或社会问题进行延伸和补充，以加深读者对书籍内容的理解。下面是一些读者写的精彩读后感，让我们一起来品味阅读的魅力吧。

政治读后感篇一

文科类的同学最早了解到钱穆先生这个名字，应该是高中时期吧，遇到各种的历史的材料呢，那时还有钱乘旦。斯敏斯塔夫阿诺斯的，这些历史大家的地位举足轻重，但一直没有真正的读过他们的作品，说来惭愧，经过推荐决定从钱穆先生最有名的作品入手，希望可以从中得到一丝启发吧。

拿到整本书，这本书的通俗易懂，这也是受白话文的影响，在建国后通过整理得来的，整篇行文流畅，不臃肿和高中历史课的感觉很像，准确说更像是对高中课本的一个延伸。更加具有人文气息。

本书从我们最熟悉的5个朝代，秦，唐，宋，明清，这也是最具代表性的5个朝代，分别从政府皇权地方选举经济军事等多方面入手，清晰的给我们展现了时代的整个政治脉络，许多之前一知半解的问题，我也找到了一些方向和答案。

从历来到历史中去，一直是我们了解学习研究历史的一个重要手段，但很多时候我们很难去摆脱现实的枷锁，钱穆先生可能给了我树立一个很好的典范。

任何制度绝不会有利而无弊，也不会有绝对的有弊而无利，所谓得失即根据其实际的利弊而判定，这句话充满了辩证法的色彩，我们不妨静下心来想，有的时候我们对具体某一事件或某一时代的评价是否过于片面，提到1912年前的中国，我们总是下意识的想到黑暗专制等字眼，可这样对他们来说真的公平吗？在本书中我们可能会有一个新的答案。

辛亥前后由于革命宣传，把秦以后的政治传统用专制黑暗四字一笔抹杀，由于对传统政治之忽视而加深了传统文化之误解，我们若能平心荷官的来检讨中国文化。该首先检讨传统政治，在中国文化精神偏重人文见，其中儒家的抱负哪一项注意，修身齐家治国平天下，我们研究中国传统文化尤为重视政治这一环节。

此证只分两方面讲一讲人是二假制度，人事比较变动，制度有人创意，有人订个修订，亦数人事比较稳定，若离开人世谈制度，则制度也只是条文似乎枯燥无味，无可再讲。

从秦到清2000多年，我们对以往的传统政治至少不能简单说成专制统治了，客观的讲有许多宝贵的经验给我们参考，还有许多错误我们能避免，就像我们对待传统文化一样，取其精华，去其糟粕，批判继承，古为今用。

全书总结下来有以下4点：

1、中央政府，有逐步集权的倾向。

2、中国历史传统政治造成各阶层一天天趋于平等。

3、长久安是人人所希望的。

4、中国的政治制度，一天天的繁杂化。

综上所述是个人发表一些浅显的观点，喜欢政治历史的朋友，一定要买这本书看一下，一定会给自己有新的启发和收获的。

政治读后感篇二

从年前一直读到年后，断断续续竟花了大半个月的时间才读完这本小小的书。读此类学术性很强的书籍，我向来读的慢。不过每天读一点，反倒读的下去。

豆瓣书评中，很多书友说书读起来稍感艰涩，因其艰涩难免让阅读枯燥无趣。诚然，钱穆先生在书中的用语和现如今的大白话相差甚远，但我反而觉得，书中的遣词造句尽显大家风范，很多语言和描述都值得反复品味。用某豆瓣友邻的话来说，别人需要长篇累牍才能讲明白的事情，钱穆先生三言两语便能道个明白。

读了这本书，我愈发觉得，天下道理，无不相通；讲政治的书，如果仔细体会，深谙其意，何尝不能用诸生活和工作中，甚至对人生有启发意义。

下面是几点读完本书的感受，记录之。

可能是受初高中历史教育的影响，也或许受影视剧荼毒，在不少人的观念里，对于中国古代的政治和皇帝往往都是“专制”“皇权”等等刻板映像。但是在书中可以看到，汉唐宋时期的皇帝并非独裁专制，“皇权”是受到“相劝”的制约的；到明代时，宰相虽被明太祖撤掉，但明朝皇帝依然受制于当时的制度，绝非专制；直到清代时，才实现了专制，但也并非皇帝个人的专制，而是皇帝背后的满洲部族的专制。但清代的专制也有其历史原因所在，绝不同于前朝历代。

而我们后世人好像以一清代就代替了历朝各代，确实既不客观又不公正。

这一点认识对我的冲击算是比较大的，自己笃信了十几年的事情，忽然间发现并不是那么回事。

推而论之，生活中有多少我们觉得是对的、深以为然的事情，可能并非如此，但是因为我们相信它是对的，便不会去追究其真伪，所以如非机缘巧合，我们也就没有办法去了解背后真相。

钱穆先生在书中说：“任何一制度，决不会绝对有利而无弊，也不会绝对有弊而无利。”

后世人看待古代政治制度总习惯以“封建、专制”一言以蔽之，先不说光谈专制本身就是偏颇的，只说封建也不一定就是错的、不好的，细论起来，如果一个制度在其产生之初就是错的，断不会延绵数十年乃至数百年，必然是其产生之初利大于弊才会被大众所接受。

现代人总说中国的教育制度不如国外，但中国的教育制度延绵数千年，自有其道理在。我们也不能一棒子抡死。

钱穆先生在书中反复强调，要讲某一代的制度得失，必须知道此制度实施时期有关各方意见之反映，也既“历史意见”。

而后世人单凭自己所处的环境和需要来批评历史上已往的各项制度，用“时代意见”裹挟“历史意见”，未免是站在上帝视角。

这让我想到，作为互联网从业者，有时我们习惯性去点评别家的产品，大有一副指点江山的架势；但是抛开每个产品内部的环境和条件，以及其他我们不可知的背景，我们妄自评判实在可笑。

任何制度都不是一朝空降而成也不是一夕拔地而起的，自有其历史因由。

有些事情孤立地去看，只站在事情发生的当下去看，很可能看不清楚看不明白，但是如果往回看看，追究事情发生的起源和历史，却能得到更深刻的认识。

推而论之，我们现在的所有处境，都是我们的过往造就的；遇事只停留在当下埋怨，不妨回到过去寻求原因。

最后一点让我影响很深刻的是自汉唐以来就存在的谏官制度。

书中描写，唐朝皇帝和宰相议事时，谏官可参加列席。有时宰相不便同皇帝直接讲的话，谏官却可直言；但谏官本身阶位却不高，皇帝听其言，是因为谏官本身职责便在谏言，不关乎其身份高低。

这让我联想到，如果我们在工作中，可以抛开对个人的偏见，仅就其职责和专业性看，沟通是不是会更顺畅；在此前提下，即使大家互有争论，但只从职责看，也断不会有大的不良影响。

政治读后感篇三

中华民族从上古时期的尧舜禹起到清朝的覆灭，前后经历了几千年的时间。在这几千年中，朝代更迭，制度兴灭，国家的命运和百姓的生活都与之休戚相关。春秋战国的诸侯割据，秦朝的大一统，西汉的辉煌，唐朝的盛极一时，宋朝的积贫积弱，明朝的黑暗，清朝的翻天覆地，都与当时的政治制度有着不可分割的关系。如果把一个朝代比作一棵大树，那么这个朝代的政治制度就是它的根系。伴随着中国的版图不断地扩大，如果没有较为完善、考虑周全的政治制度，这棵大树就难以茁壮成长。从历史上的朝代更迭我们可以看出没有哪一种政治制度是普适的、完美的，因此我们要做的是从中汲取精华，吸取教训。

钱穆先生作为清末与民国时期的学者，对于政治制度对于一个国家的影响有着深刻的认识和切身的体会，他选取了汉代、唐代、宋代、明代、清代五个朝代对它们的政府组织、选举制度、经济制度、赋税制度、兵役制度等方面进行了剖析和纵向的比较，进而得出了一些有关历史发展的结论。

初读此书，我对之前不甚清楚的政治制度有了更深的了解。再读此书，我横向地看到了政治制度与整个社会的联系，纵向地看到了历史变迁的轨迹。

政府组织是政治制度的根本，从一朝的政府组织可以看出窥见当时的政治风貌。在中国古代的政府组织的更替过程中，主要存在两对此消彼长、相互制衡的力量。一对是皇权与相权，另一对是中央政府与地方政府的力量。中国历史上整体的趋势是皇权加强、相权衰落，中央集权加强、地方权力衰落。过去我们总把古代的政治制度用“封建集权”一言蔽之，然而钱穆先生在《中国历代政治得失》中提出，尽管看起来皇帝处于所有人之上，统管天下各种事务，但实际的政权却是在政府手里的。宰相代表政府，在“一人之下万人之上”。简单来说，皇帝是国家统一的象征，而宰相则是决定政治的人。在相权极度衰落，皇权不断加强之前，古代政府是皇权与相权互相制衡的。因此如果把中国从秦汉以来的政治制度都描述为“封建统治、皇帝专制”恐怕是不合适的。在秦汉时，我们有郡县制，中央政府设有三公九卿，宰相统领行政权。到唐代，相权被分割，中央设立三省六部制，中书省、门下省、尚书省的职权加起来才相当于汉朝宰相的权力;到宋代，相权愈加衰落，只剩中书省在皇宫内承旨，设立了专门的选人用人机构，财政、军事权也被分割，皇帝专制也随之加强，但还并未形成完全的皇帝专制。而到了明清两代，宰相被废除，行政权落入了皇帝的手中，此时才是真正的皇帝专制。历史上有明君也有昏君，但即便是明君也难以时刻保持清醒的头脑，也不会有充足的精力来独自治理好整个国家。皇权的加强是权力欲望的膨胀，是对拥有的权力的一种不安全感。从皇权的大小与社会兴衰的关系中我们也不难看出，过度的皇帝专制是朝代覆亡的一大原因。

纵然适当的中央集权有利于国家的统一安定，但过分的专制给整个国家带来的活力的缺失确是不可估计、难以弥补的的损失。在历史上，中国的版图不断扩张，如何管理好这一大片土地是一大难题。如果过度中央集权，地方政治将会失去活力;而如果过度放权，则会出现藩镇割据的混乱局面，不利于整个国家的稳定。由此观之，集权和放权的平衡、中央政府和地方政府的权力的平衡是一个必须的过程。回看中国古代历史，我们发现，在汉唐时代，重要的是解决地方的混乱问题;而在明清之后，更大的问题则是如何避免过度集权使整个国家失去活力。

土地是古代中国人民赖以生存的根本。在农业社会中，土地所有制影响着国家的安定，经济的发展，人民的生活水平。钱穆先生在书中说：“四封之内，莫非王土，食土之毛，莫非王臣。”这描述的是先秦时的井田制，井田制下土地名义上为国家所有，实际上被贵族占有，农民只有对土地的使用权而没有所有权。但随着私田的开垦，这种制度也不复存在。到了汉朝，则实行的是土地的私有制，国家向土地所有者进行征税。但土地私有制带来的是土地买卖兼并的情况，富人拥有大片土地，而穷者却没有赖以生存的一亩地。而唐朝则是沿袭了南北朝和隋朝的均田制度，国家将土地分给无地耕种的农民，在耕种一定年限后土地归农民所有，在死后归还国家，此时的税额仅为四十收一，极大地为贫穷百姓减轻了负担。

形容政治清明时我们常说“轻徭薄赋”，因此除了土地与税收之外，影响百姓生活水平的还有徭役。在唐代以前，兵役制度是十分普遍的，可以说是“全农皆兵”。由于军队储备是一个国家的必须，取消兵役是不可能的，但如何尽可能地为百姓减轻负担是统治者应当考虑的。汉代的政治制度在兵役上为人民考虑颇周，在家中有多年连收的余粮时才让壮丁去服兵役，免得家中无人支持;取消了秦朝大一统以来的“戍边三天”的不合理举措，采用以税代役的措施……这样的兵役制度，在体察了民情的情况下，也增强了百姓服役的积极性，这也是西汉繁盛的原因之一。反观宋朝的兵役制度，宋代的募兵制，在很大程度上是为了防止藩镇割据的局面，而且为了防止人民反抗，在饥荒之处，把灾民募为兵。募兵加重的政府的负担，而且应募的多是无赖之人，没有纪律性，而灾民身体孱弱，没有战斗力，这就是北宋对外软弱的原因了。到了南宋，军队更加松散，宋代大概是中国历史上军事最废弛的阶段。

由几代的土地制度、兵役制度我们也不难看出为何西汉会出现文景之治、汉武盛世，而宋朝却在各个方面都令人扼腕叹息了。纵观历代政治制度，得民心者得天下，顾得民生的统治者往往也顾得国家;置百姓于水火之中而不顾的统治者同样也无力拯救国家，也给自己埋下了祸患。

从《中国历代政治得失》这一标题中，我们就可以明白，在朝代和制度的不断更替中，没有哪一种制度是完美的，也没有哪一种制度是完全不合理的，每一种政治制度都有功也有过，有得也有失。没有一种制度是不论古今皆可用的，政治制度在制定时一定是考虑了当时的时代情况的。政治制度是一朝风貌的根基，也是各朝兴衰变迁的源流。我们在评价一种政治制度时不仅要辩证地看待，更要结合其时代背景，而不能单纯地以现代的眼光评价过去的政治制度。

政治读后感篇四

作者在这本书中对《爱欲之死》中的“我能”比“我应当”产生更多的强迫性，做了进一步的解释，“我应当”可以归为本我，“我能”贴近于自我，即自由意味着摆脱强迫，“我能”便变成了自由强迫摆脱强迫，这句拗口的话表达了一种根源性的强迫，所谓物极必反而已。

作者探讨了新自由主义作为资本主义的变种，将被他人剥削的工人阶级转化为自我剥削的企业主，即将阶级斗争转化为自我斗争。这种自我剥削并无阶级之分，也使得人们不能形成阶级同盟，“在新自由主义功绩社会中失败的人，要自己承担失败的责任，并以此为耻，而不是去质疑社会或者体制。

”作者认为新自由主义是一种宗教，人们为了受到约束而创造了上帝，每个人都是背负罪债的罪人，而资本同样让人们背负债务，俨然是让人们成为负罪之人的新上帝。

在政治中，作者认为新自由主义让公民变成消费者，政客们就如同商家，消费者相对于商家是被动的，所以消极的对待政治活动，这也造成了政客们不是比谁更好，而是比谁更差。

在技术上，作者提出大数据可以量化并预测人们的行为，新自由主义政权正如对待消费者一样，是鼓励人们去消费的，包括人们的情绪。传统稳定社会的理性宣传手段，在生产水平处于一定程度会到达极限，会让人们认为是一种强迫和压制，显得呆板和不知变通。这样与自由相伴的感性便取代了理性，感性相对于理性更加易变，这样生产中便带来了更多变化，感性相较于理性更有效率，从而提高了生产效率。作者认为当人被彻底量化，就会失去意义。作者的书名精神政治学，在美国利用社交媒体，掌握选民偏好的例子上得到了体现，利用微目标定位吸引选民兴趣，通过大数据预测使演讲更迎合选民喜好，国家越来越像市场，公民越来越像消费者。

作者认为精神是推论的集合体，而大数据将会产生绝对的认知，从而使精神回到绝对的无知。作者把大数据比作启蒙运动的统计学，而统计学中的概率只能给出当下的平均值，并无法准确预见未来。

政治读后感篇五

早就想学一点经济学，却一直没有任何行动。十二月初收到书开始，只是稍微翻了一下后，就一直放在那里。选择在2012年的第一天开始读这本书，是希望能给自己新的一年带来一些理财知识和财运。这原本是大学的任务的，现在很自责大学时没能抽出一个月的时间学习一下。当然，即便在大学中如果借来读的话，也不过是像其他书一样，随便读一下序和第一章之后，就无限期的拖延下去，直到借书期满抱着沉甸甸的十本书去还。

初次知道曼昆的经济学忘记是在什么时候了。大概是去年秋冬在棠下的路边书摊见过的吧。当时的观念还是宏观在前，微观在后的。随便翻时才知要先读微观经济学，再读宏观经济学。而我也被500多页的微观经济学所震慑。直到开始读，才发现远非震慑能够形容。

这部书的确还算是浅显易懂，不愧封四所说的“学生导向”。扬扬洒洒，内容充实广博，条理清晰，措辞严谨。从这里就能看出教书育人的哈佛大学经济学教授跟靠收集资料凑成一本书坑蒙拐骗赚稿费的作者有多大的不同。阅读的时候，不仅一次疑问他是怎么写出的这部500多页的大部头，内容充实推测作者必然花了很大的辛苦。但是本书没有参考目录，不知道曼昆自己参考了多少别人的资料。

这本书给那些企业命名很幽默风趣，比如快乐山谷有三家工业企业，录唱片的叫johnnyrockabilly,开三明治的是我具有创新精神的叔叔，小咖啡公司叫littlekona,控制咖啡市场的叫bigbrew。除此之外并且还埋了许多彩蛋，光我知道的就有三个，据我推测有三个之上。一个是在20页问题与应用第6题，三位经理分别是哈利、罗恩和赫敏。答案也正如罗琳笔下那样，赫敏在知识上的观点是最准确的。118页问题与应用第10题，两个司机是tom和jerry，彩蛋三忘记在哪了。

然而即便有学生导向的定位，有幽默风趣的语言，本书的知识我还是没能够全部弄懂。也许是因为自己是文科生，对很多地方一知半解，一掠而过。而有的地方总是读不明白，十分纠结，还有很多地方过目即忘。在读完一天之后的今天，我已经忘记的差不多了。不知道为什么，现在读书总是读不进去了，眼睛在一排排字上掠过去，这仅仅是一排字，在我的脑袋中根本无法转变成具有意义的一句话。我想努力的弄懂，必须转回头去看第二遍，第三遍，但脑袋中还没有被灌输文段所要传达的信息。

在我看来，这本书当然也有不足的地方，而且很明显。

首先是这本书的受众问题。这本书更加偏向于美国学生。有多处地方的政策和数据都与我国的国情完全无法匹配。这些信息完全可以一掠而过。

其次是翻译问题。这本书的翻译只能称之为翻译了，的确很小心翼翼，努力不出错误，但是太忠实于原版了。如果能在全书知识架构和体系的基础上，将常识性的国家和政策信息改为中国国情的，那就比较好了。

需要更加强调的是，这本书的问题与应用部分。在我看来，有些题目的问法是不严谨的，导致我自己给自己找矛盾。很多题目自己根本不确定，到最后只好放弃。做这一部分的题目时，是必须要配合答案才能够弄明白的。至少对我来说，没有答案就像是盲人摸象。如果这本书能在后面附上所有的答案和解释，这才是比较完全的。

还有个脑残的部分，就是术语表和索引。作为中文版的书，接收的信息必然是中文的，而读者也必然是按照汉语习惯来思考。如果有疑问要查询一个术语或者是一段的内容时，必然是像查字典一般先找第一个字，按照汉语拼音顺序找起。但译者直接将此部分翻译成中文，甚至都不重新排一下序。从汉语的角度看，这完全是一锅大杂烩，根本没有可取之处，还不如没有。现在我要查询一个内容时，需要先转换成英文，在术语这一块还能稍微应付，但是在索引这一块时，就完全找不到北了。其实很好解决，只需要排版时排一下序，就有那么麻烦么？是根本就没考虑吧。

另外，发现自己变了。在高中之前，有不会的问题我会努力弄明白，现在我只是稍微思考一下解决不出来就跳过。这应该就是好学生跟差学生的区别了吧。我想，我已经由前者变成了后者。

政治读后感篇六

正如我不知哪里看到的某人所论，钱老的叙述里头，读得到对旧的中国政治制度满心的怜惜。结合这本书写作的环境看来，也从钱老在书中的总论里读出，著史之人能力避盲目批判之风，从受到万人践踏的“封建腐朽”之中捡起对传统政治的尊敬，乃是真学者。我以为这也是钱老写书讲演用意所在。

但此书由此也有个弊端，就是在这种对传统文化的怜爱之下，则有些结论的得出还真是有待商榷。如果我后面有了更深的阅读，那么钱老的这种偏袒则更加清晰明了了。尤其是讲清朝制度那一篇，开篇一段话就把清朝制度贬到了街边弃蓆不值一提的程度。大概，我们每个人对自己曾身处的时代，因为见惯了它的制度暗面，所以还真叫人生不出半点同情。恨不得亲自将它扫进历史的垃圾堆才可解心头之恨吧。

不过总而言之，这本书算是中国古代史启蒙最佳普及读物之一了。

政治读后感篇七

读了钱穆先生的《中国历代政治得失》，其主要论述了汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、教育选举、经济赋税、国防兵役制度，从制度诞生的背景和历史的沿革演绎来分析，在历史中看历史，以其必然性、偶然性和当时的实际要求来检讨得失，读读此书也有利于把历史电视剧看得明白一点。由此我联想到了当代的中国。

对于一个幅员辽阔的大国，是否需要象中国目前这样，搞越来越加强的中央集权确实是个疑问，管理范围过大，层次繁冗，能否管好，能否根据各地不同情况来统筹兼顾，始终是个问题。这方面美国做的比较好，它的每个洲拥有足够的权利来根据自身条件来确定法律、财政、经济发展政策，这样能减少行政层极，提高行政效率，更好的完善地方政治。封建政治发展中，汉代的地方政治一直为后人所称道，应该值得借鉴。当然美国和中国有所不同，目前的我们毕竟改革开放才二十年，在国民经济还不太发达，人民生活水平还不太高的情况，集中力量办大事或许是个较好的选择。

接着是关于政治与现实的关系。汉代君权和相权大致是并列的，而到了明代，朱元璋把相权的大部分拿到了自己的权利范围里。这些变革与制度本身特点、制度的发展以及人事都有关系，当然更重要的是符合现实需要。但是朱元璋对宰相的废止实际上是为维护个人权威和独裁服务的，那么作为“为人民服务”的政府，如何让制度跟随现实而变迁，如何让制度的变迁真正为老百姓服务似乎应该作为目前的发展标竿。在这样的指导思想上，对制度的完善和变革该如何做。八十年代，一篇《实践是检验真理的唯一标准》拉开了改革的序幕，并在接下来的二十年内证明了这个论断的无比伟大光荣正确，那么“实践标准论”同样适用于现在以及以后的制度变迁，只要充分把注意力放在人民群众那去，充分发挥老百姓的主观能动性，充分发扬民主和自由而不只是说一套做一套，相信制度一定能够越来越适应现实，那样伟大光荣正确才名副其实。

政治读后感篇八

阅读后的感觉是指阅读一本书、一篇文章、一段话、几句名言和一首音乐，然后将这种感觉和启示写进一篇文章，称为阅读后的感觉。以下是为大家整理的关于,欢迎品鉴！

本学期我们行政管理专业开设了行政管理学导论这门课程，将公共行政学的概念，理论等各方面知识做了一次系统详细的介绍与讲授，作为对课堂知识学习的补充，我选择了《政治与行政》这本书作为课外阅读的书籍。

《政治与行政》这本书是美国政治学家弗兰克·古德诺的作品。古德诺是美国政治学会的主要创建人，他从法律角度研究了市政机构和管理，以及20世纪初期美国城市政治，也是政治与行政分离理论的倡导者之一。其中，政治与行者两分，在古德诺《政治与行政》一书中，做了详尽的介绍。

读过《政治与行政》一书后，我将本书大概划分为三个部分。第一部分是前三章，讲述了国家的功能，政治的功能以及中央与地方政治的关系；第二部分是第四章到第七章，具体介绍了行政的功能，行政体制和政府体制与政治和政党的关系，以及美英两国民治政府的特点与不足；第三部分是关于政党的内容，包括党魁的概念以及政党的责任。在阅读这本书时，我将主要的关注点放在了政治与行政两分以及政党内容这两个方面。

关于政治与行政的分离，其实在古德诺之前，已经有人对该观念进行了论述。例如美国第28任总统威尔逊，他在1887年发表的《行政学研究》一文中，针对当时美国政府内政党分肥的的状况，首次提出了将政治与行政相分离的概念。而古德诺则是在威尔逊等人的基础上，对该观念提出了新的理解与发展。

古德诺在书中提到，之所以要将政治与行政二者相分离，首先是出于解决城市问题的需要。他提到了在英国和德国，由于此观念已被很多人所接受，故这些国家在处理城市问题上更加得心应手；其次，古德诺认为行政中的许多环节，尤其是技术方面，对于政治的影响微乎其微，例如行政中的那些半科学，半商业活动，与制定政策，表达民众意愿的政治活动，几乎没有什么关系。

这是古德诺对于政治行政两分原因的分析，而古德诺对于该理论贡献，则是在于他澄清了人们可能会对该观念产生的误解，即行政与政治两分程度的问题。古德诺认为，政治与行政的两分，并不是彻底的，而是应保持联系的。他说：“政治的功能首先与国家意志的表达有关，其次与国家意志的执行有关。”这句话中其实映射了他的观点。国家意志的表达是政治活动的主要内容，但这并不意味着政治与国家意志的执行就毫无关系。这点其实很好理解，如果在执行政策时没有考虑到政策的可行性，那么再好的政策，也会因无法执行而变得毫无意义。

制反而会破坏两分的原则。第二，是行政机构的适度集权。这是因为当时的政党分肥制严重影响了行政效率，要克服这种问题，需要一定的集权。另外，美国特殊的中央与地方关系也是加强集权的原因之一，由于中央对于地方的控制力有限，很多时候中央与地方的意志存在冲突，这势必会导致行政效率的降低，因此有必要加强行政机构的集权。第三，是借用法外调节机制，即借助政党的力量。中国有句古话叫“当局者迷，旁观者清”。要解决政府内部行政与政治的关系，不但需要从政府内部需找出路，还需依靠外部的力量。政党的存在给这一问题的解决提供了可能。政党不仅担负起了挑选在政府体制理论中表达国家意志的机关的成员，而且同时担负起了挑选执行这种意志的人员。这样就从人事方面解决了行政机构与政治机构的联系问题。

我认为解决了如何协调政治与行政的关系问题是古德诺对于政治行政二分作出的最大的贡献。因为将两者分离不难，但是分离到何种程度最为合适，是有难度的。绝对分离，会导致意志执行出现偏差；分离不够，又达不到二分的目的。所以，从这一点来看，古德诺对于公共行政学的贡献，是伟大的。

首脑人物。“党魁”与政党领袖的区别在于，“党魁”在党内并无正式职务，权限也无明确规定，而政党领袖在党内有正式职务，其活动公开并受到监督。由于政党在政府体制中控制着立法机构和行政机构，而“党魁”又控制着政党，所以从这个角度上来讲，“党魁”实质上控制了政府体制内部。“党魁”的存在，既有利，也有弊。首先，“党魁”通过议会的改革以及议会对人民负责而变得向人民负责，这会使民众中有更多的人获得选举权，从而更好地表达民意；其次，“党魁”的产生，会促使行政系统内部权力集中，而集权化是有助于政府提高行政效率的，这与行政政治两分的初衷相符合。但“党魁”的存在也会产生一些弊端，例如，一旦党魁不负责任，那么必然会影响到政党防止无政府状态的功能。

以上是我对《政治与行政》这本书中我感兴趣内容的介绍，下来我将把自己在读书过程中的一些感想做出陈述。

对于其他的政府职能，就不一定需要集权，拿近期的工商质检部门体制改革来说，就是一种放权。此次改革将全国省级一下各级工商质检部门的人事权，财政权划归与地方政府，工商质检系统内部不再实行垂直管理，上级与下级之间只是保持业务上指导关系。这样的划分有利于地方政府内部各部门之间的协调工作，有利于解决近年来日益严重的食品质量安全问题。所以从以上两个例子来说，中央对地方，不能是单纯的放权或集权，而应是根据具体问题具体分析。

其次，关于政治与行政的两分问题，我认为目前中国政府做得并不够好，或者说程度较低。就拿陕西省质监系统来说，分为机关单位和事业单位两类，机关单位在省政府内办公，属于制定政策的部分，即负责“政治”功能；底下的事业单位在咸宁西路办公，从技术上负责不同的职能，即负责“行政”功能。但很多时候，机关单位的工作人员会涉及到具体的技术问题中去，而事业单位的工作人员也会参与一些政策的制定。从这点来说，政治与行政的界限划分的并不明晰。这一现象在其他的政府部门中也普遍存在。所以目前中国政府的政治与行政的划分还依然存在不少问题。

这些人员之间的联系是非常紧密的，不需要强调加强联系的问题。另外，古德诺提到了政党不负责的情况，可是共产党的活动宗旨是“为人民服务”，政府的工作原则是“对人民负责”，维持执政地位的需要必然会要求共产党对人民负责，因此，也不需要特别强调不负责任的情况。虽然古德诺关于政党的论述与中国现状存在一些不相配的状况，但他关于如何避免政党不负责的几条解决方法是值得借鉴的，它可以帮助我们的党加强自身建设和监督，保持党的先进性。

2.分肥制。

19世纪出现在美国的政党分肥制是基于平民民主的理想而提出的。1829年杰克逊就任美国总统后，在官职领域推行“民主”的做法，由在总统大选中获胜的政党从自己的支持中遴选官员，其理由是：第一，民主政治表现在官吏任用上，就是民选官吏；第二，官吏职务简单明白，具有普通智慧的人均可胜任；第三，既然人人可以当官，所以官职的任期越短越好，使大家都有任官的机会，以符合民主与平等的精神。

优点：

（1）民主政治通过选举的方式表达民意，而选举的运作必须凭借政党组织。（2）若某政党在选举中获胜，即表明人民选择了该党。换言之，人民相信某党的政治纲领和所要实行的政策。（3）为了符合民意，应当由得胜的政党的党员来充当官吏，因为这有利于确定其政治责任，以及有效地完成其任务。

劣处：

3.党魁。

党魁通常特指操纵政党机器的首脑人物。党魁与政党领袖不同。政党领袖在党内有正式职务，职责和职权有正式规定，其活动公开并受到监督；而党魁在党内并无正式职务，权限也无明确规定，对其言行无法进行监督。党魁的形成和发挥作用主要依靠政党机器。美国是存在党魁最典型的国家。

英、法、意、日等国实际上也存在着党魁。党魁是资本主义政党政治奥秘和弊端的重要表现，它不断遭到社会舆论的揭露和抨击。在美国，由于选举制度和行政管理的改革，实行直接初选而不由政党提名候选人，推行文官制度，限制恩赐官职，由市政当局经营公用事业，还有社会舆论监督作用的加强，选民政治素质和文化程度的提高，已使党魁及其操纵的政党机器的作用大为减弱，但是在一些大城市和重要选区依然存在。

古德诺在其行政学代表作《政治与行政》中，进一步阐释了前人对“政治与行政”做出的划分，并从行政与立法、司法的关系，以及国家行政与政治、法律、政党的相互关系;行政与立法、司法的相互关系;中央与地方的关系以及行政功能与体制的关系。等角度做出考察和分析，比较系统地论述了如何实现政治与行政的协调。

一、古德诺的主要政治行政思想。

1)古德诺认为：“在所有的政府体制中都存在着两种主要的或基本的政府功能，

即国家意志的表达和国家意志的执行功能。在所有的国家中也都存在着分立的机关。每个分立的机关都用他们的大部分时间行使着两种功能的一种。这两种功能就是：政治与行政。”也就是说，政治是国家意志的表达（包括立法），行政是国家意志的执行（包括司法和行政）。

2)政治与行政有明显的不同，但二者是无法严格区分开来的。“政府的民治程。

度越低，国家意志表达的功能和国家意志执行的功能的区别就越小。”古德诺认为：“尽管政府的这两种功能（政治和行政）的分化非常明显，把这两种功能委派给两个分立的机构行使是不可能的。”

3)政治与行政功能之间，必须相互协调。“政治的功能一方面主要与国家意志的表达和执行有关，其次又与国家意志的执行有关。因为在国家意志的表达和执行之间，即在法律的制定和贯彻之间，必须存在协调。”“政治必须对行政控制以保证国家意志执行，但为了保证政府的民主性和行政的高效率，又不能允许这种控制超出其所要实现的合理目的。”

的机关对执行机关的必要控制。其控制的必要性主要体现在：为了保证国家意志的执行，政治必须对行政进行控制；为了保证政府的民治性和行政的高效率，又不能允许这种控制超出所要实现的合理目的。这种控制有其限度把握：即扩展过度和行政效率﹑表达国家意志的能力下降。政治的需要要求国家意志的表达与执行之间协调一致。

执行国家意志的功能称作行政。行政既是司法的，又是政府的。非立法的机关的活动通常就作司法行政。除去司法方面以外的行政功能可以叫做行政。行政则是公共服务的总体，从事于政府意志的执行和普遍利益规划的实施。

政治对行政必须保持适度的控制，政应当有适度的集权。论述地方与中央政治时，古德诺主张行政权的必要集权。为取得行政的效率以及保证民主，行政集权都是必要的。

保证获得高效率的行政，因为这样易于导致政治上的操纵。在法律上承认政党将不会自行导致高效率的行政管理。因为行政体制的分散特征，会使所有的官员都被看作是政治性的。行政上的分权会自动地助长政党的不负责任。

“政党是一个民治政府可以建诸其上的基础”，“党魁对政党的存在是必要的”。这就是实现政党目标的保证。古德诺明确指出了建立适合的行政集权体制、让政党得到充分的法律承认、把政党置于公共控制才能构建民治政府和进行高效管理。

政治读后感篇九

前段时间，我们中青二班三支部主要学习了“中国特色社会主义民主政治”的模块，几位老师的精彩报告和实践教学，让我对“民主政治”这个主题有了更深的认识，也让我充满兴趣、充满热情地读起了史书，特别是渴望重回中国历朝历代寻求政治体制的发展和变化。于是，我读起了钱穆先生的《中国历代政治得失》。

《中国历代政治得失》就我国汉、唐、宋、明、清五个朝代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了介绍和对比，叙述因革演变，指陈利害得失，既总括了中国历史与政治的精要大义，又点明了近现代中国人对传统文化和精神的种种误解。可以说，该书是一本简明的中国政治制度史，非常精彩。

首先谈谈对汉朝的认识。可以说，汉朝是吏治相对较好的一个朝代，官员总体人数少，只有中央和地方两级，而且中央和地方官员之间的流动属于正常行为，没有高低之分。汉朝的经济发展也还可以，“三十税一”，总的来说老百姓的税收是相对低的。皇帝和宰相分工也非常明确，君权和相权大致是并列的，宰相具有管理政府的实权。汉朝的选举是举荐制，理念是很好的，不过举荐制也有不公平的地方，就是只有富人才有条件读书，穷人失去读书和当官的机会。

再谈谈唐朝，唐朝和汉朝时我国历史中最为鼎盛的时代。看看唐朝的政治体制，相权被分割了，分成了三省六部制，不过呢，相权还是有的，只是相互牵制罢了。地方管理和汉代就有差距了，县的数量增加了。再说选举，汉朝是采用科举制的，这个制度对于选拔人才更有效了。府兵制的军事制度，后来也还是出了问题了，形成了军事割据。

书中谈的的第三个朝代是宋朝，宋朝是文人治国，但政治体制太弱了，特别是军事上，以防守为主，不敢进攻，节节败退。宋代的中央政府的首领宰相被进一步削掉了军权和财权。而钱先生在表现士族政府对于皇权的退让时，以宋初宰相让座的缘由出发对于历史演变剖析的入木三分。宋之于唐，一切因循承袭。有变动的，只是迫于时代，迫于外面一切形势，改头换面，添注涂改而已。只能说有变动，却不能说有建立。宋之于唐，似东汉之于西汉，有事而无政。有形势推迁，无制度建立。

到了明朝，朱元璋取消了宰相，这个对于太祖本身来说是没什么问题的，但给后面的皇帝埋下了祸根。取消宰相意味着皇帝专制，对于打江山取得政权的太祖来说，是可以的，但是越往下的后代，实际上是很多困难的。虽然后来也新设了内阁大学士，但此职位官位太低，作用不大。到了后面，甚至还出现了太监干政，皇帝的事情让太监代劳，太监成了“真皇帝”，长期以往，被清兵取代也是必然。明朝的选举制度还是科举，可是已经变成八股文了，按作者钱穆先生理解，八股文其实就是另一种形式的律诗。

最后，是关于清朝，对于清朝，我和作者钱先生的观点是一致的，如果说前朝治国理政都还是制度的话，那么清人治国只能说是玩弄法术了。清代的中央政府在钱先生眼里就是一个部族统治的工具，以至于皇帝的集权达到了最高峰——设立了军机处。这个原因很简单，因为清朝背后是整个满族，他们首先考虑的是部族的“私利”，以致后面发生的洋务运动、戊戌变法等等，想要得到清人的绝对支持，那是很难的，甚至有一部分势力是反对的。

钱穆先生的《中国历代政治得失》的文字虽然不多，但贵在语言精辟、观点鲜明，在历史中看历史，以其必然性、偶然性和当时的实际要求来检讨得失。《中国历代政治得失》的总结也很精彩，它基于对历史上传统政治体制的历时性分析，得出对中国当代政治制度现状及未来政治发展态势的预判，可谓字字珠玑，句句在理。在我看来，我国文化的得失能够被钱先生简洁明了，深入浅出的娓娓道来，确实佩服。

政治读后感篇十

阅读之前没有真相。还记得以往上政治课时背过马克思说，区分人与动物的标准是人会使用生产工具。等一下，进入了荷兰阿纳姆动物园观察这群黑猩猩后，会发现原来黑猩猩会用经过特别加工的树枝探入白蚁穴里以获取白蚁。更进一步，它们，不，他/他们，还会在人类引导下，学会美国手语且自如交流。

万猩有灵，走近这群生灵。上世纪80年代初，作者因关于黑猩猩研究项目的协调工作，来到荷兰阿纳姆动物园，他与他学生持续性的科学观察，让我们知悉了这些可爱的生灵个体。大妈妈，睿智的母性。她甚至跑出了圈养圈，悠闲来到动物园内的餐厅就座喝饮料，恍如caesar的cosplay。耶罗恩，猩群的首领，老练的政客，可以从他的身上发现诸多人类政客的影子。

鲁伊特，耶罗恩地位的竞争者。茹丝耶，可爱聪颖的女娃娃，不禁激起自己本能的母性情怀。愈往后翻，愈发现每一黑猩猩独一无二的性格特征，也逐渐有了自己的好恶，最喜格勒律与茹丝耶。他/她们也会互相表达爱意与善意，也会发脾气使性子，更会为了在群体中更好的相处，表达特有的和平共处行为。

黑猩猩的镜映，社交圆舞曲。虽然耶罗恩是这群黑猩猩的统领，但花无百日红，权斗永无穷，权力更迭不知不觉出现了。一开始，雄黑猩猩鲁伊特挑战耶罗恩，会被其他雌黑猩猩反对。可渐渐的，随着次数的增加，雌性们对他的求助开始表现出不再同情与麻木。耶罗恩自身也从频繁发脾气改为最终的沮丧，甚至是认清现实，最终“问候”了鲁伊特。王座的易位，与人类世界的勾心斗角，并无二异，权威、支持、联盟、示威、示弱，最终拜于胜者的脚下。

不仅如此，黑猩猩们更有三角关系意识。在精神分析中，儿童一到俄狄浦斯时期，孩子逐渐解除了与母亲的二元关系，开始把父亲作为第三个客体，家庭关系出现三角性，男孩形成与父亲的再度竞争，女孩则逐渐将父亲视为最理想的客体。

在雌黑猩猩的日常社交中，同样有这样的三角关系模式。“有一天，弗朗耶带走了吉米的孩子……吉米闻声跃起并急匆匆朝弗朗耶奔去。……正在这时，安波出面干涉并解决了这个问题。”作者自己也提出：“如果没有三角关系意识，那么，旨在和解的调解、离间性干涉、告密和结盟都会是不可想象的。”由此，会不会，黑猩猩在成长过程中的心理变化，与人类也是类似的呢？有点好奇弗洛伊德如果知悉，会作何解释？

以上总总，都证明了人类两性与黑猩猩两性在社交联盟方面的相似点。“我们对猿类知道得越多，他们看起来与我们就越像，正如他们的遗传物质所暗示的那样。”

虽然人类每天只是以第三者的身份在远处观望，但这并不代表黑猩猩们会忽略或不记得我们。研究项目结束后，每每作者回到黑猩猩园区附近，大妈妈听闻都会跑来用黑猩猩独特的语言打招呼。以往有此别的物种时隔多年牢记人类的现象，都会被称为通人性。实则不然，并不是通人性，而是他们本就如此啊。

政治读后感篇十一

作为百年后的读者，依然且必须要面临的一个问题就是，学术灵感是否真的会来？大部分人是否只能成为一名出色的工作者，却永远得不出自己的创见？在那个理想被搅动的天翻地覆的年代，理性被质疑，意义被颠覆，非理性的、萎靡颓废的风气在蔓延。仍有一位老者挑着孤灯，向一个个学子们宣讲：未来将会是极地黑暗笼罩之下的冰冷长夜，但在这条路上，必须永远有人奋力前行，即使前路迷茫，即使一生无成。他用近乎绝望的态度，给了无数人无穷的希望。我想，这便是此书的意义所在。

政治读后感篇十二

近来，我读了《代政治哲学名著导论》的第二章关于无政府、国家与乌托邦。现在就个人权力的优先性来谈谈我的感想。

针对现代西方资本主义社会的“平等”与“自由”的矛盾，诺齐克提出他的个人权力思想，个人权利思想贯穿于他的《无政府、国家与乌托邦》，也是他理论的出发点。文章就其理论中最弱意义上的'国家，道德边际约束，资格理论和个人天赋等方面探讨了诺齐克的这一思想。

在诺齐克的整个论述中，关键的概念就是“最弱意义的国家”，这也就是诺齐克所提倡和赞成的国家。诺齐克首先用这种国家来反对个人主义的无政府主义者，认为这种最弱意义的国家处在他们的攻击之外——即处在国家侵犯个人的权利的攻击之外。该书对个人要说的是，你有权尊重你公民的权力是国家的天然义务。对个人的权力是保护，还是侵犯，是衡量国家及其行为正当与否的最高道德标准，同时也对国家及其行为构成道德约束。当然这种约束是消极意义上的约束，诺齐克称之为道德的“边际约束”，及权利保护不是国家的母的，但却是在一旁永远对国家起监督作用的道德标准。在诺齐克这样的个人主义者看来，个人的权利优先于国家的权力。国家只能作用于属于个人权利之外的活动空间，而不是个人享受国家权力之外的活动空间;是个人的权力决定国家的性质，合法权及其职能，而不是国家的性质。合法性和职能决定个人享受多少权利。按照这一标准，任何侵犯个人权利的国家行为都是不正当，非正义的。

在诺齐克的政治哲学中，在国家的作用与个人的权力之间，个人权利居于更为优先，更为根本的地位。是个人的权力的权利和自由决定国家的性质和职能，而不是国家自身的需要，决定公民个人享受与否或享受多少权利和自由。既然国家是由人格上平等的个人构成的。国家在所有的个人之间就必须保持中立，不能为了一部分人的利益去强行剥夺另一部分人，哪怕其动机是善意的也不行。任何利益和福利的转让只能基于自愿的原则，否则最善意的动机将导致最卑鄙的恶行。所以，个人权利和自由是诺齐克的政治哲学全部出发点，也是其国家学说的核心。

然而有关善、理想、目标、生活意义问题，是诺齐克在乌托邦编中讨论的。

他认为，人们追求的美好社会的诸条件，放在一起是经常矛盾的。不可能同时地、也不可能连续地实现所有社会和政治的善，这正是人类状况中一个令人遗憾的事实。既然不可能有一个符合所有人愿望的最完善、最圆满的世界，那就不妨设想所有可能世界中的最好世界。这样，我们就将达到一个稳定世界的一般条件——在这个世界里，每个人都得到他的边际贡献。

读完这一章，不仅了解了关于无政府、国家与乌托邦三者的性质、区别，更看到了诺齐克的一些观点，尤其是个人主义与个人权利，对我有很大的启发。在我看来，这种过分重视个人权力，以致疏忽集体合作，弱化国家权力与职能的观点在一定程度上还是过于偏激。我认为应该使国家权力和个人权利在一定范围内共存发展，达到和谐，毕竟个人是国家的一部分。

政治读后感篇十三

呼啸山庄》是英国女作家勃朗特姐妹之一艾米莉·勃朗特的作品。今天准备了关于呼啸山庄的读后感20__字。此书描写了主人公吉卜赛弃儿希斯克利夫被山庄老主人收养后，因受辱和恋爱不遂，外出致富，回来后对与其女友凯瑟琳结婚的地主林顿及其子女进行报复的故事。

对于爱的理解，我仅限于对亲人之间，朋友之间的爱的理解，对于爱人之间的那种爱，我并不是很理解，但看完《呼啸山庄》之后，我感受到了那是一种非常强烈的感情，因为我感受到了主人公希刺客厉夫对凯瑟琳的那种深沉的爱。

全文由见证所有事发生的老管家丁耐莉之口来讲述，以一个旁观者的角度去叙述，而听众就是房客洛克乌德先生，以一种讲故事的形式向读者展现这个跌宕起伏，情感复杂的成年旧事，整件事发生在几十年中，但是每一件事都让人印象深刻，每一段感情都让人为之唏嘘，这种细致的写作手法也许就是作者艾米莉·勃朗特的魅力所在。

政治读后感篇十四

这本书向我们展示了八位思想家精彩绝伦的辨析论述，他们都对政治哲学影响巨大，而这些影响是如何产生又具体作用在哪些方面。

我们可以说，这本书在试图揭开我们和社会共同的疑惑，那就是“我们需要什么样的社会，而这样的社会又是如何建立的”，追随这样的问题，我们造访了柏拉图的哲人王理念的城邦、观看了亚里士多德共同善的理念的影像、又见识了马基雅维利主权者理念的高塔，甚至还在卢梭自然状态理念的村落里散步。

这些景象引人入胜，可能会让人对“自由”、“公民”等概念陷入深思，然后产生新的疑问，诸如“人性本来的面目是什么样的？我们应该如何调节德性和服从之间的关系？”针对这些问题，不同思想家也有不同的答案，他们的回答会在某些方面对问题的'思考有启发性。不过，这些问题的答案都不是唯一的，我认为，学习这些也只是在完善我们看待事物的方法，使我们拥有更好的看待问题的态度和方式。

摘录我个人印象极深的几段话：

2.在《精神现象学》里，黑格尔将历史描述成一场为了承认而展开的生死斗争，一切个人和阶级都为了权力和声望而争个你死我活。为承认而斗争，就是著名的世界历史辩证法的关键所在。黑格尔和之后的马克思都认为唯有创造出一个能为所有公民提供同等程度的尊重和承认的社会，这场斗争才能被克服。黑格尔坚信，这样的社会在他那个时代是可能的，当时德国的政制有点像是君主立宪制。然而，马克思把黑格尔的主题变得更加激进，认为只有一个无阶级的大同社会，才能满足这种黑格尔式的对承认的要求。

政治读后感篇十五

人类是一种很奇妙的智慧生物，在酒足饭饱后，面对世界的众多不可知的事物，人类往往充满了求知欲和好奇心。在其驱使之下，人类一方面通过经验的积累，另一方面通过理性的思考推理，来尝试着解答这些问题和解释一些现象。这样，一部分解答成为了确知的知识，即科学;另一部分由于时代的局限，不能给出确定的答案，但由于人类对未知事物有着敬畏和恐惧的一面，产生了看似能完美解答这些问题的东西，即神学。

罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。所以“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。

罗素说;哲学是诉之于理性而不是权威(这和文艺复兴时期的新教主观主义是不同的，区别在于罗素诉之于理性，而新教是唯心的。理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人傲慢)。这是我对罗素最欣赏的一句话，有了它，才能让我彻底放下顾忌而去研究哲学，虽然在某种程度上说，我的这种心灵安慰也是建立在对罗素的权威上的，但那不是哲学上的。

哲学是研究人类思辩的心灵所最感兴趣的一切问题，在这些问题中，我所最为重视的，是人为什么活着?我所需要的答案，不是原子论那些家伙所认为的机械式的解释，而是目的论的解释。即当这个问题具体到某个人时，就成了“你为什么活着?”。

当我懂事后，当我懂事后亲身面对了死亡后，在面对死亡后又知道死亡是不可避免后，我就开始不断的在内心中问着这个问题，失去外公的痛不断的刺激着我，让我联想到几十年后我父母的死和最后我的死，我是如此胆小，以致我一想到这个问题便无法安稳入睡。

首先给我答案的是物理学，世界是平衡的，有生就有灭，当这个理论扩大到整个宇宙时，即整个宇宙都有灭亡的那一天，如此渺小的人类，和更加如此渺小的我，又有什么好抱怨的呢?但这又引出了另一个问题，既然人都是要死的，人类也是要灭亡的，甚至整个宇宙都是会归于零的，那么我们现在所谓的奋斗除了养活自己，苟且偷生外，还有什么价值?当然这也是人类期望永恒的一种思想，如果连饭都吃不饱，当然就没有这个问题了。

天体物理给了我一个类似神秘主义的答案。

宇宙是如此的广袤，有着太多人类所称之为科学的东西，它是如此的寂寞，亿万年来是如此的安静(我用了好久时间才适应用“它”来形容宇宙)。它需要有什么来理解它，来认可它的存在，而人类作为一种智慧生物，承担起了这个责任。人类根本的责任，是发展科学，是尽可能的去了解这个宇宙的根本。

在这个基础上，我才展开其他的思考。

为了发展科技，在现今的情况来看，只有保持经济的稳定发展才行。这样，我的思想难免的流于世俗了。

政治读后感篇十六

李嘉诚的巨大成功，要归结与他的人视野，人胸怀，人境界，而在这一切的背后，是一套“富与贵”的哲学?“贵为天子，未必是贵，但是，贱如匹夫，不为贱也。”正如李嘉诚所说：“财富不是单单用金钱来比拟的。衡量财富就是我所讲的，内心的富贵才是财富。如果让我讲一句，‘富贵’两个字，它们不是连在一起的，这句话可能得罪了人，但是，其实有不少人，‘富’而不‘贵’。真正的‘富贵’，是作为社会的‘分子，能用你的会钱，让这个社会更好、更进步、更多的人受到关怀。”物质财富是有限的，文化附加值却是无限的。李嘉诚的“富与贵的哲学”将启迪人们快乐地创造财富，快乐地生活。

当你在工作上有特别表现而受到肯定时，千万要记住李嘉诚给我们的忠告——别独享荣耀，否则这份荣耀会给你的人际关系带来障碍。当你获得荣耀时，应该做到以下几点：

1、与人分享。即使是口头上的感谢也是一种分享，而且你也可以扩大这种“分享”的对象，反正“礼多人不怪”。当然别人倒并不是非得要分你一杯羹，但你主动与人分享，这让旁人有受尊重的感觉，如果你的荣耀事实上是众人协力完成，那你更不应该忘记这一点。

2、感谢他人。要感谢同仁的协助，不要认为这都是自己的功劳。尤其要感谢上司，感谢他的提拔、指导、授权。如果实情也是如此，那么你更应该如此感谢;如果同仁的协助有限，上司也不值得恭维，你的感谢也有必要，虽然显得有点虚伪，但却可以使你避免成为他人的箭靶。为什么很多人上台领奖时，他们首先要说的话就是：“我很高兴。但我要感谢……”道理就是如此。这种“口惠而实不至”的感谢虽然缺乏“实质”意义，但听到的人心里都很愉快，也就不会妒忌你了。

3、为人谦卑。有些人一旦获得荣耀，就容易忘了自己是谁，开始自我膨胀。这种心情是可以理解的，但旁人就遭殃了，他们要忍受你的傲慢，又不敢出声，因为你正在风头上。可是慢慢的，他们会在工作上有意无意地抵制你，让你碰钉子。因此有了荣耀时，要更加谦卑。不卑不亢不容易，但“卑”绝对胜过“亢”，就算“卑”得过分，别人看到你如此谦卑，当然不会找你麻烦，和你作对了。谦卑地做人并不会让人看不起，反而会为你赢得尊重。就连被尊为“超人”的李嘉诚都能够做到谦卑，更何况奋斗在商界的凡人呢?感悟和别人分享成功，你所拥有的不会减少，反而会增多。不要独享荣耀，否则这份荣耀会给你的人际关系带来障碍。一个有志成功的人，需要懂得感谢、分享和谦卑。

我的理想是经商，而且我一直在为理想储备着知识和经验，通过阅读此书我有很大感想，我要向李嘉诚学习，把人格修养运用到经商之到，所以我要时刻培养自己的个人修养，以便以后更好的为人民服务。

政治读后感篇十七

唯天下至诚，为能尽其性;能尽其性，则能尽之性;能尽人之性，则能尽物之性;能尽物之性，则可以赞天地之化育;可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。

人生是一场马拉松，是一场曲折的挑战，成功与否要看你的思想和行为，所谓知行合一。

稻盛和夫先生的《京瓷哲学》讲述了很多的哲理其中囊括了博爱精神、精益求精、完美主义、热爱工作等，全方位的阐述了在企业中、工作中的各种从前、现在和将来都会切实面对的问题，零零总总非常详细。而让我感触最深的还是先生在书本中隐隐透露的对于正在前进的我们的鞭策和关爱。

作为一名业务员来说，每个人都拥有自己的一整套体系即所谓业务方式，这就如同我们给自己定位的角色一样。其实每个人的角色都是有自己独特的优点自然也存在相应的缺点，在业务中我们很多时候会固执的坚持"我认为"这个观点。不管是博爱、精益、完美必须要掌握尺度，不能以激进的方式去处理业务开展工作。宽容过度是懦弱，自信过度是骄傲。这两种情绪的极致发挥都会影响到业务员的正常工作，以点盖面，以篇盖全从而遮蔽了双目。

其实业务的本质就是订单，产品从签订到结束就像孕育一个新的生命，每一个环节都要小心翼翼的呵护用心培养，才能达到最终成功的结果。前期准备工作要做足即所谓提前准备计划，中期关注产品生产便是精益求精，后期车辆提取上牌妥善处理就能达到完美。这种良性循环的开始便是你在市场中不断赢得口碑的积累，那么订单便会接踵而至。

以上做阐述的观点看起来有些空虚，那么我们来说点实在的。

首先是勤奋，业务订单就是赛跑，和同行竞争和同事也存在竞争。所以真实的有效的方法就是"动起来"，这一点上没有捷径。

其次是规划，合理的规划市场和日常处理的琐事是必须要做的。有一段时间规划的混乱让我深受其害，每天都感觉很忙忙到没有时间吃饭疲于奔命。然而月底的时候面对着电脑写工作总结的时候确没有几样能拿得出手的事情供领导检查，所以在规划工作上实在是一件不得小觑的大事。

最后是变通，或许这和规划有些矛盾，事实上的确是有的。原本计划好要做的事情突然被某一件或者某几件事情打断，有得时候的确让我不知所措，再次陷入了计划紊乱的状态，直到领导对我说了四个字"轻重缓急"我才茅塞顿开。倘若突发事件紧急重要的超过了规划项目，可以适当的调节相对不是很急的事情。若是突发事件没有超过规划项目的重要性可以依然按照规划走下去。

市场是一个熔炉，我们要时刻追求做到更多，更好、更强。争取主导并影响市场，不能扑在自己的奖杯上洋洋自得，也不能因为一时的低谷自暴自弃，正确树立好自己的态度。发挥狼性的优势避开短板，就一定能成为市场的主角，塑造一个完美的哈姆雷特。最后我突然想到一句小品中非常胡扯而又不太胡扯的话勉励一下自己。

角色不重要，关键是得会抢戏。

政治读后感篇十八

亚里士多德在《政治学》中指出：“政治研究第一应考虑何者是最优良的政体。如果没有外因的妨碍，则最切合于理想的政体要具备并发展哪些要素。

第一，政治学术应该考虑到不同公民团体的各种不同政体。

第二，政治学术还应该考虑，在某种假设的情况下，应以哪种政体为相宜。第四，政治学术还应懂得最相宜于一般城邦政体的通用形式。”

可见，政治学以寻找一种理想的政体为根本要务，而这项研究的出发点则在于现存政治生活的不理想状态。按萨拜因的说法，“政治哲学著作的大量问世，是社会本身正在经历艰难困苦时期的确实征兆。”

另一方面，我们对现存政治问题的解决只是相对的，我们无法也不可能找到一个一劳永逸的解决方案。政治学规范研究正是在对人类政治生活困境最深层反思的基础上，对现存的政治实践与制度做出批判性的评价，给未来政治生活提供导向性知识，以批判现实、改造社会。而且，只要政治生活是不完美的，这种反思性活动就会持续下去。所以，面对复杂的政治生活，面对充满难题的政治现实，规范性理论犹如一座灯塔，指引社会政治的发展。我们可以明确地说，没有规范理论的指引，政治学研究就会失去方向，人类的政治生活也必然混乱无序。

任何一门学科，不仅要有自己专门的研究对象和领域，也不能缺乏一套完整的理论体系。应该说，理论建设是一门学科发展的基础和原动力。政治学也不例外，它需要构建自己的理论体系。而政治学理论体系的建构离不开对民主、国家、人权、公共权力、制度等抽象概念的探讨和界定，离不开对具体政治生活的理性思考和分析，离不开对中西方各种政治学说的理解、阐述和评价，离不开对政治事务、政治现象和政治过程的关系及规律的高度概括和揭示。从我国政治学科发展的现状来看，政治学理论落后于政治发展的需要，对当前的政治生活缺乏解释力，特别是缺乏本土化的政治理论。因而，我国当前急需构建一套能够科学解释现实政治生活、指导改革开放和现代化建设、揭示中国特色社会主义政治的发展规律、预测政治发展前景的政治理论。这一套理论体系的构建当然是实证方法无法企及的，需要依赖政治学规范方法的运用。

大多学者都是从论证政治哲学存在的必要性角度，来说明规范方法的重要性。彼得文奇从社会科学的特点出发论证了社会科学哲学存在的必要性，同时，也论证政治哲学存在的必要性。他声称社会科学内在地就是一种哲学事业，需要一种在逻辑上不同于自然科学提供的那种解释的概念体系。伊赛亚伯林基于价值多元主义来阐述政治哲学的功能和存在的必要性。他认为，我们现在处于一个价值多元化的世界中，人们赞成的价值构成之间存在着不可简化的差异，没有任何一种价值体系可以容纳所有有价值的东西，并且任何这些体系将优先考虑某些价值，并放弃或重新阐释其他价值。哲学的任务就是阐明并评估这些不同的模式。既然承认价值多元化、承认不可调和的道德分歧，就要承认政治哲学的存在。有的学者从政治哲学功用的角度提出了政治哲学合理存在的三个方面的理由，“一是政治哲学为人们提供了正当生活的范式。二是政治哲学为人们提供了辨别的指引。三是政治哲学为人们提供了认知政治的知识体系。”

首先，一些现代政治学的方法很早就在政治学研究中得到运用在古希腊时期，柏拉图和亚里士多德就开始运用类似今天政治社会学的方法。如柏拉图致力于寻求社会与政治的统一，其代表作《理想国》就是通过揭示自然的永恒法则，来探讨理想的人类社会的组织形式和规则。而随后的亚里士多德通过对100多个雅典城邦的调查和研究，得出了典型的政治社会学的结论，即各个城邦在组织形式、政治结构和权力关系方面的不同，与一定的历史、文化、社会条件密切相关。尽管亚里士多德本人是无意识的，但这一方法对后世政治学家产生了深远影响。

当代政治学研究中作为科学方法重要代表之一的结构功能分析，事实上在柏拉图、亚里士多德那里就已萌芽了。如柏拉图为了回答关于什么是正义、什么是不正义等一系列问题，他提出了分工理论和劳动专业化理论。他认为，“国家的正义在于三种人在国家里各做各的事。木匠做木匠的事，鞋匠做鞋匠的事，其他的人也都这样，各起各的天然作用，不起别种人的作用，这种正确的分工乃是正义的影子真实的正义不是关于外在的‘各做各的事’，而是关于内在的，即关于真正本身，真正本身的事情他主张人的需要是多面性的，而每个人天生的才能却是单一的。因此，他主张人们之间必须有合理的分工。而分工的必然结果就是结成人群或者社会。这样一种社会，要保证它的稳定和发展，必须满足三种功能：一是满足物质生活需要，二是要有人保卫，三是要进行管理。这样的一种社会团体就是国家。可见，柏拉图已经开始从结构与功能两个维度来研究理想的国家状态。

其次，政治学研究很早就开始与自然科学方法相结合在古希腊，政治学的研究就开始与数学等自然科学相结合。如柏拉图，他的理论与当时希腊数学的关系十分密切，他的理想国的概念就是建立在几何学的基础上，即在研究人类社会的组织形式和规则时，不是去论述一般意义上的国家，而是去发现最理想的国家，去发现所有理想的国家所具有的实质性的和典型性的东西，即普遍的社会原则。应该说，这是数学方法与政治学的最早结合，这种结合使得柏拉图成为了“坚信可以将数学———几何学方法用于政治分析的斯宾诺莎和霍布斯的古代先驱”。到了近代，政治学研究一直致力于科学化努力，思想家们纷纷将各种自然科学的方法运用于政治学的研究，其间，最杰出的代表是霍布斯。整个17世纪，“所有学科都让几何学给迷住了，霍布斯的哲学也不例外。从哲学观上讲，霍布斯是一个形而上学的机械唯物主义者。他只承认物质的机械运动，并且试图用普遍的机械运动来解释世界的一切现象。基于这样一种哲学观，在政治学研究中，他特别强调数学和力学方法，尤其是几何学的应用，并主张将这些方法套用到政治现象分析中来。

这些方法的运用典型就是霍布斯的代表作《利维坦》。从总体上说，这部著作是”建立在心理学上的，而其方法则是演绎法”他认为，人的运动有两类，一是与生俱来的终生不止的生命运动，即生物的本能运动；另一种是由外界刺激引起的生物的自觉运动。从心理学的角度来看，人天生是自我保存的，这种自我保存，反映在人的运动方面，就是人天生要求促进生命运动，嫌恶阻碍生命运动。因此，他认为，人们欲望和嫌恶的根源就在于促进和阻碍生命运动。而人性中能够促进生命运动的东西，就是善；人性中会阻碍生命运动的东西，就是恶；其中，在所有的恶中，“首先作为全人类共有的普遍倾向提出来的便是，得其一思其二、死而后已、永无休止的权势欲”因此，他得出结论说，人类第一个共同的本性就是争夺权力，而且永无止境。而要避免这种状态，他在政治上开出的药方就是，建立至高无上的主权国家，即他的“利维坦”。

而与霍布斯同同时代的配第，则独创性地应用算术方法研究社会经济和政治问题。在《政治算术》这部著作中，他力图通过对大量统计材料的分析，从经济现象的表面深入到经济现象的内部。其根本宗旨就是重实证，反对主观想象。如配第自己所说“，和只使用比较级或最高级的词汇以及单纯作思维的论证相反，我却采用了这样的方法，（作为我很久以来就想建立的政治算术的一个范例，）即用数字、重量和尺度的词汇来表达我自己想说的问题，只进行能诉诸人们的感官的论证和考察在性质上有可见的根据的原因”他认为，不能诉诸人们感官、在性质上没有可见的根据的东西是不能触摸的，当然无法加以论证，而在经济现象中，能够加以论证的东西，就是那些能够用数字、重量和尺度加以计算和衡量的客观的经济事实。

在他看来，凡是能够用重量和尺度加以衡量的东西，也就是实在的东西；因此，经过数字、重量和尺度计算及衡量的经济现象，也就是经过了实验论证。他指出“，用数字、重量和尺度（它们构成我下面立论的基础）来表示的展望和论旨，都是真实的，即使不真实，也不会有明显的错误”因此，在该书中，他运用了很多数字来比较英、荷、法三个国家的国力。如他根据一定年数乘年租额来推论出地价，从房租推论出房屋价值，由工资推算人口价值，再根据人口数和盈余收益来推论国家的财富，总之，他的理论就是要数字、重量和尺度来说话，正因如此，马克思称之为政治经济学之父，在某种程度上也可以说是统计学的创始人。

再次，政治学研究的发展，其方法逐渐走向经验化和科学化随着政治学的不断向前发展，其具体研究方法也不断发生变革，其基本趋势就是逐渐走向经验化和科学化。我们知道，首先是亚里士多德开创了从实际出发、通过分析和归纳来研究现实的政治制度的方法，这种方法成为后来经验分析的先导。在经过了中世纪的经院哲学后，马基雅维利继承了经验分析的方法，并更加注重对历史材料的研究和运用；近代自然科学的发展，使得追求科学研究方法的努力，到近代形成为哲学意义上的实证主义，出现了科学史上具有重要意义的形而上学研究方法；马克思主义的辩证唯物主义方法论的建立，在深刻批判形而上学的内在本质的同时，也为我们开创了科学的实证方法，即辩证唯物主义和历史唯物主义。

应该说，行为主义政治学的科学主张，与政治学研究中自古有之的对自然科学方法的崇拜密切相关。一方面，自然科学和哲学的每一次进步或者发展，都带来了人类对政治本质的新认识和对政治规律的新的把握；同时，政治学研究方法的科学情结，发展到近代，随着近代科学的迅猛发展，激发了人们更加强烈的对自然科学的崇拜热情，这种热情发展到20世纪，与现代科学技术的伟大成就相结合，形成了惟科学至尊的科学主义。正如哈贝马斯所言“，科学的方法论蓝本尽管使哲学发展成为一门没有认识特权的专业学科，但另一方面，它也培植起一种科学主义，从而不仅把对哲学思想的表述提高到一个更加严格的分析高度，而且也树立起许多惊人的科学理想不管是像物理学和神经生理学这样的学科，还是像行为主义这样的方法论”。