每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。

快递丢失按几倍价格赔偿篇一

昨日，福州一女子价值千元的快件被快递公司弄丢,多次索赔未果,甚至得到了“一分钱也不赔”的答复。据了解，该女子在寄快递时仅填写收件人姓名、地址、联系方式，没填物品信息，也未选择保价，最终快递公司仅赔24元，也就是3倍邮资。那么未保价的快递丢失该怎么赔偿呢？接下来，就让小编带您来了解相关问题。

一、未保价快递丢失赔偿金额不受3倍邮资的限制

过去我们经常能看到一些几千甚至几万元的快递物品因为消费者未购买保价，丢失后只能得到几百块或者几十块钱赔偿荒唐局面。这是根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条的规定“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍”。

然而该法第四十五条第二款规定：“邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。”《邮政法》第五十九条的规定，快件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定，即《合同法》和《快递市场管理办法》的相关规定。

因此，消费者应当注意，不超过3倍邮资的限制只适用于邮政普遍服务业务范围内的邮件损失赔偿，不适用于快递赔偿，也就是说，快递未购买保价的赔偿金额不受3倍邮资的限制。

二、未保价快递丢失可按合同法原价赔偿

2013年新的《快递市场管理办法》规定，在快递服务过程中快件丢失的，寄件人和快递公司有约定赔偿金额的应按约定赔偿，没有约定的但购买保价的快件按照保价金额赔偿。对于未购买保价的快件，按照《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定赔偿。因此，未购买保价的快递丢失可以按照合同法的规定赔偿。

根据《合同法》规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或约定不明确的，按照交付或应当交付时货物到达地的市场价格计算。因此，如果消费者有证据能够证明所投寄的货物价值，即使没购买保价也应获原价赔偿。

三、小编提醒

为保护寄件安全和自身的合法权益，消费者在寄快递时首先应当选择信誉较好的快递企业。其次在寄快递时应仔细阅读快递运单背书条款的有关规定，了解有关赔偿规定，并且根据运单填好物品相关信息，如果快递物品属于一些较为贵重的物品最好选择购买保价。

最后，应当保存好运单等相关证据，当发生类似快递丢失情况时，应先与快递公司协商，在协商不成功的情况下，尽快以保留相关凭证向您所在的消费者保护协会投诉或者委托律师向法院起诉，以更好地保护您的权益。

快递丢失按几倍价格赔偿篇二

快递物品丢失未报价只能赔偿快递费三倍吗？

案例1：近日，江苏省苏州市吴江法院审结了一起因未保价快件丢失引起的损害赔偿案件，判决被告快递公司以承运货物的成交价赔偿原告损失6487元。

河南来吴江盛泽打工的小刘开了一家淘宝网店，主要经营真丝面料，因业务量较大，固定委托了本地一家快递公司托运货物。今年3月，小刘将一笔成交价6487元的货物交给快递公司承运，收货人却迟迟未能收到货物，经查货物是在快递公司的运输途中丢失，至今未能找回。小刘被迫同买家取消了定单，并退还了买家全部货款。但在随后与快递公司的协商中，双方就赔偿金额产生了重大分歧。无奈之下，小刘将快递公司告上了法庭，要求快递公司全额赔偿货物损失6487元。

法庭上，快递公司老板辩称，快递公司业务员到小刘处揽收快件时，已明确告知货物较为贵重，提醒小刘应保价，但小刘说不保价。现在货物丢失，按规定保价按保价全额赔偿，不保价只能赔偿运费3倍，所以只同意赔偿邮费80元的3倍，即240元。

法院经审理后认为，小刘与快递公司间的货运合同关系合法有效，小刘交运货物并支付运费，快递公司作为承运人应当及时、安全地将货物运送至指定地点。快递公司在运输过程中造成货物丢失，又不存在因不可抗力丢失、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错等情形，快递公司依法应承担赔偿责任。

根据《快递市场管理办法》第二十条规定：“快件发生延误、丢失、损坏和内件不符的，经营快递业务的企业，应当按照与用户的约定予以赔偿。企业与用户之间未对赔偿事项进行约定的，对于购买保价的快件，应当按照保价金额赔偿。对于未购买保价的快件，按照《邮政法》、《合同法》等相关法律规定赔偿。”而《邮政法》第五十九条明确规定，其中快递赔偿的部分，只能适用《邮政法》第四十五条第二款规定，不能适用《邮政法》第四十七条第一款第二项的规定。其中《邮政法》第四十七条第一款第二项规定：“未保价的给据邮件丢失、毁损或者内件短少，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号邮件丢失、毁损的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。”《邮政法》第四十五条第二款规定：“邮政普遍服务业务范围外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。”而根据《民法通则》确定的赔偿的一般原则是：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。《合同法》第三百一十二条规定：“货物毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；……或者按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。”因此，保价与否并非认定赔偿标准的依据。保价与非保价的差别，仅体现在计算方式和举证责任上。保

价快递丢失、毁损的，只需按照保价金额赔付；不保价快件丢失、毁损的，赔偿的依据是相关民事法律规定，托运一方对寄递物品的实际价值负有举证责任。本案中，双方并未对赔偿额作出具体约定，快递公司应按快件实际损失进行赔偿。因快件丢失造成小刘与客户间的交易终止，合同目的无法实现，小刘的实际损失不仅包括货物的成本价值，也包括直接的可得利益，应以淘宝商品的成交价6487元作为赔偿的依据。据此，法院最终判决快递公司赔偿小刘货物损失6487元。

一审宣判后，双方当事人均表示服判息诉，目前判决已经生效。

案例2：成都合同纠纷律师吴锦熤提醒：消费者在选择快递公司或者货运公司时应当关注托运货物的保价条款及具体内容，否则，一旦货物遗失，可能面临较大损失。

甲公司通过申通公司向乙公司快递货物，申通公司提供的《申通快递详情单》左下方印有“收件人签名”一栏，其右下方印有“填写本单前，务请阅读背面快递服务合同！您的签名意味着您理解并接受合同内容”的提示文字，该详情单背面印有《快递服务合同》，其第四条内容为：“保价条款：托运人（寄件人）可根据交寄快件物品的重要性、易损性等，自主选择保价或不保价快递服务品种。如托运人（寄件人）对交寄快件物品选择不进行保价，则双方确认交寄快件物品实际价值不超过其支付的快递费用5倍。选择不保价服务品种的，如交寄快件物品毁损灭失，按照双方在快递详情单上的约定进行赔偿，如双方没有约定，按照最高赔偿标准不超过托运人（寄件人）已支付快递费用的5倍赔偿。”甲公司在本次快递物品中未选择保价。后甲公司快递的货物在运输过程中丢失。

本案在审理过程中对于快递合同中保价条款的效力判定应当适用合同法还是邮政法存在分歧。

成都合同纠纷律师吴锦熤分析认为应适用合同法。

邮政法第四十五条规定：“邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。”可见，邮政法仅适用邮政特殊行业，而快递属于邮政普遍服务外的业务，因快递服务发生纠纷的案件应当适用合同法，快递公司应承担违约责任。

在此法律适用的前提下，双方约定的“快递公司对所承运快件丢失或破损其责任限于邮费的5倍”的保价条款效力如何认定则是本案审理的难点。笔者认为，保价条款是物流公司单方提供的格式合同条款，不能因为其被贴上“格式化”的标签，对其效力就当然予以否定，而应分三种情况区别予以对待：

一、快递服务合同本就未设置保价条款，即快递公司不提供保价这项服务。快递公司若尽到告知托运人的义务，托运人仍然选择该快递公司并签订快递服务合同，那么发生快递货物损毁丢失等，快递公司即不再因过错承担托运人实际损失的责任，而应按照合同双方签订的条款划定赔偿责任。若快递公司未尽到告知义务，因其过错至快件毁损丢失，其仍应赔偿快递托运所受的实际损失。

二、快递公司设置保价条款，但未告知托运人或告知不足。本案即属于此种情况，尽管申通公司提供的《申通快递详情单》左下方与右下方有提示文字，但字体颜色大小等与详情单中的其他字体差异不够明显，且快递公司亦无法证明其对快递托运人就合同第四条之条款进行了口头告知。在此情况下，保价所涉条款因格式条款制定人未对合同相对方进行明确告知而无效。

三、快递公司能证明对快递托运人就保价条款进行了明确告知，快递托运人仍未选择保价，则保价条款中关于免除或减轻快递公司责任的条款应当有效。

案例3：关于赔偿损失问题

对于邮寄物品如何赔偿损失，一直存在分歧，主张适用《邮政法》的人士认为，《邮政法》是特别法，《民法通则》属于普通法。按照“特别法优于普通法”的原则，此类纠纷对于乘客及邮政用户来说，应当在上述两法规定的范围内进行赔偿。而主张不适用《邮政法》的人士认为，《邮政法》系计划经济体制下的产物，实际上是部门法，而不是民法部门中的特别法，适用部门法明显对邮政用户不公平，故应当适用《民法通则》。类似《邮政法》这样以法律形式维护部门利益的条款，在铁路、电信等垄断部门普遍存在，归根到底是一种制度的现象，既是计划经济体制遗留下来的问题，也是垄断部门政企不分的结果。笔者认为应适用《民法通则》的有关规定处理，理由为：

1、我国《民法通则》第106条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的应当承担民事责任”，第111条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿”。对于民事责任的承担方式，法律明确规定了“赔偿损失、支付违约金”等等。所谓“赔偿损失”，也就是损失多少赔多少。对此，我国《消费者权益保护法》、《合同法》均有明确规定。邮政部门与用户属于服务合同的关系，完全是平等主体之间的民事法律关系，并不能因为一方当事人是邮政部门就否定双方的平等主体关系，因此事实上不存在适用《邮政法》的问题。

2、《邮政法》不是民事特别法。相对于《民法通则》而言，《消费者权益保护法》、《合同法》

是它的“特别法”。《邮政法》是国家邮政行政管理部门管理、规范、调整管理部门与相对的邮政部门之间关系的法律，当属行政法范畴，应当是“公法”，而《民法通则》则是调整平等主体之间的民事法律关系，属“私法”范畴，两法是完全不同的法律体系，故说《邮政法》是特别法的理由是不成立的。

3、邮政法的限额赔偿原则与民法的合理赔偿原则相悖。《邮政法》对邮政企业在邮政普遍服务范围内的给据邮件损失赔偿限额做了规定，“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。”《国内特快专递邮件处理规则》也规定，未保价的邮件丢失、损毁、短少时，应按实际损失赔偿，但最高赔偿金额不得超过所付邮费的2倍。由此可见，邮政法实行的是限额赔偿，与《民法通则》、《合同法》等民事法律规定的合理赔偿原则相悖，以《邮政法》规定的限额赔偿原则裁判，也不符合裁判的价值取向。

三、关于精神损害赔偿问题

毕业证书是持有人大学学习经历的记载和证明，对持有人而言，毕业证书包含了特定的精神利益内容，具有纪念意义，属于具有特殊纪念意义的物品。在过去的年代，大学生全部由国家统一分配，凭学校开具的“高校毕业生派遣证”报到，档案也由学校寄给工作单位，工作单位并不需要验看毕业证书，因此，毕业证书显得并不太重要。但现在不同了，高校毕业生就业实行双向选择，毕业生求职不可能一求就准，需要反复多次地参加面试洽谈，奔走于多个用人单位之间，毕业证书和学位证书就是求职时的“身份证”和“通行证”，每次都必须出示。即使就业，也可能不会永远在一个单位了其一生，更换职业相当普通。所以，毕业证书和学位证书就显得极为重要。根据教育部的规定，毕业证书丢失后，只能补办毕业证明书，而不能补办毕业证书，虽然毕业证明书与毕业证书具有同等效力，但二者毕竟在内容上有所差异，属不同种类的证书，现实中，有些单位并不认可毕业证明书，因此，很可能给持有人今后在求职、参加各类考试等社会活动中增加很多困难，带来不便和影响,是不可弥补的损失。因此，从精神利益层面而言，毕业证书的永久性灭失给持有人造成精神上的损害是毋庸置疑的，对毕业证书丢失给持有人造成的精神损失，理应按照公平、公正的原则予以赔偿。

案例4：快递不是普通邮政业务

此案的承办法官说，本案的争议焦点主要是，在快递公司已经对未保价快件损毁、短少作出规定的情况下，寄件人是否有权要求快递公司原价赔偿损失？

该法官说，关于损毁快件按资费三倍进行赔偿的条款，是快递公司预先拟定的格式条款，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。

虽然《中华人民共和国邮政法》第四十七条第二款规定，邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。但由于本案被告快递并不属于邮政普通服务业务，因此，对快递过程中造成物品的毁损赔偿，不适用法定的赔偿邮资三倍的标准，而应当适用有关民事法律的规定。

本案中，周通快件损毁的损失为2600元，按照资费三倍即180元的标准进行赔偿，不足赔偿周通损失的10%，对周通不公平、不合理，依合同法的规定，该约定应认定无效。在此情况下，应参照合同法第三百一十二条有关规定，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算货物毁损、灭失的赔偿额。因此，法院判令快递公司按损毁快件的原价赔偿。

快递丢失按几倍价格赔偿篇三

一、快递公司丢失、损坏、调包托运物品的事件时有发生，当消费者索赔时，通常会被告知，要按快递单据中填写的保价金额或未保价的相关规定进行赔偿。对于在快递中没有保价的物品，快递公司统一的赔偿标准是什么？

目前快递行业普遍采用两种赔偿方式：对托运前保价过的快件，按照约定的保价作出赔偿；对托运前未保价的快件，一般按运费的3倍作出赔偿。快递公司的这种赔偿标准是依据2009年10月1日实施的《邮政法》规定：邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。未保价的邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的3倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的3倍予以赔偿。

二、发生快递丢失之后，快递公司往往会搬出《邮政法》来对付消费者，该法中对快递公司最有效的一条就是“最高赔偿额不超过所收取资费的3倍”。这是不是说，快递公司都可以用此条款来拒绝赔偿？

《邮政法》是国家邮政部颁布的，适用于邮政部下辖的邮政业务，邮政部门是社会服务的一部分，邮政部门不是以营利为主要目的的。而快递公司所有的业务是以营利为目的收发快递件，不承担不以营利为目的的社会服务，快递物流企业经营的快递业务，并不是邮政普遍业务。法律之所以对普遍邮政服务中的邮件丢失规定了限额赔偿，源于该服务带有公共服务的性质，其对社会公众提供服务的收费标准是确定的、低廉的。不难看出，限额赔偿制是建立在用户低付费获得服务基础之上的，而公共服务所需成本多由政府承担。对于不具有公共服务性质的快递服务，因为服务协议的订立和履行是依据市场规律进行的，因此，这类纠纷应当按照《民法》《合同法》的规定处理，而不适用限额赔偿制。《邮政法》中对“邮政企业”的概念有明确的内涵和外延，一些快递公司只能属于“邮政业企业”，并纳入国家主管监督管理，但并不属于《邮政法》调整的邮政企业，而这些快递公司一旦丢失了邮件，就得按照《合同法》的规定进行赔偿。

我国《邮政法》第84条规定：“邮政企业，是指中国邮政集团公司及其提供邮政服务的全资企业、控股企业。”快递公司不属于《邮政法》所讲的邮政企业，其在承运过程中造成货物灭失的，应当适用《合同法》的有关规定承担相应赔偿责任。例如案例3中，工商部门认定，小唐与快递公司是邮政服务合同关系，应该适用《合同法》而不是《邮政法》，快递公司构成违约，应承担赔偿责任。

三、服务协议是印在物流清单背面的，许多人在签字时没有注意到，快递员也没有告知，那么快递运单上印的“5倍运费”赔偿限额条款是否有效呢？

“5倍运费”这个条款属于格式条款，系快递行业对赔偿限额自行提高到5倍至10倍不等的行业自律性规定。快递公司作为提供格式合同的一方，要对限制或免除己方责任的条款作出明确说明。但在订立合同时，一般并没有对这些进行详细的解释说明。背面没有签字栏，这种形式的告知是不明确的。因为没明确告知这些条款，导致用户对赔偿、保价等事宜存在误解，所以，赔偿限额的条款对用户一般没有约束力。在实践中只要用户能够证明用户和快递公司之间的货运合同关系是合法有效的，用户交运货物并支付运费，快递公司作为承运人应当及时、安全地将货物运送至原告指定的地点。快递公司在运送货物过程中将货物遗失，构成违约，应赔偿由此造成的损失。

快递公司将消费者的邮件寄丢后本应承担相应的赔偿责任，如果再以格式条款为由减轻自己的责任，对消费者是不公平的。而且，快递公司使用的保价条款是快递公司为重复使用而预先拟定的，在订立合同时，如果未就该条款与消费者进行协商或者加以明示，那么从法律上来说，应属无效的格式条款。

四、消费者应如何选择快递公司？

消费者选择快递企业时尽量选择规模大、网点完善、管理规范、有国家邮政局颁发的快递经营资质的公司，而且填写运单时，品名、价值、保价金额，填写时要由快递公司核对确认。必要时(贵重物品)拍下整个包装过程、运单详情的视频，确保物品丢失时能证明是“贵重物品”。如果价值超过10万元的物品不要使用快递，如不能亲自送货，一定要选择具有资质的专业押运公司。

建议消费者尽量使用邮政部门专营的快递公司，这样如果发生邮件丢失现象，邮政部门专营的快递公司有正规的赔偿渠道，也有一定的赔偿能力。

原来快递公司对丢失快件的赔偿主要依据《邮政法》47条和59条，一般赔偿消费者资费的3-5倍。但快件不是邮件，并不应该适用《邮政法》，从一定意义上来讲，适用的法律本身就出现了错误。而新《办法》实际上却明确了赔偿额度不受“资费三倍”的限制，而是适用《民法通则》《合同法》等民事法律关于损失赔偿的规定。未保价有约定的按照约定办，没有约定的但有保价的按照保价办，没有约定也没有保价的按照相关法律规定办。《合同法》规定：运输人也就是快递企业对运输的快件有保管责任，如果运输过程中货物有损毁，快递公司要与消费者按照约定给予赔偿，如果没有约定的话要给予市价赔偿，即按照交付或应当交付时货物到达地的市场价格计算。在这个过程中，快递丢失物品的价值是多少，将由消费者举证，证明它们实际价值。

快递丢失按几倍价格赔偿篇四

最高人民法院关于胡震波诉叶润忠返还财物（邮票）纠纷应如何处理问题的函复

〔1992〕民他字第12号

江西省高级人民法院：

你院赣高法民〔1992〕1号《关于胡震波诉叶润忠返还财物（邮票）纠纷案的请示》收悉。经研究并征求有关部门的意见后认为：叶润忠不返还珍贵邮票，是侵害财产权的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和一百三十四条的规定，应令叶润忠将所借珍贵邮票限期返还胡震波。如果逾期不还，可按略高于市场的价格折价予以赔偿。以上意见，供参考。

附：江西省高级人民法院关于胡震波诉叶润忠返还财物（邮票）纠纷案的请示

最高人民法院：

我院接新余市中级人民法院关于胡震波诉叶润忠返还财物（邮票）纠纷一案的案情报告，对进入流通领域作为特殊商品的珍贵邮票，如何定价，是否作价赔偿，存在不同意见，特请示贵院。

原告：胡震波，男，25岁，汉族，新余市人，高中文化，系江西省新余钢铁总厂中板厂职

工，住新余市城南商业局宿舍。

委托代理人：胡少波，男，40岁，新钢汽车队工作，住新钢粮店。

委托代理人：胡凌云，男，江西省新余钢铁总厂司法处干部，住苗圃区314栋1楼1号。被告：叶润忠，男，25岁，汉族，湖南省醴陵市人，高中文化，系江西省新余钢铁总厂第一运输部职工，住该厂单身宿舍。

委托代理人：刘桐雅，男，新余市律师事务所律师。

案由：原告胡震波与被告叶润忠均是集邮者。胡震波要求叶润忠返还一枚特15首都名胜第3枚天安门“天空光芒四射”（也称“放光芒”）珍贵邮票。此邮票是由胡震波的父亲传给胡震波的。1988年3月间，被告叶润忠到胡震波家中，要求欣赏胡震波珍藏的这枚特15“放光芒”邮票，叶润忠看后，主动要求将这枚邮票借出，交由其教师钟国强鉴定真伪，胡震波表示同意。一星期后，原告的父亲发现邮册中的“放光芒”邮票不见了，询问情由，要求胡震波尽快追回。第二天，胡震波即找叶润忠要回这枚“放光芒”邮票，叶润忠告知胡震波邮票已丢失，请求宽限一段时间，让其好好找一找，但叶润忠一直未找到，胡震波三番五次催促叶润忠，要叶尽快返还，叶也曾保证在1988年7月前找到，均没有结果。原告胡震波遂于1988年12月向新余市沧水区人民法院提起诉讼，要求被告叶润忠返还特15“天空光芒四射”珍贵邮票。在诉讼中，原告胡震波坚持要被告叶润忠返还原物，如确实不能返还原物，要求按市场价25000-30000元赔偿，并要保留其追索权，被告叶润忠认为返还原物已不可能，要求按1988年市场调节价进行赔偿。

新中国邮票志号特15“首都名胜”邮票全套五枚，于1956年6月15日发行，其中第三枚为“天空光芒四射”邮票，面值8分，是由我国著名邮票设计家邵伯龄先生设计的，由于历史的原因，印制后认为不妥，故发行前邮电部下令将该枚邮票收缴销毁，并于1957年2月20日另发行一枚补齐全套。但有些城市因邮局管理混乱，早已于发行前发售了此邮票，所以有极少数（知情人反映只有24枚）该枚邮票流入社会，由于是错版未发行邮票，故极为珍贵，据省集邮协会反映其珍贵程度，在我国建国后发行邮票中名列第二位。

在一审法院审理期间，新余市邮票公司出具证明：“特15首都名胜第四枚（应为第三枚）未正式发行‘天空光芒四射’邮票，据南昌八一公园邮票市场于（1991)6月23-24日成交一枚（南昌日戳1956年）天空光芒四射邮票成交额贰万伍千至叁万元左右，主要看品相好

坏来决定，轰动了南昌市集邮界。据了解，该枚邮票就是我市这枚邮票，盖日戳和地点、时间基本相符。“

江西省集邮协会也出具证明：“目前此枚票（指天空光芒四射邮票）在集邮界，旧上品交换价值在贰万伍千元左右。”

另外，承办人走访江西省集邮协会时，座谈中接待我们的常务理事彭裕生同志说：“如果你有这枚票，二万元，我马上可以找到买主。”另一位常务理事沈重先生说：“这枚票，要四万元啊！”他们表示：正式出具证明，不便把价格写得太高。

新余市渝水区人民法院审理后认为：被告叶润忠借原告胡震波的珍贵邮票，应该妥善保管，因保管不善给原告造成的损失能够返还原物的，应该返还原物，不能返还则应该赔偿损失。该枚邮票因是错版未发行邮票，且有极少几枚已在市场上流通而增加其收藏价值，其市场买卖价格与国家邮票价格手册所定价相差很大，被告应按市场价格赔偿给原告，但因该枚邮票是全国首次在南昌市场上交换，可以比照1991年6月在南昌八一公园的市场价进行赔偿，被告应赔偿原告人民币25000元，由于从未处理过此类案件，没有这方面的处理经验，且邮票有国家定价和市场议价，二者相关很大，故请示新余中级人民法院。新余市中级法院处理此类案件没有把握，又请示本院。

本院审判委员会讨论认为：邮票被认为“国家名片”，在某种意义上讲又是一种艺术品，具有很高的收藏价值。邮票作为一种特殊商品，其价格主要由以下诸因素决定：

一、印量，存世量，数量越少，价格越高。

二、收藏人数，数量越多即集邮者越多，价格越高。

三、发行时间越久，价格越高。

四、设计、印刷，越精美越受欢迎。

五、差错、变体，往往价格奇高。

六、系列邮票的第一种。特15首都名胜第三枚天安门“天空光芒四射”邮票，除最后一项外，其他因素均具备。“放光芒”邮票，由于历史原因未发行，但却有极少数流入社会，作为错版邮票，其价值是与日俱增的。据省集邮协会的同志介绍，此枚邮票大概仅有南昌发售了，全国极为罕见，在目前列我国建国后出版邮票市场价的第二位，在我省列为首位。被告叶润忠借用原告胡震波的珍贵邮票，理应妥善保管，按期返还，因保管不善致使借用物灭失、毁损或减低使用价值，不能返还原物的，借用人应征得被借用人同意，以等价的货币或其他实物抵偿。“天空光芒四射”邮票是珍贵邮票，作为特定物，不能返还原物，应当赔偿损失。同时对于坚持要求返还原物的原告来说，应保留其追索权。保留原告追索权，既是对财产--珍贵邮票合法所有权人的合法权益的有效保护，又可防止不法侵害人有机可乘，钻法律的空子。被告人叶润忠作为一名集邮者，对“放光芒”珍贵邮票是看得很重的，其遗失的可能性不大，完全有可能还在被告手中，因此，一致认为，保留原告胡震波对“放光芒”邮票的追索权是十分必要的。

在赔偿数额方面，讨论认为，鉴于邮票是否真正遗失有两种可能性，如果邮票遗失了，那么判决被告赔偿25000元，似乎让被告吃哑巴亏；如果邮票没有遗失，判决赔偿25000元，而被告以35000元甚至更高价出售，那么被告净赚10000元甚至更多，显然被告占了便宜。因此，在赔偿数额上，有两种不同的意见：

第一种意见认为：由于“天空光芒四射”珍贵邮票是错版未发行邮票，按照国家有关部门的规定，是没有定价的，因为从理论上讲没有发行，当然也就没有定价了，但由于某种特殊原因，又确实流入到社会上，在集邮市场上流通，量少收藏价值大，价格是会不断上升的。参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十六条“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付”之规定，又有我省集邮协会的“旧上品交换价值在贰万伍千元左右”的证明，因此，被告叶润忠赔偿数额可以按30000元给付。

第二种意见认为：主张不判具体赔偿多少，只保留原告的追索权。

审判委员会倾向第一种意见。以上意见当否，请批复。