读后感是我们与作者进行心灵的碰撞和交流，可以让我们更加深入地理解书中的情节和人物形象。在撰写读后感时，我们可以结合自己的亲身经历和感受，将书中的故事与现实生活联系起来。以下是一些读者根据自己的理解和体验写的读后感，内容丰富多彩，可供大家参考借鉴。

历史著作读后感篇一

“刚正不阿，留将正气冲霄汉；幽愁发愤，着成信使照尘寰”，司马迁一部《史记》为我们诉说着古今的变迁，讲述着英雄的史诗。读罢《史记》，内心总有一个解不开的疑惑“何人可谓英雄”。

或许有人说：“第一位皇帝秦始皇可谓英雄。”我认为秦始皇不可。原因有三：其一、秦始皇虽扫六合，但统治极其腐朽。焚书坑儒，摧残文化；求取仙丹，耗费国力。其二、秦始皇教子不当，其子胡亥同李斯、吕不韦谋权篡位。其三、秦始皇自认功劳胜过三皇五帝，过于骄傲。

再有人说：“西楚霸王项羽可谓英雄。”项羽此人优点极多——懂得爱民，英勇无比，破釜沉舟打败章邯。但项羽不懂得用人，未能重用亚父范增等一大批人才，虽在战场上扬言愿与刘邦决一雌雄，最终兵败自刎未能统一天下。假如项羽能重用范增等人，我想刘邦未必能称帝。不懂得用人，项羽不能谓之英雄。

“汉高祖刘邦可谓之英雄？”我认为不可，汉高祖此人虽在破秦之时善于用人，但自从建汉后便开始大肆杀戮良臣，韩信、彭越、黥布三大开国功臣先后以“谋反罪”被杀，但还好有张良、曹参、萧何三人帮助，不然早就亡国了。

文种、伍子胥、苏秦等不知功成名就之时隐逸归田，而偏偏去与君王同喜同忧，结果只落得自杀归天，也不能谓之英雄。

蒙恬蒙毅兄弟二人，虽为秦始皇立下汗马功劳，但终究被胡亥所杀，而蒙恬却怪罪于修长城，岂不荒唐！更不能谓之英雄。

至于那战国四公子：春申君、平原君、信陵君、孟尝君也是各有短处，不能称之为英雄。

我认为春秋霸主齐桓公、晋文公可以当选为英雄。因为二人都曾在外流亡过，知道百姓疾苦，又有管仲、狐偃等忠臣辅佐，故能称霸一方。

专诸报恩刺杀王僚，虽成但身死；豫让报智伯之恩二刺赵襄子，临死斩空衣报仇；蔺相如完璧归赵、渑池之会、负荆请罪；荆轲刺秦王未成被杀身亡……一生舍己为国，“义”字当先，个个可谓英雄！

读史记，尝得古代酸甜苦辣，品得义士忠义英勇，历史的星空因有了一个个的英雄才不会黯淡。

星光闪闪，愿英雄威名永垂千古；月亮寒寒，盼义士事迹流传万年。

历史著作读后感篇二

奥斯汀的《傲慢与偏见》，正如她自己所说，是在两寸象牙上细细的雕刻，它是奥斯汀的代表作。这部反映婚姻问题的小说是作者作品中最受欢迎的一部，也是她本人最喜欢的作品。作品生动的反映了18世纪末到19世纪初处于保守和闭塞状态下的英国乡镇生活和世态人情。其社会风情画似的小说不仅在当时吸引着广大的读者，实至今日，仍给读者以独特的艺术享受。她是第一个现实地描绘日常平凡生活中平凡恩的小说家，在英国小说史上起了承上启下的作用。

整部作品没有滂沱的气势，没有曲折跌宕的情节，但就是这种简单，精致深深地吸引着我们。奥斯汀短暂的一生几乎都是在英国的乡间度过的`，也许就是周围朴素，宁静的氛围孕育了她淡然的气质。并不能因为没有丰富的经历，就对她的对于事物的分析能力有所怀疑，读过《傲慢与偏见》的人一定会为她细腻，敏锐的情感所折服。在写《傲慢与偏见》时，她只是一个十几岁的女孩，难道这不是一种天赋么？她的确很少接触“外界”，但思想存在，想象存在，这一切的存在就足够。

历史著作读后感篇三

历史著作读后感篇四

没有教科书教条、没有过多意识形态影响、也没有大陆版过多删节，这版中国近代史让人觉得更加真实。作为中国近代史，作者并没有单独去叙述近代中国衰败与名族解放运动伟大，而是从对近代有较大影响清朝一直写到二十世纪末期，这早已超出了通常人们所认为近代史范围，但正是“超出”这部分才让我们对我们国家有了更深刻认识。

在当前图书市场上，介绍中国近代史书籍充塞着各大书店，但这其中要么是像教科书一样避重就轻，要么就是标准主旋律，让人看了感受不到历史气息。对于这本书大陆版则更让人倒胃口，港版一千多页书到了大陆就少了四百页，其中缺少内容则不言自明。当然，除了一些被河蟹内容之外，能够成系统写清中国近代史也不是件易事，毕竟中国这段时间发生了太多太复杂东西。

第一历史已经随着时间而消逝，书本上第二历史将随着文化传承而代代相传，但是历史真相是不容掩盖也不容篡改，所有民主文明社会一定会尊重历史，不会将历史用于自己统治，那种《1984》下社会必将受到人民审判和历史惩罚。

历史著作读后感篇五

读《曾国藩传》前，觉得曾国藩只是个众人皆知、无人不晓“卖国贼”，勾不起我阅读兴趣。但翻阅数页之后，似乎有点爱不释手了。

从国家和民族角度而言，曾国藩确是个置民族安危、人民利益不顾，屈服于西方列强对华政策而又竭力维护清王朝封建统治“卖国贼”。对于其一生罪恶我觉得不应该归咎于他个人品质，而具有历史性和社会性，由他出身半殖民地条件下地主阶级决定。从个人角度而言，我觉得曾国藩是个修养颇高，有头脑、有远见和有谋略人物。

他一生经历大致可以分成七个阶段：跻身六曹、创建湘军、坐困江西、决战安庆、攻陷天京、剿捻失败和抑郁而死，可谓有起有伏，人生变数无穷，读之颇有感触。

首先，曾国藩精通古文，广泛猎读，在学术上向很多当时有名人士请教，这些不仅增长了个人方面见识，也大大提高了个人声望。曾国藩能如此顺利成为二品官，一方面是由于自身勤奋好学和聪明能干，另一方面是由于受到穆彰阿垂青和举荐。也许是这一切对于曾国藩来说太顺利了，造就了他当初锋芒毕露、自恃清高性格，使他在坐困江西期间处处碰壁、受到地方官员百般排挤和刁难。

其次，曾国藩经过一年大彻大悟再度出山，受命为钦差大臣和两江总督，为其大展夙志提供了舞台。其实曾国藩受命为两江总督是清政府为形势所逼，迫不得已，由于清政府所依靠镇压太平天国江南大营就在此时溃败，只能依靠曾国藩集团所创建湘军来镇压太平天国了。由此我们不难看出机会永远垂青于有准备人。

再次，湘军攻陷天京以后，曾国藩自剪羽翼，释清廷疑忌，自保末路，足见其经验丰富，政治嗅觉之灵敏，审事详明，处事果断。

最后，曾国藩是个爱才如命，求才若渴贤人。行军打仗，每到一地，必广为访案，凡具一技之长者，必设法延至，收为己用；闻有德才并兼者，更不惜重金，驰书礼聘。他还能虚心纳言，鼓励众幕僚直言敢谏，故能收到集思广益效果。他在事业上能够取得如此成功，与其有很大关系。

读此书不仅让我对曾国藩有了更为全面、细致了解，从中受到不少启迪，而且加深了我对近代清朝历史认识，同时引起我对那拉氏——慈禧太后兴趣。

历史著作读后感篇六

我卖了这本《中国历史故事》，我爱不释手。之后，我就利用空闲的时间去阅读。

《中国历史故事》主要讲的是：发生在很久以前的战争、思想、品德的一些小故事，从这些小故事让我明白了许多关于做人、关于学习、关于生活等方面的道理。

在《中国历史故事》这本书中，让我印象最深的是《铁杵磨成针》的故事，这个故事让我明白了：做事要有耐心，不能半途而废，就像故事中的老婆婆一样。

读了《中国历史故事》让我懂得了只要付出，就会有收获。

记得在去年的暑假，我到乡下大姨去玩，那时刚好是西瓜成熟的时候。有一天中午，我吃完午饭，过了一会儿，大姨端来了一盘西瓜，我津津有味地吃了起来，大姨问我：“千，吃完西瓜要不要跟我到瓜地里去摘西瓜?”“太好了，大姨我们来比赛，看谁摘的西瓜最多!”我高兴地说，“好啊，我是不会手下留情的!”大姨笑眯眯地说。我便快速地把西瓜给吃完。过了一会儿，我就背着个大竹篮跟大姨一起到瓜地里去摘西瓜。到了瓜地，太阳毫不留情地烤着地里的西瓜，还没有开始摘西瓜，我就汗流挟背了，“千，快来摘西瓜呀，我们还要比赛呢!”大姨在瓜地里喊着。

历史著作读后感篇七

这个寒假我读了《史记》。这是一本能丰富头脑，补充知识的神奇的书。

《史记》是我国最早的纪传体通史。这部书共一百三十篇，五十二万多字。此书也开创了纪传体史书的形式，对后来历朝历代的正史，都产生了深远的影响。一个个耐人寻味的小故事编织成了世世代代流传的史记。司马迁笔下的人物个个栩栩如生，有着鲜明的个性。生动的语言，优美的文字让读者读起来仿佛置身于一个个优美的意境中。随着情节的起伏，我的心情也在为之而改变。喜着主人公的喜，忧着主人公的忧，感受着主人公的感受。轻松幽默的语言，紧张刺激的情节，仿佛把我带到了那个遥远的时代。各个时代的背景特色;各个国家的风土人情;各个民族的风俗习惯，在《史记》中表现得淋漓尽致，绘声绘色。看《史记》就仿佛在作一次足不出户的历史旅行，领略了那个时代的一切，回顾了各种令人难以忘怀的历史事件。体会了当时人们的思想感情。看《史记》就仿佛在读一本有趣的故事书。生动形象的历史人物有声有色的为你讲述他们身上发生的有趣的故事，带领你进入他们的世界。看《史记》就仿佛在和一个历史学家面对面的谈话。深深的被他那准确到位的语言所打动。在不知不觉中也增长了必要的历史知识，丰富了头脑。

历史，套用宋神宗的一句名言：“鉴于往事，有资于治道”。历史的意义便是在此了。然而，历史又是一个极不易说破的词。就算历史学家，触及历史的本源时也是相当谨慎的'。那么现在我来说历史的意义，是不是属于寻找海市蜃楼的根基那种的无知行径呢?我想，历史都列为过往的陈迹余音了，当下的我们循迹辩音追索渐渐被流光掩盖的遗踪，从历史废墟的蛛丝马迹里探求当代的意义，可以说是不能被偏废。历史的车轮从来不为任何一个君王、一个党派，一个民族而停留过，一个君王有多么大的功绩，多么的文成武德;一个党派有何等优越的制度;一个民族有何等优良的血统，多么的文明灿烂，历史都是如公证的无私的，并没有给予他们更多的宽容和庇护。因而不断思索历史的意义作为一个永久的命题和课题值得所有有知的人去探求与解决。

大唐盛世时魏征直谏太宗说“以史为镜，可以知兴替”。历史不说话，她的沉默正是她的价值。善于反思的人或民族在历史的兴亡更替当中领悟中兴的规则，使国家与民族以后的历史朝良性发展，避免使之步入危亡的境地，而纳入自我的掌握之中。大唐的开元盛世离不开对大隋炀帝的借鉴与批判的深入。历史的重演的特性似乎是一个挥之不去的梦魇，持久地困扰并困惑着后来人。无数的史书历数当朝或前朝得失，一为记载一个国度的发生史，第二恐怕就是要为后来的执政者和人民留存一个参照的完整线索。有时历史正当被人所淡忘，聪明而执着的人跳出来说：“一切历史都是当代史。”的确横向比照中外历史以及对当国的纵线考察，发现历史居然有惊人的相似。

历史著作读后感篇八

在上个学期该放寒假的时候，杨老师带着几个同学去了我们学校的图书馆里借了书，这些书的名字就叫做《吴姐姐讲历史故事》老师拿了两种，一种写的是唐五代，另一种写的是隋唐。我拿的是唐五代。

我觉得《吴姐姐讲历史故事》这套书非常好看。作者用巧妙的语言讲了许多历史，让历史不枯燥了，并且让我们学到了许多历史知识。我看完了唐五代，就跟李子木换了书，看隋唐了。

让我印象很深的是《新年的突袭》这一篇。这个故事讲了：隋朝大军一直想渡过长江去攻打陈军，可是一直找不到时机。隋朝有一名大将叫做贺弼若。他趁着过年的时候，带着隋军悄悄地渡了江，去攻打陈军。虽然陈朝人听见有整军上马的声音，却懒得去查个究竟。就这样隋军就轻而易举得拿下了采石。

之后，杨广和杨素一起陷害了杨勇，使杨广当上了太子。到了五百零四年的时候，隋文帝（也就是杨坚）得了重病，不久后又得知杨勇是被陷害的，准备废掉杨广。杨广得知后就把文帝杀害了，杨广登上了王位。之后，人民们不满杨广的残暴，纷纷起义，最后杨广被令狐行达用他的丝巾把他杀死了。之后，李渊得到了王位建立了唐朝。

这本书非常好看，你一定要看哦！

历史著作读后感篇九

读希罗多德的《历史》是需要很大的耐心的。首先是因为此书牵涉的地域跨度太大、年代跨度太长，人物、事件头绪太多。从空间上看，东起印度、西至直布罗陀海峡，北到北极圈附近，南达尼罗河的源头，希罗多德都涉及到了。从时间上看，从吕底亚王国的兴起(约680bc)到希腊人击退波斯人的侵略(479bc)，前后2。这还只是书中的主线，如果加上插叙中提到的其它事件，则有的可以上溯到更久远的年代。

另外，作者特殊的讲述方式也是原因之一。他不断地打断自己的叙述，不断地在一件事讲到一半时插进一段有关的背景介绍。这种插话，短的时候大概是一、两节，但长起来就不得了。最长的一段是有名的介绍埃及风俗的第二卷。整整一卷182节，除了第1节之外，完全和叙述主线没有直接关系。更有甚者，在这种插话之中有时他还要插进另一段，于是就形成了“插话中的插话”。比如第五卷第55节(简记为五55，后文同此)以下，希罗多德讲到阿里斯塔戈拉(aristagoras)——反抗波斯的伊奥尼亚起义的主要领导者——到希腊本土寻求支援。他先到了斯巴达，但没有结果，便转去雅典。这里作者插进一大段追述(五55至五96)，向读者介绍雅典是如何摆脱僭主的统治，建立民主制度的。这本来不过分。可他在五57又插进了一段，介绍起杀死雅典末代僭主希庇亚斯之弟希帕库斯，并最终引发人民起义的两位英雄的原籍——盖菲拉(gephyraei)。这还不算完，在紧接下来的五58，他又开始讲述和盖菲拉人一道在希腊本土定居的腓尼基人，进而开始讨论自己的一个研究成果——他认为希腊字母是腓尼基人传来的，并花了3节的篇幅(五59至五61)来举例说明之。这个研究成果诚然是很具洞察力的，但是和盖菲拉人有什么关系?和雅典人摆脱僭主有什么关系?和伊奥尼亚起义有什么关系?这种“插话中的插话中的插话”——我称之为“三次方插话”——在希罗多德的书中并不只此一处。比如这个“三次方插话”结束之后，在五96之前，即“一次方插话”结束之前，还有几段“二次方插话”和“三次方插话”。我要是苛刻一点的话，甚至连“四次方插话”都能找出来。

(当然，《历史》并非完全地缺乏主线。插话多的情况也只在前五卷中比较明显。后四卷因为已经开始直接叙述希腊-波斯战争，所以插话就减少了很多，现代人看到这里应该会觉得轻松了一大截。)

这种时不时地脱离主题的叙述方式，或者说主题不明确、主线不清楚的叙述方式，你可以认为是当时文学技巧本身不完善的结果。但如果你心胸放开阔一点的话，也可以认为这本身就是一种具有特殊魅力的叙述方式。我想凡是读过未经改编的《一千零一夜》的人，都能明白这种“故事中套故事”的结构其实并不罕见，也并不单调。它是一种随着语言∕叙述∕故事∕logos本身的流动而流动的讲述方式。它是一种随时准备分流、回溯、旋转、重新汇合的言说之河。现代派小说中有所谓“意识流”、“生活流”的说法，借用一下这类术语，我也可以叫希罗多德的讲述方式是一种“叙述流”，或者说“logos流”。它想向人们展示的，其实并不是一个有着清晰的原因-结果∕开端-结局的、单线条的、摆在那里的固定的话语客体，而是一个有着众多线索、可以随时把某一段拆开，单独讲述的、可以从不同视角、不同目的去解读的言说主∕客体结合物。不光是读者可以以不同的途径来接近它，如果作者希罗多德不想讲述希波战争的话，他完全可以根据手头的材料，在诸如《希腊及周边地区风土志》或者《希腊及周边地区政治沿革录》的题目下重新开始他的叙述。而如果是这样一本书，而不是《历史》流传到今天的话，人们从中能得到的信息量，我想并不少于今天的《历史》的80%，只怕在有些方面会超过100%。

换句话说，今天的人们读《历史》觉得主线太不清晰、太繁杂，其实是看有脚注的文字太多了的缘故，是被某一种思路带领着看书看惯了的缘故。(而且就算看有脚注的文字，你何曾看到过“三次方脚注”这样奇妙的玩艺?)现代人所习惯的不是“logos流”，而是“思路”。而且这个“思路”一般来说都是力求意义上的单向性、拓扑学上的简单性，也就是说歧义越少越好、歧路越少越好。像海德格尔那样对多重词义、多重理解的沉迷，像《花园小径》那样结构分散、无明确导向、多重线索反复交叉的叙述方式，出现于现代哲学、现代派小说中，似乎很新鲜。其实我要说，你看《历史》就明白那并不是首创。

“流”与“路”的区别，就在于流本身就没有，也不要求有明确的导向性，它往往是“讲到那里算那里”的，人们面对它也只有“随波逐流”的份;而路再怎么复杂，就算成了一片四通八达、无所不至的路网，但只要人一走上它，人的目的性，也就是“我要从哪里到哪里去”的心态是避免不了的。这也就是“意识流”不能被称为“意识路”的原因。“路”总是从原始的环境中，被“走得多了”走出来的、和原始环境不一样的东西，而“流”却是包围着你的、迷惑着你的方向感的、浑然一体的原始之物本身。对于《历史》，追求一种clearlycut的结构，既是我们现代人的误区，也是无奈。

历史著作读后感篇十

历史，套用宋神宗的一句名言：“鉴于往事,有资于治道”，历史读后感。历史的意义便是在此了。然而，历史又是一个极不易说破的词。就算历史学家，触及历史的本源时也是相当谨慎的。那么现在我来说历史的意义，是不是属于寻找海市蜃楼的根基那种的无知行径呢?我想，历史都列为过往的陈迹余音了，当下的我们循迹辩音追索渐渐被流光掩盖的遗踪，从历史废墟的蛛丝马迹里探求当代的意义，可以说是不能被偏废。历史的车轮从来不为任何一个君王、一个党派，一个民族而停留过，一个君王有多么大的功绩，多么的文成武德;一个党派有何等优越的制度;一个民族有何等优良的血统，多么的文明灿烂，历史都是如公证的无私的，并没有给予他们更多的宽容和庇护。因而不断思索历史的意义作为一个永久的命题和课题值得所有有知的人去探求与解决。

大唐盛世时魏征直谏太宗说“以史为镜，可以知兴替”。历史不说话，她的沉默正是她的价值。善于反思的人或民族在历史的兴亡更替当中领悟中兴的规则，使国家与民族以后的历史朝良性发展，避免使之步入危亡的境地，而纳入自我的掌握之中。大唐的开元盛世离不开对大隋炀帝的借鉴与批判的深入。历史的重演的特性似乎是一个挥之不去的梦魇，持久地困扰并困惑着后来人。无数的史书历数当朝或前朝得失，一为记载一个国度的发生史，第二恐怕就是要为后来的执政者和人民留存一个参照的完整线索。有时历史正当被人所淡忘，聪明而执着的人跳出来说：“一切历史都是当代史。”的确横向比照中外历史以及对当国的纵线考察，发现历史居然有惊人的相似。

原来历史可以这么理解的。

历史著作读后感篇十一

这个寒假，我看了着名作家林汉达所编撰的《中国历史故事集》，下面是我对这本书的读书笔记和自己的心得。

1，它读起来很顺口，就和听普通的故事一样，读起来很流畅，不像其他的历史读物，读起来稍有些拗口。所以，说它是一本历史读物，还不如说它是一本故事书。

2，它的故事情节比一般历史读物生动。前前后后几个故事，都彼此串联起来，让我读了一篇，还想读一篇。有一次，我连续读了一个多小时。从春秋时期一直写到三国时期，都是这样。往往前一篇篇末说到的一个人名，后一篇，就与故事内容息息相关。

3，所撰写的历史详细并取材于正史。书中记述了从春秋到三国一千多年的几乎所有重要事件。而且都是在正史上有记录的事件，像原来《三国演义》中记述的“桃园结义”“草船借箭”在书中都没有出现。

4，插图精美。往往我们在读历史读物时看到的几乎都是满篇的文字，没什么插图，让人觉得枯燥无味。而这本书，不仅附带了三四十幅插图，而且在每一章的最后，都有该时期的一幅地图。如：在《战国故事》一章的末尾，附有一张战国地图。

以上就是我认为这本书的精彩之处。

读了这本书，我也许才真正的理解这一千多年的历史。才真正理解了这一千多年灿烂辉煌的文化。

历史著作读后感篇十二

凯瑟琳出生于一个富有的犹太人家庭，爸爸曾经是华尔街的一位投资家，曾经担任胡佛政府下的美联储主席和第一任的世界银行行长，后来胡佛下台后，仕途失意下购买了当时规模颇小、经营不善的《华盛顿邮报》，之后一直兢兢业业将之经营在盈亏边缘。而她妈妈是当时19世纪代的第一批美国女记者，在文化圈有着丰富的人脉和资源，自己也是个美貌与才华兼具的杰出女性。

这样的出身就决定了凯的不同寻常，虽然她小时候父母抛下他们几个兄弟姐妹开始混华盛顿报圈的时候，对他们几个也疏于管教和照顾。不过随着他们的成长，尤其所有孩子中，唯独她对新闻感兴趣，所以就渐渐和父亲的感情越来越深入。

20多岁凯瑟琳大学毕业后到父亲管理下的华盛顿邮报开始工作，认识了后来的老公菲利普格雷厄姆，当时他刚从哈佛法学院毕业，担任最高法院法官的助理。后来凯嫁给了他，之后他们又经历了二战，菲尔入伍，后来连续生下了四个孩子，拉里、唐、比尔和斯蒂夫，她也成为了一个全职的家庭主妇，只是偶尔还写一些专栏文章，完全成为五六十年代美国主流的家庭妇女造型。她的父母也渐渐老去，因此把华盛顿邮报传给了她的丈夫和她，其中菲尔任发行人。菲尔努力工作把华盛顿邮报从亏损的边缘提升到盈利水平取得了良好的业绩。

这一切在菲尔接近50岁的时候，发生了改变，对于凯来说，可以用晴天霹雳来形容――菲尔得了严重的躁狂抑郁症，开始他们为了他以后的仕途着想，试着隐瞒，并且没有采用积极的药物治疗，而只采用了心理辅导和哲学思辨之类的保守治疗措施，拖延了时间，导致了严重的病情，后来菲尔不仅在婚姻中出轨、大量进行商业并购而且最后用枪自杀了。

我想对任何一个家庭主妇来说，这都是很恐怖的开始。但是凯不但扛了过来，而且接过了父亲和菲尔的衣钵，继续经营着华盛顿邮报。在60-70年代风云突变的美国政坛扮演着十分重要的角色。她手下的记者抖出了水门事件，掀翻了尼克松；经历了工人大罢工；采访了无数的政要，成为当时世界排名第十三的重要人物。

公司的经营也取得了良好的业绩，成功上市并获得了兼并案等的极大成功。后来成功地将公司传给了她的儿子唐。她八十多岁高龄还参加工作，后来在一次摔倒后才不幸逝世。这本她的自传出版后还获得了普利策奖。

她在书中写到：在一定程度上，我想审视自己的人生，因为我的个人历史包含既出乎意料又不可复制的内容。

我觉得她的成功来自于一些幸运，同时也有她的机遇，更重要的也有她个人的努力，至少来源于以下几个方面吧：

1、她周围高质量的圈子导致了她的成功

凯的父母无疑在当时都是很牛逼的人物，她也得到了当时最好的教育，而她母亲的前卫性导致她并不像多数当时的妇女一样只着眼于家庭生活。

而她婚前混的.圈子是青年精英聚集，所以后来遇到了她的老公菲尔。而菲尔的哈佛法学院背景+父母的华盛顿邮报背景无疑将她推进了美国的政商圈。

在她主管华盛顿邮报以后，她和她周围的记者精英等等一起可以主导美国的政坛舆论走向，每一届总统候选人都需要跟他们取得良好的关系。亨利基辛格、巴菲特、杰奎琳肯尼迪这些我们觉得超级大腕的人物，都和她是朋友而已。

她也可以很容易把某人带入社交圈，从她和巴菲特的互惠互利关系上就可以看出来：巴菲特教她财经知识，帮她收购兼并企业，她把巴菲特带入华盛顿的社交圈，和当时老布什的夫人芭芭拉布什等一起吃饭。

所以从这个层面上来说，由于她的出身和她自己所处的阶层导致了她可以对很多关键事物发挥巨大的影响力。这个对于任何一个普通人来说同样适用：选择牛逼的圈子，当你可以进入以后，你自己也就逐渐变得牛逼起来，拥有资源并且发挥影响力是成功的第一步。选择朋友，培养人脉，增加自己的影响力可能对于所谓的成功至关重要。

2、大的背景与环境

凯的个人生涯中经历了二战、越战、水门事件、60-70年代的妇女解放运动等等，她在这个时代之中，把握了美国新闻、电视媒体的高速发展阶段。当时的朝阳产业使得她和她的同仁有发挥的广阔空间。她的选择无疑也是明智的。

3、凯个人的努力

凯本身是个犹太人，在美国社会中遭受的歧视。

她的丈夫菲尔在死前的2年出轨给她生活蒙上了阴影。

菲尔的狂躁抑郁症长期只有她一个人知道，承受了很大的压力。

她曾经是她当时唯一的一名女性经营者，很多与会场合唯一的女性。

她从对经营一无所知到接受经营而且成绩斐然，有时候是命运在推动着她，有时候又是她自己在推动着自己的命运，她作为女性觉醒的见证者和推动者，有划时代的重要意义。

这本书看起来其实有点囫囵吞枣，因为太多的人名和背景知识还不是非常清晰，但是在主干的脉络里，感受到了凯的传奇，而这本书也揭开了美国上流社会政治生活的小小一角，让我们得以一窥究竟。

最大的感触其实是女人一定不要给自己的生活定下框框，要多给自己一些机会去承担责任或者挑战自我；而对于不了解的环境与个人，不要先入为主，每个人都值得我们去了解；同时，她的经历说明，对一个女人而言，婚姻家庭并不是真的全部，每个女人都完全可以拥有更广阔的世界：可以寄托内心的事业，优秀的朋友与同仁，财富上的自由，父母子女快乐的家庭生活都可以带给我们幸福。

总的来说这是一本带给我们勇气，颇有女权意味的好书吧。

历史著作读后感篇十三

以前看过有关张纯如的介绍，想看看她的书，昨天在图书馆无意间看见《南京大屠杀》，借回来。

之后觉得看这本书本身需要莫大的勇气以及心理承受能力，我甚至想我是否要继续看下去。

在阅读的过程中，我同时觉得困惑。

人怎么可以如此的残忍，日本军队究竟抱着怎样的心态在南京犯下如此的滔天罪行？

而我们的同胞又为何只有零星的反抗，如果所有人团结起来，那么是不是会有另一种结果？

种种因素吧。

作者一再提到的一句名言，忘记过去注定会重蹈覆辙。

所有人都应该正视这段历史，它不仅仅使中国的，也是全人类的，所有人都应该记住，人类历史上曾经发生过这样的惨剧，制造者是人类本身。

我想作者本身在书写与调查的过程中必定经受着巨大的心里考验，对人性黑暗的绝望。

希望这样的事件不再重演。

而日本亦应该对曾经的罪孽以及如今对那段历史的回避而深刻的反省以及忏悔，偿还。他们所犯下得罪是号称文明生物的人类的耻辱。

----------------------

这本书相较斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》薄得多，哪怕相比其下册《15以后的世界》也是如此。所以作者在字数和规模的局限下，就更少地关注具体的史事而更能体现出“全球史”的叙事特色来。

由此我反倒怀疑，斯氏的《全球通史》真的有必要写这么多字吗？

其实在国内，黄仁宇的大历史似乎就是走的这个路子。这本书的副标题是“全球的、生态的述说”，黄的《中国大历史》完全可以起个副标题叫“全国的、生态的述说”。一回事。而黄之备受好评的《万历十五年》其实与他的所谓“大历史观”几乎没有关系――至少在我看来如此。相反，倒是走的微观历史的路子。

洋人的史学流派，随便套一点过来写中国历史，便可以夺人眼目，实在可见中国当代史学之贫乏。

看洋人写的历史的时候，总觉得他们喜欢关注一些莫名其妙的东西。比如茶叶，比如瘟疫，比如城市排污系统。在我看来十分重要的事情，像明朝的`胡惟庸案，像朱元璋开国的英烈，在他们的书里完全找不到踪迹。或者说，他们也许完全不知道这些事情，然而这并不妨碍他们写出一部全球史来，而且明朝的中国在里面充当主角。

不同大陆不同文明的交流，在其中扮演重要角色的商人，随着商人而到处传播的思想、技术、商品乃至疾病，以及这些传播所带来的后果，这些不同后果在同一时间同一地点偶然汇合所形成的历史的“偶合”――这才是他们所关注的问题。

他们饶有兴致地像描绘一粒种子怎么发芽一样描绘现代世界的起源，而我们则以本国为中心，以历史课本为阵地，进行着爱国主义教育。谁好，谁坏，只有天晓得。

历史能不能假如，这是一个问题。

如果答案是否定的，那就是对史学预测功能的否定，那么人类整个学问几乎都要翻天了。

历史著作读后感篇十四

这是一本站在学术的角度写给大众看的科普书籍。

原始时期的人类，没有直接的文字记载的史实，全凭后代的人的只言片语、神话传说和考古发掘的实物资料。面对这些不辨真伪的猜测和推测更加考验一个人对历史的态度和把握。易中天先生本来就对历史有着很深刻的认识，在本书中又运用了王国维先生推荐的实物史实并重的治史之法。语言平实却丝毫不见一般史书的枯燥。很推荐。

在本书中难能可贵的是，不仅仅是事实的堆砌，更有作者对原始人类精神的思考。从懵懂的混沌到渐渐有知，因何母系，缘何父系，整段石器时代的脉络被这样轻松画出。读者理解的更加容易，却也反映了作者的学术高度。与此同时，在本书中提出了诸多与大众认知相悖的一些想法。虽然历史已然尘封，真相不见天日。但是却不妨碍好奇的后人追逐真相的脚步。研究没有对错，在于它给后人的启示，其意义的价值远远大于结论。

总之，本书粗粗一读是一本可爱的历史科普小文，细品却大有乾坤。看您挖到哪一层了，无论深浅，总有收获。

[中华历史读后感]