通过写读后感，读者可以培养自己的写作能力，提高文字表达的准确性和逻辑性。写读后感时可以适当结合自己的实际经历和观点，提升文章的个人特色和参与感。读下面这些读后感，或许会给你带来对这本书更深入的理解。

曹刿论战读后感篇一

《曹刿论战》是《左传》中的一段，题目是编者后加上去的。短短的二百余字，简洁地叙述齐鲁长勺之战的事件，通过对话和行动的描写，生动地刻画了曹刿的形象。

全文侧重在曹刿的“论战”。通过战前“曹刿请见”原因的表达--“肉食者鄙，未能远谋”开始，重点塑造曹刿“远谋”的形象。在战前“问战”的环节中，曹刿单刀直入问鲁庄公“何以战”，呼应前文战争背景的叙述--“公将战”，直接引出庄公“将战”的原因。第一，庄公着眼自己身边的近臣，于是有了“衣食所安，弗敢专也，必以分人”。这一点被曹刿直接否定，原因很简单，小的恩惠不能遍及所有人，百姓不会因为自己国家的君主总是小恩小惠自己身边的近臣，而为自己的君主打仗的。第二，庄公着眼自己对神明的敬畏，于是有了“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”。这一点也被曹刿否定，曹刿认为祭祀时对神明的祭品都是“小信”，不能使神明保佑，凭借神明的保佑来打仗，实在是不靠谱。第三，庄公着眼于自己对国家的治理方面，于是有了“小大之狱，虽不能察，必以情”。这一点才真是君主应该做的事情，于是得到了曹刿的肯定，“忠之属也，可以一战”。

曹刿的形象

从战前的论战中，我们可以感受到曹刿的“民本思想”，两国交战，是要依靠百姓来打仗的，不能依靠贵族，更不能依靠虚无的神明，只有百姓拥护自己的国君，才能真的拼命为国君而战，只有百姓支持，才能打仗。曹刿思考的方面很明确，也很直接，因此在战前准备的环节就明确表现出了曹刿对战争的认识，也表现出了曹刿不同于“肉食者”的“远谋”--政治远见。

曹刿并不是在战前品头论足，而是要亲赴疆场，与鲁庄公并肩作战。在战场上，曹刿展现出了出色的军事才能。文章在叙述时略写战争时的具体情况，通过两个“未可”，两个“可矣”，写出了当时战场上关键时刻曹刿的表现，同样通过对话，描写出曹刿的形象。

战场上的表现，在战后论战中有了具体的解释，这也是本文突出的写作特色--通过对话侧重“论战”。在战胜齐师后，庄公问取胜原因，曹刿具体解释了两个“未可”和两个“可矣”，于是有了“夫战，勇气也”的精彩论述，有了“一鼓作气”的战术思想，有了“辙乱旗靡”的追击时机的准确把握，这些文字紧密的呼应战场上关键时刻的决定，也展示出了曹刿的指挥才能。

整体来看，曹刿在这场战役中，有为国分忧的精神，深知“取信于民”的重要，有“当机立断”的才干，深知“战场虚实”，有指挥若定的才能，可谓是：国难当头，智曹刿挺身而出退齐师。

庄公的形象

对曹刿的评价可以说是一幅对联的下联，如果要为这幅对联对一个上联，恐怕就要重点关注文中的另一个形象鲁庄公了。

鲁庄公在文中经常容易被误认为是“不能远谋的肉食者”，因为庄公不懂“取信于民”，把作战的希望寄托在近臣、神明上；因为庄公不懂战术，不能在战场上把握时机，文中的两个“未可”和两个“可矣”可以看出；因为战争打胜了，却不知道为什么会胜，在“既克”后，还“问其故”。基于以上三点，鲁庄公经常被冠以“鄙”的评价。

鲁庄公是真的“鄙”吗？

其实，对鲁庄公形象的分析，恰恰是本文最值得挖掘的教学价值。

昏君还是明君？

在具体的文章分析中，我们可以感受到鲁庄公并不是一个昏君，也不是一个“鄙”的君主。在“齐师伐我”之时，“公将战”，可见庄公作为小国君主（鲁国当时是小国，齐国是大国），并没有在大兵压境之时苟且退缩，而是坚决迎战，可见其决心。这种情形我们很容易就会联想到，《三国演义》中曹操大军兵临东吴的场景，东吴内部马上就分出两派，投降派和主战派，孙权在面对各方面的意见时一直“沉吟不语”。庄公面对这种情景时，非常果断地决定迎战，可见其决策的果断。

在“曹刿请见”时，庄公立刻接见曹刿，于是“乃入见”，可见庄公当时求贤若渴的状态，当曹刿“问何以战”之时，我们可以联想一下当时的画面：庄公很可能与一群大臣在作战地图前，一起商量如何打仗，如何埋伏等等策略，但却没有一点进展，因为齐国太强大了。在这个情况下，曹刿来了。于是曹刿单刀直入：“何以战？”先不说如何打仗，首先要说的是我们凭借什么来打仗，这是战争的根本。也许，当曹刿此语一出，大厅中的人一定是被曹刿都吸引过去了。如此紧急的情况下，大家可能都顾不上什么繁冗的君臣之礼了，于是，庄公认真回答，“衣食所安，弗敢专也，必以分人”，这句话也许是非常自然地对着周围一起商议计策的心腹大臣们说的，从庄公的角度来说，他首先就得考虑到直到现在，“大兵压境”之时，还能跟君子站在一起，共同御敌的大臣，这些人是鲁国的股肱之臣啊。但是曹刿对这个回答并不满意，因为从曹刿来看“肉食者鄙，未能远谋”，这些大臣能力不够；还因为“小惠未徧，民弗从也”，打仗是需要老百姓的，小的恩惠老百姓是感受不到的，所以老百姓不会卖命去打仗的。

然后庄公又说了第二条理由：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”，把希望转向神明，于是又被曹刿否定了，因为“小信未孚，神弗福也”，祭祀的这些方面，在战争面前，真的属于小的信用，不值一提，因为神明不会帮助某一方来打赢一场战斗。

接着庄公说了第三条理由：“小大之狱，虽不能查，必以情”，终于指向了“民”。于是，曹刿高度肯定了这一条打仗的理由，认为是“忠之属也”，可以凭借这一点来打一仗。

庄公列举三条理由，从“近臣、贵族”到“神明”，再到“庶民、百姓”，即使前两条原因被曹刿直接否定，也并没有怒色，而是继续陈述理由。最关键的是，庄公对百姓的“忠之属”，是庄公一直在实施的，并不是曹刿启发庄公之后，才去做的。从庄公陈述的三条理由我们可以看出，庄公很重“分享”，很重“信用”，很重“公正公平”，无论是对近臣还是虚无的神明，抑或是平头百姓，可见鲁庄公还是很重视“取信于民”的政治基础的。

从曹刿的“入见”行动及“问战”的对话，恰恰可以看出，庄公广开言路的状态，虚心纳谏诚意，这样的君主一定是一个明君。

当曹刿肯定鲁庄公最后一条原因后，说“战则请从”时，庄公便携同曹刿一起参战了，并且“与之乘”，君主与曹刿同坐一辆战车，可见庄公对曹刿的信任与欣赏。在战场上，曹刿的两个“未可”和两个“可矣”，是在关键时刻对庄公下达军事命令的建议，庄公及时听从并执行，可见庄公并不是我们原来想象的那样“鄙”。

在战胜后，庄公没有沉浸在取胜后的狂欢中，而是“问其故”，让曹刿进一步解释战场上做出判断的原因。由此，我们可以知道庄公并不清楚当时为什么要如此决策，只是基于对曹刿的信任，才按曹刿建议进行的，这里突显了曹刿的军事才能，也同时突显了庄公具有知人善任的能力。

只有君臣同心，才能面对来犯之敌，取得战争的胜利。

曹刿的主动请见，在体现曹刿具有为国分忧的精神同时，也能显示出鲁庄公治国所施的德政，否则在关键时刻怎么会有人挺身而出？只有曹刿，没有庄公，绝不会有历史上著名的“长勺之战”。

于是，我们可以从容地写出上联：

大兵压境，明庄公知人善任纳贤士

曹刿论战读后感篇二

不错，大敌当前，鲁庄公虽然列举了应战的三个条件，但他把“衣食所安，弗敢专也，必以分人”放在首位，把“小大之狱，虽不能察，必以情”放在第三位，以为主要靠得到他封赠的几个贵族首领率领士卒冲锋陷阵，就能打败齐军，没意识到“取信于民”，发动人民战争的重要意义，把贵族的力量至于人民的力量之上，本末倒置;他还把“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”放在第二位，以为虔诚地对待神灵，就能得到神灵的保佑，打败齐军，盲目迷信。另外，他不懂得以逸待劳、敌疲我打、兵不厌诈的战略战术，急于指挥军队出击和追击，轻举妄动，急躁冒进。鲁庄公这个“肉食者”的确有“鄙”的一面。

然而，鲁庄公能弗专衣食、以情治狱，说明他是一个廉洁公正的君主。其次，他能纾尊降贵，接见曹刿，跟曹刿共同探讨应战的条件;能从善如流，不刚愎自用，又能任人唯贤，不嫉贤妒才，愿意跟曹刿同车上阵，听从曹刿的意见，放手让曹刿代替自己指挥作战;还不耻下问，向曹刿询问取胜的原因，从中学习战略战术，吸取教训。可见，鲁庄公还有“不鄙”的一面，这正是他跻身为“春秋五霸”之一的重要资本。

通过上述的分析，我们是否可以得出以下两个结论?

第一，我们要一分为二地看待历史人物。正如我们既要否定鲁庄公的缺点，又要肯定鲁庄公的优点一样，不能求全责备。

第二，一个君主不可能是政治、经济、文化、科技、外交、军事无所不精的全才，最要紧的是他能像鲁庄公那样廉洁公正，亲近民众，知人善任，任人唯贤，从善如流，不懂就问，虚心好学，不刚愎自用，不独断专行。

说到鲁庄公，我不由得想到毛泽东。在第一点上，毛泽东尚能做到。他在《沁园春雪》中客观评价了秦皇汉武、唐宗宋祖以及成吉思汗;在第二点上，晚年的毛泽东则完全比不上鲁庄公。毛泽东因为对新兴社会主义国家的经济建设规律认识不足，盲目模仿苏联的建设模式，而且头脑发热，急躁冒进，搞什么“三面红旗”“大跃进”，在经济建设的决策上发生了严重错误，造成严重后果，却刚愎自用，独断专行，坚持错误，对婉转批评的刘少奇和直言讽谏的彭德怀怀恨在心，残酷迫害，以一场席卷全国的“革命”给中华民族带来了深重灾难。我觉得作为一个领导者应该要注意自己的行为，“鄙”不能“鄙”得太轻易。

曹刿论战读后感篇三

这是一篇描写春秋战国时期一场战争的著名文章。主要是表现曹刿的“远谋”，围绕“论战”展开，全文只用二百二十二字，把战争的开始、发展、高潮和结局记述得清清楚楚。文章主题明确，结构紧凑，边记边议、有实有虚，前后照应，相辅相成，突出了“取信于民”，堪称论文之典范。然而，会看的看门道，不会看的看热闹。有人就问了，“一个老百姓能说见就能见到皇上?”，“皇上能听老百姓的话并向老百姓汇报工作?”，“曹刿一个庶民，怎么能指挥一场战争?”等等。可是，事实就是如此。所以，从更深层次说，当时的鲁国是很民主的'，至少鲁庄公是民主的，他体恤官民，敬天畏神，尊重人才。他之所以不怕强齐，敢于迎战，他是心中有数的。只不过是曹刿目中无人了，觉得“肉食者鄙，未能远谋。”作为春秋史作，我认为这篇文章的主旨，应该不是表面看来的，曹刿是多少才智多谋，而是反映了鲁庄公的体恤民情，知人善任。

其实，从文中看，表现鲁庄公民主的理据充分，而表现曹刿谋略的却十分肤浅。“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之，夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”这不过一般作战常识，哪里算得上谋略!曹刿不过是文章为表现鲁庄公民主的需要，而特选的一位角色罢了。

民心所向是取胜保证，民主和爱民是取胜的根本。

曹刿论战读后感篇四

《曹刿论战》写的是历史上的一次以少胜多的战役。它的作用可堪比巨鹿之战。是齐鲁两国战略转折点。

在战火纷飞的春秋战国，诸侯国个个虎视眈眈，曹刿是长勺之战中光彩照人的角色，他的毛遂自荐精神，取信于民的战略思想，把握战机的.卓越才能，确实令人敬佩。但是，人们却忽略了关键人物——鲁庄公。

曹刿这个人，我们不得不说他胆子大到极点了，面对一代君王，依然措辞辛辣。“肉食者鄙”的刺耳批评，“小惠未徧”、“小信未孚”的尖锐意见，这些都可以取他项上人头。如果不是鲁庄公仍能虚怀若谷，唯才是用，曹刿早就长眠于地下了！

曹刿善于运用战术，控制军心这是无可否认的，但是鲁庄公也善于总结经验。不懂装懂是不少君王的坏毛病，他们才不想让别人认为他们笨，面对胜利只会享受和庆祝。然而鲁庄公在“既克”之后能“问其故”，向内行请教，学习战争的规律，提高自身才干。不就向我们说明了他知之为知之，不知为不知的虚心。

在人才层出不穷的今天，鲁庄公的所作所为不是使人倍觉敬佩吗？

曹刿论战读后感篇五

这是一篇千古传颂的华章。人们谈及它时，总是为曹刿的深谋远虑、远见卓识而赞叹，其“一鼓作气，再而衰，三而竭”的名言在军事史上永放光辉。然而我在掩卷之余，更为曹刿那以平民之身，挺身而出担当大任的精神所深深折服。

曹刿不是贵族，不是士大夫，只是一介草民。军国大事本来与他毫无关系，他也毫无责任，“肉食者谋之，又何问焉?”说得也有道理。古人的主张是“劳心者治人，劳力者治于人”，士农工商、民众官府各司其职，即使国有危难，也不是曹刿这样“素食者”的责任所在，他依然可以袖手旁观。可是，曹刿却还是坐不住了。他毅然地站出来，请见国君，献计献策。究其原因，一方面是由于曹刿所言“肉食者鄙，未能远谋”，而他自己又确实有着惊人的谋略才能。但更深的一层，曹刿之所以有勇气打破官民的界限、突破世俗的成见而毅然决然地挺身而出，应当还是他救国于危难的一腔爱国心和责任感。

古往今来，胸怀天下、以社樱黎民的兴亡安危为己任的精神一直都最受崇仰。古人的修身操守是“修身齐家治国平天下”,虽然层次分明，从我做起，但最后的目标仍然是天下，仍然是壮志凌云。至于明末爱国学者顾炎武提出的“天下兴亡，匹夫有责”更是振人胸臆，即使千载之下，也会令人激动不已。

国之为国，虽然有专门负责统治的官府君臣，但每个百姓也都是国中的一员，国家的兴衰荣辱，与每个人都切身相关。国家兴盛，社会繁荣，人民便可以生活富裕，安居乐业;政治腐败，国家动荡，人民便会流离失所，难以为生。至于外敌入侵，国破家亡，人民便连生命也难以保全。可见国家的命运直接关乎每个人，每个人都有必要来关注国家的命运。而反过来，可能一个人在涣映大国中显得微不足道，但聚少成多，众志成城，如果每一个人都怀着富国救国的信念，就没有什么情势不能改变，没有什么困难不能克服。

曹刿论战读后感篇六

《曹刿论战》选自左丘明的《左传》。这篇课文的主要内容不是记叙这次战役的进程，而是记录曹刿关于战争的论述。它生动地说明：政治上取信于民，运用正确的战略战术和掌握战机，是弱国战胜强国的必要条件。关于曹刿，课文集中体现了他作为一名军事家的“远谋”。而关于鲁庄公，课文集中体现了鲁庄公作为国君见识的“鄙!惠”和祈求神灵的保佑上。

曹刿论战读后感篇七

《曹刿论战》选自左丘明的《左传》。这篇课文的主要内容不是记叙这次战役的进程，而是记录曹刿关于战争的论述。它生动地说明：政治上取信于民，运用正确的战略战术和掌握战机，是弱国战胜强国的必要条件。关于曹刿，课文集中体现了他作为一名军事家的“远谋”。而关于鲁庄公，课文集中体现了鲁庄公作为国君见识的“鄙!惠”和祈求神灵的保佑上。

批评，并给有能力者充分发挥空间的博大胸怀确是值得肯定和发扬的。在改革开放的今天，在人才层出不穷的今天，鲁庄公的形象难道不使人备觉亲切和可爱吗?(作者从古人的故事过渡到现今改革开放大业中的人才，联系实际来说明道理，这样整篇读后感便显得更加充实有说服力。〉愿为今朝众多的“曹刿”呼吁有更多的“鲁庄公”出现。

曹刿论战读后感篇八

历史上的长勺之战，是春秋时期的一次著名战役，记载了这次战役的文字就有一篇叫《曹刿论战》。文章以传神的笔墨记载了曹刿自荐与破敌的经过。

读完这篇短小精悍的文章后，我有以下几点体会：

一、曹刿论战是个担心国家，以国家利益为重的人。同乡问他为何要去管国家的事。曹刿说：“肉食者鄙，未能远谋。”意思是那些达官贵人没有远谋的。这里可以发现他作为一个老百姓却担心国家大事，在他的身上，体现了一个普通百姓以国家利益为重的品质。

二、曹刿善于抓住战机，既谨慎又有耐心。齐军击鼓三次后，曹刿才进军，打得齐军落荒而逃，这里说明他有耐心，沉得住气，很理智。当鲁军个个迫不及待地想要上阵杀敌时，他可以忍住，不会盲目冲上去。可他为何要等齐军击鼓三通后再出军，可以用他的那句名言来解释了：一鼓作气、再而衰、三而竭。这就是他善于抓住战机的表现。齐军逃后，鲁庄公下令追击，曹刿说不可。随后跳下车，俯身看敌军败退的车辙，又上车遥望敌军旗帜，才下令追击。原来他是要看看敌军败退的车辙是否纷乱，旗帜是否东倒西歪，以此来判断身在曹是否真的败退，这里也体现了曹刿很谨慎，不贸然追击敌人。而他竟能从车辙、旗帜中观察到敌军没有埋伏，是真的败退，也能体现他很聪明机智。

不过，我有一点不大明白：若齐军有埋伏，假装败退时也是车辙纷乱，旗帜东倒西歪，装得十分逼真，那么曹刿岂不中计了？总而言之，这篇文章体现了曹刿非凡的作战的智慧，虽然现在已经不经常打仗了，但曹刿非凡的作战的智慧依然令我钦佩。

曹刿论战读后感篇九

《曹刿论战》一文，从它的结构安排和人物刻画上来看，作者左丘明指在通过齐鲁之咱，歌颂鲁庄公“任人唯贤”“勇于纳谏”的君主胸怀。

同时，正面描写了曹刿的“政治才能”和“军士才能”。但在老师教学中，以及有关教学参考书中只表扬了曹刿的“阴谋”，只字不提庄公的胸怀，反若鄙视他，使他相形见绌。我认为这违背了作者的创造意图，对庄公的评价有是片面的。我认为真正值得赞扬的是鲁庄公这个人物。因为无劝无是的曹刿，其“远谋”能从分发挥并取得成功，这都是庄公的功劳。就文章交代来看，决不能排除庄公大力支持这一因素，也就是说庄公的“任人惟贤”是长勺之胜的必不可少的先决条件。我们不妨来分析以下全文，看一看庄公作为：“公将战，曹刿请见。”在强齐压境，紧张备战的形势下作为一国之君还能顾及到“草民”来访并亲自接见，这是多么令人难以想象啊！更可贵的是，在曹刿一一否定了他的战略方案时，庄公并不生气，而是更谦逊地说下去，当曹刿要求“战则请从”，庄公就“与之乘”。倘无庄公的“纳贤”，曹刿的一腔报国热忱何能如此顺利地如愿以偿。可见，庄工的“纳贤”为曹刿施展“远谋”创造了条件。

庄工军事才能不如曹刿，也许治国方面强于曹刿。你看：“衣事所安，弗敢专也，必以分人”；“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”虽然，此举就参战条件来讲，显然不够，但从中我们可以看到庄工的政治清明。也就是说他不贪婪，不腐朽，能以诚待人，能顺应潮流，虽然有迷信色彩，但他毕竟处在那个愚昧时代，我们又怎能过分苛求呢？当然“小大之狱，虽不能察，必以情”更不用说了。再则“十年春，齐师伐我，公将战”，常被议论者所忽略。其实，我们从此可以看到这个弱国之君有一种威武不能屈的气质。综上所述，我们可以看到作者就是通过这些含意深刻的语句来赞扬庄公的。我认为作者写曹刿的“远谋”，其目的就是来赞扬庄公的君主胸怀的。不管怎样说，我们分析一篇文章要从全局着眼，而不能断章取义，否则“捡了芝麻，丢了西瓜”，错误评价了文章中的人物，移植了文章的实质，违反了作者本意。

如果有人说：“我们以前的分析是绝对正确的。”那么我深表遗憾，奉劝老师去细品一下鲁庄公其人。

曹刿论战读后感篇十

古人云：“天时不如地利，地利不如人和。”苏轼曾说：“政无旧新，以便民为本。”这些名言都强调了一个观点——凡事以人为本。同一件事，当一个人以主动的、积极的心态去做时，便会想方法将它做好，从而提高效率;若以被动、消积的心态去做，其恶果也显而易见。为此，许多企业都把人心当作一项工程来看待。尽可能多地为从业人员办些看得见、觉得出的好事。以美国罗伯梅德家庭用品公司为例，它建立了利润分享制度，让员工明白公司赚得越多，员工也就分得越多。于是人人奋勇，个个勇先，积极生产，自不待言，该公司在同行业中，赢得了大量顾客。显而易见，无论什么事，只要顺民心，人心所向，就一定能成功，这与《曹刿论战》的政治上取信于民的道理是相通的。

人生充满机遇。所谓“时势造英雄”就足以说明机遇对人的一生是极其重要的。国外著名的思想家马克斯威尔·马尔兹曾说过：“你应该寻觅机遇，而不能静候它来敲你的房门。”南朝的刘勰自幼好学，才学很高，但因出身寒微，社会地位低下，苦心经营的著作《文心雕龙》完稿后却无人赏识。深秋一天，大诗人沈约照常回自己的宅院，衣着单薄的刘勰站在寒风中，当面将书稿交给沈约，因为前几次拜见均被门卫拒之门外。沈约读后深感其难得的文才，便推荐他走入仕途，并最终得到昭明太子萧统的器重。刘勰的事迹告诉我们，做事要学会抓住机遇，必要时还要自己创造机遇，因为这些都是你最后走上成功之路的铺路石。

学了《曹刿论战》，使我深思的还有一点：面临任何一件事，都应该站在一定的高度，把目光放远一些。如曹刿一般“下视其辙，登轼而望之。”将小细节也考虑周全。目光与成功不可分割。“鼠目寸光”者只贪求眼前之安逸，追求蝇头之小利，成不了大器;而目光长远者，往往独具慧眼，将成功牢牢掌握在手中，他们隐忍而行，力排众难，最终于成大事业。

《曹刿论战》所阐述的军事上的战略战术，大可适用于学习、政治、经济等各个方面。让我们把握成功的“秘诀”，走上成功之路吧。

曹刿论战读后感篇十一

《曹刿论战》写的是历史上的一次以少胜多的战役。它的`作用可堪比巨鹿之战。是齐鲁两国战略转折点。在战火纷飞的春秋战国，诸侯国个个虎视眈眈，曹刿是长勺之战中光彩照人的角色，他的'毛遂自荐精神，取信于民的战略思想，把握战机的卓越才能，确实令人敬佩。但是，人们却忽略了关键人物——鲁庄公。

曹刿这个人，我们不得不说他胆子大到极点了，面对一代君王，依然措辞辛辣。“肉食者鄙”的刺耳批评，“小惠未徧”、“小信未孚”的尖锐意见，这些都可以取他项上人头。如果不是鲁庄公仍能虚怀若谷，唯才是用，曹刿早就长眠于地下了!

曹刿善于运用战术，控制军心这是无可否认的，但是鲁庄公也善于总结经验。不懂装懂是不少君王的坏毛病，他们才不想让别人认为他们笨，面对胜利只会享受和庆祝。然而鲁庄公在“既克”之后能“问其故”，向内行请教，学习战争的规律，提高自身才干。不就向我们说明了他知之为知之，不知为不知的虚心。

曹刿论战读后感篇十二

《曹刿论战》主要是讲鲁庄公想要和齐国打仗，被一个百姓——曹刿听见了。他认为当权的人非常的无知，所以想要去请谏鲁庄公。曹刿问许多问题而最后才同意鲁庄公去打仗。在战场时，他也做了许多奇怪的事而一一解释给鲁庄公听。

读完了这一篇《曹刿论战》，我觉得曹刿是一个非常有远见的人。他对每一件事都要有一个适当的理由才会去做。当他进谏鲁庄公时，他就问鲁庄公凭借什么来跟齐国作战，而且还问到适当的理由才愿意出兵作战！曹刿也是一个细心而善于观察的和判断的`人。

当他们在长勺打仗时，鲁庄公想要击鼓进军，可是曹刿说要等齐兵击三鼓后才能击鼓进军。打败齐国后，齐兵落荒而逃，鲁庄公想追杀他们，可是曹刿在观察一番后才下令杀敌。战胜后，曹刿才向鲁庄公解释他所做的用意。从他的解释，就可以看出他是一个善于观察和判断的人。

我非常地庆幸我能读到这一篇古文，这一篇古文启发了我要像曹刿一样做一个有远见、善于观察和判断的人。

曹刿论战读后感篇十三

30多年前，我在初中课本上学习过《曹刿论战》，留存的印象也仅限于曹刿的“深谋远虑”。如今，在新高考的背诵复习过程中，再次重温了《曹刿论战》，我对曹刿的军事理论没有什么兴趣，但对他面对外族来犯的态度有了更深的感受。

长勺之战前，鲁庄公准备迎战齐国，曹刿主动要求晋见庄公，乡人以“肉食者谋之，又何间焉”来阻止他，他却说：“肉食者鄙，未能远谋。”

我们在现实生活中，无数次引用过曹刿乡人的“名言”，心安理得地静守在自己的一亩三分地上，一点也没有觉得有什么不妥。有时即使对某些事“评头论足”一番，然后总不忘自我安慰地感叹一句：“肉食者谋之，又何间焉!”

今天，我却有些犹豫了。

曹刿虽为皇室后代——周文王儿子曹叔振铎的后人，但在鲁庄公因多次在齐鲁之战中取得胜利的齐国再次大军压境时不知所措时，一直隐居梁甫山的曹刿不顾乡人阻止主动求见鲁庄公，主动提出为抵抗齐军出谋划策。他的理由很简单，“肉食者鄙，未能远谋”。

这看似简单的语言，却值得我们深思!

那并非一个人民当家作主的社会，而是“普天之下，莫非王土;率土之滨，莫非王臣”的时代，国家是统治阶级的私有财产，按说那时的臣民比今天更可以“事不关己，高高挂起”，可是，就是这个一直隐居的曹刿，竟然会如此勇于担当，如此富有国家责任感，如此有主人翁情怀!

我们如果都有曹刿那样的责任意识，都有曹刿那种勇于担当的精神，我们的管理就会更加到位，学生成长的环境就会更加健康，教育管理的辐射作用也会呈几何层级增强。

曹刿已经远逝，但他的精神不能淹没于历史长河。愿大家都能重读这篇几十年前学过的经典课文，从中感悟出曹刿的社会责任感和勇于担当的爱国情怀，并落实于自己的社会生活之中。

曹刿论战读后感篇十四

《曹刿论战》写的是历史上的一次以少胜多的战役。学了之后，同学的感触都有哪些?来看看本站小编精心为你整理曹刿论战读后感，希望你有所收获。

“天下兴亡，匹夫有责。”这句话需要每个人都切实记取，需要我们身体力行。

战争靠什么赢。

古代君主特别是春秋战国时期的，虽然并不怎么欣赏儒家学说，但对老百姓的态度也就是民意还是看重的。曹刿直到听鲁庄公回答“小大之狱.虽不能察，必以情”，才觉得“民心可用”,满意地说:“忠之属也。可以一战，战则请从。”

“注重民心”是不少人特别是儒家学者津津乐道的事。可仔细一想，我便纳闷了。众所周知，赵武灵王胡服骑射前，两军交战主要是车战，规模不甚大，时间不甚长，很少出现高墙深沟对峙几个月的情况。那么，在一场小规模的决战后，胜负立分。所以，人民的支持固然重要，更关键的还是战略战术。在一场短时间的交锋中，人民的支持度是高还是低几乎看不出有什么明显的作用，而将领的用兵就显得至关紧要了。曹刿的胜利其实在于两点:第一，齐军师出不义，深入别国，心理上吃亏且不熟悉地形;第二，巧妙地利用了战争中士卒心理作用，善于分析战场形势。

看到这篇文章，我不禁想起一个可笑的人物―宋襄公。这位扯起“仁义”招牌的君主，倒也颇点得了一些民心，甚至被尊为“春秋五霸”之一。但他的“霸气”不知从何说起。与楚军交战时，不击半渡之师―仁义;不攻未列阵完毕的楚人―仁义;不杀老弱残兵―仁义。可是，战争不相信仁义。宋襄公的军队被荆楚精锐打得落花流水，宋襄公本人也被一箭射中大腿，险些丢了性命。这样的下场实在是对儒家“仁政”学说的一种莫大的讽刺。

在现代战争中，将帅所思考的乃是整个大局，个别战役的成败有时未必十分重要，因而人民的支持转而上升到首要的位置。而当我们把目光投向古代的烽火，我们就必须保持客观、谨严的态度，这样我们的研究才能结出真理的花朵。

它的作用可堪比巨鹿之战。是齐鲁两国战略转折点。

在战火纷飞的春秋战国，诸侯国个个虎视眈眈，曹刿是长勺之战中光彩照人的角色，他的毛遂自荐精神，取信于民的战略思想，把握战机的卓越才能，确实令人敬佩。但是，人们却忽略了关键人物——鲁庄公。

曹刿这个人，我们不得不说他胆子大到极点了，面对一代君王，依然措辞辛辣。“肉食者鄙”的刺耳批评，“小惠未徧”、“小信未孚”的尖锐意见，这些都可以取他项上人头。如果不是鲁庄公仍能虚怀若谷，唯才是用，曹刿早就长眠于地下了!

曹刿善于运用战术，控制军心这是无可否认的，但是鲁庄公也善于总结经验。不懂装懂是不少君王的坏毛病，他们才不想让别人认为他们笨，面对胜利只会享受和庆祝。然而鲁庄公在“既克”之后能“问其故”，向内行请教，学习战争的规律，提高自身才干。不就向我们说明了他知之为知之，不知为不知的虚心。

在人才层出不穷的今天，鲁庄公的所作所为不是使人倍觉敬佩吗?

这是一篇千古传颂的华章。人们谈及它时，总是为曹刿的深谋远虑、远见卓识而赞叹，其“一鼓作气，再而衰，三而竭”的。

名言。

在军事史上永放光辉。然而我在掩卷之余，更为曹刿那以平民之身，挺身而出担当大任的精神所深深折服。

曹刿不是贵族，不是士大夫，只是一介草民。军国大事本来与他毫无关系，他也毫无责任，“肉食者谋之，又何问焉?”说得也有道理。古人的主张是“劳心者治人，劳力者治于人”，士农工商、民众官府各司其职，即使国有危难，也不是曹刿这样“素食者”的责任所在，他依然可以袖手旁观。可是，曹刿却还是坐不住了。他毅然地站出来，请见国君，献计献策。究其原因，一方面是由于曹刿所言“肉食者鄙，未能远谋”，而他自己又确实有着惊人的谋略才能。但更深的一层，曹刿之所以有勇气打破官民的界限、突破世俗的成见而毅然决然地挺身而出，应当还是他救国于危难的一腔爱国心和责任感。

古往今来，胸怀天下、以社樱黎民的兴亡安危为己任的精神一直都最受崇仰。古人的修身操守是“修身齐家治国平天下”,虽然层次分明，从我做起，但最后的目标仍然是天下，仍然是壮志凌云。至于明末爱。

国学。

者顾炎武提出的“天下兴亡，匹夫有责”更是振人胸臆，即使千载之下，也会令人激动不已。

国之为国，虽然有专门负责统治的官府君臣，但每个百姓也都是国中的一员，国家的兴衰荣辱，与每个人都切身相关。国家兴盛，社会繁荣，人民便可以生活富裕，安居乐业;政治腐败，国家动荡，人民便会流离失所，难以为生。至于外敌入侵，国破家亡，人民便连生命也难以保全。可见国家的命运直接关乎每个人，每个人都有必要来关注国家的命运。而反过来，可能一个人在涣映大国中显得微不足道，但聚少成多，众志成城，如果每一个人都怀着富国救国的信念，就没有什么情势不能改变，没有什么困难不能克服。

曹刿论战读后感篇十五

1、曹刿坚持拜见鲁庄公的理由是：。

2、曹刿认为“可以一战”的最重要的条件（取信于民）是：。

3、文中“忠之属也”具体指的是：。

4、“”“”的结局证明了曹刿的指挥正确。

5、曹刿在“齐人三鼓”后才同意下令进攻的原因是：。

6、曹刿根据“视其辙乱，望其旗靡”，做出了追击敌人的决定，这样做的原因是：。（限四字应为：）。

7、我们常引用《曹刿论战》中用以强调作战要鼓舞士气的成语：。

8、文中与毛泽东“敌疲我打”、《孙子兵法》中“以逸待劳”战术相近的句子是：。

9、《曹刿论战》中交待齐、鲁长勺之战背景的句子是：。

10、曹刿阻止庄公追击的原因是：。

二、问答题。

2、曹刿是如何帮助鲁庄公选择战机的？

3、孟子认为决定战争胜利的最主要条件是“人和”，曹刿以“小大之狱，虽不能察，必以情”作为“可以一战”的最重要条件。他们的观点有没有矛盾？请简要分析。

4、二、三段多处将鲁庄公与曹刿进行对比描写，找出其中一处，分析这样写的好处。

曹刿论战读后感篇十六

[教例简述]字词教学已经进行，记叙的线索已经点明，课文已经读得很孰，课文教学进入第二课时，教师设计了三个教学环节。

一、讨论本文的详略。（详写“论”，略写“战”详写人物的“言”，略写人物的“行”；详写事物的因，略写事物的课；详写曹刿，略写庄公；详写鲁国，略写齐国。）。

二、分析课文内容和曹刿的人物性格。在讲析中如下板书：课文内容。

故事情节。

曹刿活动。

曹刿性格。

开头„„乃人见。

发生。

请求入见。

爱国热情（有德）何以„„请从。

发展。

论何以战。

政治远见（有识）公与„„齐师。

高潮。

从战指挥。

军事才能（有才）既克„„逐之。

结局。

论何以胜。

谋略过人（有学问）。

课文内容。

人物性格庄公备战见刿。

三问三答。

实事求是答问。

虚心听取意见。

庄公作战用刿。

公与之乘。

大胆任用人才。

战于长勺。

自己亲自参战。

不因胜而自喜。

庄公战后问刿。

一问一答。

为真知而求教[评析]这个教例的最大优点是进行了课文分析，不仅仅是单向的分析，而且是双向的分析。从文言文教学来看，往往字词句的讲析比较认真，而课文内容的分析则比较马虎。

此教例的课文分析却相当细腻，王本朝老师不因为这是一篇文言文而淡化分析，也不因其只有220来字而轻率处理——认真把握分析这个环节，就对提高学生阅读能大有帮助。

从记叙文的教学分析看，很多课堂教学只济意了单向分析，简化了对课文理解的层次。如教《狼》，只分析屠夫，不分析狼；如教学《竞选州长》，只分析马克·吐温，不涉及霍夫曼之流；如教学《背影》，只分析父亲买桔的深情，不理睬“我”的观察更烘托了父亲的深情，等等。

此教例不仅仅分析了曹刿，也分析了鲁庄公并未如教参上所说的那么“鄙陋”（他的三答是很有内容的），而且贯注给学生一个意识：在阅读中，要善于从多角度、多侧面，善于从不同的视点来分析阅读内容，从而获得对知识的全面的辨证的理解。

这个教例的另一个优点是板书设计精致。两则板书的归纳提练相当精练准确，其中第一则板书关于故事情节的划分显示出教师独到的见解，颇有新意，第二则板书则因为以鲁庄公为对象，在《曹刿论战》众多的板书中独树一帜。

在教授此课时，我的教案如下：

教学重点。

1、了解本文以“论战”为中心，裁剪得当的写作手法。

2、分析文中的两个主要人物的形象。

一、梳理内容。

1、长勺之战——以少胜多，以弱胜强。

2、主要内容。

第一段：战前（论战前的准备）第二段：战中（叙战争的过程）第三段：战后（论战生的原因）。

二、演角色，品人物，释疑难。

师：大家已基本疏通了文意，我想由大家推荐两个同学来分别扮演鲁庄公和曹刿，将文中人物的对话用自己的语言说出来，演一场课本剧。

（学生推荐了三名女同学分别扮演同乡人、鲁庄公和曹刿。）。

师：这讲台既是鲁庄公的王宫，又是战斗时所乘的战车。这场课本剧分三个片断：请问——参战——释疑，每个片断我先说几句旁白，你们就开始演。(三名学生开始表演，赢得了同学们的热烈掌声。)师：请同学们评一评这两位同学的表演。学生老师共同评论。教师设置问题提问：

1、弱小的鲁国为什么呢取得战斗的胜利？（学生讨论，教师巡回）。

学生回答（1）战争前做好准备（2）战争中捉住时机。

学生讨论回答。

师问：如果你是鲁国的子民，你会去打仗吗？学生回答：愿意。

师说：看来，鲁庄公的取信于民收到了效果。

学生：曹刿抓住了“彼竭我赢”之时进行进攻，抓住“辙乱旗靡”之时进行追击，可以看出曹刿谨慎小心，深谋远虑。

（板书：战中——捕捉战机，战后——分析胜因）。

4、分析曹刿的形象（紧承上面分析）师说：很好，说出了曹刿是一个谨慎小心，深谋远虑的人，除了这些，你认为曹刿还是一个怎样的人？（学生回答）。

教师小结：爱国，有胆有识，非凡的战略思想，卓越的军事才能。等等，学生言之有理即可，但要自圆其说。

5、分析鲁庄公的形象。

学生甲回答：善于用人，善于纳谏，是个明君。学生乙回答：昏君，身为君王却不懂得打仗。

学生丙回答：是个明君，虽不懂打仗，但他能为老百姓办实事，忠于职守。教师小结：鲁庄公是个平庸的国君，他把战争的胜利时候先寄托在实行“小惠”上和祈求神灵的保佑。他急切迎战，说明他军事上无知。但是他善于用人，善于纳谏，说明他与昏君还是有区别。

三、学生再次朗读课文。

四、拓展延伸：

学生讨论回答：中国历史上还有哪些以少胜多的著名战例？五：课堂总结：

智慧和人和的作用对战争对事情成功作用之大。

在这一课时里，我尝试了“引导式教学法”。以学生自主学习为主，围绕曹刿、鲁庄公的人物形象，我对学生的质疑、回答进行了肯定，然后引导他们从文中找依据来争论，这充分尊重了学生的个性阅读体验，同时又发挥了教师的引导作用。这节课的教学，能够充分调动学生学习的积极性。能够做到随机应变，相机点拨，顺势引导。总之，这节课给我的收获太大了，有自信，有启发，有冷静的审视，有更多的思考，它将使我在语文教学艺术的探索之路上饶有兴趣地走下去。

一节好的课堂应该是有学生的积极参与加上老师学生的共同的涵养，能够让课堂更有文化的气息和浓厚的文学味道。这节课较之于王本朝老师的课，虽然知识点都具备，但一些大家具有的厚重文学文化的味道还是缺少了点。当然，以后我会千锤百炼，像大家王本朝老师学习，要求自己不断进步的。

曹刿论战读后感篇十七

《曹刿论战》是《左转》中的名篇，通过简洁扼要的叙述和生动传神的语言描写塑造了性格鲜明的人物影响。曹刿的远见卓识、当机立断以及一介匹夫在外敌入侵时对国家的担当被千古传诵。一国之君鲁庄公却成了曹刿的配角甚至反面，用他的“鄙”衬托曹刿的“远谋”。其实鲁庄公才对这场战役的胜利起了决定性的作用，他的“鄙”仅表现在军事上，其他许多方面，都非常值得推崇。

首先，他忠于职守。“小大之狱虽不能察必以情”，他尽心尽力地把本职工作干好，为国家大多数人谋利益，自然会获得人民的拥护，这是打赢这场以少胜多战役的基石。虽然他自己一开始对这一点的重要性认识不够，还得需曹刿提醒，但如果他玩忽职守众叛亲离，曹刿多有谋略也无能为力了。

第三，他礼贤下士有识人之明。曹刿并不属于“肉食者”，本来没有资格参与这场战役的谋划和指挥。但庄公不凭出身给人贴标签，而是礼貌地接见了他，容忍了他对自己毫不客气的反驳，并且通过短暂的会面、对话认定曹刿是个难得的军事人才，从而加以重用。能够识人、用人是作为君主、领导的重要品质。

尤其重要的是他的开诚布公和自知之明。他不像某些身居高位的人一样刚愎自用装腔作势，生怕别人知道自己不行。他清楚军事是自己的短板，但决不护短。他发现曹刿是内行，是忠臣良将，就对曹刿言听计从，跟曹刿乘一辆战车，完全听取曹刿的不同意见，从而取得战役的彻底胜利。

最后，鲁庄公虚心好学。战役已经大获全胜，他决不放过向行家学习的机会，放下一国之君的身段“问其故”。换成某些领导，早就炫耀自己知人善任大肆庆功去了。就凭这种态度，他一定会不断取长补短，全面提高自己的素质。

由此可见，鲁庄公忠于职守、不畏强暴、知人善任、坦诚自知、虚心好学，很有君主风范，值得大家尤其各级领导推崇和学习。