通过写心得体会，我们可以更好地对自己的学习和工作进行评价，为制定下一步的计划提供依据。写心得体会需要我们反思自己的偏见和局限性，尽可能做到客观公正地评价自己的表现。小编为大家准备了一些有关心得体会的参考样文，供大家研究和学习。

故意伤害案的心得体会篇一

故意杀人罪是一种极其严重的犯罪行为，违背着人类的基本道德和法律规范。它不仅伤害了受害者，也对其家人、社会以及整个人类文明造成了不可估量的危害。作为一个普通人，我对这一罪行有着深深的恐惧和憎恶之情。通过学习和思考，我认为，防止故意杀人罪的发生，需治本，要加强道德教育，强化法律审判，以及建设更和谐、公正的社会环境。

首先，加强道德教育是防止故意杀人罪发生的根本途径。道德教育可以引导人们树立正确的价值观，培养善良的品质。在现今社会，人们的道德观念趋于淡漠，个人主义盛行，没有了责任感和社会共同体意识。在这种情况下，诱发故意杀人罪的社会因素也相应增加。因此，应该加强对道德教育的重视，从幼儿园、学校、家庭等各个方面入手，培养人们遵循法律、尊重生命的思想观念，引导人们成为有担当、有情操的公民。

其次，强化法律审判是打击故意杀人罪的有力手段。在司法实践中，应该严格依法惩治犯罪分子，对故意杀人罪犯给予应有的惩罚。同时，为了保护无辜者的利益和社会的稳定，也要加强对证据的审查和对刑事案件的公正处理。只有让罪犯付出公正的代价，才能维护正义的尊严，也才能在一定程度上起到震慑作用，减少故意杀人罪的发生。

第三，要构建更和谐、公正的社会环境，以减少故意杀人罪的发生。当社会出现不平等的现象时，不少人可能选择通过犯罪行为来解决问题。因此，应该着力解决社会不公正问题，提高人们的生活水平和幸福感。同时，也要加强社会法制建设，增强全民的法治意识，确保每个人都能享受到公平的法律保护。只有在这样的公平环境下，人们才有更多的机会去追求更好的生活，减少对他人生命的威胁。

最后，我们每个人都应该增强自我意识，守护生命的尊严与安全。保持良好的生活习惯，遵守交通规则，尊重他人的人身安全和人权，是我们每个人应当做到的基本素质。此外，我们还要积极主动地发扬社会正能量，将关爱他人的行动融入到平凡的生活之中。通过自身的努力，我们每个人都可以为减少故意杀人罪的发生做出贡献。

综上所述，防止故意杀人罪的发生需要在多个层面进行努力。加强道德教育，强化法律审判，建构和谐社会环境，以及人人守护生命的尊严，这些都是防止故意杀人罪的有效措施。我们每个人都有责任，从自身做起，积极参与到预防故意杀人罪行的工作中去，共同维护人类文明的尊严和和谐发展。（共计501字）

故意伤害案的心得体会篇二

随着新冠疫情的肆虐，抗疫工作成为全球最为紧迫的任务。在这场战“疫”中，有许多抗疫案例涌现，其中既有充满正能量的成功案例，也有可悲的伤害案例。通过总结这些伤害案例，我们能够深刻认识到抗疫工作中存在的问题和不足之处，进而更好地改进我们的工作方式和方法。下面将从科学防控、信息公开、心理疏导、医源性感染、公共意识五个方面探讨抗疫伤害案例带给我们的启示。

首先，科学防控是抗疫工作的核心。然而，在一些伤害案例中，我们发现部分地方政府在疫情防控中没有充分依据科学建议采取有效措施，导致疫情扩散。例如，有地方在疫情爆发初期缺乏紧急采取封控措施，造成疫情快速蔓延。因此，我们应该牢记科学防控的重要性，建立起科学、规范的疫情防控机制，以及确保政府及相关部门在疫情防控中时刻保持与科学家的沟通与合作。

其次，信息公开也是十分重要的一环。一些伤害案例中，因为信息不透明，疫情的严重性和危害性被掩盖，导致广大群众对疫情的认知滞后，错失最佳的防护时机。因此，政府和相关部门要及时公开疫情信息，告知大家疫情的实际情况，排除谣言，避免人们因为信息不对称而产生恐慌和误解。

心理疏导也是应重视的方面。抗疫工作中，许多患者和医护人员不仅要承受身体上的疼痛，更要面对心理上的巨大压力。一些伤害案例中，我们看到许多人的心理出现了问题，严重的甚至导致了自杀事件的发生。因此，政府及相关部门应当加大心理疏导力度，为受伤害群体提供心理支持，同时加强对潜在心理问题的预防和干预。

医源性感染也在一些伤害案例中暴露出来。医护人员是抗疫工作中的最前线，但由于缺乏个人防护装备、工作环境卫生不达标等原因，一些医护人员在救治过程中感染新冠病毒。这不仅对医护人员本身造成了伤害，也危害了疫情防控工作的正常开展。因此，我们应加强对医护人员的保护，确保他们的个人安全及工作环境的卫生，同时加强相关科技研发，提高个人防护装备的质量和性能。

最后，公共意识也是抗疫工作中不可忽视的一环。在一些伤害案例中，人们出现了不守规矩、不配合工作的情况，给抗疫工作带来了很大的阻力。例如，有人故意隐瞒疫情，甚至散布虚假信息，导致疫情进一步扩大。因此，我们要加强对公众教育，提高人们的公共卫生意识和自我保护意识，树立大局意识和社会责任感。

总而言之，在抗疫伤害案例中，我们看到了一些值得反思和改进的地方。只有通过总结经验教训，我们才能更好地应对以后可能出现的类似情况。科学防控、信息公开、心理疏导、医源性感染和公共意识是我们必须重视并改进的方面，在做好疫情防控的同时，也是呼吁各级政府和个人共同努力的关键。只有通过我们的共同努力，我们才能战胜这场疫情，共同走上疫后复工、复产、复市的道路。

故意伤害案的心得体会篇三

前不久，我了解到一个故意伤害案件的详情，在听闻了事情的始末之后，我十分震惊。本案中的被害人遭到了凶手严重的伤害，不仅身体受到了损伤，而且心灵也受到了极大的创伤。我深深感到，虽然这是一起单个案件，但它所反映出的社会问题却非常深刻，离我们并不遥远。

第二段：探讨社会问题

在这起案件中，凶手采用极度暴力的手段对被害人进行攻击，这给社会安定带来了极大的挑战。我们可以看到，虽然社会的治安状况不断地得到改善，但是一些人的越轨行为和心态却越来越令人担忧。与此同时，公众对于相关问题的关注度也越来越高，这说明了人们对于法治社会的期待和对于保护自身安全的呼声。

第三段：思考个人责任

在这起案件中，除了犯罪嫌疑人的犯罪行为受到了谴责之外，我们也应当思考作为一名普通民众，我们是否做到了自身安全的防范措施。我们时刻提高自身安全意识、加强自身安全防范对于促进社会稳定和治安有着关键作用。在日常生活中，我们更加要注意身边的安全环境，加强信息意识和保障自身安全。

第四段：呼吁法治建设

在这起案件中，主要的治安问题在于当时的社会环境以及法律法规的缺位使得类似案件得以发生。因此，我们在呼吁法治社会的同时也要认识到，法治只有通过全社会的参与才能得到进一步的加强。与此同时，通过不断地加强公安力量的建构，加强各类技术手段的应用，可以大大提升社会治安的整体水平，更好地保障社会的稳定和发展。

第五段：结论

在这起案件中，我们看到了加强治安、推动法治、提高自身安全意识的重要性和必要性。我们更需要意识到，保障自身的安全、维护社会的稳定、推进法治的发展是每个人都应当担负的社会责任。我们应该在平静和安定中规划自己的生活，并在安全和法治的环境中创造和实现自己的理想和梦想。

故意伤害案的心得体会篇四

第一段：引言（200字）。

故意杀人，作为一种严重的犯罪行为，不仅侵犯了被害人的生命权和健康权，也违反了社会公序良俗。近期，在学习法律课程的过程中，我深入研究了关于故意杀人罪的相关法律条文和案例，进而形成了自己对该罪行的心得体会。故意杀人的罪行深深触动了我对人性的思考，也进一步激发了我对法律的研究兴趣。

第二段：罪责与社会责任（200字）。

故意杀人罪是一种主观故意犯罪，依照我国刑法，故意杀人罪的罪责是相当严重的，其构成要件相对容易确认：即有人被杀，行为人具有故意。通过学习和研究，我逐渐认识到故意杀人的罪责不能仅仅局限于个人层面，更要考虑社会责任。故意杀人不仅破坏了被害人的生命权，也给家庭、社会带来了不可挽回的损失。因此，罚责制度应该更加明确，确保犯罪人能受到应有的惩罚，同时也能给予被害人家属公正的赔偿。

第三段：科技法匹配（200字）。

随着科技的发展，科技手段在犯罪行为中发挥着越来越重要的作用。对于故意杀人罪，科技法匹配显得尤为重要。例如，通过DNA技术可以准确追踪作案者，并找到确凿的证据。另外，人脸识别技术能够帮助警方更有效地进行犯罪嫌疑人的搜捕。在科技法匹配方面，我认为我们应该继续加强科技的研发和应用，提升科技手段在故意杀人罪案件中的有效性，为罪犯追责提供更加有力的证据支持。

第四段：心理因素与犯罪动机（200字）。

心理因素和犯罪动机是了解和预防故意杀人罪的重要途径之一。通过研究案例，我发现心理因素在故意杀人罪中起着重要作用。有些被告人由于心理异常导致了杀人行为，如精神疾病或人格障碍。此外，犯罪动机也是研究故意杀人罪的重要方面。对于杀人犯来说，审判过程中必须要搞清楚其犯罪动机，以便给予相应的处罚和帮助。心理因素和犯罪动机的研究可以帮助我们更好地了解犯罪者的思维和行动，从而改进相关的预防和干预措施，减少故意杀人罪的发生。

第五段：社会预防与教育治理（200字）。

故意杀人罪是一种严重犯罪行为，应该在社会预防与教育治理方面加强工作。首先，要加强对故意杀人罪的宣传教育，引导公众热爱生命、尊重他人。此外，在教育体系中加强教育监管，培养学生正确的价值观和行为准则。同时，社会应该提供更多的心理咨询和康复服务，帮助那些具有心理障碍的个体获得及时的治疗和关爱。社会的关注和倡导以及政府的支持才能形成拒绝故意杀人罪的社会氛围，从根源上减少此类罪行的发生。

结尾：总结与展望（100字）。

通过深入学习和研究，我对关于故意杀人罪的心得体会逐渐形成。我深刻认识到故意杀人的罪责不仅是个人行为的责任，更是社会责任。在科技法匹配、心理因素与犯罪动机、社会预防与教育治理等方面，我们需要不断探索和创新，以期能够更好地预防和惩治故意杀人罪，维护社会的安全和公正。

故意伤害案的心得体会篇五

近日，我有幸参加了一场关于“故意伤害罪”的讲座，该讲座由一位资深法官主讲。这次讲座对我来说是一次宝贵的学习机会，让我对故意伤害罪有了更深入的了解。以下是我对该讲座的一些体会和心得。

首先，讲座全面而系统地介绍了故意伤害罪的相关法律条款和适用标准。法官先是明确了罪名的定义，指出了该罪行所具有的故意和伤害的主要特征。接着，他详细解释了构成故意伤害罪所需的行为和结果要件，包括暴力或其他直接伤害行为的必要性，以及对受害人的身体或精神的实际伤害。这些细致入微的解释使我对故意伤害罪的构成要件有了更清晰的认识，也让我意识到在判断一个案件是否属于故意伤害罪时需要花费多少心思和时间。

其次，讲座通过案例分析，深入浅出地讲解了故意伤害罪的具体应用。法官向我们介绍了一些实际发生的案例，包括家庭纠纷中的伤害行为、言语语言中造成的精神伤害等。他在详细描述案例的过程中，突出了伤害行为的主观意图和结果的实际后果。通过分析这些案例，我深刻理解到故意伤害罪的危害性和社会影响，也更加明确了法律在保护人民身体安全和维护社会秩序方面的重要性。

第三，讲座强调了故意伤害罪的刑罚和法律责任。法官向我们详细解读了我国刑法关于故意伤害罪的法律条款和相关规定。他特别提到了故意伤害罪的不同等级和相应刑罚的区别，以及对于特殊情况下的故意伤害罪的从重处罚措施。这些讲解使我明白，法律对于保护公民权益的重要性，也增强了我对刑罚和法律责任的认知。

接下来，在讲座的互动环节中，我向法官提出了一些问题，并得到了详细的解答。我提问了关于故意伤害罪与其他相关罪名的区别和界限，以及在满足构成故意伤害罪的行为要件时，如何考虑到被告的主观故意等问题。法官根据我的问题，一一给予了解答，并引用了相关法律理论和判例进行说明。通过与法官的互动，我受益匪浅，也更加深入地理解了故意伤害罪的相关问题。

最后，我对这次讲座给予了高度评价。这场讲座无疑为我们提供了一扇了解法律的窗口，使我对故意伤害罪有了更全面和深入的认知。讲座内容条理清晰，案例生动有趣，让我们在轻松的学习氛围中有效掌握了相关知识。整个讲座过程感受到了法官的敬业精神和深厚的法律素养，他的言传身教使我们为之震撼。通过这次讲座，我深刻认识到了法律的普遍性和权威性，也更加坚定了我继续学法的决心。

总之，这次关于“故意伤害罪”的讲座给了我宝贵的学习机会，让我对法律有了更全面的了解，也对保护社会安全和秩序的重要性有了更深刻的认识。我相信，只有通过不断学习和加深对法律的了解，我们才能更好地履行自己的法律责任，为社会的和谐与发展做出贡献。

故意伤害案的心得体会篇六

随着新冠病毒的全球肆虐，各国政府纷纷采取了一系列的抗疫措施，包括封城、限制人员流动、加强卫生防护等。然而，这些措施在一定程度上也给社会经济带来了损失。在我国，也出现了一些抗疫伤害案例，对此，我们需要深刻反思，总结经验教训，并寻求更好的解决方案。本文将结合实际案例，探讨抗疫伤害案例的心得体会。

第一段：抗疫伤害案例的背景和原因

一些抗疫伤害案例包括小微企业倒闭、关停，员工失业，生产线中断等。这些伤害案例的背后，主要原因是封城和限制人员流动措施的执行。这些措施的初衷是为了控制疫情的传播，保护民众的生命安全，但同时也导致了相应的经济损失。现行的抗疫措施在公共安全和经济发展之间存在一定的矛盾，我们需要更加准确地把握一个度，平衡两者的关系。

第二段：抗疫伤害案例的经验教训

首先，在抗疫伤害案例中，我们应该更加重视小微企业和农民工的困境。他们是社会的脆弱群体，更容易受到疫情和防控措施的冲击。政府和社会各界应该加大对这些群体的关注力度，提供相应的救助和支持，避免他们的经济困境进一步恶化。

其次，我们需要加强疫情防控措施的精细化管理。封城和限制人员流动是必要手段，但不同地区、不同行业和不同个体之间的差异性需要被充分考虑和评估。我们需要更加精确地识别风险区域和高风险人群，确保措施的适用性和可操作性，避免对经济的不必要伤害。

第三段：抗疫伤害案例的解决方案

为了减少抗疫伤害案例的发生，我们需要采取一系列的解决方案。首先，政府应该加大对受影响群体的帮助力度，向小微企业和农民工提供财政补贴和支持，确保他们度过难关。其次，政府和企业可以探索线上经济的发展模式，鼓励企业转型升级，适应疫情期间的经济环境。此外，相关部门也可以鼓励企业之间的合作和资源共享，共同度过困难时期。

第四段：个人应对抗疫伤害的措施

面对抗疫伤害的案例，个人也可以采取一些措施来减少损失。首先，我们需要加强自身的风险意识，保持良好的卫生习惯，避免感染病毒，减少疫情对自身的影响。其次，个人可以进行在线学习和培训，提升自身的技能和能力，以应对可能的工作变动。此外，我们也可以通过合理的理财规划和节约开支，减少经济压力，保证家庭的基本生活需要。

第五段：总结和展望

抗疫伤害案例给我们敲响了警钟，我们需要在保护民众生命安全和促进社会经济发展之间寻找平衡点。政府需要加大对受影响群体的关注和支持力度，同时也需要加强对抗疫措施的科学性和可操作性的评估。个人需要增强风险意识，提升自身的适应能力。只有通过政府和个人的共同努力，我们才能更好地应对抗疫伤害案例，实现经济社会的平稳发展。

故意伤害案的心得体会篇七

故意杀人，是一种极为严重的犯罪行为，违反了人类的价值观和社会道德。这种行为不仅造成了无辜者的死亡，也破坏了社会的安宁和和谐。然而，正是因为这种严重的后果，我们容不得对故意杀人心存侥幸或放任自流，我们需要深入研究其根源，以求防范此类犯罪的发生。

第二段：挖掘动机

故意杀人的行为多源于个人的负面情绪和恶劣环境的双重作用。个人的负面情绪可能是经济困窘、家庭纷争、心理压力等种种原因，这些负面情绪严重损害了个体的心理健康，使其自律能力降低。恶劣环境则是指社会快速发展带来的利益分配不均、贫富差距加剧等问题，导致一些人处于生存压力之下，选择以暴力解决问题。因此，为了防范故意杀人的发生，我们需要加强对个人和社会环境的关注，为其提供更多的救助与改善条件。

第三段：重视心理健康

个体的心理健康是防范故意杀人的关键，我们要逐步改变社会对心理健康的忽视态度。首先，我们要加强对个体的心理疾病预防和治疗工作，为那些患有心理问题的人提供适当的帮助。其次，我们要倡导积极心理健康，推广心理健康教育，培养个体良好的心理素质和情绪管理能力，让每个人都能够正确应对困境和压力。

第四段：改善社会环境

当今社会的快速发展给了许多人希望和机遇，但同时也带来了贫富差距激化、社会不公平等问题。为了降低故意杀人发生的风险，我们需要改善社会环境，使每个人都能够分享社会发展的成果。首先，政府需要加大对弱势群体的资金支持，通过生活保障和就业机会，让贫困人口摆脱困境，改善自己的生活。其次，社会各界应加强教育公平，提供平等的教育资源，让每个人都有公平竞争的机会，从而减少社会矛盾。

第五段：加强法律意识

故意杀人行为的严重性超出了个体和家庭范围，对整个社会产生了巨大恶劣影响。因此，我们要加强法律意识，提高社会公众的法律素养。首先，政府应加强法律宣传教育，提高社会公众的法律意识和法律素质，让大家明白杀人行为的严重性和违法性。其次，要严厉打击故意杀人犯罪，加大对杀人犯的处罚力度，以震慑和警示其他潜在犯罪分子。

总结

故意杀人行为严重侵犯了人的生命权和社会公共利益，对社会秩序和人类文明构成了巨大的威胁。为了防范和减少故意杀人的发生，我们需要从个体和社会共同努力。加强个体心理健康的关注和改善社会环境，提高社会公众的法律意识，才能有效预防故意杀人犯罪的发生，维护社会的安宁和和谐。只有全社会共同努力，才能使故意杀人的发生趋于零，营造一个安全和谐的社会环境。

故意伤害案的心得体会篇八

第一段：引言（背景介绍）。

近年来，社会上发生的一些恶性暴力事件引起了广泛的关注和讨论。其中，故意杀人案件的发生更是引发了人们的深思。作为一个普通人，我会对故意杀人的所思所想进行一些探讨。通过对这一行为的理解和思考，我对人性以及社会关系有了更深入的认识。

第二段：了解施害者。

在了解故意杀人的行为之前，我们先来了解一下施害者。故意杀人犯通常具有严重的心理问题，他们可能受到了长期的社会压力、抑郁、心理疾病的折磨，或者曾经遭受过其他人的伤害和虐待。有时，他们可能是被赋予了过大的期望，长时间的无法实现导致逐渐崩溃。然而，这并不意味着我们应该为杀人犯的行为做出辩护。仅仅是通过了解他们的痛苦，我们才能更好地理解他们行为的成因。

第三段：认识受害者。

与了解施害者相反，我们也需要重视受害者。无论是因为个人恩怨、财产纠纷，还是因为其他原因，受害者无论如何都不应该付出生命的代价。对于这些不幸的人来说，他们背负着不可挽回的痛苦和家庭的悲痛。我们要将他们放在我们的立场上，去体会他们的痛苦和故事，唤起更多关于法律和社会的思考。

第四段：思考社会责任。

故意杀人犯的行为不仅是个人的错误，也体现了社会的失败。社会感知和关注的缺乏，家庭教育的缺失，法律的不完善等等，这些问题都是导致故意杀人行为的原因。我们需要深刻反思，如何构建一个和谐、公正、安全的社会，如何提供更多的心理援助和应对途径，使得那些被压迫、被伤害的人们能够得到关爱和帮助。只有从根本上解决了这些问题，我们才能减少悲剧的发生。

第五段：对于未来的思考。

故意杀人的案件给人们敲响了警钟，让我们反思自己的行为对他人的影响。我们应该坚定做一个负责任的公民，努力传递正能量，构建和谐的人际关系。同时，我们也要关注那些需要帮助的人们，提供他们所需的援助和支持，努力创造一个更美好的社会。

总结：

通过对故意杀人案件的思考，我们对人性和社会关系有了更深入的理解。了解施害者和受害者的背后，思考社会的责任，对未来有了更多的思考。唯有通过共同努力，我们才能创造一个充满爱与希望的社会，让每个人都能在和平与安全的环境中生活。

故意伤害案的心得体会篇九

如今社会治安不断恶化，各种伤害案件也时有发生。我也曾经遭受过伤害，在处理案件的过程中，我得到了很多启示和体会。下面我将着重谈谈伤害案件处理时的一些感想。

第一段： 心理疏导是非常重要的

在经历了一场伤害事件后，我变得异常敏感，经常会陷入情绪低谷。这时，医生的心理疏导非常必要，可以重新唤醒你的心灵，给予心灵上的支持和安慰，让你摆脱负面情绪。因此，在伤害事件之后，我们要及时寻求专业心理辅导，以增强心理康复能力。

第二段：拥有强大的证据是关键

在伤害案件中，对于存证和保全证据有着非常高的要求，此因证据是定罪的唯一依据。而我们受害者要做的就是尽可能的收集证据，并把证据都交给有关部门保护好。只有这样，才能为后期的案件审判提供足够的证据。

第三段：对于司法制度要有足够的信心

处理案件的人员和律师会告诉你一些现实中的不平等，例如权势和金钱的作用。尽管如此，也不要失去自信和信任，坚持还是要走的。始终相信法律是公正的，只要证据确凿，那么真相最终一定会被揭示。同时，我们也需要在自身方面加强法律意识和知识，提高自我保护的能力。

第四段：尊重案件的诉讼程序

在解决案件问题的处理过程中，尊重事实很重要，也尊重诉讼程序同样重要。诉讼程序的全面，准确，受到法律的保护，让每一个个体都有平等的机会，按照公正的程序实现合法的权益，因此我们要遵循程序，不去做出过激的行为。

第五段：正视伤害事件所带来的影响

伤害事件的影响不仅仅是肉体性的，还有很多隐性的影响，包括人的情感和信任等。我们需要正视影响，从而进行适当的反应和调整，有时候我们需要长时间来恢复之前的状态，这些时间不需要过分地害怕，只要在适当的时间找到心灵的寄托和适当的宣泄方式，就能继续走下去。

参透这些感悟，我们可以更加从容地应对各种伤害事件，迎接复原的希望。对于我们其它的日常，在面对关键，困难，挑战性的事情时，也是可以借鉴这些方法和思路，常怀理性，坚持信心。

故意伤害案的心得体会篇十

作为一位关注抗疫工作的普通民众，我深刻认识到抗疫工作的重要性和复杂性。然而，在抗疫的过程中，我们不仅要面对病毒的危害，还要应对由抗疫措施所带来的伤害。在这里，我将分享一个具体的抗疫伤害案例，并总结出的心得体会，旨在引起更多人的关注和思考。

第二段：案例介绍

我要讲述的是一个关于在抗疫期间的一次误诊导致后续病情恶化的案例。某市疫情爆发期间，小李出现咳嗽、发热等症状，他和家人第一时间去了当地的社区卫生服务中心进行检查。然而，由于医务人员防护不到位，小李被其他病患者传染了新冠病毒。他的病情逐渐加重，但是由于医疗资源紧缺，小李并未得到及时的治疗。这种误诊和治疗不及时的情况，不仅加重了小李的病情，也对其他患者的康复产生了负面影响。

第三段：案例分析

从这个案例中，我们可以看到抗疫工作中存在的一些问题。首先是医务人员防护不到位。在疫情初期，由于病毒了解不足，医务人员在防护设施使用上存在疏漏。这种情况导致病患者容易被感染，同时也给医务人员自身带来了潜在的风险。其次是医疗资源紧缺。在大规模疫情爆发的情况下，医疗资源不足的问题凸显出来。很多病患无法及时得到适当的治疗和关注，进而导致病情恶化。此外，医疗机构的应急预案和管理体系也面临考验。在疫情爆发初期，许多医疗机构的预案和管理措施并不完善，无法有效应对突发的疫情，导致一系列的问题出现。

第四段：心得体会

从这个案例中，我认识到抗疫工作需要更加注重细节。医务人员的防护工作是非常重要的，他们必须严格遵守个人防护规范，减少感染和传播的风险。此外，我们也需要加强对医疗资源的管理和调配。在大规模疫情爆发时，应当有一个完善的协调机制，有效分配医疗资源，保障每个患者得到及时的治疗和关注。同时，医疗机构应当加强应急预案和管理体系建设，提高应对突发疫情的能力和效率，减少可能出现的问题。

第五段：总结

抗疫伤害案例给我们带来了深刻的反思。在抗疫工作中，我们不能仅仅关注病毒本身，也不能忽视由抗疫措施所带来的伤害。我们需要不断加强医务人员的个人防护措施，提高医疗资源的调配效率，完善医疗机构的应急预案和管理体系。只有通过系统性和综合性的措施，我们才能更好地应对疫情，减少对人民健康的伤害。

通过分析这个抗疫伤害案例并总结出的心得体会，我们需要认识到抗疫工作是一项十分复杂的任务，需要各方的共同努力。只有通过科学的方法和依法的管理，我们才能够保障公众的健康与安全。希望这个案例能引起更多人的注意和思考，促进抗疫工作的改进和进步。

故意伤害案的心得体会篇十一

申诉人：刘xx，(一审被告人、二审上诉人刘某龙之父)，男，59岁，汉族，广东省乐昌市人，下岗工人，住址：广东省乐昌市山xx路x巷x号。

案由：广东省高级人民法院(xxxx)粤高法刑一终字第x号判决书、(xxxx)粤高法立刑申字第x号驳回申诉通知书对于上诉人刘某龙在量刑上有失公正，认定的事实不清。

申诉请求：

请求最高人民法院按照审判监督程序，重新审理此案。

申诉人的儿子刘某龙因与温某豪、周某斌等人在韶关市参与故意伤害(致死)案，被韶关市中级人民法院作出(xxxx)韶刑一初字第x号刑事判决书判处无期徒刑。申诉人不服提出上诉，广东省高级人民法院在xxxx年8月8日作出的(xxxx)粤高法刑一终字第x号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。申诉人不服提出申诉，广东省高级人民法院在xxxx年6月23日作出(xxxx)粤高法立刑申字第x号驳回申诉通知书，驳回申诉人的申诉。

事实和理由：

一.引起本案发生的人是温某豪和周某斌

200x年6月30日晚，申诉人的.儿子刘某龙与温某豪、周某斌等人在乐昌市区xx酒吧108房玩时，温某豪和黄x强发生矛盾引起打斗。温某豪还用车撞伤黄某强一方的人，引起黄x强带人来报复，而刘某龙当时不在现场，并未参与他们的斗殴。这些事实黄x强在侦查机关的供述可以证实。事实上，刘某龙与受害人潘x兵一方无冤无仇，没有任何利害冲突，不存在打死受害人的作案动机。因此本案一、二审均认定刘某龙为主犯是缺乏事实依据的。

二、提出找人来教训崔某成的不是刘某龙。

一审、二审认定是刘某龙提议找人来教训崔某成，认定刘某龙是主要策划和组织者，这种认定是错误的。温某豪和黄某强发生斗殴以后，因崔某成、黄某强到处找温某豪报复，刘某龙出于义气，打电话给崔某成协商，但崔某成要刘某龙交出温某豪，刘某龙没有答应，崔某成就说要由刘某龙负责。由于怕被报复，刘某龙、温某豪、周某斌三人离开乐昌到韶关、深圳等地避难。期间是由三人商量找人来教训崔某成，而不是由刘某龙提出的，三人商量的结果是由刘某龙出面叫他的堂弟找几个人到乐昌帮手捉崔某成，由温某豪出钱作为报酬。买车和准备作案工具也是由三人一起完成的，买车的钱也是温某豪出的(周某斌的口供证实)。这说明在这起案件中是由温某豪起主要作用，作案费用全部由其支付。因此一审、二审认定刘某龙是主要策划和组织者与事实不符。

三、是温某豪、周某斌抓住本案受害人的，刘某龙在事前并不知情的。

在找到本案被告嵩某强等人后，刘某龙、温某豪等人回到乐昌连续两次到崔某成上班的地方找崔某成都未找到。案发当天晚饭后他们又去找崔某成，没找到，刘某龙等人就先回到出租屋去休息。当晚20时许，温某豪、周某斌开车，在外继续寻找崔某成。在寻找过程中，温某豪、周某斌发现有人租用摩托车跟踪，便调头开车去追跟踪的人，在进廊田镇的公路边追到跟踪的人受害人潘某兵和黄某强，黄某强见状逃跑了，温某豪、周某斌抓到受害人后打电话叫刘某龙等人过去，说抓到一个人。刘某龙等人赶到时，温某豪、周某斌已经抓到受害人并殴打了一顿。这一点有李某、周某斌的口供可以证实。刘某龙并不认识受害人是谁，只听温某豪说这个人跟踪他，是崔某成的马仔。由此就可以印证温某豪、周某斌才是本案的主要策划、组织和实施者，因为本案是去教训崔某成的，但温某豪、周某斌是在刘某龙等不知情的情况下抓住受害人，才会发生后面的事情。另外据黄某强的口供反映，黄某强知道受害人被温某豪等人抓住后，曾打通受害人的电话，温某豪接过电话说：“你信不信我现在就废了他，下一个就轮到你了”由此可以证明温某豪才是此次犯罪的组织者。且前两次打受害人都是温某豪先动手和用电棍电击受害人的(李某口供证实)。

四、刘某龙并无实施故意伤害的犯罪行为。

受害人被温某豪抓住后，温某豪就先用车用保险锁殴打受害人(温某豪的口供已证实)。刘某龙等人过去后其他被告先后数次殴打受害人，温某豪还用电棍电击受害人，而刘某龙始终没有动手，还劝其他被告不要击打受害人的头部以免弄出人命，这些事实在公安机关的逮捕申请书、起诉意见书及被告的供述都可以证实。从殴打受害人的情况来看，温某豪的主观恶性比刘某龙要大的多。因温某豪在殴打的过程中起着主要作用，对于受害人的死亡，其有着不可推卸的重大责任。尤其是温某豪用车用保险锁敲打受害人头部这一行为更是成为受害人致死的重要因素。

五、受害人的死亡和刘某龙的行为并无任何因果关系。

判决书认定刘某龙在本案中起组织、策划作用是主犯，是没有事实依据及法律依据的，刘某龙的作用比本案中任何一个被告人的作用都要小，在商量报复崔某成时，提出找人帮忙，由于温某豪提出由他出钱，刘某龙是听命于温某豪而出面找人的。而商量报复的对象是崔某成而不是受害人，在刘某龙回到住处后，这个行动已经结束。受害人是温某豪、周某斌抓住的，从第一现场打人到第二现场打人，刘某龙由始至终都没有动手。刘某龙与受害人也是素不相识，从未谋面，更无任何冤仇，根本就没有致受害人死亡的任何动机。所以受害人的死亡与刘某龙的行为是没有任何因果关系的。

六、导致受害人死亡的主要责任未分清。

在温某豪、周某斌打电话说抓到一个人叫刘某龙等人过去后，刘某龙就看到受害人的头部在流血，受害人的尸检报告分析认为：受害人头部损失为致命伤，潘某兵是因颅脑损伤死亡的。刘某龙在看守所接受审讯时提出检验受害人头部伤口是否与温某豪用车用保险锁敲打的伤口吻合，但公安机关没有采纳刘某龙的意见。(一审庭审时有相关记录)。成立共同犯罪行为须符合三个要求：一是每个行为人都必须具有属于同一犯罪的犯罪行为。如果都没有实施犯罪行为，或者有犯罪行为但分属不同犯罪，均不能成其为共同犯罪行为。二是各行为人的行为不是孤立的，而是在共同犯罪故意支配下相互配合、相互协调、相互补充，形成为一个行为整体。这是成立共同犯罪行为的关键。三是在发生一定危害结果的情况下，导致该结果的原因是各行为人的行为所构成的行为整体，因此，每个行为人的行为都是该结果发生的原因的一部分，只是各自所起作用的大小可能有所不同。而本案中，受害人的死亡主要是由温某豪、周某斌等人的个人行为所造成的，理应由温某豪等人承担主要责任，刘某龙充其量只是从犯。温某豪用车用保险锁敲打受害人的这一行为也不应该算作是共同犯罪行为中的共同行为。这一行为完全是其个人的犯罪行为。

七、温某豪才是本案的组织者和策划者

温某豪、周某斌、李某三人在案发后逃跑时，多次商量将责任推给刘某龙，如果刘某龙真的是案件的组织策划的主犯，三人何必多次商量将责任推给刘某龙，而温某豪、周某斌被抓获后，多次翻供，在看守所两个人多次串供，拒不认罪，态度很恶劣。这些都有证人证实和被告人的供述证实。本案从头到尾都是温某豪在组织、策划的，既由其出钱实施犯罪、又由其指挥其余被告人殴打受害人等。由此足以认定温某豪、周某斌才是本案的组织者和策划者。

综上所述，本案组织、主导人自始至终都是温某豪，而且本案的纠纷也是由其引起的，决定找人来教训崔某成也是其牵头商议的，由温某豪出钱，刘某龙才找人帮忙的。刘某龙在被抓以后如实交代了自己的犯罪行为，而温某豪、周某斌在被抓以后10月份前的口供与犯罪事实相符，10月份后就翻供否认参与犯罪(一审开庭时公诉机关曾指出这一点)在开庭审理时也不认罪。一审、二审的判决书认定的事实明显有不当之处。本案的主要组织、策划人是温某豪，刘某龙只是本案的从犯，但判决却是刘某龙为无期徒刑，而温某豪却只判了五年有期徒刑，两个人的刑期悬殊如此之大，可以看出本案的判决是很不公平，很不公正的。

英国大哲学家培根，这位曾做过英国皇家大法官的思想家曾云:一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽然触犯了法律——但只是污染了水流;而不公正的裁判则毁坏法律——就好比污染了水源。申诉人认为：刘某龙犯了罪应该受到法律的惩罚，但判决应该公平、公正，如此才能让被告人认罪伏法，让有罪的人受到应有的惩处。只有这样，才能真正维护法律的尊严，才能保护公民的合法权益。

有鉴于此，根据我国《刑事诉讼法》第203条的规定，特向贵院提出申诉，恳请对此案重新审理，秉公判决刘某龙为本案的从犯，并从轻发落。

此致

中华人民共和国最高人民法院

申诉人：

代理律师：

xxxx年9月22日

附：申诉状副本1份;

故意伤害案的心得体会篇十二

方卫被控故意伤害案辩护词（郑先林）

安徽海华律师事务所郑先林

尊敬的审判长、审判员：

公诉机关指控被告人方卫构成故意伤害罪事实错误、证据不足，辩护人依法为被告人方卫作无罪辩护，意见如下：

一、被告人方卫对熊军不构成刑讯逼供，更不构成故意伤害罪

依据我国的刑法第247条的规定，构成刑讯逼供罪，客观方面必须要有使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为，主观上必须是故意；如果刑讯逼供致人伤残、死亡则必须是刑讯逼供行为直接造成被害人重伤、残疾、死亡的结果即必须符合故意伤害罪和故意杀人罪规定的构成要件。本案并不符合上述情形。

（一）指控被告人方卫对熊军实施刑讯逼供证据不足

2、审讯椅的来源合法、使用方法合理。到办公室之后，方卫等人搬来局里统一定制的审讯椅让被害人熊军坐下并做思想工作，由于熊军情绪激动，为防止其自杀、自残，方卫等遂用审讯椅上的电缆线将其固定在椅背上，但有一定的活动空间。审讯椅由县公安局十几年前统一制作，不是方卫、王辉私自制作，局里所有审讯椅上均绑有电缆线，目的是为了防止犯罪嫌疑人用头撞挡板自残，并非被告人方卫等人专门安装。而且电缆线并非绑在人体上，而是固定在审讯椅上，与人体有10厘米左右的距离，犯罪嫌疑人有一定的活动空间，全国各地公安机关使用的审讯椅差异不大。因此，本案所用的审讯椅来源合法、使用合理，不是一种专门制作的刑具。被告人方卫使用该椅讯问熊军，完全合法。

3、被告人方卫没有饿熊军。当晚六点左右，被告人方卫等欲盛饭给熊军，但熊军称不愿意吃，问他要不要喝水，其称要喝水，于是方卫端水给他。被告人方卫没有故意饿熊军，是熊军自己不愿意吃，侦查人员既没有强迫嫌疑人吃饭的权利，也没有强迫嫌疑人吃饭的义务，这里请注意，没有进食与故意不给食完全是两个性质的行为，因此方卫对熊军没吃晚饭不存在过错。

5、被告人方卫没有冻熊军。现有证据证实，当晚空调一直开着，室内并不寒冷，熊军除上厕所之外，一直在室内。方卫亦同在该办公室内阅卷办公，如果熊军上厕所时受寒或者因为冬季相对其他季节客观存在的气温低下诱发心脏病，被告人方卫对此亦不存在过错。

6、被告人方卫积极采取措施对熊军施救。观察到熊军发病之后，被告人方卫积极施救，并及时拨打120救护，其行为也无过错。

（二）被告人方卫对熊军的死亡主观上不存在故意

2、被告人方卫在笔录做完之后让熊军在审讯椅上睡觉。但是该行为既非逼取口供的'刑讯逼供行为，亦非故意伤害熊军的行为。而且按常理分析，一个正常人没吃晚餐，接受7个多小时问话并坐在审讯椅上过夜根本不会造成伤残、死亡后果。因此被告人方卫对熊军的死亡结果，既不存在疏忽大意或过于自信的过失，更不存在希望或放任的故意。

（三）被害人熊军的死亡与被告人方卫的讯问行为并没有因果关系

2、最高人民检察院司法鉴定中心出具的为检验意见书，并不是鉴定结论，仅为鉴定人员的一种主观分析意见，鉴定结论才是证据的一种，即使鉴定结论作为证据亦必须符合证据的三限，即：合法性、客观性、关联性。

3、我们对高检技鉴字（2011）89号检验意见书“外来因素和其心脏潜在病变共同参与了死亡过程，其中寒冷等外来因素起主要作用，”持有异议，这个检验意见完全是鉴定人员主观上的认识，不客观的案情介绍将影响意见的形成，不同的鉴定人员可能得出不能的结论。本案作为检察机关自侦的案件却使用本系统鉴定部门的检验意见，实有失公允。

4、高检技鉴字（2011）89号检验意见书仅凭死者肺部及肾上腺呈现较明显的应激改变，就断定死者机体处于由寒冷而引起的“高度应激状态”，但是后面紧跟一句“依据目前的送检材料确定冻死尚缺乏充足的依据（如死亡现场情况、衣着、尸斑等）”。

请注意，本次鉴定所缺乏的材料足以影响鉴定结论：第一，死亡现场空调开放，温度适宜；第二，死者衣着冬装；第三，尸斑呈淡紫色，而冻死尸体尸斑应呈鲜红色或者樱红色等鲜艳颜色；第四，死者临死时抢救被抬到室外，室内外温差大，凌晨室外气温极低，足以引起立毛肌收缩和造成“苦笑”表情。此外，冻死尸体呈现的一个至关重要的特征就是胃粘膜出现弥漫性红斑，而死者尸体却未呈现。第五，死者死后其尸体在室外存放四个小时，可能造成尸体呈现寒冷迹象。第六，被害人死前，进行过人工呼吸与按摩等抢救，照片上的面部表情亦不能反映被害人死前的真实状况。因此，我们申请补充送检材料并重新鉴定。

5、退一步讲，即使认可该检验意见书，熊军的死因系由寒冷、饥饿等外部因素引起心源性猝死，如前所述，这些外部因素也不是被告人行为造成的。秋冬季节本身就是心脏病的发病高峰期，冬季气温较低是客观的自然现象，非被告人方卫所能改变。当晚熊军本人不愿吃饭，被告人方卫亦无强迫嫌疑人吃饭的义务。由此，导致熊军死亡的外部因素及内部因素均与被告人方卫的行为无关。

二、指控被告人方卫对李政、潘世讨进行刑讯逼供证据不足

（一）指控被告人方卫对潘世讨实施冰冻行为证据不足

1、潘世讨在黄山市检察院两次讯问笔录中的冰冻指证自相矛盾

潘世讨亲自否定在《讯问笔录》中的冰冻指证，称在押期间多次受检察机关对他加刑或减刑的威逼、利诱，才作出了对方卫、王晖不利的虚假供述。祁门县提供的民警李德清与潘世讨的四份《谈话记录》、潘世讨写的《潘世讨黄山区提审经过》，潘世讨2011年11月10日《询问笔录》及同步影音资料等，均承认自己对被告人方卫系错误指证。

辩护方提供的证据，证明了被告人方卫未对潘世讨实施刑讯逼供。

（二）指控被告人方卫对李政实施冰冻行为证据不足

1、李政在黄山市检察院两次讯问笔录中的冰冻指证存在不实

李政在2月24日的《讯问笔录》中指证将冰搞碎绑在缠在他“胸口、肩膀、大腿还有肚子上”，在4月20日的《讯问笔录》中指证只有两袋冰，前后两次指证存在矛盾。

2、李政在看守所的就医用药情况也能证明遭受冰冻为不实指证

4、由于潘世讨指证被冰冻系检察机关“加刑或减刑”的威逼、利诱下所作的伪证，因此李政的指控亦不能排除伪证的嫌疑。

（三）指控被告人方卫对李政喷射催泪瓦斯证据不足

1、检察机关对李政有多次讯问笔录，其中黄山市检察院对李政的两次讯问，李政并没有指证被告人方卫对其喷射过催泪瓦斯。李政的指证亦不能排除有虚假陈述的嫌疑。

2、证人陈红伟在《询问笔录》中并称“我们同监室的人看见李政胸前和生殖器附近皮肤有发红、脱皮现象……他讲是祁门县公安局抓他的人用瓦斯喷的”，该份证据只是一份间接证据，不能证明被告人方卫向李政喷射了催泪瓦斯。第一，陈红伟是听别人说的，他本人并没有看到；第二，其证词没有指证是被告人方卫向李政喷射催泪瓦斯。因此，在没有其他证据结合的情况下，该间接证据不能作为刑事案件的定案依据。

3、三名同监人的证言中没有身份证号码及联系方式，又未出庭作证，真实性无法核实。

4、辩护方提供的证据能证明被告人方卫未对李政实施刑讯逼供。

（四）起诉书所称被告人方卫对潘世讨喷射催泪瓦斯无证据

1、潘世讨从来没有指证是被告人方卫对其喷射催泪瓦斯。

2、李政、潘世讨的入所健康检查表、健康检查笔录、狱医方纪新、祁门县看守所副所长李德清、祁门县公安局干警吴丽国的《谈话记录》均证实二被害人在9月26日凌晨入所时体表正常，除李政因骑摩托车摔伤之外，均无体表异常情况。

3、潘世讨称在押期间多次受检察机关对他加刑或减刑的威逼、利诱，才作出了对方卫、王晖不利的虚假供述。祁门县提供的民警李德清与潘世讨的四份《谈话记录》、潘世讨写的《潘世讨黄山区提审经过》，潘世讨2011年11月10日《询问笔录》及同步影音资料等，均承认对被告人方卫系错误指证。

综上，辩护人认为被告人方卫在客观上没有对被害人熊军、李政、潘世讨实施过肉刑或者变相肉刑等刑讯逼供行为，对于被害人熊军的死亡，被告人方卫不存在直接故意和间接故意，亦不符合刑讯逼供罪的转化条件，依法不构成故意伤害罪。

二一一年十二月九日

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档

搜索文档

故意伤害案的心得体会篇十三

申诉人：孙某某，男，1982年11月10日出生于黑龙江桦南县，居民身份证号码230822198111104912，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省桦南县闫家镇大张家村1组447号，居住地某市市某中区某直镇甫南村。因一、二审被认定构成故意伤害罪判处有期徒刑，现在监狱服刑。

申诉人因对某市市某中区人民法院吴刑初字第0085号刑事附带民事判决书、某市市中级人民法院()苏中刑终字第00065号刑事附带民事裁定书不服，现提出申诉，申诉请求如下：

依法撤销事实不清、证据不足的一、二审错误判决，对本案立案重审，依法改判申诉人无罪，或以过失犯罪减轻对申诉人的刑罚。

申诉理由：

申诉人认为，原审判决、裁定认定的被害人陈某左胸部贯通伤，是否客观存在，本案缺乏确实、充分的证据证明;假设该损伤存在，也并非申诉人所造成。具体事实和理由如下：

一、在案证据不能证明被害人陈某左胸部存在所谓“左胸腹部贯通伤”伤口

(一)某市大学第一附属医院出具的被害人陈某入院记录、手术记录、死亡记录等病历材料存在为减轻其医疗事故责任而故意夸大陈某原始伤情，杜撰被害人陈某存在“左胸腹部贯通伤”的可能性。

某市大学第一附属医院出具的被害人陈某手术记录，明确记载被害人胸腹部锐器贯穿伤表皮伤口长度3cm，膈肌伤口长度4cm，胃前、后壁各有一长度3cm的伤口。如果该伤口确实存在，属于一次性造成的贯通伤，怎么可能造成四处伤口从外到内第一处、第三处、第四处长度一致而唯独第二处宽出1cm的情况?这明显违背自然常识，从力学和医学上是无法解释的。

原审已经依照在案证据查明并确认，某市大学第一附属医院在接治被害人陈某时，存在严重的医疗过错，是导致陈某最终死亡的责任人之一。基于上述因素，在医疗过错发生后，该医院完全存在在有关病历材料中刻意夸大陈某的原始伤情程度并借此减小自身过错程度的行为动机，且完全有可能实施该行为。

(二)有关证据和事实显示，不能排除某市大学司法鉴定所医学鉴定意见书对被害人伤情的检验鉴定意见受到了利害关系的干扰而配合医院一起作假。

1、鉴定违法鉴定规程，不依法对尸体表面的伤情和损伤内脏器官的伤情进行拍照固定，导致不能提供证明被害人是否存在“左胸腹部贯通伤”的客观证据。

依照司法鉴定法医尸体检验的规程，法医对尸体进行检验时，必须对尸体表面的伤情和损伤内脏器官的伤情进行拍照固定并应作为鉴定意见书的附件置于鉴定意见书之中，这是强制性的要求，在司法鉴定实践中，也是常规做法。

某市大学司法鉴定所出具的陈某法医鉴定书违反公安部《法医学尸表检验ga/149-》、《法医学尸体解剖ga/t147—1996》鉴定规程，在进行尸表和尸体检验时，没有对尸表的完整情况和身体和内脏器官的损伤部位进行拍照固定，不能客观地反映检验时尸表和内部器官损伤情况，由此更加导致陈某身体受伤的部位及损伤程度究竟如何成为谜团，由此也更加令人怀疑其鉴定的客观性和科学性。在这种情况下，不能排除某市大学司法鉴定所医学鉴定意见书对被害人伤情的检验鉴定意见受到了利害关系的干扰而配合某市大学第一附属医院一起作假的可能性。同时该鉴定意见违反鉴定规程，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第八十五条第(五)、第(六)项的规定，不得采信为定案根据。

2、因某市大学第一附属医院在接治被害人陈某过程中发生重大医疗过错导致陈某死亡，其对鉴定结果具有直接利害关系，事实上公安机关当时委托某市大学司法鉴定所对被害人死因进行检验鉴定是错误的，鉴定不能保证客观独立性。

某市大学第一附属医院是某市大学直属医院，某市大学司法鉴定所是某市大学直属的法医鉴定机构，其人员直接来源于某市大学直属的几个附属医院(包括第一附属医院)。基于这一重大的`利害关系，公安机关委托某市大学法医鉴定所对被害人陈某尸体进行死因鉴定，完全不能排除某市大学法医鉴定所受利害关系干扰在司法鉴定过程中对体表和体内的实际伤情进行虚假记录的可能性。如前所述该鉴定意见书违反鉴定规程不肯附上伤情照片即是明证。二审阶段，在被害人家属及法院均承认被害人尸体没有火化仍在冷冻保存的情况下，申诉人及其辩护人多次书面申请对被害人尸体伤情及其死因进行重新鉴定，均遭拒绝;同时多次申请检察机关和司法鉴定所提供尸检伤情照片，最终也没有提供，在鉴定意见存在上述严重瑕疵的情况下，二审法院竟断然做出维持原判的裁定，实属不该。

(三)某市医学会的医疗损害意见书仅仅是依照医院病历做出的医疗过错程度出具的鉴定意见，并没有对被害人陈某的尸体及其伤情进行检验鉴定，不足为据。

(四)申诉人当时是右手攥着刀子挥舞的，刀刃朝上，从右手虎口处出来，由于陈某身高1.89米，而申诉人只有1.65米，在双方面对面站立的情况下，双方巨大的身高差距决定了申诉人的动作不能造成陈某左胸部由上而下的左胸腹部贯通伤。

(五)在场证人姜某在其在派出所所做的第一次询问笔录中证实，在申诉人拔出刀子向围在他身边的人挥舞的时候，他看见孟某的腹部被刺中，还看见陈某的左手大臂流血了，没有看到陈某身上还有其他地方受伤。依照申诉人当时持刀的姿势，申诉人挥舞刀子造成姜某左手大臂或左肩部受伤是可能的，但绝不会造成陈某左胸部由上而下的左胸腹部贯通伤，姜某的上述证言可以证明申诉人没有造成陈某左胸腹部贯通伤。

(六)在场证人孟某、周某的证言以及姜某的第三次证言所提到的申诉人持刀捅刺陈某的身体部位是腹部，而不是左胸部，这与有关病历所记录的伤害部位均不符。除非他们之间在作证时存在串通、被逼迫或者被诱导，否则他们作证时一起犯错并且犯完全一样的错是不可想象的。尤其是陈某最先去就诊的某直医院当晚的值班医生尹某，其当晚接诊陈某，为陈某伤口做了较为细致的探查，他理应对陈某究竟伤在何处十分了解。但是，其出具的证言中竟然也说，陈某伤在腹部。尹某大学本科毕业，是某直医院的一名外科医生，如果陈某伤在胸部，依照他的专业素质不可能说成是腹部，因为人体部位的区分对每一名职业西医来讲都是基本常识，断不应该错。由此足以证实，这些证人证言的内容不客观，存在极大的事先串通或遭诱导的可能性，根本不足采信。但原审判决根本不去审查证据本身的巨大疑点，照单全收，一律作为对申诉人定罪的根据，刑事认证规则荡然无存。

综上，原审认定被害人陈某存在左胸腹部贯通伤是错误的，错在事实不清、证据不足却予以认定。

二、退一步讲，即便假设该损伤存在，也并非申诉人故意造成，不应定故意伤害罪。

前面已经说明，在场的有关证人证言称申诉人捅了陈某的腹部，与陈某实际受伤的部位不符，因此，据此不能认定陈某左胸腹部贯通伤系由申诉人捅刺造成。

正如申诉人在原审过程中一直供述的，当申诉人在空间极为狭小的厨房内遭到以陈某为首的四个人围殴时，为了自卫，用右手从裤子口袋里掏出刀子朝着围殴自己的人乱挥，想逼退对方。

挥了几下后，就被陈某一方参与殴打申诉人的周某抓住胳膊控制住了。正如证人姜某第一次证言所证实的那样，申诉人判断，陈某左肩部的刀伤有可能系申诉人在挥舞刀子时造成，但如果在此时此地被害人陈某真的产生了“左胸腹部贯通伤”的伤情，也不可能是申诉人挥舞刀子的动作所导致。联系在案证据和当时的客观情况，申诉人认为只有在申诉人与周某夺刀时才存在造成陈某该伤情的可能性。

在案的以下基本事实和证据情况可供佐证：

1、根据公诉机关提供的法医鉴定书和住院病历，显示被害人陈某左胸腹部贯通伤位于其左胸下约4厘米，锐器的锋刃穿过肋骨缝隙由上往下穿过膈肌刺穿胃部和小肠系膜。

2、在案证据确定无疑地显示，在申诉人掏出刀子作出“乱挥”等动作后，周某上前右手抓住申诉人手中刀子的刀刃，然后用左手抓住申诉人的右手腕，并用力把申诉人持刀的手往背后拧，两人夺刀过程持续了较长的时间，周某的后背在争夺刀子中还被刀子扎伤。申诉人握刀的右手伤情显示，其右手拇指指腹一处环形划伤、右手食指背侧一处划伤、右手中指背侧一处划伤，依据在案证据可以证实，这些伤情都应当是在与周某争夺刀子时造成，而这些伤情的位置和状态足以证明：申诉人当时右手握刀的方式是刀锋向上刀刃自虎口和食指根部向外延伸。

3、法医鉴定书显示被害人陈某身高1.89米，申诉人身高只有1.65米，两人身高有24厘米的差距。也就是说，申诉人是一个小个子，而被害人陈某则是一个典型的大个子，两人身高相差24厘米。

4、厨房内的空间十分狭小，只有三四平方米左右，里面站了六个人。其中，吴某边上用刀逼着姜某，周某在和申诉人夺刀相互扭扯拉锯，孟某在用菜刀和板凳打击申诉人，陈某当时理应站在周某和申诉人背后比较靠近的位置，当时其左肩部可能已经受伤。

5、陈某医院抢救笔录明确记载，陈某当晚严重醉酒。

6、作为陈某一方的证人，周某、吴某、孟某证言在叙述申诉人先捅的陈某还是孟某、怎样捅的陈某的事实时存在明显的不一致。证人姜某的第三次证言是在被公安机关非法留置在派出所三天三夜后所做，且姜某不识字，无法核对笔录，其该次证言未讲明原因就颠覆了其第一次证言的内容，不足为据。

从以上事实和证据情况综合分析，在当时当地的情况下，既然申诉人和周某相互扭扯争夺刀子时，刀子能将周某的后背刺伤，说明两人在夺刀时持刀、夺刀的手是举过头顶的，否则就不会刺伤周某的背部，同时周某用力将申诉人的手臂往后拧，这就非常容易会刺伤周某的背部。周某身高1.73米左右，而站在他们背后的陈某身高达到1.89米，此时刀子所处的位置和走向也就能够造成陈某左胸腹部自上而下的伤情。而由于活动空间极其狭小，灯光昏暗，孟某、周某和申诉人都在自己周围做着极其剧烈的运动，陈某因醉酒和肩部受伤注意力和闪避能力严重下降，他被申诉人和周某拼命抢夺刀子刺中左胸腹部的几率非常高。同时由于周某和申诉人处在激烈的撕扯运动中，孟某也在一边拿菜刀和板凳对申诉人身上和头部进行打击，也会阻挡和妨碍其他人的视线和注意力，从而很难注意到陈某遭误伤的情况，这也就可以解释为什么他们在。

以上是依靠在案的客观事实和可信证据能够帮助我们推导出来的唯一符合逻辑的致伤原因，除此以外根本不能找到其他任何可信的解释。

因此，即便假设被害人陈某存在左胸腹部贯通伤，即便是在案发现场造成，也不可能是申诉人故意捅刺造成，而极有可能是在周某与申诉人四臂交叉聚过头顶撕拉扭扯夺刀子时造成。即便是这样，申诉人也不能构成故意伤害罪，最多也只能以过失犯罪论处。

三、申诉人在面对以陈某为首的四人围殴，人身安全遭受严重威胁和侵害时，在走投无路的情况下顺手从口袋里摸刀自卫，由此对加害人造成损害的，也应当以正当防卫或防卫过当处断。

在案证据清楚地显示，申诉人被以陈某为首的四人围堵在空间狭小的厨房内，遭到围殴，其中，吴某还当场亮出了刀。在这种情况下，申诉人掏出随身携带的刀子进行自卫，是顺理成章也是名正言顺的事，完全符合法律规定的正当防卫或防卫过当的特征。二审庭审中，就连出庭检察员都明确承认申诉人的行为“具有防卫性质，虽不构成正当防卫，但可以认定防卫过当”，但二审裁定书对此竟然做歪曲记载，不把出庭检察员的原话写上，但毕竟有庭审录像在案，可供查阅。

综合以上事实和理由，申诉人认为某中区法院和某市中院对申诉人的原审一、二审裁判，在定罪的关键证据存在重大疑点，不能排除其他可能性的情况下，悍然以故意伤害罪判处申诉人有期徒刑十三年，是一个明显事实不清、证据不足的冤假错案。申诉人对此至死不服，必将依照法律规定的程序申诉到底，直至案件纠正的那一天!请人民法院申诉、再审部门切实兑现“有错必究”的承诺，对本案立案再审，还申诉人一个公道!

此致

故意伤害案的心得体会篇十四

申诉人：**，男，汉族，小学文化，19**年*月20日出生，住湖南省邵东县九龙岭镇财神村9组8号，身份证号码：43052119490******，电话：0739-22******。

申诉人不服邵阳市中级法院湘05号刑申2号通知书，继续申诉，直到得到公道为止。

申诉请求：

1、撤销(2016)湘05号刑申2号通知书。

2、宣告申诉人无罪。

事实和理由：

第一、邵阳中级人民法院认定事实不清，避重就虚。理由如下：

(一)关键证人的证言不具有客观性，理由如下：

1、证人的证言自相矛盾，两证人对同一主要事实的叙述不一致，和其他证人证言和“受害人”自己的称述也不一致。

a、证人张三(又名郑**)的证言：

法庭发问的证言：辩护人多次问还有其它行为吗?都没有说申诉人用脚踩踏“被害人”胸口。

b、证人李四的证言：

两个证人在公安机关、律师、开庭审理的时候证言不一，同一个证人在主要事实前后说法不一致，两个证人之间对同一主要事实的叙述也不一样的啊。打的方式，打的次数，倒地的姿势，案发地形的叙述，拖脚的方式是拖一只脚，还是两只脚都不一致。“受害人”自己的陈述和证人的证言说的也完全不一样，“受害人”的第一次陈述说是拳头打在左胸口，第二次陈述为拳头打在左腋窝下面一点;次数为第一是一拳，第二次是多拳;倒地姿势为仰面倒地;用脚在胸口踏了多脚。但是相同的地方是都认为伤是申诉人打的，带着主观臆断的证言怎么让人相信。

2、两个证人都有作假证的地方。

(1)、证人自己提供的“自述材料”和公安机关的问话笔录不一致;

(2)、律师发问的时候，两个证人对双方见面的地点、见面时间、见面打没打招呼，说法完全不一样。证人郑佰满说是夜晚九点见的面，见面地点是在院子里，见面时李四主动和他打招呼。证人李四说的是见面时间是下午四点，回家时候就见面了，见面的地点是在他打牌的房间里，他没有和证人郑佰满打招呼。

(3)、证人当庭说下午四点骑摩托车回家，回家的时间是下午四点左右，而在公安机关的证言中还在家里吃了中饭。

(4)既然是回家吃豆腐饭，按照申诉人当地的习惯是一定要送礼的，但是被律师问道是否送礼，总是回避不答，说这是个人隐私，因为我律师手中有该送礼人家的记账清单，如果说就会当庭穿帮。

3、这两个关键证人都和“受害人”具有某种利害关系，无法客观的反映情况。

张三和*佰满是亲兄弟，这是客观事实无法否定。张三说“被害人”王五认他们的父母作干爹干妈，这在张三的问话笔录中有记录，但是郑佰满故意隐瞒不说，反而说自己和双方之间没有亲属关系，意欲还在?李四和郑佰满系亲叔侄关系这也是客观事实，虽然这在案件中没有反应。就是这些和“被害人”有某种利害关系的人都说看到了申诉人怎么打伤“被害人”的，而其他所在场的人却没看到，我想这是有蹊跷的。已经被证明说谎的证人，他所说的其它证言也无法保证都真实，所以说，这两份证人证言的真实性值得怀疑，无法客观反映事情的真实情况。

(二)、“受害人”自己的陈述自相矛盾，和证人的证言也不一致。“受害人”在年9月10日的称述说申诉人一拳将他打倒仰面倒地，拳打在左胸口位置，倒地后申诉人还用脚在“受害人”的左胸口踏了几脚，具体多少脚记不清楚了。而在2010年9月22日被打的位置却变成了左腋窝下面一点，踏就改成踏在身上其它地方了。“受害人”自己说位置是和申诉人是面对面，证人说郑佰满说是“被害人”站在申诉人郑伯胜和当事人郑白云两人中间，用两只手分别挡着他们两个人，是申诉人正面对着“被害人”的侧面。

第二、鉴定鉴定不具有客观性。

1、鉴定机构收到委托鉴定的时间是为2010年9月17日，但是在2010年9月10日的问话笔录中就有该鉴定结论的案号(邵)公(法)鉴(活检)字【2010】1720号鉴定结论了，这明显不具备客观性。但是一审法院却认定该鉴定结论，理由是公安机关的情况说明这是“补签”，只要稍微分析，这又是一个弥天大慌，分析如下：9月17日接到委托，鉴定结论作出的时间侦查机关补正为9月三十日，一审法院也认定为是这个时间，这还是重新陷于原来的困境，因为假的就是假的，不管你怎么掩盖，都是假的。只是原来在鉴定结论作出前20天就出现了，这样用“补签”来修正为在鉴定结论作出十天前出现，这有什么实际意义吗?还不是先有孩子后有老子的错误逻辑。这样的不具备客观性的鉴定结论认定为有效，跟最高院沈德咏说的“宁肯错放，不肯错判”是背道而驰了，请二审法院仔细阅读这两个地方，认真对待这两个地方。(请领导重点关注这一重大逻辑错误的情况)

2、鉴定机构不具备鉴定资质。一审法院用鉴定人的证言来证明鉴定机构和鉴定人具备鉴定资格，这申诉人不说这样的逻辑对于错，只说如果你这样证明了，申诉人无话可说，说鉴定机构登记证书处于换证时间，鉴定单位可以到该机构登记机关开具在该鉴定时候确属换证，并有资格的证明，鉴定人的资质情况和鉴定机构的证明方法相同，为什么拿不出来?推断可知没有啊!说白了就是证件换发过程中怎么证明自己的.资质行为，鉴定机构拿出的是后面具备鉴定资质，一审法院绝对不会分不出什么证据可以证明什么目的吧，那为什么还要这样认定了，是无法排除合理性怀疑。

4、鉴定结论做出的依据不客观;致伤原因病历上明显记录为患者自己不慎摔伤所致，鉴定结论上却将致伤原因记录为被打伤所致。鉴定人不依据客观材料进行鉴定，而是另外依据被鉴定人的称述说明来进行鉴定。患者本来就有旧伤在身，鉴定结论却没有对这伤是新伤还是旧伤进行分辨，无法令人信服。鉴定时间为2010年的9月33日，一个涉及到罪与非罪的鉴定结论，这种工作态度做出的鉴定结论怎么让人信服。

所以该份鉴定结论不具有客观性，且鉴定程序违法，鉴定依据的资料不客观，因此不能作为定案的依据。

第三、该案两个疑点无法有合理解释。

1、被害人在检察院、法院都没有提起附带民事诉讼，是不要赔偿主动放弃?还是自知理亏不敢面对?还是另有隐情?无法有一个合理的解释。2、报案寻求公力救济的是申诉人，而不是“被害人”，案发时间是2010年9月9日下午四点左右，而“受害人”治疗却在2010年9月10日中午12点30分才到医院治疗，既然是被人打伤，为何迟迟不去就诊，为何愿意自己承担所有的治疗费用而不找致害人索赔了?无法有合理的解释，逻辑指向一个结果，那就是栽赃陷害，惹火烧身，不敢面对了。

第四、邵阳市人民法院程序违法，用非法证据作为定案依据。

两次补充侦查后侦查机关自行侦查所搜集到的材料不具备合法性，不可以作为定案的依据;

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十条第三款和第四款补充侦查以两次为限，对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以做出不起诉决定。《人民检察院刑事诉讼规则》也做出了相同的规定。没有法律授权补充侦查两次之后，原来的侦查机关还可以自行继续侦查，也没有授权检察院可以继续侦查，所以侦查机关提供的20做搜集的赵**证言、李四证言、杨**证言、仇**证言、王五陈述、鉴定机构的资质证明、鉴定人的资质证明、补签错误情况说明都不具备证据的合法性，不能作为证据使用。。

综上诉述，指控申诉人犯罪的证据不充分;鉴定结论不具备客观性;关键证人的证言自相矛盾;两个证人之间的证言对主要事实的称述都不一致且和“被害人”陈述不一致;证人在作证时说谎;第二次退补后，侦查机关继续再行侦查搜集的证据不合法;“受害人”不寻求经济赔偿且不报案无合理解释;因此检察院指控申诉人故意伤害罪的指控不能成立，请还申诉人一个公道。

此致

湖南省级人民法院

申诉人：***

20**-6-6

故意伤害案的心得体会篇十五

最近几年，人身伤害案件在我国不断增加，这给我们的社会造成了严重的负面影响。在这种情况下，加强相关法律法规的制定和实施尤为重要。同时，作为一个普通的高中生，我也有一些个人的体会和感悟。

首先，我认为预防人身伤害案件的发生非常重要。我们应该从根本上解决问题，通过加强法律法规的制定和执行，从源头上遏制犯罪行为的发生。此外，我们也应该加强公民的法律意识和法律常识，提高社会全民素质，让每个人都知道什么是合法的、什么是违法的。通过提高人们的法律意识，可以防止很多不必要的犯罪行为的发生。

其次，对于已经发生了人身伤害案件，我们要及时调查、处理和追究责任。这样才能让受害人和家属得到公正的赔偿，充分维护了他们的权益。同时，对于犯罪嫌疑人，也需要严格地依照法律规定进行惩处。只有这样，才能形成有效的威慑，让其他人慎重考虑自己的行为，防止实施犯罪行为。

最后，我认为我们也应该关注一些潜在的隐患和问题，及时进行处理和解决。例如校园暴力事件、家庭暴力事件等，都是人身伤害案件的一种。我们需要加强这类事件的预防和处理，并不断完善相关法律法规。同时，我们也应该注重心理疏导工作，在事件发生之后，对受害者和施暴者都要进行适当的心理辅导，帮助他们顺利地度过这个困难的时期。

综上所述，人身伤害案件是一个非常严重的问题，需要我们所有的人齐心协力去解决。加强法律法规制定和执行，提高社会全民素质，及时调查、处理和追究责任，关注潜在隐患和问题，是预防和处理人身伤害案件的重要途径。我相信，在我们共同的努力之下，我们一定能够建设一个更加和谐、更加美好的社会。

故意伤害案的心得体会篇十六

伤害案件作为一类涉及人身安全的重要案件，对于受害者和社会公众都具有重要意义。近年来，我作为一名法官积极参与伤害案件的审理工作，并不断总结经验，不断提升自身能力。在这个过程中，我获得了许多宝贵的心得体会，下面将结合自身经历，以五段式的形式进行阐述。

首先，对于伤害案件的立案审查，我认为需关注案件证据的完整性。在伤害案件中，受害者身体损害程度往往是无法改变的事实，但却是判决结果的重要依据。因此，我们在立案时应严格要求检察机关提供证据材料，尤其是医学鉴定和证人证言方面的证据。尽可能全面、客观地收集和汇总证据，有助于为事实的查清提供保障，维护司法的公正性。

其次，在庭审过程中，我们应本着正确认识案件的原则，确保审理过程的公正和透明。对于伤害案件中的法理问题，我们要运用法律知识，准确把握各自当事人的权利和义务，全面维护庭审的程序和原则。例如，针对被告人的辩护权，我们要妥善保护，并严格遵守法庭规则，确保庭审的公正性。同时，在庭审过程中，我们还要注意语言表达和审判方法的特殊性，及时采取调解等方法，为当事人提供更为便捷、有效的解决途径。

第三，我们需注意审理程序中的公平性和合理性。伤害案件办理中，往往涉及到被告人的个人财产赔偿，这对被告人的经济状况提出了较高的要求。因此，我们在审理过程中，应根据被告人的就业状况、经济收入等实际情况，采取合理的赔偿方式和数额。在这个过程中，我们要尽可能客观公正地评估损失和赔偿金额，兼顾双方当事人的利益，切实维护司法公正。

第四，对于伤害案件的办理，我们还应关注社会救助的渠道，加强法律与实践的对接。伤害案件中的受害者往往面临生活和经济上的重大困难，他们需要社会的帮助和支持。因此，我们作为法官，在审理过程中，不仅要关注案件结果的公正，还要关注受害者的后续生活。我们应积极引导受害人了解相关救助政策，帮助他们解决实际问题，重建生活自信。

最后，我认为伤害案件办理的核心在于保护人身权益和维护社会公共安全。在每个案件中，我们都要时刻铭记这个使命，并以此为指引进行办案。我们要在法律框架下确立正确的价值体系，注重司法职能的正当化和社会公众的满意度。只有坚守底线，才能有效平衡案件当事人的利益和社会公众的诉求，确保司法制度的公信力和权威性。

总之，伤害案件的办理是一项复杂的工作，它不仅涉及到法学理论知识的研究，更需要实践经验的积累和修炼，同时，也需要法官具备判断力和公正正义的价值观念。我在这一领域的实践中，逐渐悟得有效办案的心得，但仍然是一条注重学习和不断进取的道路。我相信，只有不断总结经验，才能更好地服务于社会公众，提升司法公信力，实现社会公正。

故意伤害案的心得体会篇十七

申诉人因涉嫌故意伤害罪一案，不服石首市人民法院()鄂石首刑初字第00145号刑事判决书，现依法提起申诉。

请求事项：

请求贵院根据《刑事诉讼法》第242条之规定，撤销石首市人民法院(2012)鄂石首刑初字第00145号刑事判决,依法重新审理此案，宣告申诉人无罪。

事实及理由：

一、本案基本事实

8月8日上午9时许，申诉人店面因电路问题，请电工进行维修，因维修需关闭总闸，受害人李某某不仅不同意，还对申诉人咒骂，指责其不该关闭电闸。后申诉人与李某某论理，并告诉李某某，以后各走各路，李某某不得到申诉人这边来，申诉人也不到李某某那去。汪某某听后就冲到申诉人摊位上与其斗狠，并扬言“老子偏要走”，于是申诉人将手中切千层饼的菜刀在自己的摊位上拍了两下，想以此吓住汪某某等人，谁料汪某某就动手推打申诉人，申诉人就随手将刀扔在自己的摊位旁边(路边，注：申诉人店面居中，左边是李某某店面，右边是蛋糕店店面，申诉人当时面向李某某店面，李某某在自己的摊位上，申诉人右手握刀，右手边是马路，申诉人店面距马路4—5米，摊位摆放于门面外，距马路约2米左右，因此申诉人随手扔掉刀，菜刀就落在路边或摊位边)，用夹千层饼的架子打了汪某某后背一下，进而汪某某一家6人就对申诉人夫妻二人大打出手。汪某忠抱住申诉人的头，汪某某抓申诉人的睾丸，申诉人的上衣及短裤均被撕烂，脸部也受伤变色，申诉人爱人周某某与李某某及李某某的女儿、侄女扭打在一起。申诉人艰难的挣脱出来后见一烂仔从对面冲过来，申诉人慌忙之中随手拿起自家的太阳伞伞柄朝距离其最近的李某某扔去，随后高师傅拦住了申诉人，看到李某某坐在地上抱着腿，腿部有伤。

并且根据证人陈某某及周某某供述，案发现场至少有2把菜刀(陈某某供述有两把，一把有血，一把无血，周某某供述有三把，一把有血，另外两把无血，申诉人的菜刀无血)。

二、原审法院认定本案事实不清，证据不足，疑点重重

1、作为本案关键物证的“菜刀”及被害人李某某的伤口，并未对此进行痕迹鉴定

在本案中，根据证人陈某某及申诉人妻子周某某供述，案发现场有3把刀，一把刀有血迹，另外两把均无任何血迹。因此，在本案中，有三个疑点：(1)这三把刀是如何被带到现场的?申诉人的一把刀是其自己扔在现场的，那么另外两把刀又是如何被带到现场的?原审判决对此并无证据证明，这也是侦查机关的程序错误。(2)这三把刀分别是谁的刀?我们可以肯定的是其中一把刀是张某某的，但另外两把刀是谁的?对如此重要的事实，原审判决并未证据证明。(3)造成李某某腿部受伤的究竟是哪一把刀?根据本案事实，现场有3把刀，只有一把有血，而申诉人的菜刀无血，很显然李某某腿部的伤并非申诉人的刀所致，那伤害李某某的究竟是哪一把刀?在原审判决中，并没有关于伤口与菜刀的比对、痕迹鉴定，很显然对于李某某伤口究竟是哪一把刀所为并不清楚，但原审判决却武断的认为是申诉人的刀所致，这是何其的草率。

原审中，侦查、公诉及审判机关对该部分事实没有充分证据证明，违反了侦查、审查起诉程序，判决结果与事实不符，该案并未排除合理怀疑，无法达到认定犯罪唯一的证明标准。

2、被害人李某某腿部伤口并非申诉人所致

故意伤害案的心得体会篇十八

作为法律领域的从业者，在接手各种伤害案件的过程中，我不仅仅是一个被委托者，更是一位仔细聆听、耐心沟通并为案件寻求最优解的调解者。在处理案件的过程中，我从中学到了很多理解、关怀和合理解决问题的方法，也在实践中逐渐理解到伤害案件处理的复杂性和独特性。以下是我的一些心得体会，与大家分享。

第一段，了解案情的重要性——有时候案情不是显而易见的。在接手每一宗案件之前，我们需要了解所有有关方面的详细信息，包括事故的具体时间、地点、目击者等。然后需要耐心听取当事人的故事与观点，仔细阅读所有文件和证据，并充分研究法律规定以及之前类似案件的判决结果。要认真分析每一个案件细节，确保理解案情并给出合理的建议，避免给案件带来不必要的麻烦和延误。

第二段，与当事人良好沟通——沟通对于解决案件是至关重要的，一个良好的执业者应该能够跟当事人保持沟通，并根据案件的特殊性采用最佳方式。通过耐心倾听，调解员能够了解当事人的困境、担忧和要求，并根据他们的需求及时提出建议。这样做有助于避免误解或产生更大的矛盾。如果需要，法律从业者还应尝试与其他相关方面沟通，以确保案件处理的全面性、公正和有效性。

第三段，考虑方案的实际意义——对于涉及巨额赔偿的案件，我们必须认真考虑多方因素，以便找到最优解。此时，应基于实际情况评估每个方案，比如可以协商双方达成和解，或提供其他可行的解决方案。法律从业者在考虑解决方案时应考虑具有可操作性的方案并在各个阶段取得协商。然而，在做出任何最终决定之前，法律从业者应评估所有方案的优点和缺点，以确保制定的最终方案真正符合当事人的需求。

第四段，与同行交流——一个良好的执业者应该建立起与同行间的合作关系，参加各种相关讨论和研讨会，以便了解市场动态和行业趋势。与同行交流也可以为法律从业者提供解决伤害案件的新思路和方法。通过与同行交流，法律从业者能够更好地了解行业的最佳实践，从而提高自己的知识和能力，服务好当事人。

第五段，总结——处理伤害案件是一项需要执着、耐心和专业技能的复杂工作。无论案件有多复杂，执业者必须抱有乐观态度，努力寻找最优解，并时刻保持与当事人之间的良好沟通。通过研究法律和案例、认真分析每一个案件细节、与同行间交流等手段，法律从业者能够提高自己的素质和专业技能，为当事人提供更优质的服务，处理好每一宗伤害案件。

总之，在处理伤害案件的过程中，执业者需要具备专业知识和技能，以满足当事人的需求。处理这类案件的过程可能不会很简单，但通过理解并遵循正确的方法和技巧，我们可以为当事人提供最佳期望。只有通过认真分析每一个案件细节、仔细考虑各种解决方案，如此才能尽可能地减轻当事人的负担，并为他们创造一个公正和可行的赔偿方案。

故意伤害案的心得体会篇十九

故意伤害案的心得体会篇二十

近年来，伤害案件不断上升，给社会治安稳定带来了巨大威胁。作为一名执法人员，我参与了许多伤害案件的办理工作。通过这些案件的办理，我深刻体会到了伤害案件办理的重要性和挑战性。以下是我对伤害案件办理的心得体会。

首先，伤害案件办理要注重证据收集的重要性。在办理伤害案件时，我们常常面临着证据缺失或不完备的困扰。因此，要充分发挥执法人员的聪明才智，采取多种手段和方法，确保证据的真实性和可靠性。同时，要善于利用先进的科技手段，如监控录像等。只有掌握了充足的证据，才能为案件办理提供有力支持，确保司法公正。

其次，伤害案件办理要注重法律适用的合理性。在办理伤害案件时，执法人员要准确理解并运用相关法律法规，确保法律适用的准确性和合理性。这就要求执法人员具备扎实的法律知识和敏锐的法律思维能力。对于不同类型的伤害案件，要根据刑法法律条文的规定，区分轻重情节，运用法律规定进行量刑，既要确保受害人的合法权益，也要尽量给予犯罪分子积极的改造机会。

再次，伤害案件办理要注重程序规范的重要性。程序规范是保证司法公正的重要保障。在办理伤害案件时，执法人员要按照《刑事诉讼法》的规定，确保案件办理程序的合法、公正和公平。在调查取证阶段，要严格遵守证据收集、保全和调取程序的要求。在审讯阶段，要确保犯罪嫌疑人的合法权益，同时也要及时、准确地了解证人和受害人的陈述。只有在程序规范的基础上，才能让人民群众更加相信司法公正，让犯罪行为受到应有的制裁。

再次，伤害案件办理要注重心理辅导的重要性。伤害案件对受害人和其亲属造成了巨大的身体和心理创伤。作为办案人员，我们不仅要关注案件的处理，更要关心受害人的心理健康。应给予受害人及其家属充分的心理辅导和帮助，帮助他们尽快走出阴影，重建信心。同时，还要注重与受害人的沟通，让他们了解案件办理进程和结果，增强对司法的信任感。

最后，伤害案件办理要注重宣传教育的作用。通过案件办理，要及时披露案情，向公众宣传案件的办理结果，提高社会对伤害犯罪行为的警惕性。同时，要开展各种形式的法律宣传教育活动，提高公民的法律意识和素质。只有加强宣传教育，扩大社会影响，才能进一步提升对伤害案件的认识和防范意识，从而有效防止和减少伤害案件的发生。

综上所述，伤害案件办理是一项繁重而艰巨的工作。在办理过程中，要注重证据收集、法律适用、程序规范、心理辅导和宣传教育的重要性。只有不断总结经验和教训，不断完善工作方式和方法，才能更好地推进伤害案件的办理工作，维护社会治安稳定，保护人民群众的合法权益。