在读完一本书后，我们可以通过写读后感来记录自己对这本书的理解和思考。在写读后感时，可以从作品中选取一些重要情节和人物进行分析和讨论，深入挖掘作品的内涵和深意。以下是一些优秀的读后感范文，供大家欣赏和学习，希望对大家写作有所帮助。

中国社会思想史读后感篇一

今天读完了《先秦卷》，简单谈几点理解。

1、本卷对先秦时期诸子百家中重要流派（儒法道等）的主要政治思想观点和其思想发展历程做了较为系统的梳理阐述。

2、商朝神权与王权交织，用人活祭和普遍的神灵崇拜倒是有点类似阿兹特克帝国。

3、春秋以来，周朝旧的政治体制开始解体，思想家们提出了各自的理想国，虽然形态各异，但是对统一的追求和或明或暗对君主专制制度的支持是思想家们最大的共同点。对统一的执着可能跟周天子臣民这一共同的身份认同有关。《诗经·小雅·北山》：“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”作为周天子分封的诸侯，结束乱世再造天下成了最终极的政治桂冠。而为何君主专制制度的情况较难理解。我想可能有几点原因：一是君主\圣人被认为是作为贯通天地人三者的存在（君主就是“王”字那一竖），这使得君主获得了独占政治权力的法理性；二是分封制的解体导致官僚治理的郡县制成为了时代发展的方向，权力依附于君主的官僚阶层巩固了君主专制制度；三是在前现代时期的历史条件下大一统与君主专制制度具有内在联系，这一点和罗马共和国到罗马帝国的发展内在原因是由于从城邦国家发展到一个跨地区跨种族的大国一样。

中国社会思想史读后感篇二

毛泽东的《中国社会各阶级的分析》首次发表于1925年12月的国民革命军第二军司令部编印的《革命》第四期杂志上。当时为了实施大革命，国共两党已建立起革命统一战线。在这个政治背景下，党内有些同志受右倾机会主义的影响，只注意同国民党合作，忘记了共产党所代表的无产阶级是与国民党所代表的地主、官僚资产阶级存在着根本性的斗争。还有些同志在当时工人运动日趋高涨的形势下，受左倾机会主义影响，只注意了工人运动，忽视了农民运动。这两部分同志都是在革命形势表面大好的情况下麻痹了思想，分辨不清革命的敌人和朋友。毛泽东就是在这种形势下为解决党的真正敌友问题写下了这篇著作。

毛泽东的《中国社会各阶级的分析》一文，集中当时党内的正确主张，回答了中国革命提出的许多重大问题，辨明了中国革命的敌人和朋友。毛泽东在文章中开宗明义地指出：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”在文章里毛泽东首先指出了中国过去革命斗争成效甚少的原因——敌友不明，并明确指出为了使革命取得胜利必须分清楚敌友。接着毛泽东同志运用阶级分析方法分别对当时社会上存在的各种阶级，从经济地位、生活状况以及对待革命的态度几个方面一一做了分析。最后得出结论：“工业无产阶级是革命的领导力量，农民阶级是我们的朋友，民族资产阶级左翼可能是我们的朋友，右翼是我们的敌人，一切地主、买办、大资产接机等都是我们的敌人。”在这篇文章里毛泽东通过对社会各阶级按照经济地位逐渐下降、革命性逐渐增强的顺序进行分析，明确地指出了今后革命的对象、方向、领导权及革命所要依靠的力量，旗帜鲜明地驳斥了党内存在的两种错误倾向。革命的对象是“一切勾结帝国主义的军阀、官僚、买办阶级、大地主阶级以及附属于他们的一部分反动知识界”。在对这些反动阶级进行斗争的过程当中，不能犯右倾机会主义错误，无产阶级要牢牢掌握住革命的领导权。同时也不能犯左倾机会主义错误，中国的工人阶级力量还很弱小，工人阶级必须与农民阶级结合起来，建立起巩固的同盟来进行革命，此外还有注意团结其他一切可以团结的力量，这样革命才会有胜利的把握。

不同经济基础的人，生活习惯自然会不同，价值观当然会分化，于是就产生了阶层。

选择《中国社会各阶级的分析》这篇文章，原因有很多，虽然我是学电气专业的不属于经济类专业，但是我觉得对于不同人的分析还是很重要，因为这是人际交往的基础。更加让我肯定的是，毛泽东在文章中所展示出来的犀利的分析方法。我想，这对于我是有帮助的。

用马克思主义的基本观点武装自己。我们学习马列主义、毛泽东思想等，并不是为了记住些经典语句，而是要学习他们的基本观点以及处理问题的方法。这篇文章中，毛泽东针对当时的革命和党组织中存在的一些问题，站在无产阶级的立场，从客观的角度看问题，对社会各阶级进行了深刻地剖析。

虽然阶级和阶级斗争在当今的特色社会主义建设中趋于消灭，但是全世界除了中国等几个社会主义国家之外，整体上还是以西方资本主义垄断为主的世界，最重要的是，在我们国家依然存在着“藏独”等不法分子，破坏社会主义，破坏国家的安定和团结。

由此可以看出，社会依旧不稳定。所以阶级斗争在一定范围、时期内还是存在的。因此运用阶级分析法来看待当今国际政治形式和国内各种复杂的政治现象仍然是我们透过现象看本质的一把利器。这样分析中国社会各个阶层，知道谁应该保护，谁应该支持，谁应该反对。对我们建立政治制度，制定法律法规才有意义。

当然，在这篇文章中，我的收获还是很大的。我相信，从文中学到的东西对我的专业学习和业余兴趣的学习以及以后的生活中都会起到很大的作用。

中国社会思想史读后感篇三

张之洞曾经说过：世运之明晦，人才指盛衰，其表在政，其里在学。是时，国运颓危，列强环伺，传统频遭质疑，西学新知亟亟而入，中华现代学术的转型完成于该混沌时期，于切磋琢磨、交锋碰撞中不断前行。学术与思想的新变，带动了社会各领域的全面转型，为中华复兴奠定了坚实基础。瞿同祖老先生的《中国法律与中国社会》正是怀着这样一种精神，将汉代至清代二千余年的法律作为整体进行剖析，加以讨论与比较，以达到阐释中国法律的基本精神及其主要特征的目的。除此之外，本书还讨论了中国古代法律自汉至清的重大变化，介绍了巫术与宗教，儒家与法家思想，使中国现代学术的成功转型向前迈了一大步。中国经历了一千多年的封建社会时期，封建等级制度森严，“亲亲尊尊”、“刑不上大夫，礼不下庶人”等儒家理念深入到法律条文中。正如本书第一章所阐述的有关“家族”的相关法律。中国古代历代法律关于不孝罪的处置几乎都是以加重主义为原则。不分故意过过失，不分违犯的性质如何，也不考虑出发点如何，只要有了伤害长辈的行为，一律以重罪论处。甚至长辈的自杀只要与晚辈有关，晚辈都逃不了同样严重残酷的刑事责任，都属于背礼违法、罪有应得。儒家思想对“孝”的重视与强调，在本章关于亲属的刑罚制度中有了很好的体现。我们不难看出，古代的刑罚制度与儒家思想息息相关，中国古代的人治化，是与封中国法律与中国社会建社会的等级制度以及统治阶级对自我权力的肯定和扩张是密不可分的。

中国历史上就是一个不平等的社会，这种不平等表现在政治、社会、生活等各方面。本书令我印象最深的是关于妻子地位的`描述。《说文》中写到，“妻与己齐者也”，名义上，夫妻的地位是平等的。但是，古人的传统思想是“男女之别，男尊女卑，故以男为贵”。女子始终受男子的意志和权力支配，自生至死可谓都处于“从”的地位。在夫妻之间伤害对方的刑罚制度中，妻子伤害丈夫受到的处罚比伤害常人所应受的处罚更为严重。甚至强调了：不论是否有理由，妻皆不能行使自卫，即使在情势危急之下也不例外。然而夫过失杀妻例得不问，即使夫故意致妻死亡都有“妻命为轻，祖宗嗣续为重”为理由而俱入可矜。由此，我终于明白了为什么当今社会仍有“重男轻女”的观念而且并不是一时之间便可磨灭的理念，这种思想不是一时兴起的，而是已经传承了上千年，要使整个中国都改变这种观念，是一场仍将要延续很长时间的持久战。我认为，所谓的“礼”，把人分为三六九等，固化于社会秩序之中。虽然，这种社会结构可以保证社会秩序的稳定，但是也扼杀了社会应有的活力与创造力。这也是中国落后的原因之一。

此可以看出，当时社会生活方式的差异是至关重要的。可以说，衣履器物无一不异，“见其服而知其贵贱，望其章而知其势”，人们的社会地位从外表上便可一目了然。这种差异包括了：饮食的的限制，衣饰的材料、颜色，房屋的大小、装饰、材料，马匹使用的限制等各方面。甚至还在婚姻方面加以强制规定。婚姻的选择不仅受到父母的限制，也受阶级之间的贫富贵贱的封建思想制约着。士族必须自爱自重，不能与庶族通婚，为了保持家世血统的崇高，避免低门血统混入，阶级之间必须内婚，否则家世变不可永久维护了。在关于阶级内婚的规定，法律不但立有良贱为婚的专条，对于违犯者加以刑事制裁，更重要的是根本否认这种婚姻的法律效力，而予以撤销的处分。这些强制性的规定同样也与儒家关于“贵贱尊卑”的思想挂钩，可以看出中国封建思想的进一步严重化。

罪”的说法。然而，“礼不下庶人，刑不上大夫”的观念根深蒂固，士大夫仍然会有关于刑罚的特权，他们总是设法垄断法律。处于当时的社会，绝对的平等主义始终不能彻底实行。因此，我们只能说法律在秦、汉之后有进一步的平等，贵族不再能置身法外，却断不能说秦、汉以后的法律已由不平等进入绝对的平等，不能武断地说贵族和平民处于同等法律地位。

中国古代“视父权法律化为常理，夫为妻纲，妻受到丈夫的统治，阶级间的差异”等这些方面，与当今民主社会以人为本的理念格格不入。阅读本书之后，了解了中国古代社会的礼法结合，以及封建社会的强烈阶级性。与我们现在的社会主义社会相比，封建社会的法律特点是强调贵贱不同、良贱不同，在于一个“异”字。而当代法律强调人人平等，在于一个“同”字。两字之差，却代表了两种社会制度的天壤之别。古代法律是统治者意志的体现，是一种荒唐的霸道！

中国古代的不平等，是荒唐到不能再荒唐、霸道到不能再霸道的。社会最基本的单位就是个人，对于古代对个人权利的漠视，当今社会是断然不可接受的。

中国社会思想史读后感篇四

从东周后期开始一定程度上富含贵族共和民主成分的分封制逐步瓦解，以商鞅改革后的秦帝国为代表的军事官僚实体逐渐成为历史发展的主趋势，秦帝国的倒塌并未影响政治思想家们对王权主义君主专制制度的信仰，后面历朝历代虽然各种政治调解手段措施层出不穷。

但总的来说反而朝着不断强化君主集权的方向发展，直至清朝集封建专制统治术之大成，皇权空前膨胀，也造就了一个被自家皇帝痛骂“寡廉鲜耻”的官僚阶级，竟然在嘉庆年间发生天理教叛乱打进紫禁城的的千古奇谈，这表明密不透风的统治机器看似依然不可侵犯，但社会的内脏已严重病变。

旧的历史演进路径已然走进死胡同，西方资本主义的侵入打断了传统的历史进程，也给今后的政治思想家们带来了截然不然的思想资料。

基督教的政治思想、伊斯兰教的政治思想和传统中国的政治思想有挺多的相似之处，前两者是一神教，后者崇圣崇道，本质上都是道统法统归于最高统治者所有，之下有着官僚体制，不同时期不同程度介入社会生活，一般社会成员没有政治权利没有独立人格。

中国社会思想史读后感篇五

20100512 2010081507 刘志韬

一、《中国社会各阶级分析》的写作背景

第一次国共合作建立后，在共产党人的直接参加下，反帝反封建的大革命风起云涌，很快就形成了以五四运动为标志的轰轰烈烈的工人农民运动的革命高潮。但是革命统一战线内部无产阶级同资产级争夺领导权的斗争也日益尖锐，国民党内部分化加剧，除原有的老右派外，又出现了以蒋介石、戴季陶等为首的新右派。他们鼓吹阶级调和，反对马克思主义的阶级斗争学说，反对中国共产党领导工农群众进行阶级斗争，并借此在统一战线中排挤和打击共产党。而当时在中共党内也出现了一些模糊认识和错误倾向：第一种倾向，以陈独秀为代表，只注意同国民党合作，忘记了农民，这是“右”倾机会主义。第二种倾向，以张国焘为代表，只注意工人运动，同样忘记了农民，这是“左”倾机会主义。这两种机会主义都感觉自己力量不足，而不知道到何处去寻找力量，到何处去取得广大的同盟军。错综复杂的革命斗争把许多没有现成答案的新问题提到了共产党人面前：怎样判断中国革命的性质、革命的发展前途？无产阶级怎样对待自己的同盟者——民族资产阶级、城市小资产阶级、农民？无产阶级怎样在国民革命中实现自己的领导权？国民革命的兴起和统一战线中争夺革命领导权的斗争日益激化等新情势，都迫切要求中国共产党人对中国革命前途的基本问题——革命领导权、动力、对象、及革命前途等有清醒的认识，作出马克思主义的回答。党的领导人陈独秀、李大钊、瞿秋白、毛泽东、蔡和森、邓中夏、周恩来等，都在总结革命实践经验的基础上，用马克思主义阶级分析的方法，观察中国社会和中国革命，对这些重大问题进行了多方面的思考、探索和论述，初步提出了中国新民主主义革命的基本思想。在这样的形势下，毛泽东于1925年12月写出了这篇文章。

二、《中国社会各阶级分析》的主要内容，结论与意义

1925年12月1日，毛泽东在国民革命军第二军司令部编印出版的《革命》半月刊第四期发表了著名的《中国社会各阶级的分析》一文。这篇重要论著，集中当时党内的正确主张，回答了中国革命提出的许多重大问题，辨明了中国革命的敌人和朋友。毛泽东在文章中开宗明义地指出：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”毛泽东在这篇文章中，运用马克思主义的阶级分析方法，将中国社会各阶级分为五大部分：地主阶级和买办阶级、民族资产阶级、小资产阶级、半无产阶级、无产阶级。毛泽东在文章中分析了中国社会各阶级的经济地位和政治态度，他指出：“一切勾结帝国主义的军阀、官僚、买办阶级、大地主阶级以及附属于他们的一部分反动知识界，是我们的敌人。工业无产阶级是我们革命的领导力量。一切半无产阶级、小资产阶级，是我们最接近的朋友。那动摇不定的中产阶级，其右翼可能是我们的敌人，其左翼可能是我们的朋友——但我们要时常提防他们，不要让他们扰乱了我们的阵线。”通过这样的阶级分析，毛泽东初步阐明了中国新民主主义革命的基本思想：无产阶级团结占全国人口绝大多数的一切半无产阶级（主要是贫苦农民）、小资产阶级（主要是中农），争取中产阶级（主要是民族资产阶级）的左翼，以打倒帝国主义、军阀、官僚、地主、买办阶级，建立各革命阶级的联合统治，反对在中国建立民族资产阶级的一阶级统治的国家，争取非资本主义的前途。

这就初步阐明了中国新民主主义革命的对象、动力、领导权和性质、前途等一系列重大理论问题，正确解决了革命中最主要的同盟军问题，是在当时中国社会历史环境下阶级分析论的典范，奠定了毛泽东阶级分析的理论基础，是中国新民主主义革命思想发端的重要标志。

三、我读《中国社会各阶级分析》的体会，感想，收获

工商业的朋友们也为新中国的现代化与工业化的建设做出了不可磨灭的贡献。这也是我们党从弱变强，从小米加步枪到实现全国解放的根本原因。而在后来的文革中，我们在阶级分析中出现了很大的问题，错误的将许多朋友与拥护社会主义的人当成了所谓的“资产阶级”，一味的强调“无产”“共产”，酿成了许多的悲剧。可见无论是军事斗争中争取胜利，还是经济建设，对整个社会各个阶层有深入的认识才能对症下药。

毛泽东的这篇文章是如何做到如此精辟的论述的，我觉得和之前我们讨论过的毛泽东重视社会调查有直接的关系。毛泽东思想中的基本方面——实事求是，群众路线也有体现。正是毛泽东重视社会调查，才能了解到当时中国社会真实的情况，在这篇文章中，毛泽东对各个阶级的情况，数量，对革命的态度有着鞭辟入里的阐述，他重视身体力行调查研究数据，才能得到正确的结论，这是实事求是的体现。文革中毛泽东主观臆断存在所谓“资产阶级司令部”，没有研究实际情况才出现错误。而正因为无产阶级与劳苦大众占据大多数，而且还是革命的有生力量，毛泽东才提出了群众路线，农村包围城市等理论。可以说毛泽东思想的活的基石就是这篇文章。

在社会学中有着这样的论述：社会必然是分等级的，类似金字塔状，上层的精英阶层统治着下层广大的草根阶层，但是不同的社会，不同的历史阶段又各不相同。我们所为之奋斗的共产主义的终极目标就是消灭阶级，消灭剥削，实现共同富裕，这是一个理想的乌托邦式的社会。可是目前的阶段生产力还不足以达到，所以欲要消灭阶级，必须要了解各个阶级，了解我们的社会。毛泽东同志在这篇文章里教给我们阶级分析方法：他在文章第一段指出：“我们要分辨真正的敌友，不可不将中国社会各阶级的经济地位及其对于革命的态度，作一个大概的分析。”由此可见，进行阶级分析重在分析各阶级的社会经济地位及其政治态度。阶级并不是凭空产生的，它本身是人类社会历史发展的必然产物，最后也必将随着私有制的消亡而消亡。阶级的历史性决定了我们在用阶级分析方法对其进行分析时，必须注意与当时社会发展的阶段相联系，并且考察它在历史上的渊源，所起过的作用。既然某一阶级在社会中存在，那么在社会生活中就必然有其存在的原因。在本文中毛泽东同志对小资产阶级左翼进行分析时，就是通过对这一阶层的现状与历史上的比较，判断出他们对于革命的态度，进而得出小资产阶级左翼可能是我们朋友的结论。了解了某一阶级产生的深刻根源，才能在现实的分析中入木三分，这是我们在进行阶级分析时所应持有的基本观点。阶级之所以成为阶级，决定于它的经济方面，即对生产资料的占有关系，在生产、分配过程中所起的作用等等。归根结底，阶级是代表着某一社会集团的某种物质利益的。由这种利益驱使，围绕着这种利益的争夺，便导致了不同阶级之间的阶级斗争。毛泽东同志在本文分析民族资产阶级时指出了他们的两重性，而这种两重性的根源就在于他们所追求的物质利益。当外资的打击、军阀的压迫损害他们的这种利益时，他们需要革命。而当革命威胁到他们利益的长久获得时，又反对革命。我们在具体分析一个阶级时，要站在历史唯物主义的高度来考察这个阶级的发展趋势。对于进步的阶级，我们要坚决拥护和支持，反之对于落后的阶级，我们要坚决反对，并与之做坚决的斗争，促使其更快地灭亡。毛泽东同志在本文中划分敌友的依据便在于此。如地主阶级和买办阶级，由于其代表中国最落后的和最反动的生产关系，严重阻碍着中国生产力的发展，所以他们是我们最彻底的敌人。而无产阶级由于代表了中国最先进的生产力，是中国最进步的阶级，所以他们成为了革命运动的领导力量。

中国社会思想史读后感篇六

《中国社会各阶级的分析》

读后感

姓名：

学号：

《中国社会各阶级的分析》读后感

对于我们很多人，毛主席思想从唱儿歌时就开始接触了，加上中学的思想政治课、历史课、高中时读的中国革命史等等，接触过的时间不能说不短。但学习了毛泽东思想和中国特色社会主义体系概论以后，发现毛泽东思想其实并不过时，当今社会上不乏活学活用毛泽东思想的成功例子。例如著名的企业家华为的任正非、海尔的张瑞敏、联想的柳传志、万科的王石、奇瑞的尹同耀、巨人集团的史玉柱等。比较令人惊讶的是一些艺术圈的人士也是学习毛泽东思想的爱好者，比如电影《集结号》中“谷子地”的扮演者“张涵予”等等。抱着学习的心，重新翻阅了当时买的《毛泽东选集》《毛主席语录》，不禁感慨毛泽东思想的确是继孔子等诸子百家时代以来，中国最重要的原创性的思想。手上的《毛主席语录》和孔夫子的《论语》，其共同的特点是思想深刻、文笔流畅、言简意赅、发人深省。于是分享一下自己对毛主席作品里面的《中国社会各阶级的分析》的读后感，权做目前大学时代的想法的一个延伸。

等，都在总结革命实践经验的基础上，用马克思主义阶级分析的方法，观察中国社会和中国革命，对这些重大问题进行了多方面的思考、探索和论述，初步提出了中国新民主主义革命的基本思想。

毛主席的《中国社会各阶级的分析》，集中当时党内的正确主张，回答了中国革命提出的许多重大问题，辨明了中国革命的敌人和朋友。毛泽东在文章中开宗明义地指出：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”

毛主席在这篇文章中，运用马克思主义的阶级分析方法，将中国社会各阶级分为五大部分：地主阶级和买办阶级、民族资产阶级、小资产阶级、半无产阶级、无产阶级。毛主席在文章中分析了中国社会各阶级的经济地位和政治态度，他指出：“一切勾结帝国主义的军阀、官僚、买办阶级、大地主阶级以及附属于他们的一部分反动知识界，是我们的敌人。工业无产阶级是我们革命的领导力量。一切半无产阶级、小资产阶级，是我们最接近的朋友。那动摇不定的中产阶级，其右翼可能是我们的敌人，其左翼可能是我们的朋友——但我们要时常提防他们，不要让他们扰乱了我们的阵线。”

通过这样的阶级分析，毛主席初步阐明了中国新民主主义革命的基本思想：无产阶级团结占全国人口绝大多数的一切半无产阶级、小资产阶级，争取中产阶级的左翼，以打倒帝国主义、军阀、官僚、地主、买办阶级，建立各革命阶级的联合统治，反对在中国建立民族资产阶级的阶级统治的国家，争取非资本主义的前途。

最忠实的同盟军是农民，这为他在日后进行的农民运动做了思想准备。

对于中国革命这是极其重要的，中国政治是长期革命的产物，革命的政治和政治的革命中国革命和革命中国是中国在当代的声音，邓小平说改革开放是二次革命。革命的时代仍在继续，并未结束。

孙中山的声音还在荡漾：革命仍未成功，同志仍需努力....朱磊

541107030153

中国社会思想史读后感篇七

1.落实科学发展观，树立社会主义法治理念。

2.依法治校.法育未来!

3.知法明理，做“四有”新人!

4.树立法治权威，构建和谐社会。

5.学法律，讲权利，讲义务，讲责任。

6.依法执政.依法行政，提高全社会法治化管理水平;

7.加强民主法制建设，努力构建和谐社会;

8.弘扬宪法精神，增强法治观念。

9.学法.懂法.用法.守法。

10.没有诚信的坚强基石，法制便犹如是建在沙土上的高层建筑。

11.维护宪法权威，增强权利义务观念

12.开创农村普法新局面，建设社会主义新农村;

13.经常用诚信的尺子丈量自己，坚持以诚信的言行对待别人。

14.学习宪法，宣传宪法，遵守宪法

15.学法.用法.守法.护法，努力提高全民法律素质;

16.增强法律意识，树立法治观念。

17.坚持党的领导.人民当家作主和依法治国的有机统一。

18.以诚取信心灵美,依法循规事业兴。

19.坚持依法办事，推进依法治校。

20.弘扬民主法制精神养成良好的道德风尚

21.把预防青少年违法犯罪的工作抓紧抓好!

22.推进依法治市努力建设法治城市

23.维护青少年合法权益，优化青少年成长环境!

中国社会思想史读后感篇八

社会分层在任何社会、任何历史时期都是客观存在的，《当代中国社会分层》对改革开放40年来中国社会分层的历史形成、现实状况、未来走向做了全方位探讨。中国社会结构在过去是一个倒“丁字型”结构，但随着中国社会的高速发展，中国社会现现在已经形成了“土字型”结构。中国社会结构的变化，有赖于中国中产阶层的发展壮大。而社会学研究已经证明，在现代社会中，中产阶层是维系社会平稳发展的最重要的社会力量。一个规模庞大、构成多元的中产阶层，是维护社会稳定的政治、经济、思想意识形态基础。本书还对中国富裕阶层、贫困阶层以及贫富差距等问题也做了有意义的探讨和研究。

这本书是一本学术书，给我的一个感觉就是和《权力精英》一样——社会学的书籍具有很强的学术感，长篇大论中有大量的数据和图表，整体上是一种——提出论点——大量数据图表做支撑——再次强调论点——的模式。可以说是比较枯燥的。因为这种书籍如果论点不是新颖的，而是陈词滥调的话，就会使人可以预测接下来的内容，给人一种知识反复翻炒，没有实际意义的感觉。

本书名字叫当代中国社会分层，但主要分析的是中间阶层，也可以说是中产阶级，或中等收入群体等等，这是作者在本书中强调的一点，也可以看出他对中国国情的实际考虑。

所以这本书主要讲中产阶层在中国的情况，过去现在的发展情况以及对未来发展的预测。重点阐述中层阶层的作用——缓冲，稳定。

这本书总体上还是比较准确的展示了改革开放40年以来中国社会分层的变迁，比较准确的把握了中国社会的变化，这对于高层来说还是难得可贵的。对于底层或是中下层的人来说，只要你具有社会洞察力，对于这种40年的社会变化可以说具有相当准确的大致认知。也就是说底层或中下层的人是亲身体验这种变化，具有对中国社会阶层底部的认识，因而具有超越顶部阶层人员的想象力，可以更准确的形成一种社会分层认知。

所以这本书对我来说，就是通过专家学者的数据进一步确认有社会洞察力的底层、中下层人的社会想象力而已。当然，是从一种官方学术的视角上进一步确认的，所以在读这本书的其中，你也可以感受到顶层人的看法和想法，因而可以大概了解一下顶层对未来社会发展的定位，大概知道底层和中下层人是否还有希望，以及可用价值。

作者强调了当前的“碎片化”利益群体要比改革开放前的“整体型社会聚合体”更利于稳定。对于这个看法我觉得碎片化似乎确实使得人们眼中只有当下的、个人的利益，是可以分化利益，使人们无法团结起来抗衡大利益集团。但我觉得这种分化无异于满清的愚昧政策，最终不利于整个民族的生存，说不定分化到一定程度，民族利益都不重要了，或者说，民族概念都没有了。

这很好理解，中国比美国的贫富差距还大，为什么美国现在出现了特朗普现象，出现了各种社会问题和矛盾，而中国似乎没有？其实主要是因为美国的经济实力相对下降，导致绝对收益减少；而中国仍处于经济较高速的增长时期，虽然底层人民分到的蛋糕所占比例少的可怜，但毕竟蛋糕还在变大嘛，哈哈哈哈哈。

“相对剥夺感”这个概念对一些社会问题也是具有很强的解释力。文中提到了一个大家都不能忽略的问题——房子（下面阶级都用阶层代替）。

可以说社会贫富差距过大，只是过程，最终的结果是要形成新的社会阶层。可以说，真正有助于形成固化的，也就是可以实实在在的固定的贫富差距，主要是通过财产。中国整体上还是公有制，导致新贵阶层只能通过房子来固化阶层。

可以说通过房子这一途径后，造成了新的生活模式，生活圈。这些才是真正造成了社会区隔，各种确实存在的富人区和贫民区。作者认为住房的差异带来的不同住房地位群体生活方式的形成，具有保证社会秩序的功能。我不认同这个观点。

我觉得恰恰相反，这只是加剧社会矛盾，加剧对和谐社会秩序的撕裂，因为不同生活方式表面上似乎是利益“碎片化”的体现，但背后只有两种利益，有房和没房，这只会加剧社会冲突。这本书还列举了大量中国社会分层的理论和学说，我就不一一概述了。总体上来说，这本书是一本完整了解当代中国社会分层的书，值得一读。

我认为，中国社会已经具有了初步的断裂，若放任不管，中国不仅无法跨过“中等收入陷阱”，可能会面对民国时期所面对的境遇，中国由于自身特有的国情，不是照搬外国经验和理论就能解决的了的，经济发展由于现实和理论的差距，无法实现理论上的分配优势，因此需要进行再分配。

经济学主要解决创造利润问题，而社会学是对经济学的补充完善，强调还要重视分配公平问题。

两句关键术语：社会分层的本质是关于人们之间利益或资源占有的关系，改革的本质是关于人们利益关系的变迁。

中国社会思想史读后感篇九

该书打破了我对中国法制史学习的固有印象，以往的中国法制史学习都是侧重于对历朝历代法律修订及刑罚变化的讲述，很少涉及结合社会历史背景和社会发展，对德主刑辅、礼法结合等法律表述也未做过多解释和释义，在接触到本书之前我只是单纯停留在对古代法律“八议”、“容隐”、“十恶”等古代法律制度的模糊概念中，对于中国法律总体发展趋势及其基本精神、主要特征等问题，特别是关于儒家思想对中国法律的具体影响也是含糊不清。

反观本书对社会学、历史学、法学都有涉猎，从社会学研究方法出发，将研究对象确定在古代社会中，力图对中国古代的法律提供一些社会学解释。瞿同祖先生运用家族、婚姻、阶级、巫术宗教、儒家思想等社会史的范畴，将中国古代自汉至清近两千年间的法律作为一个整体加以分析，广泛列举案牍、个案等文献资料，对中国古代法律的精神和特征的变化轨迹提供了一种全新解释，通过本书，我对于瞿同祖先生提出的家族和阶级是中国法律的基本精神和主要特征，古代法律是社会制度与秩序的重要工具以及儒家思想所反映的道德伦理、纲常名教在古代法律中的具体体现有了更为全面的认识。

在传统中国社会和传统中国法律之间，律礼相应，互为表里，家族和阶级成为中国古代法律的基本精神和主要特征，并构成儒家思想中社会秩序的支柱，即礼制的核心。浸染了数千年儒家礼教伦常的古代法律，在法律适用及刑罚中也无不显现其儒家化的一面，如在夫为妻纲的纲常下，在家庭地位上妻子从属于丈夫，在法律上也是偏重于维护丈夫的权益及地位，若面对殴伤妻子或丈夫的情形，法律对丈夫的处罚总是轻于妻子。

中国社会思想史读后感篇十

《近代中国社会的新陈代谢》是中国近代史研究领域的经典，曾经荣获中国图书奖、上海市优秀图书一等奖。直至今日，它仍然是中国近代史领域的最好的导论性着作。这本书是陈先生晚年的最后一份遗作，凝聚着十几年的心血，在我看过的中国近代史中，可以说是给我印象最深的一本书。

一、新陈代谢的近代中国社会

陈x麓先生的最后着作命名为《近代中国社会的新陈代谢》，刚一拿到此书就被她的题目所吸引。“新陈代谢”，什么是新陈代谢，这是一个生物名词。概念是：“活细胞全部化学反应的总称，它包括物质代谢和能量代谢两个方面。物质代谢：是指生物体与外界环境之间物质的交换和生物体内物质的转变过程。能量代谢：是指生物体与外界环境之间能量的交换和生物体内能量的转变过程。”把这个词引入历史形容中国社会的变迁只能说是十分的贴切和形象。

近代中国封建社会正如一个快要干瘪的细胞，活动延缓在时间上比西方的封建社会要多一倍多，而历史进程上看却是“仍在旧圈子里徐徐地盘旋而行”，社会形态没有发生质的变化仍然是老式的封建社会。经济上土地私有允许买卖加紧土地兼并激化了阶级矛盾；政治上官僚政治仍然是与秦始皇时期的中央集权君主专制制度相差无几；社会底层的宗族和经济行会盛行是“封建国家最基层的社会组织”；思想上仍是“儒学定于一尊”。这些内容一方面是封建国家的基本状况同时也是长期封建秩序的主要维护者，对封建国家的稳定和延续曾经起了无法言语的巨大作用。而陈先生此作就在于描述了这个巨大的稳定的社会被外来“物质”和“能量”打破的过程。

十三章以后则是中国面对这种变化所掀起的层层波浪。山重水复经过各阶级各阶层的努力终于找到了适合中国社会的道路那就是马克思主义。其中的变化都是可以和西方存在的各种状况相适应的，可以说是西方的这个环境让中国这个细胞里出现了中国与西方的“物质”和“能量”的交换和中国内部由此而产生的各种变化谁说不正像生物的新陈代谢呢。

二、博大精深的论述内容

陈先生着作的另外两个特点是：博大精深和思辩深遂。虽然现在的历史学界普遍都相信历史是人民的历史不在是统治者的历史这个观点，可是真正能在着作中体现这一观点的却是了了无几。陈先生毕业于上海大夏大学文学院社会学系，而非一般历史学系，这一点当然还要加上陈先生自己的身体力行让《新陈代谢》涉及到了社会的各个方面真正做到了历史是人民的历史这一历史史观。文既有经济内容又有政治思想。经济内容从鸦片战争前的土地所有制度和手工业行驶到被侵略过程中的“洪秀全的思想”、“自强与求福”、“农村的社会变化”最终“半殖民地的深化”。把中国近代社会经济制度和形式的演变形象地展示在读者的眼前，给人一个大致的印象。如果说经济方面的内容还是比较通俗的，那么在政治方面的论述则给人以更加博大精深的感觉。政治上，陈先生从鸦片战争前就开始从上层政府的“官僚政治”到基层的社会组织“宗族和行会”都作了一个全面的展示；各个时期都是整一个中华民族和外来“夷族”的整体对峙，“夷族”对中华民族的影响是整体的，上从领导社会的政府，中到变革和革命的各种社会力量，下到各种社会组织、力量的思想，行动的变化。

而本人认为陈先生在这本书中最有特色的是对“中等社会”构造的讲述：包括“自举于士类者”、“出入于商与士之间者”、“出入于方术技击于士类之间者”三个方面。“出入于商业与士之间者”又可以分成三部分“旧式商业向近代工商业转化”、“旧式士类渗入了工商业”、“新式知识分子投身工商业”。“中等社会”又特别能反映中国近代社会复杂而又特色的状况。能把中国近代中等社会分析地那么细致和深入市需要十分的功力的。中等社会不仅反映了一个特定历史内容的复杂的社会实体，而且重要性在于它是表现在社会构造上的新旧交替。而这点内容最能体现陈先生的博大精深和思辩深遂。

三、优美的话语、凝练的文笔

陈先生在行文中给人以“话语优美、文笔凝练”的感觉，内容中透露出一种“刚劲和发人深省”的意味。

文中不仅包括政治经济思想而且包括许多哲学内容。他在论述中国社会的变革需要时引用了孔子的思想既有《易经》的朴素辨证法，又有董仲舒的凝固独断论。“变与不变，古已有之”，把孔子思想的中的矛盾展示出来。想必陈先生的文章经过反复推敲和琢磨。孔子思想中的这种矛盾在近代社会中体现出来又扩大了呈现在读者的面前“借助于传统的范畴，从现实中产生的争论，”形成了近代“思辨语言的交锋。”于是要求变革的思想这个“饱含时代内容的矛盾被涂上了一层哲学的色彩，形而下的东西获得了一个形而上的外壳“。这个就是我们课本上所说的维新派的思想来源。陈先生以凝练的文笔勾画出这个“旧瓶装新酒”的思想既有新的理论又是能够体现维新派论辩的哲学。

中国社会思想史读后感篇十一

距离我从社会学系毕业已经有7年的时间，作为学渣渣一枚，读这本书的时候不免想起当年期末考试周死记硬背《外国社会学理论》和《中国社会思想史》的日子，想起来东拼西凑的读书笔记和期末论文。拿到这本书的时候，我拍了目录给老师看，我们两个都觉得“看着就不好读啊”。

可以说，我是在回忆里被理论课期末考试支配的恐惧中打开的这本书，读下来之后觉得比我想象的要好很多。

首先是一篇非常好的导论。拨开种种概念的迷雾，导论里与时俱进地梳理了社会学的研究对象和研究方法，提出基于理论的“假设”的意义，并指出社会学与其他经验学科的不同。对于年青的社会学学生来说，是深入浅出、简明扼要的梳理。我个人认为也是很好的指引，我学习的时候就常在经验与理论中摇摆、在定性和定量之间犹疑，空有“主题先行”的想象力而没有强有力的理论支撑。我想还是因为自己没有实实在在地深入到生活的田野，因而获得的都是浮于纸面的空泛想象。

第一编西学东渐与中国社会学的产生和第二编20世纪上半叶中国社会学，是我个人觉得本书最好的部分。提供了一个理解社会学的新视角，社会学绝不是西学东渐的舶来品。第一编中通过社会学概念在国内的生长，说明了中国社会学的初心就是深深植根于中国社会现实中，充分考量本土之后的选择与建构。

“社会学在中国的学科化过程，反映的正是中国普遍的制度变迁的实际过程，而这种普遍的制度变迁，构成了中国现代化的洪流。”“这些制度的形成过程，的确蕴含着观念的断裂、方法的创新和社会的转型。”

第二编中梳理了20世纪上半叶中国社会学的学术思想，提出中国社会学学术思想的两条思想线索：理论和经验、国学和西学；通过五种思潮展现了中国社会学对于本土问题的观照。“20世纪初社会学在中国的导入和产生所推动的学术走向生活、走向实践的取向，以及外辱内忧之下学者所形成的富国强国的强烈使命感，形成了中国社会学的介入生活、干预生活的传统，推动一大批学者走出书斋步入生活基层。同时，也形成了学术上的一个明显特征，即在研究中国时强调文化特殊性。”第二编是非常规范的梳理和综述。

ps:还是觉得这本书适合对社会学有一点了解的人，可能读起来会更流畅，有更多理解和思考。

中国社会思想史读后感篇十二

喜欢读点历史，不似其它，不仅有人物生命的张扬和毁灭、世事的无常和荒.唐，还有人心的幽暗和沉沦——更主要的是生存方式和生命过程在承前继后的时间延续中人性毫不遮掩的暴露和宣泄。那不是一个遍地是宝俯身皆可拾的世界，但那是一个只要你沉浸进去详查细审就能拥有火眼金睛本领的天地。读文学未必能褪去人身上的燥气，但读历史肯定能。它能告诉你冠冕堂皇背后的虚假可笑、习以为常下面的自私冷酷，心胸由此变得阔大，连凝视都仿佛有了穿透千年的犀利力量。

日转星移，人世沧桑，如今回头再来读这段历史，尤其是倾听陈旭麓先生的剖析与评判，顿觉“月亮还是那个月亮，星星还是那个星星”的今日，拂去积淀在久远往事的尘埃，看待那段历史的角度却大不一样了。

虽然已过去了一个半世纪，但我知道，那些因火与血而得到验证的普世价值至今并未在我们的社会生活中扎下根——虽然我们接受了最先进的科学技术，可却始终未能接受最先进也是当代世界目前所拥有的最好的文明思想体系——政治制度、民主观念、自由思想、法治精神和平等意识。西方文明确实触动了封建传统文化的顽固堡垒，但并未改变了根深蒂固的旧思想、旧观念。

鸦片战争(对西方而言)那就是一段侵略史;(对国人而言)那可就是一段屈辱史、受难史。它摧毁了数代人赖以生存的价值观和世界观，整个民族都被投入到痛苦煎熬的深渊中。

但我们不得不承认，如果没有西方文明的冲击，现代人的生活只能是更糟!——也许，还禁锢在那漆黑一片的铁箱子里。正如书中所说“在资本主义的世界性扩张过程中，非正义的侵略者同时又往往是历史发展过程中的进步者;而正义的反侵略者则常常是落后者。以贪欲为动机的侵略过程常被历史所借助，从而在客观上多少成为一个进步改造落后的过程。”以此视角来看待以往的那段历史，也许，既往的观念的确陈旧而片面了。

读历史，尤其是读到那些以往被人为遮掩的历史细节，常常是惊异不已而沉思、而感慨……

——如书中所记述的：当京城被洋人占领之后，“街市累见扶老携幼，背负袱被，仓皇逃难之群。而王公大臣汉官富户之未及迁徙者则多‘门首摘去科第匾额，官衙门封’以自晦匿。”

——当联军逼近天津的时候，他(淮军宿将聂士成)因忿恨义和团“四处焚掠”，“倡灭洋以酿祸启衅”而屠戮团民，“击杀千余人”。团民则“忿恨，乃乘其与洋兵苦战时，拥其家属眷口而去”。

——联军入京之时，京官朝贵中众多人“相率户前挂某某国顺民旗”，“鼓乐燃爆竹，具羊酒以迎师”。

还有很多我们所忽视的历史细节，在历史学家的锐利眼光下，发掘了我辈未曾思考到历史真相背后的意义：

——当北部中国陷入民族战争兵燹之中的时候，南部中国却在“中外互保”下依然一派旧景。

作者条分缕析，目光如炬：

——一方面，它压抑了南方地区的反帝运动，另一方面，它又阻止了八国联军的南下蹂躏;一方面，它免除了列强在扑杀北方义和团时的南顾之忧，另一方面，它又使战胜之后的列强在处置中国时不能不正视驻守东南的几十万军队。

结果，崩溃的是守旧的王公贵族，兴起的是洋务人物——而有二十世纪之初的“新政”。

有些历史细节，也许篇幅或者的缘故，书中并未提及：

当八国联军焚毁圆明园时，这仅仅是圆明园所遭受到的第一次洗劫;而来自于周围民众进入之后的破坏和盗抢，是第二次也是更为彻底的摧毁。只是这些细节不具备留在史书上的资格而渐渐为人所忘却罢了!

为人所忘却的历史细节又何曾只是这些?

wenge期间的文人相互之间的揭发和批判，那种放弃道德底线和生存良知的相互残害，乃是中国知识精英的极大悲哀，也是民族精神的被玷污、被扭曲、被摧毁!

今天的我们，已经能够走进已被刻下的过去，在历史的小径上除去杂草拂去灰尘看到一些珍贵的历史真相，借用鲁迅先生的话“当我沉默时感到充实;当我开口时，同时感到空虚”而改之“当我面对历史的真相时感到充实;当我背对之时同时感到空虚”，愿我们能够在痛苦与反省中，正视我们所应该面对的一切，哪怕是曲曲折折的前行，都将有助于我们的民族精神的腾飞!

中国社会思想史读后感篇十三

社会愈黑暗，果报思想愈流行。

中国的小说不管怎样地诲淫，或怎样地诲盗，其结局无非证明“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃”。《太上感应篇》《科场异闻录》《阅微草堂笔记》固不必言，甚而至于正史里面，也含有果报的思想。看吧!“殷羡字洪乔，为豫章太守，都下人因其致书者百余函，行次石头，皆投之水中，曰：‘沉者自沉，浮者自浮，殷洪乔不为致书邮。’”人家托他寄信，是何等郑重的事，殷羡竟投在江中。但是报应不远，其子殷浩竟以空函，不能出仕了。

《水浒传》也有不少的果报的话，比方林冲无辜受刑，充军沧州，高太尉又派陆谦设法陷害，这个时候，林冲生命危险极了。然而“天理昭然，佑护善人善士”，一场大雪不但救了林冲的生命，且使林冲手刃了卖友求荣的陆谦(《水浒传》第九回)。痛快!痛快!

不但小说，就是正史也有果报之言，司马懿受两世托孤之命，就友谊言，亦应竭股肱之力，效忠贞之节，而乃欺凌幼主，诛戮大臣，子师废齐王而立高贵乡公，昭弑高贵乡公而立陈留王，每乘废置，窃取威权，三世秉政，卒迁魏鼎，其创业之本异于前代。“晋明帝时，王导侍坐，帝问前世之所以得天下。导乃陈宣帝(司马懿)创业之始及文帝(司马昭)末高贵乡公事。明帝以面覆床曰：‘若如公言，晋祚复安得长？’”前此，“欺他人孤儿寡妇，狐媚以得天下”，现在生儿(惠帝)愚暗，而又为其后(贾后)所制；前此，杀害曹爽，使曹家兄弟不能屏藩王室，现在则八王作乱，骨肉自相残杀，而亡国之日，“宋受晋终，司马氏遂为废姓”，可谓惨矣。而“齐受宋禅，刘宗尽见诛夷”，报应又不爽了。隋夺宇文(北周)天下，而弑隋炀帝的便是宇文兄弟(宇文化及、宇文智及)；唐夺杨(隋)之天下，而乱唐之政治的则为杨家兄妹(杨国忠、杨贵妃)。冥冥之中似有安排；这个安排似非出自神的自由意志，而是基于因果法则。

中国古代是一个黑暗的社会，处处有土豪劣绅的压迫，处处有奸官恶吏的鱼肉，中国人民数千年来历受摧残，已经失去勇气，毫无抵抗的能力了。自己既然没有能力抵抗，要求社会同情么?“各人自扫门前雪，不管他人瓦上霜”，成为中国的格言，谁肯出来代抱不平。何况中国社会既然黑暗，一举一动稍不留心，就有家破身亡的危险，则各人为了自己的安全起见，当然“危行言逊”，不欲多管闲事了。要求官厅援助么?中国古代有一种最高的政治原则，叫做“无为而治”，因此，在中国做官，最紧要的，不在于“做事”，而在于“对付人”，你能够应酬周到，与上大夫言，“訚訚如也”拍马，与下大夫言，“侃侃如也”吹牛，则大家将推许你，而你的官运也亨通了。中国人称才为“人才”，其意就是指“才”也者，是“对人的才”，不是“做事的才”，“人才”太多，“事才”太少，这是中国政界腐化的原因。“才”既然不在于做事，而在于对付人，那么，发生一个问题，当然要看对方是何种人物，本“不得罪于巨室”的宗旨，宁愿坐看被压迫者之被压迫了。

但是侠客是不能强求的，一部二十四史共有几位侠客？黄天霸、白玉堂只是小说家的寓言，哪里有这样的人物？侠客既不可得，群众的思想就不能不转变了。他们受了压迫和剥削，既不敢希望政府制裁，又不敢希望侠客援助，他们只希望冥冥之中，有一个万能的神，代他们申冤，于是就发生了果报的思想。所以果报思想的流行，也不过表示社会黑暗到了极点罢了。

但是中国的果报思想又和别国的果报思想，稍有不同之点。耶稣教的最后审判，乃在于遥遥的将来，佛教的轮回也放在来生。反之，中国的果报则在现世。看吧!《科场异闻录》、《太上感应篇》无不说明现世的报应。报应不放在来生，而必放在现世，实因中国人民受难已久，来生之事既不可知，而最后审判又复遥遥无期，倘若没有现世报应，则不但不能威吓压迫者作恶之念，且又不能减少被压迫者愤愤不平之气。民众们，镇静吧!报应就在眼前!《红楼梦》上说：

陋室空堂，当年笏满床。衰草枯杨，曾为歌舞场。蛛丝儿结满雕梁，绿纱今又糊在蓬窗上。说什么脂正浓，粉正香，如何两鬓又成霜。昨日黄土陇头埋白骨，今宵红绡帐底卧鸳鸯。金满箱，银满箱，转眼乞丐人皆谤。正叹他人命不长，那知自己归来丧。训有方，保不定日后作强梁。择膏粱，谁承望流落在烟花巷。因嫌纱帽小，致使锁枷扛。昨怜破袄寒，今嫌紫蟒长。乱烘烘，你方唱罢我登场，反认他乡是故乡。甚荒唐，到头来，都是为他人作嫁衣裳。

实与《新约圣经》上说：

尔们贫穷的人有福了，因为上帝的国是尔们的。尔们饥饿的人有福了，因为尔们将要饱足。尔们哀哭的人有福了，因为尔们将要喜笑。……但是尔们富足的人有祸了，因为尔们受过安慰。尔们饱足的人有祸了，因为尔们将要饥饿。尔们喜笑的人有祸了，因为尔们将要哀恸哭泣。

有异曲同工之巧。报应既然这样威灵，民众们何必出来做反动运动呢?宗教的作用在此，支配阶级提倡宗教的理由也在此。

然而因此，却救了林冲的命，所以有人说，中国小说没有真正的悲剧。

中国社会思想史读后感篇十四

法律与社会有着密不可分的依存关系，它维护了当时社会的制度、道德和伦理等价值观念，也反映了一定时期的社会结构。中国反代法律的'主要特征表现在家族主义和阶级概念上，这二者也是中国古代法律所要维护的社会制度和社会秩序的支柱。本书依据大量个案和判例，分析了中国古代法律在社会上的实施情况及其对人民生活的影响，揭示了中国古代法律的基本精神和主要特征，是相关学科研究的重要参考书。

中国社会思想史读后感篇十五

之前看书都是浑沦吞枣不求甚解，看得多，忘得多，所得不多，一把年纪还没有形成人生观价值观，想我好歹祖国的花朵，不能再这样浑浑噩噩下去，故立志：从15年起。凡所读之书，必写书评。于是乎有这第一篇。

陈先生的书是本年所读第一本，断断续续读了两三周，算是啃完了。高中时期学历史，近代史就颇感头疼，你改良来我革命，你传统来我西化，你打我来我打你，乱个不亦乐乎。总之就是对这段史料不得要领，高中以后陆续看过一些近代史，徐中约的，蒋廷黻的，多偏重于史料，还是没逃脱治乱兴衰的窠臼，直到看完新陈代谢，才算理清了史实脉络下的暗流。

陈先生所言新陈代谢，可看出该书基调乃历史唯物史观，亦即历史变迁必有其依据，有其因果，如新陈代谢般，可由新陈知代谢，亦可由代谢反知新陈。陈先生在本书中研究中国近代史的主线为生产力、文化。生产力又区分为中国与西洋的冲突，中国南北两地的冲突。生产力的冲突进而引申出小农经济与资本主义经济的冲突，乃至初期民族资本与国际资本的冲突。随着西洋东渡，一同发生的还有文化的冲突，从体用论（殷海光对于体用有颇精到的评论，评论说道器的外部施展必然影响内部的体，故大清想保持传统的体而依靠西洋的器自强是不可得的。）再到西化论，无一不是文化冲突的体现。而生产力的冲突和文化的冲突正如体用之别，互为表里，在涌动的近代激流之中，相互成就了近代历史中的新陈代谢。在冲突的论述中，对于维新、改良、革命的评述尤其精彩，陈先生在书中的精彩评说看官可自行观之，在下姑且用洋人的理论再来分析分析。

布林顿的革命理论将革命分为若干阶段：

1、旧制度失去其有效性和合法性。但是大清的有效性却是被西洋的大炮轰击之下加速显露的，在人口增多、资本主义萌芽渐起的晚清，如果西洋不来，其有效性是否会一直保存下去还真不好说。至于合法性，除了太平天国那帮人，少有人怀疑大清的合法性，其实严格来说太平天国也仅仅是从传统文化的华夷之说来质疑大清的统治，也谈不上法不法的`。故该阶段大清主要丧失了一个帝国的有效性，作为一个名义上的主权国家维护国家主权的有效性。

2、温和派掌握权力，但是他们是批评者而不是改革者。当旧制度的有效性丧失之后温和派想的是怎样再度获得有效性，于是他们想到大炮和船，于是有了洋务运动，这就是第一、二阶段，有效性的丧失以及想要重新获得有效性的努力。

3、极端主义接管权力，抛弃一切旧的东西。西方革命中温和派向极端主义的过度似乎少了许多中国的一些特有过程，究其原因应该是小农经济和资本主义经济的本质区别。在中国的近代史中，第二阶段到第三阶段中经历了太多的过度，极端主义需要生根发芽的土壤和空气，其中最重要的就是阶段的形成，而中国近代革命在二三阶段之间的酝酿就是为此。

4、热月阶段，因人性不能长久支持极端主义和革命的纯洁性，故革命成果往往会落入独裁手中，如拿破仑、袁世凯。热月阶段的果实被摘往往都有其必然因素，其中之一就是威望，如书中所说，革命后袁的威望似在孙之上，加之袁有兵权，所以果实被摘也不足怪了。

以上就是布林顿所谓革命四阶段的过程，革命仅仅只是把地里的草拔了，要想活命还得重新种粮的，但粮是怎么种上的，布林顿没说，似乎是不太关切这个问题，而陈先生应该是还没来得急讲就英年早逝，故本书五四之后就草草收尾，惜哉。

中国社会思想史读后感篇十六

《近代中国社会的新陈代谢》的作者具有深刻的哲学思辨和深刻的史学见解。该书打破了传统的以阶级斗争为核心的近代史通史模式，思辨独特，在很多方面都有其创新。我认为作者至少在一下几个方面具有独特的创新：

首先、线索方面的突破。传统的近代史书籍基本上以阶级斗争为主线，其余论述皆以此为中心进行展开，造成“只见国家而没有社会”，“太重政治而轻其它”，“多元发展的历史成了一元化的公式”。本书则以近代化作为全书的线索，考察中国近代社会各个层面的“变革”与“反变革”。

其次、视野的开拓。作者把研究的视线几乎拓展到了传统近代史（指建国后的近代史）所没有涉及的社会各个方面，如宗族、行会、会党、人口、移民、社会心理、社会生活等等，并且特别注重社会心理的变化。鸦片战争之后的每一次外国的侵略都给国人以心理上的震动；侵略越深，震动也越大，近代化的步伐也在这个过程中蹒跚前行。第二次鸦片战争和庚子之变都占领了京城，把清廷赶了出去，对传统的顽固守旧心理打击最大，而且经过庚子之变，由传统所维系的民族心理防线最终解体，之后的中国进入了“欧风美雨”冲刷的潮流之中，新旧代谢迅速发展，中日甲午战争的失败，是中华民族第一次真正的觉醒。这种社会心理变化是近代化发展的动力。第二次鸦片战争引发了洋务运动，导致了近代化的起步，甲午战争推动了戊戌变法，庚子之变则触生了清末新政。由社会心理的变化，又进而论及社会生活各个方面的变化。我觉得，本书正是通过这种社会心理的变化理清中国近代史的发展过程和阶段，全书脉络也在这个过程中自然而明晰地呈现出来。

再次、对历史事件的独特见解。作者独特的哲学思辩使得本书各个部分都见解深邃，例如：前人论及辛亥革命的失败都认为是孙中山将总统位置拱手相让，或归于袁世凯之鼠窃狗偷。但陈先生则洞察到“袁世凯是选举出来的，于法有据，因此不能简单归于孙中山的拱手相让，也不能完全归之于袁世凯的鼠窃狗偷。”袁世凯能夺取辛亥革命的果实不只是因为袁世凯个人及其集团能挟持武力、财力以君临天下，也不仅仅是袁世凯善于玩弄权术，纵横捭阖，更重要的是那个时候的社会心理。这时的社会心理“呼唤一个能迅速结束动乱、稳定政局的人物，一个在专制政体倾覆后能重建和平与秩序的人物。”这个人物在当时的人们的心目中是袁世凯而非孙中山。孙中山在时人看来是只会发动暴乱，而不能建立社会秩序的形象。而袁世凯此时的形象“远不像后来那样臭名昭著、声名狼藉。他不仅手握重兵，并且有过庚子之变时在山东‵保境安民′的形象；有过新政时期力倡立宪的名声；有过宣统时被满人排斥归山的历史。这种形象、名声和历史，比一百篇文章更能影响人心。”因而人们选择了袁世凯而非孙中山。陈先生通过社会心理的独特分析突破了就政治史谈政治史的固定模式，看到了政治史背后的更深的社会层面。

最后，语言方面的创新。本书语言平实，文采优美，大大增强了本书的可读性。如用“日本冲来了”描绘甲午战争的场面，用“欧风美雨”形容20世纪初中国的迅速西化的史实，使读者读之兴趣盎然，爵之回味无穷。

此外，我认为该书有一些不足：

其一、叙述重点放在前80年（1840－1919），而后30年（1920－1949）只用很短的篇幅就写完了，给人头重尾轻的感觉，值得商榷。

其二，在论述鸦片战争时，作者没有论述到条约中割地赔款，开放通商口岸，领事裁判权等内容，在当时中国社会心理方面，其破坏或者严重程度在国人心理的排行。