2023年战争的艺术读后感(模板13篇)
读后感是指读者阅读完一本书、一篇文章或观看完电影、电视剧等作品后,对所读、所看内容产生的个人感受和思考的一种文字表达形式。读后感是对作品中人物、情节、主题等方面进行分析和评论的过程,它可以帮助读者更深入地理解作品,提升阅读体验。读后感是一种重要的学习方式,通过书写读后感可以帮助读者思考和总结自己的阅读体会,进一步培养自己的阅读能力和分析能力。写读后感时,我们可以结合自身经历和感受,使文章更具个人色彩。小编为大家整理了一些优秀的读后感样本,希望能对大家的写作有所帮助。
战争的艺术读后感篇一
能深刻影响人一生的书,对我来说,并不算多。但这本书显然是其中之一。
简单的东西往往是最深刻的,这个道理已经被前人验证了多次。距我第一次读这本书已经快一年了,在这一年的期间我仍不时的翻阅它,只因它太过经典。克劳塞维茨用个最简单的事例去揭露战争的实质,战争即是搏斗,为了某种目的而进行的斗争,在此期间,所有的手段都是为这个目的服务的。这样一来,那些看似不可理解的战争事件也变得清晰。为何作无谓的牺牲?为何军队要求绝对服从,即使错误?回头再看以前所接受的教育,所谓正义,所谓邪恶不过是宣传手段,战争以一种超乎人的'意志运行,像台巨大的绞肉机源源不断的吞噬着人的躯体。
战争的艺术读后感篇二
可是一看,这书太棒了,我简直不能认为这是一本战争书,真的,这是一本关于哲学,关于修养的书,或许就叫战争艺术吧。
一再抄录了一些书中的话,真是超经典,很多哲学家书上没解决的问题到这解决了,当然书里还是会涉及老本行的,但大多是作者的战争感悟的哲思,颇受启发。
战争的艺术读后感篇三
《战争论》,19世纪军事理论顶峰的伟大之作,可与《孙子兵法》媲美的西方经典军事著述。《战争论》是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战争经验的著作,具有重要的军事学术价值。这部著作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础,而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。
克劳塞维茨是普鲁士军事理论家,西方近代军事理论奠基者。他先后研究了1566――18间所发生的130多个战例,总结了自己所经历的几次战争的经验,在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论著作――《战争论》。
非军事界的人可能没有系统地读过《战争论》,但相信大多数人对“军事是政治关系的延续”这一名言都耳熟能详,这一名言即出自《战争论》。《战争论》是克劳塞维茨对战争的观察、研究、分析的结晶。它既是一部军事理论著作,又是一部哲学著作,被誉为西方近代军事理论的经典之作,对近代西方军事思想的形成和发展起了重大作用。
作者克劳塞维茨,普鲁士将军,被称为研究战争而真正摸索到其主题之根本的第一人。也是采取一种对军事史的任何阶段都能适用之理论的第一人。他很早就参加法国大革命和拿破仑战争,后进柏林陆军大学就读。做过拿破仑军队的战俘,一年后又投入各种战斗。18升任少将并担任母校校长。1830年离开军校接任炮兵训练总监。这部军事哲学书,是他把自己历史研究的成果和战争经验融合成一个完整的观念。在他突然去世后,被其遗孀在一个密封的包裹里发现。克拉塞维茨曾一再强调,他的原则不是教条,而是行动的指导。――“教育未来战争领袖的心灵,又或在其自我教育中提供指导,却不陪伴他走上战场”。合理的理论并不能代替富有创造性的实践。这是克劳塞维茨的一贯坚持!经过了一战、二战的炮火,尽管有作者所处时机避免不了的局限,这部书依然被世界上大多数军事院校列为经典,为世界杰出的军事家、政治家熟读。克劳塞维茨被认为真正触到了战争的本质,他本来就不是为了预测未来。这部书是哲学,而不是操典。――“凡事研究战争的人,不管是军人还是文人,都应该有所了解”。
战争的艺术读后感篇四
1832年,普鲁士过世将军克劳塞维芡的著作《战争论》问世,这本书首度以战争事实来印证探索战争的共通法则,迥异于仅描述战争或只研究武器技术发展的兵书,而成为近代兵学的原典。时至今日,《战争论》被译成多国文字而影响了现代各国的军事、政治、经济的战略思想,并被列为西点、圣西尔等重要军事学校必读经典,克氏也成了世界公认的最有影响力的战争理论家。流传150余年的《战争论》,字字珠玑,随处摘取一句作为论例,顿觉光芒四射,这天,它最后在我的手中!
读完全书后,我得到一个结论:要做营销,就必须要读《战争论》!克劳塞维芡将战争描述的是如此出神入化,读着都能够闻到一股浓浓的硝烟味,似乎参与了这一场“大战”!
书中有一句很的话,我觉得是最经典的,特引于此——“要在茫茫的黑暗中,发出生命的微光,带领着队伍走向胜利。战争打到一塌糊涂的时候,将领的作用是什么?就是要在茫茫黑暗中,用自我发出的微光,带领队伍前进。”
克劳塞维茨在探讨战争的属性问题时认为,战争的目的就是要战胜敌人、打败敌人,透过战争的全部现象就其本身的主要倾向来看,战争是个奇怪的三位一体:暴烈性的要素,使战争成为一种盲目的自然冲突,概然性和偶然性的活动,使战争成为一种自由的精神活动;作为政治工具的从属性,使战争成为一种纯粹的理智行为。这三个方面,分别主要同人民、统帅和它的军队以及政府有关。他说:“这三种倾向像三条不一样的规律,深藏在战争的性质之中,同时起着不一样的作用。”
他在探讨战略和战术区别的问题时指出:“战术和战略是在空间上和时光上相互交错,但在性质上又不相同的两种活动,如果不精确地确定它们的概念,就不可能透彻地理解它们的概念,就不可能透彻地理解它们的内在规律和相互关系”。
他还在把所谓绝对战争和现实战争联系起来考察的基础上指出,由于在纯概念的抽象领域里:所思考的对象“是一场自行其是的、除了服从本身内在的规律以外不受任何其他规律约束的那些力量的冲突”,因而它导致了战争的行动在经常不断的相互作用下趋向极端。
《战争论》,从战场血淋淋的角度,让我真正领教到它的残酷,也体悟到商战的激烈,透过这本书,我庆幸有缘能比别人早一步去吸收。其实,在我们的人生道路上,往往让我们忽略了——在我们前进的同时,点亮一丝光束,告诉所有的人,我在路上,我在前进!所以,我们很多人都没有这样去做,也就造成了他永远成不了好的“领航员”。
这天,真的感谢克劳塞维芡《战争论》,也感谢他给了我一把光束,我会紧握着这道光,告诉我身边所有的人:我在路上全速前进!
战争的艺术读后感篇五
前一段时间读了各地方台热播陈彤的《马文的战争》,我是一口气读完的。很久没有一口气而且这么短时间地读完一本书了,我觉得读得快的原因,并不是因为故事本身有多新奇,吸引我的是文章的语言风格和表现的情感内容。
我想先说说小说的语言风格:
首先,语言很有个性,喜欢用长句子,用大量的排比式的修饰语,这种像滔滔江水一样的文字倾泻而下迫使人一口气读完,很有阅读快感。
我觉得小说能畅销的一个原因也许就和这样的语言风格有关系吧,因为这是一个生活工作都充满快节奏感的时代,人们在快节奏的生活和工作中感受的是一种紧张感,而小说的语言特点也无形中迎合了人们的这种心里暗示,现在越来越多的人喜欢这种生活。我本身是个说话做事比较讲究速度的人,这样的语言风格很适合我的性格,我喜欢。
比如:杨欣说:“以前吧,特敬佩那种能受得住熬得过去直守得云开见日直熬到深山见太阳的那类女人。”
其次,语言的丰富联想性,不论是人物对话语言还是叙事语言都给人一种丰富的联想性,寓言、古诗都被拿来发挥作用,让人物活起来,让故事生动起来,让语言诙谐起来。比如:
这种寓言故事的运用,能让人物的论断在特定的语言环境具有很强的说服力,它的说服力甚至能抵得上千言万语的说教性的理论,让人感觉有种事实胜于雄辩的痛快。有时甚至是歪理,但这种传统故事的运用,却能让你无形中滋长一种同感。
再如:
“杨柳岸,晓风残月,执手相看泪眼”,难道看的是老婆的泪眼?“月上柳梢头,人约黄昏后”难道约的是孝敬公婆生儿育女的黄脸婆?“莫辞更坐弹一曲,为君翻作琵琶行”,那是为谁翻?他们也就是写悼亡诗的时候,才能想得起老婆,而且这个老婆还得早死,要是命长,连这待遇也没有。
古诗文在我们国家既是“阳春白雪”又是“下里巴人”,只要受过教育的人都对古诗文耳熟能详,特别是一些有名的古诗更是妇孺皆知。在文中能运用一些古诗,不但能给文章增彩,而且能达到现在语言不能达到的效果。以上用的三句古诗都是大家熟悉的名句,被作者拿来用在这里形容夫妻关系,我觉得很有力度。用古诗中出现的情况说明夫妻关系,说明这种情况由来已久,让人信服。而且引用古诗,还能免除很多啰嗦性的说教语言。古诗用在现代文学中可以起到以一当十当百的作用。
再次,人物语言具有强烈的幽默感,这方面故事中马文的语言是一典型。我总觉得每个人都是油腔滑调的,但又不是单纯的“油、滑”,这种“油、滑”透着一种智慧的诙谐,诙谐得让人阅读小说的过程中感觉很轻松。这样的例子在小说中可以说是随处可见,上面的例子也能可见一斑。其他例子就不多列举。
谈过语言风格后,接下来,我想谈谈我对小说表现的主题的理解和看法。
我觉得在表现夫妻感情上,作者想告诉我们很多,可以是见仁见智吧,但我从小说中得到一点:生活是如此的琐碎,我们走进围城不容易,要好好珍惜眼前人,在外面转了一圈后发现,还是原配好啊。
马文的战争是围绕着女人的战争,更是马文的生活中杨欣无处不在的战争,在这个没有硝烟的战争中,处处体现着作者的犀利,作者总能戳到人的痛处,总能一下子戳到事情的关键处。但在这种犀利的语言中“我们分明能感受到婚姻的痛楚和幸福的真相。”其实马文辛辛苦苦“战争”了一大圈儿,还是没有摆脱杨欣的阴影,两个人十一年的婚姻生活足以让两个人的联系渗透到任何细节。
就马文和杨欣的关系与马文和李芹的交往相比,和杨欣总是锅碗瓢盆酱醋茶针尖对麦芒恶语相向,但透着一种关心和亲昵,而和李芹一般是葡萄美酒夜光杯喝茶煮咖啡,却让人感到一种距离和小心。你说生活应该是前者呢还是后者好呢?最后,李芹的离开,马文的回归是水到渠成的合情合理的了。
从小说中我还得到一点启示:在我们传统的婚姻中,要想“和谐”,那就要男人是天是支柱,是经济的主体,而女人就要小鸟依人贤惠的有点傻气,是家务的主体。否则,婚姻就很难长久,这样的例子很多,生活中随处可见,影视剧中更是比比皆是。像马文和李芹,两个人也甜蜜了好一阵子,可最终马文在李芹的看不起的埋怨中离开了,马文在经济上和李芹相差太大了,我们中国的男人们最不能接受的就是所谓的“吃软饭”,为什么李芹一提结婚马文就有压力,李芹强大的经济实力是马文的心里障碍,更是马文和李芹的关系的巨大障碍。
还有,从李芹的身上,我感到:女人相对于男人而言,对婚姻更渴望,任何女人都有家庭的理想,不要说正常的女人,就是古代的**哪个不渴望着从良,嫁个人成个家。所以我觉得没有任何一个女人愿意做一辈子情人,因为情人是青春事业,因为她会老去。李芹最终还是向马文要婚姻,这也是马文离开李芹的原因,马文在李芹只愿能两个人在一起能开心的前提下,没有任何心里负担地和李芹交往,可当最后李芹提出要婚姻的时候,马文意外了,不知道怎么办了,可马文又不是一个十足的坏蛋,不是一个没任何责任的人,于是在李芹要求下答应给李芹一个婚姻。可是他们之间的我在上面说的障碍并没有消除,它依然存在,这样的情况下的婚姻哪个女人敢要,所以最终李芹选择了放弃,选择了放手,给自己自由给马文自由。
有人说婚姻是爱情的坟墓,也有一定的道理,可我们却忽略了爱情的转化,其实我们的爱情并没有消失,而是以另一种形式存在着,那就是亲情。我觉得这恰恰是我们应该高兴的地方,因为人们经常背叛爱情却不会背叛亲情。所以我们应该这样想:我们的爱情变得更醇厚了,厚重到我们与爱人之间又多了一份亲情。
“一千个读者就有一千个哈姆雷特”,我觉得对小说的理解我仅仅停留在表面,我所感受的我所理解的仅仅是作者想要表达的极小极小的一部分。每个人在阅读小说的过程中,根据自己生活阅历的不同,都会对小说进行不同的再创造,相信每个人从小说中都会得到自己独特的体验和感受,并让这种体验运用到生活中,给自己以警示。
马文的战争也许还没有结束,需要想象力丰富的读者继续想象以后的情节发展,可我不是一个想象力丰富的人,我觉得已经有了结局。我们的生活也没有结束,我们也都有着自己的战争,在这个战争的圈子里,何去何从只有自己去感受只有自己知道。
最后,祝福所有生活在围城里的人,好好珍惜和把握眼前人吧!
战争的艺术读后感篇六
《战争论》,19世纪军事理论顶峰的伟大之作,可与《孙子兵法》媲美的西方经典军事着述。《战争论》是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战争经验的着作,具有重要的军事学术价值。这部着作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础,而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。
克劳塞维茨是普鲁士军事理论家,西方近代军事理论奠基者。他先后研究了1566――18间所发生的130多个战例,总结了自己所经历的几次战争的经验,在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论着作--《战争论》。
非军事界的人可能没有系统地读过《战争论》,但相信大多数人对“军事是政治关系的延续”这一名言都耳熟能详,这一名言即出自《战争论》。《战争论》是克劳塞维茨对战争的观察、研究、分析的结晶。它既是一部军事理论着作,又是一部哲学着作,被誉为西方近代军事理论的经典之作,对近代西方军事思想的形成和发展起了重大作用。
作者克劳塞维茨,普鲁士将军,被称为研究战争而真正摸索到其主题之根本的第一人。也是采取一种对军事史的任何阶段都能适用之理论的第一人。他很早就参加法国大革命和拿破仑战争,后进柏林陆军大学就读。做过拿破仑军队的战俘,一年后又投入各种战斗。18升任少将并担任母校校长。1830年离开军校接任炮兵训练总监。这部军事哲学书,是他把自己历史研究的成果和战争经验融合成一个完整的观念。在他突然去世后,被其遗孀在一个密封的包裹里发现。克拉塞维茨曾一再强调,他的原则不是教条,而是行动的指导。――“教育未来战争领袖的心灵,又或在其自我教育中提供指导,却不陪伴他走上战场”。合理的理论并不能代替富有创造性的实践。这是克劳塞维茨的一贯坚持!经过了一战、二战的炮火,尽管有作者所处时机避免不了的局限,这部书依然被世界上大多数军事院校列为经典,为世界杰出的军事家、政治家熟读。克劳塞维茨被认为真正触到了战争的本质,他本来就不是为了预测未来。这部书是哲学,而不是操典。――“凡事研究战争的人,不管是军人还是文人,都应该有所了解”。
战争的艺术读后感篇七
一个民族的活动种类越单调,军事活动在这个民族中越可能占据重要的地位。出现军事天才的机会就越多。
对这本书最初兴趣起源于作者与拿破仑之间的些许微妙联系。作为“军事天才”的拿破仑,他的辉煌他的落魄都为人们津津乐道,因而探索他的事业巨细也成为了我的一个小兴趣。说到战争,虽然这本战争论距离我们已有好些年份,但是,经典之所以能够成为的原因就在于,它的很多信息不因时间为转移,只要世界还存在着与当世之时共同的某一属性。
放眼近年来的伊拉克战争,我们可以明白,战争无非是国家政治通过另一种手段的继续。战争是迫使敌人服从自我意志的一种暴力行为。看待战争,研究战争,战争论精心研究了战争中的一切因素,分析对当今战争理论和实践有相当大的指导借鉴作用。
其实,处于自身的局限性,对本书最大的印象就在于本书关于人道主义的否定给予了我巨大的冲击力。善良者希望在炮火中寻得平衡,幻想着类似电影一样可以巧妙的处理大慯之事的幸运办法,然而人道主义赋予我们的善良唯是的道德观念在战争这里往往覆于破灭,战争的实质就是如此残酷。
不造成破坏又使对立方臣服的意志并不能冠冕堂皇的.称之为战争的艺术,这也并不是军事艺术真正的发展方向。纵使此论观之甚美,但其实质是必须克服的错误思想,不能犹豫厌恶残暴这个要素就忽略其艺术本性,客观存在之物,我们需要正视。
另一点论述与之有类似的情结,也确实让我在如此浩瀚的文字中产生了些许共鸣,既为不确定的感情因素。我们的理性告诫我们应该追求斩钉截铁的“是或不是”,我们的情感却驱使我们逗留于“大概”“也许”之间。哲学探索和逻辑推理的道理会将人引入陌生的“冰冷”世界,而侥幸的情感则带人步入偶然的幸运国度。尽管概率不定,但思维的惰性总是让人们偏至于感性的不肯定。
这在我们的日常生活中也十分常见。排斥肯定,实际上是对自我规箴的逃避,将事情或事物推至“不确定论”则是为自己找到龟缩的硬壳,世界本为相对,大范围运动中确实存在多方不确定,以巨论小,言其不顺可,言其顺亦可。这就是“不确定论’者的法宝。
一切若都定位未知,那世界则太为混沌了。
战争的艺术读后感篇八
在公司组织20xx年一月份总结大会的时候,记得王总说过这样一句话:干的多的人,出错就会多,挨批评也多,但是成长的也会很快。现在想想,这句话真的很切合实际。
很多时候,大部分人都会有事不关己,高高挂起的心态。为什么这么说呢?其实这跟上面的事情很相似,但是在看《说话的艺术》这本书之后,当中提到了这样的观点觉得很受用:一个人尽量不暴露自己的短处,那么其长处又能充分发挥无遗吗?如果自己的`长处发挥受到影响,无疑也会影响到别人对你的看法,其实,只要你认真地全力发挥,诚诚恳恳的把话说出来,不必踮高足尖来充内行,相信必会有不错的表现。引申到工作中也是一样的道理,不管做什么事情,只要认真的把领导安排的工作做好,或许这项工作不是你所学习的专业,没有把握做好,但是你要知道这样的一个道理——不管做什么事情,如果有把握之后再去行动,就什么事情也干不成。你在行动时随时都可能犯错误,但是却不能因此而放弃,我们每天都必须有勇气承担犯错误的风险,失败的风险和受委屈的风险。走错一步总比在一生中“原地不动”要好一些,要知道你一向前走就可以矫正前进的方向,使自己少走弯路。
尤其对于我们这些刚进社会的人来说更要有勇气承担各种各样的风险,也正因为年轻,我们才有各种各样锻炼的机会,也才有犯错误的机会,从而积累属于自己的经验,所以不要抱怨,要学会感恩。
战争的艺术读后感篇九
从前,有一个猪棚,里面住着猪哥哥和猪弟弟俩。
猪哥哥和猪弟弟的生活很好,有棚子挡雨,在池子里喝水,有用,一日三餐主人供养,不过有一点不好,猪哥哥和猪弟弟动不动就大家,不止你骂骂我,我骂骂你,还用手打脚踢,常常打的脸肿腰酸。
一会猪哥哥要给猪哥哥讲一个好消息,猪弟弟以为猪哥哥在骗它,猪弟弟很不耐烦,用不想听的口气说道:不管什么好消息我都不爱听。但是猪哥哥还是讲了,猪哥哥说道:我在报纸上看到猪是很聪明的动物,我们甚至比狗还聪明,我们懂得人们的意识,并且稍加训练就会做很多动作,比如说:爬梯子,翻跟头甚至还会骑自行车呢.并且猪哥哥觉得这篇文章说的很对,觉得人类说猪这个动物是很笨的这个想法是错误的,而且对猪也不是很公平的。并且跟猪弟弟商量他们觉得人们觉得猪很聪明,所以他们觉得他们应该展示出猪聪明的一面,而且再也不跟猪小弟吵架或者打架,不久后,他们都睡着了,醒来后发现主人给他们准备了食物,但是他们又因为食物的问题打了起来,并没有意识到他们之前做的约定,最后呢还是不依不饶的再吵架和打架互不相让。
所以这篇文章告诉我,人要说到做到,并不能像猪小弟和猪大哥一样丢掉自己做出的约定,要做好自己约定好得事情。
战争的艺术读后感篇十
《战争论》是十九世纪普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨所著。作者的思想受当时的德国古典哲学影响很大。由于时代的限制,书中的一些观点是不正确的,有些观点,特别是一些军事学术上的具体问题,同今天的客观实际不相符。但是作者是第一个自觉地采取辩证法研究战争理论的军事家,也得出了一些至今看来仍然正确的论断。恩格斯和列宁对其中某些观点也有过好评。恩格斯在致马克思的信中曾说:“目前我正在读克劳塞维茨的《战争论》,他思考问题的方法是奇特的,而书的本身是很好的。”
克劳塞维茨不是一个在战场上很有成就的军人,他的一生没有经历过什么重大的战役。此外,虽然深受德国哲学的影响,但是他还称不上是哲学家,所以他写的书既算不上地道的军事著作,也算不上地道的哲学著作。但是关键在于他有了创新,用哲学的方法来解释了军事学。
实际上,这本书是他2019年的手稿,在他死后由他的夫人帮他整理出版,书中很多的章节都不完整。克劳塞维茨自己也曾经在遗稿中说过:假使我过早地去世,因而中断了这项工作,那么现有的一切东西当然只能叫做一堆不像样的思想材料了。它们将会不断地遭到误解和任意的批评。
如果作为读者你想从这本《战争论》中得到一些打仗的诀窍,那么你肯定会非常失望。因为这本书通篇描写的是什么是战争,而不是如何战争。在这本书中,我个人觉得他得出的比较有价值的观点有一下几点:
一、“战争是政治通过另一种手段(即暴力)的继续”。他的这个观点得到了世界上各个国家的公认,应该说这是这本书中最最重要的贡献,即使意思形态不同的共产主义者也没有提出反对意见。列宁在反对第二国际修正主义者的社会沙文主义的斗争中,曾不止一次的引用过作者的这句名言,同时还指出:“马克思主义者始终把这一原理公正的看作探讨每一次战争的意义和理论基础。马克思和恩格斯一向就是从这个观点出发考察各种战争的。”在书中他定义了一种“绝对战争”的概念,即最大限度地使用暴力手段。但是实际战争中,好像并没有这种战争发生。不管战争惨烈到何种程度,都没有达到作者笔下的“绝对战争”的标准。当这种战争被弱化后,他背后的主谋(政治)就浮出了水面。因此,无论何时何地,战争只能被定义为一种手段,而不是一种目的。
三、指挥系统扁平化。这个概念不知道是不是由他首次提出来的,但是无论如何,这个观点和现代的军事指挥系统的发展趋势是不谋而合的。例如美国的的未来战场指挥系统中,作战指挥部可以对单兵直接下达作战命令。这样既提高了信息传递的效率,也避免了信息在多次转达(传统的信息传达方式)后失去了原有的意义或者被夹杂了很多传达者的主观意见。
四、提出了战略和战术的划分。虽然现在有很多关于战略和战术的划分标准,但是克劳塞维茨的划分方法也还是比较独特的。他指出:战术就是如何战斗,而战略就是如何运用战斗。
简单的说了一些我认为《战争论》中比较有意义的四点后(其实远不止这些,只不过水平有限,还有就是懒得写),也应该对他错误的观点进行一下驳斥。
一、防御是比进攻强的形式。
这个观点是充斥这整本书的观点,书中作者认为,防御是消极的,进攻是积极的,防御的最大利益就是等待。因此,防御者通过防御比进攻在形式上强的因素来抵消进攻者在实力上强的要素,从而达到彼此平衡的状态。其实作者这样把防御和进攻单独的列举出来谈是不正确的,因为,任何进攻都会以防守而结束,而防守的最终目的是为了进攻。(都是指广义上的)应该说防守和进攻是两个不可分割的整体。其实作者在最后的几章中也提到了进攻和防守不可分割,可能因为是手稿,所以造成了我无法领会作者的原意。但是进攻和防守在我认为绝对没有强弱之分。
二、万物绝对化、极端化。
可能作者是因为受了当时哲学的影响,什么东西都会追求绝对的概念,不时的就会使得自己陷入追求极端的逻辑怪圈中(当然,读者更受罪)。例如,他指出只要是战争就必须最大限度地动用暴力。他曾经痛斥“不流血的战争”这种观点,认为在战场上一定要歼灭敌人的主力。虽然他指出了战斗力中精神要素的重要性,但是他不明白攻心为上的战争规则,也不懂得上兵伐谋的道理。而关于这点,我国的孙子提出:不战而屈人之兵,善之善者也。其实这种暴力最大化观点和他提出的“战争是政治的延续”是矛盾的。因为,从广义上来讲,既然政治是战争的目的,那么战争就必须受到政治决策者的影响,也就是说,政治的眼光要超越战略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽视政治,那么政治必将成为战争的奴隶。而且,如果战争一味追求暴力,那么战争就称不上艺术,而应该改名叫屠杀。
本来还想写第三点、第四点……但他书中的语言太晦涩难懂,而且逻辑有的时候很乱,以至于我不确定他的观点是否正确,我读得并不是很透,不敢太放肆。
另外,他书中关于防御和进攻的论述占了一半,当中有很多的观点和现在的作战样式不相符合,这里就不一一指出了,如果有兴趣的可以自己去读读。
当然,世界上没有绝对的真理,更别提军事学这种充满“概然性”的科学。我想,如果给作者多几年的时间,他一定会给我们澄清他书中矛盾和不清晰的观点,但是造物弄人,这位军事天才英年早逝,适得他的军事理论也变得扑朔迷离,可能这本身也符合军事学的规律吧。
用了半个月读完了这本书,读后的感觉可以用两个字来概括——“经典”。难怪这本书堪与《经济学原理》、《物种起源》、《国富论》、《君主论》、《论法的精神》等书并列,被誉为“影响世界历史进程的书”。
虽然本书通篇都在讨论关于战争的问题,但它更像是一本哲学书,蕴涵了大量如何为人处事的智慧。本书不仅对军事工作者和军事迷是难得的好书,对在其他领域的人——无论是从政、经商还是其他——只要想在某个领域内取得成功的人来说,这本书都值得好好读,书中涉及大量关于做人、做事、识人、用人、斗争、策略、战术、外交等方面的知识和技巧,每个人都能从中得到对自己有用的东西。
作者克劳塞维茨就像同时代的黑格尔等普鲁士思想家一样,秉承了德意志民族一贯的科学、客观、严谨、理性的作风,对战争和政治领域里很多问题做了极透彻的分析,这些分析大都从十分客观中立的立场出发,基本没有个人情感和偏见的成分。他对历史的分析也十分到位,在陈述史实的同时努力从各个角度出发,寻求历史的真相,以及该真相形成的原因,力求得出客观、正确的结论。克劳塞维茨对历史及其结果的分析就像庖丁解牛那样,一针见血,鞭辟入里,令人拍案。
俾斯麦、列宁、毛泽东、艾森豪威尔等伟大的政治家、军事家在读后都给予了极高的评价。据说毛泽东在井冈山革命期间曾勤奋通读此书,并根据书中的理论结合中国的实际提出了很多经典的理论。从书中似乎依稀可以看到毛泽东有关人民战争、持久战、农村保卫城市等思想的影子。
限于时间,我只认真地读了三卷中的第一卷,后两卷大多涉及18、19世纪欧洲战争中的具体战术细节问题,如山地作战、各兵种比例、要塞防御等,对当今的工作和生活没有太大指导意义,我便只是简单地翻了翻,没有细读。下面摘抄第一卷中的经典语句,其中一些观点完全颠覆了我之前的观念。相信这些观点对于很多人都有很大指导和帮助。
1、战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为。战争是政治通过另一种手段的继续。政治是不流血的战争,战争是流血的政治。战争是政治交往的一部分,政治是目的,战争是手段。政治不仅引起战争,而且支配战争,因而政治的性质决定战争的性质。
2、社会政治和历史事件不是上帝的安排,也不是不可避免的自然现象,而是由左右历史的人物导演并为既定的政治目的服务的。
3、武德对个人是指彻底的敬业精神和高超的军事技术,对军队是指团结战斗、勇往直前的作风和胜不骄败不馁的精神。要想成为一名优秀的军人乃至指挥官,就需要在感情方面和智力方面有巨大的力量。勇气是军人应该具备的首要品质,一定的体力是军人战胜困难的基本前提,强大的精神力量是军人素质的关键。
4、什么样的人才适于被称为军事天才?这种人与其说是有创造精神的人,不如说是有钻研精神的人;与其说是单方面发展的人,不如说是全面发展的人;与其说是容易激动的人,不如说是头脑冷静的人。
5、在像战争这样危险的事情中,由仁慈而产生的错误思想是最为有害的。不顾一切、不惜流血地使用暴力的一方,在对方不同样做的同时,必然会取得优势。由于厌恶暴力而忽视其性质的做法毫无益处,甚至是错误的。
6、人与人之间的斗争包含敌对感情和敌对意图这两种不同的要素。而许多敌对意图,却丝毫不带敌对感情,至少不带强烈的敌对感情。在野蛮民族中,来自感情的意图是主要的;在文明民族中,出于理智的意图是主要的。
7、战争既然是一种暴力行为,就必然属于感情的范畴。即使战争不是感情引起的,总还同感情有着或多或少的关系,关系的大小不取决于文明程度的高低,而取决于敌对的利害关系的大小和久暂。文明民族不杀俘虏,不破坏城市和乡村,那是因为他们在战争中更多地应用了智力,学会了比这种粗暴的发泄本能更有效地使用暴力的方法。
8、坚持集中兵力各个歼灭的原则,以歼灭敌军有生力量为主要目标,不以保守或夺取地方为主要目标。应该集中所有力量打击敌人整体所依赖的重心;同时我方军队要尽可能地集中行动。
9、一方面,进攻要适可而止,进攻者必须掌握时机,量力而行。另一方面,进攻要以保存防御能力为限。进攻者应在自己尚能组织有力的防御、而对手的反攻力量尚未形成时,立即转入防御,这是进攻的顶点。如果超越进攻的顶点,会招致敌人比自己力量更强大的反击;如果过早地停止进攻,则会减少应该取得的胜利。
11、经验比一切哲理有价值得多。企图为军事艺术建立一套死板的理论,好象搭起一套脚手架那样保证指挥官到处都有依据,这是根本不可能的。战争理论主要是帮助指挥官确定思考的基本线索,而不应该像路标那样指出行动的具体道路。
12、在消灭敌人军队时,不能仅仅消灭敌人的物质力量,更重要的是摧毁敌人的精神力量。
太多了,摘抄不过来了,到此为止吧。
本文并非对该书的诠释,也不是导读,不过是一个靠读书体验生活的bookworm的军事观罢了。
与国防文学史诗相比,与红警、cs相比,真刀真枪的战争对于军民而言,真的不是美好的。这个活动的特点有:危险、费力、以及严肃。与百姓工作的共同之处是:劳神。所以军人是美差,但绝不是淝差。如果还有人以为军人是个四肢发达头脑简单的群体,那就是……。参见电视剧亮剑中田雨和李云龙的对话一段。实际上,统帅指令的技术含量绝不亚于牛顿欧拉的数学公式。何况精神压力远甚之。因为他们的命,不仅你的,都由你保管,能不在意?“当对你十分重要的a和b二人身陷囹圄,你救谁?”这样的精神炼狱对他们非小概率事件。所以长期的戎马生涯,会使一个人变得脾气很坏,甚至世界观。
战争时期,是一个颠覆百姓价值观的非常时期。屁大点事到这里就可能是死罪。而修身养性老夫子所不齿的行为到这里就可能是美德。长期的战斗,会使人在治掉轻慢淫傲的同时,却也增加了顽固易怒(如孙海英演的石光荣)。但对实业家而言,“与其不孙也,宁固。”我们要相信一个王实味,比一个黄克功更能破坏己方战斗力。无论对于傻大兵还是贵族兵,战争也是世界上最大的脏活。与武术家不同,人家虽然练武最含辛茹苦,但又不玩命,对手也可以作朋友,李云龙楚云飞好惺惺相惜也得把对方往死里整。军队不需要霍元甲李小龙,兵者诡道也。也不同于散兵游勇,虽然独立武装对社会有着无与伦比的破坏性,但对于动武者本人简直是享受。玩暗招就把多不可一世的家伙结果了,像童年郭靖制服一高人。
仅有这些还不够。战争之可怕,还在于其巨大的偶然性。西方某大国有个战争仿真软件。他们试图模拟甲午海战。当他们把双方力量输入计算机,发现每次都是中国赢。这不惊奇,洋务运动的大清帝国兵力远远超过刚刚变法的明治帝国。历史上的结果呢,果然上帝掷骰子。
战争非一门艺术,但需要想象力这个放肆女神,虽然军人耻于空谈迂阔。谈兵离不开地图,想象的时候就在这里。有人视舞枪弄棒硬派少年“没教养”,颇理解其天真想法,但不得不承认:社会再文明,战争也不可能彻底消失,只要地球还有人类的话。不同之处仅仅在于随着文明的进步,杀伤力越来越大,而死亡前痛苦越来越少。试看哈马斯如果抓到敌人,就用锐石捣成肉酱,换是以色列则大炮一轰冒烟拉倒。
一般而言,野蛮民族比文明民族更好战:前者可能多是出于对白刀子进红刀子出的兴趣,后者则是迫不得已“以战求和”。具体到个人,他们的人可能是以战求军饷。你很难听到一个秀才嘴里说出“他在前方杀得正酣”这样的壮语。我们都喜欢“一将功成万骨枯”这样的娘娘腔了。但是,军事天才却多自文明民族。土著部落里出得了拿破仑么?英雄:英者,儒雅也,有修养有内省;雄者,硬汉也,识大体谋大略。二者缺一不可。我们习惯把将军和名士二者看作对立,这看法本来不无道理,但错误的结果是,人们只相信蛮雄能成事,并叫他们为英雄(比如项羽这样莽汉)。种种案例(从略)表明,秀才对战争而言不只是花瓶。
军法不仁,以士兵为邹狗。自文艺复兴以降,几百年来,由西到东,从立宪到共和,法律已由王法变为人权守护神—宪法。但是对不起,这条发展规律对今日军法无效!里面有很多看起来没有实际意义的,却不得不遵守的王八屁股——规定,比如被子要叠,而且往x里叠。犯军纪是可以求情的,比如战场娶亲。而违宪,谁也求不了情,特别是投敌罪。军法的触犯者并不一定是品质恶劣者,但鉴于渎职罪造成的后果,芳草生门不得不锄。于是就充当了“士气向上”一招的祭品。(军法有大量求情的案例,但违宪也有个别求情成功的,张灵甫犯了和我党黄克功很接近的罪,不是出来戴罪立功了吗。)军法中,最让人望而生畏的,最不契约的一件东西,就是“死命令”。一个任务,三月十日完成是英雄,是朋友,十一日完成就是罪犯,是敌人,这冷酷至极。但为战争胜利,又不可能变成活命令。只要“死命令”这个法学词语,有了合理性,上下级那种恩威莫测的猫鼠关系,就可以在今天某些角落里有了继续保存的理由。每当上下级适逢人际关系不好,上级就可以随便提出一个missionimpossible来消灭他。张笑天著太平天国中,杨秀青杀曾水源用的不就是这招儿吗!摊上这样领导,你就是再有胆有识也拯救不了自己的命运了。
战略论
战略家说要喝奶,于是就有了奶。战术家研究怎样挤奶。
战略是行而上的,博雅的,但是作者说:作出战略上的重要决定,较之在战术上需要更坚强的意志。司令一职似乎只是拿着地图悠闲地指定,但纸上一点墨,人间千点血。死的不是战斗机器,是人。
战略包括六要素:精神(军魂)、物质(粮草等)、数字(兵力)、地理(战场地形)、天气。这些也是孙武在打仗前先要衡量的项目。
21
说到精神那可有的说了。首先该国(或该党该军)要得人心,这不是抓壮丁能抓到的。
某些网刊相信教育救国,成天说通识启蒙。但对于战时军人而言,提高公民气质,那是一种退化!书中每次翻到“自由平等博爱”等词语,作者,这个德国人,总是带着半讥笑的语气提出。但要说军人不需要思想,这恐怕对军官不适用。所有的束缚都是为了保护。在讨论孙文上书李鸿章那段,有历史学家说:革命家应由首先抱着改良家心态的人转变而来。套用句型:军人应是本初有公民观念的人变成。服从的是军法,但不服从一些旧观念。这个职业不蔑视生命,而恰是对人生命的大爱,他们把对死亡的拒绝投射到老百姓身上!
211余下是对士兵的要求。信仰、武德、胆力、坚韧,缺少任何一个都难为好兵。
222信仰可以把各种被《说句心里话》中的各种心情所困扰的战士凝聚起来,也可让老百姓拥军抗战而非一盘散沙。比如刘亚洲说的:我愿做自由思想的殉道者。这就是一种信仰与道德。
223自从执政党某文提出反对军队国家化,发扬传统武德后,“武德”一词成了网络高频词。什么是武德,那篇也没说清。败不馁,服从、耐劳(有的人可能人品很好但懒于坚持锻炼身体)、武器不离手等等优点的军队,才可以说是有武德的。武德是战争中最上精神力量之一,它只能有两个来源:一、屡战屡胜;二、艰苦(平时要在食、寝上降低标准,才可能将战时情况比下去。没人规定打仗都要在晴空万里时)。
严苛的内务条例,可以维持武德,但不能创造它。所以,作者建议聘请战争国家的教官来给德国大兵上课,他们身上的狼血是盛世军官所不具备的。
224人皆有趋生避死之本能,如果敌对的双方都这样,以致都撤退,结果就和平了,甚至天下都太平了。但对方往往不这样,所以你越怕死越易死。此外,军法对于怕死者,常常也是——以死惧之。
人总认为越是精英身份的,就越大胆,越有气魄。似乎是对的,胆小鬼没等升官就得上军事法庭。但不公平的是,指挥官一旦熬成婆——晋升了,不再需要多如以往的胆力。而胆力等情感因素缩小后,智力和洞察力越来越重要。作者说:胆力正是为睿智和洞察力增添羽翼的哩。这就形成了越高权越低勇,真让人嫉妒。不过我们也可以自卫:像“神枪手顺溜”就比一般的士兵胆子大。优秀的受领导者,是另一种途径的精英么!
对于如何培养胆力,作者说:“可以培养民族大胆精神的手段不外乎依靠战争,只有借助这种手段才能够抵制住懒惰怯弱、贪图安逸的倾向,这种倾向会使一个沐浴在不断增加福利和繁荣与相互交往的民族堕落下去”。文化大国常是工商大国,娱乐大国,也常是国防弱国。但作者暴露了历史局限性——培养气概的途径很多,比如太祖当年在一师操练童子军。(但战争中的大量死亡体验,任何活动不能模拟,这种体验会让人精神透支但不得不如此以维持)
战争的艺术读后感篇十一
教育是一门艺术,每个教师都是一个艺术家,学生就是我们教师的精心雕刻的艺术品,这是我读了《教育的艺术》之后的想法。
读了前苏联教育家苏霍姆林斯基的100个教育案例,感触颇深。这100个浸透着苏霍姆林斯基辛勤汗水,闪耀着其智慧光芒的教育案例,不仅让我们能从中发现苏霍姆林斯基独到的教育理念,而且使我们能和苏霍姆林斯基一起去思考如何培养孩子,如何爱他们而又严格要求他们,如何在他们当中寻求优秀的、独到的东西并展示他们的才能。
特别是读了对8岁孩子告密的思考,我就想到了自己班里的孩子,我常常把类似8岁孩子那样的行为看成是告密或者中伤别人,反而讨厌和厌恶这样的孩子,有时会认为这是小事一桩,将其弃置一边,现在我想在决定怎么做之前,我会像苏霍姆林斯基那样在头脑中多闪现几个问题,多思考一下。读了要让孩子知道生活的整个面貌----对一位家长的答复后,我想了很多。确实“可怜天下父母心”,我自己也是一个孩子的母亲,每一位家长都疼爱自己的孩子的。但爱的方法却大有讲究。总觉得孩子小,不忍心让他不安和伤心。千方百计不让孩子看到生活中困难和不幸的一面,这在本质上说是溺爱,在溺爱的环境中,孩子就成为娇生惯养的宝贝,而不能成为勇敢、坚强的人才。我想:今后我要让我的学生们看到生活的全貌,要学会“动心忍性”。
如何处理好和家长的关系,也是一门艺术。书中特别提到了如何和家长处理好关系令我受益非浅。教育工作中经常有这样的情形:老师因学生有这样那样的问题,把家长请到学校进行“道德训斥”,父母回家就用强硬的手段吓唬甚至打骂孩子,最终的结果是孩子和家庭都对学校产生了不愉快情绪,不但家庭教育成为空谈,学校教育力量也大大削弱。苏霍姆林斯基认为学校在巩固家庭的稳定上有重要的`使命,学校大多都忽视了让学生把愉快幸福带给家庭,这种美丽的联系是最细微和牢固的纽带。我从这些语言中顿悟出日常家校联系缺少的就是对学生、家长人性的尊重。于是每隔一段时间,就和家长进行沟通,首先把孩子在某方面喜讯告诉家长,和家长分享孩子进步的喜悦,同时与家长交流孩子的心理动向,以便关注孩子成长状况。一段时间后成效显著:家长和孩子共同语言多起来,孩子的抵触情绪渐渐消逝,家长的教育水平也在提高。收到如此令人惊喜的家校合作效果,我由衷感激大师的涓涓叮咛。
我对苏霍姆林斯基的教育案例,深为感动。非常佩服他的生动性、深刻性。但是在实际的教学中不能生搬硬套,但值得借鉴,从中吸取经验和营养,更好的服务于教学,要想书上说的把自己整个心灵献给学生,我认为这是教师的最高境界。你爱学生,孩子们就会爱你。爱是永恒的!
战争的艺术读后感篇十二
战争的目的是使敌人服从我们的意志。为打到这个目的,必然要使敌人无力反抗。而使敌人无力反抗就必须要消灭敌人的军事力量。这里的军事力量应该包括军队和敌人的精神力量,即意志力。因为战争是人与人之间的斗争,所以其必须在感情的范围之内。因此战争的精神力量不应该忽视也不能忽视,特别是在一些关系生死的殊死的斗争中。使敌人无力反抗一定要摧垮其国家和人发的抵抗意志,在理论上至少是这样的,其表面的特征可以是签订和约,要求苟合。这些特征至少说明敌人目前承认了失败,以后怎么样那是以后的事了。
在概念上分析,使敌人无力反抗会使斗争趋向于极端,然而在现实中必须也完全有必要对其修正。因为人是有感情的,不会为纯粹的逻辑而获得力量。战争是充满偶然性的,这也是因为精神力量即意志力在战争中起了很大的作用。
人们在战争尤其是在激烈的战争中不可能面面俱到,因此任何的疏忽都会导致战争进程的变化(相对于战争发生前的预测的)。这也是偶然性。
在任何时候不能忘掉,战争是政治以另外的一种手段的延续。因此政治目的始终存在于战争的始末。也许战争过程的进程对原来的政治目的有影响,甚至较大的影响。但是我们通常认为这种影响一般不会根本影响原来的政治目的或是影响的限度极为有限。需要说明的是,在两方敌对感情和意图不强或是力量相对称时,政治目的往往起到很大的作用,甚至全左右战争的进程。即使在一般条件下,政治目的也会极大的影响战争的进程,或是严格控制其规模,或是无忌的放大其规模(即使没有什么真正的敌对意图和目的)。通常情况下是严格控制其规模。
战争是政治的延续这是战争的固有属性。政治往往要比战争理智精明的多。而战争本身往往是充满偶然性的,暴力的。其中人的感情是关键的因素。
在现实中消灭敌人的军队和意志力往往要考虑自己的消耗,要考虑自身是否会被敌人消灭,还有当敌人的防御强于进攻时产生的间歇,这样战争也不会向极端发展。综上考虑由于自身的顾虑和客观的情况可能会使战争进程充满不确定性。这种不确定性好像使我们以前的分析失去了意义。实事也说明在很多的情况下真正的战争(即是两方的真实的撕打)并没有发生。应该认为战争中进行的军事行动应该包括两个方面的内容:一是为真正的战争进行的所有的准备,包括军事动员,物资运输,军队的调整集结。二是真正的战争,真正的撕打。可以知道在两方的力量相差悬殊时,当一方认识到对方的军事力量远远超出自己的力量时,就自动的放弃抵抗。这也是所谓的“不战而屈人之兵”。其实战争进程已经开始了。
这种不确定性并不与战争的目的即使敌人无力反抗矛盾。因为当一方不为消来敌人做准备或决心不进行决占而对方抱有积极的目的时刻消灭对手时,这一方在战争中必然会处于不利的局面,因为他在战争中在没有判定出对方不进行决战的情况下做出了消极的不决战的决心,这样在战争中他必然处于慌乱并且不能集中力量,最大限度使用力量。这样的结果必然是可悲的。
战争的艺术读后感篇十三
这本书中,作者站在欧美艺术史的角度,发掘自己的欲望,发展出艺术史的新脉络入口是创造成功艺术作品最佳途径,然后就是仔细经营。
如果国家可以用艺术来挣钱,那么艺术才会真的被重视吧。虽然说起来很恶心,但也是没办法的事情。
日本人就是一个可以把事情做到极致的民族,是可以把一些不起眼的细节都做到完美极致的民族,因为当年的武士道精神,以前做不出可是要切腹的,只有抱着必死的决心去做事情,才能有真正的发展,这就是日本人独有的觉悟。
每个艺术家都要面临如何将钱聚集到自己身上或者将钱从从自己身上剥离这个大问题,因为钱是人与俗世的连接点,因为钱的存在推进了村上隆的创作,对钱的欲望成了村上隆的创作动机,用艺术来聚集金钱成了村上隆的生存手段。