总结是一面镜子，能够让我们看到自己的不足，并督促自己做出改进。怎样进行作品赏析是我们提高文学鉴赏能力时需要解决的问题。希望这些范文能激发大家的创作灵感，提供一些新的思路和观点。

马克思主义论文篇一

那么，今天，关于那个最根本的、却又可能一直不被理解的马克思，我们能记住些什么呢？

这里首先有一个简单的事实：马克思说过自己“不是马克思主义者”。2这句话已被当成体现着要求读者“自己思考”3的自由精神的妙语，它实际上带有很重的份量。马克思不光是事先一直反对把他的著作解释为体系、解释为新的历史哲学，或解释为终于发现了的政治经济科学——由一个“作者”（马克思）生产出来的具有总体理论（马克思主义）统一性的作品。马克思不光是在宣称《资本论》不是“科学”，而是“政治经济学批判”的时候一直拒绝这种自以为是。而且，他在这样做的同时，甚至就改变着“批评”或“批判”这个说法的意义。针对这个——被理性主义传统责成要把真实的东西从虚假的东西中解救出来，或者要代表真实的东西来谴责虚假的东西的——概念，马克思强加了一个完全不同的、建立在阶级斗争之上的使命：“这种批判代表一个阶级……无产阶级”。4而通过这些言词，他还拒绝了那种在传统意义上把他假定为上述批判的知识分子“作者”的观念。

这些见解使我们回到另一个事实：正是在工人阶级运动中——通过分担它的实践、它的希望和它的斗争——马克思和恩格斯的思想才从根本上改变了，成为“批判的和革命的”5。这不止是观念史上简单的一环。在马克思主义史上，它已经成为那些具有决定意义的理论—政治争论的赌注。当考茨基在德国社会民主党的全盛期（1902年）断言马克思主义理论已由“资产阶级知识分子”、“科学”的唯一守护人生产了出来，并“从外面被灌输到无产阶级的阶级斗争中”时，当列宁在一个完全不同的语境（反对“经济主义”的斗争）中，甚至也拾起了考茨基的提法时，6他们正用一种最成问题的解释在暗示马克思的思想。提法不过是提法。但它能够使一种政治倾向具体化，同时使某些历史实践得到辩护和加强。在科学理论由资产阶级知识分子生产出来，并“从外面被灌输”到工人阶级运动中的这个观点背后，存在着关于理论与实践之间，党与群众运动之间以及党的领袖与普通战士之间关系的一整套观念，这套观念通过以上种种分离再生产出资产阶级的知识与权力形式。

毫无疑问，马克思和恩格斯都曾是学术上训练有素的资产阶级知识分子，但出身并不必然是命运。把马克思和恩格斯的历史角色定义为工人阶级知识分子的那个现实命运，是在他们的直接经验——马克思对于法国共产主义和社会主义组织的政治斗争的经验，恩格斯对于英国工人阶级被剥削状况和宪章运动的经验——中彻底表现出来的。在他们“早期著作”的矛盾中，我们可以跟踪他们逐渐投身进来的那些阶段；我们甚至还可以确定那“一刻”——在《1844年手稿》中哲学和政治经济学的戏剧性遭遇之后，他们“意识”到需要彻底追问那些塑造了他们的原则，用一种完全不同的方式去思考，“变换场所”，以及为了这样做而“把[他们]从前的哲学信仰清算一下”。7这“一刻”是从《关于费尔巴哈的提纲》那惊人的、象谜一般的句子中开始体现出来的——它只是一个无尽的探索过程的第一步；这个过程在1848—49年的政治斗争之后，在《法兰西阶级斗争》（1850年）、《雾月十八日》（1852年）、《政治经济学批判》（1859年）、第一国际的创建（1864年）中，接着在《资本论》本身（1867年）和《法兰西内战》（1871年）中持续着。我们可以这样来回应考茨基的提法：马克思的思想是在工人阶级运动内部、在那个运动及其立场的基础上形成和发展的。正是由于来自在斗争和矛盾中惨淡经营起来的工人阶级运动内部，马克思的思想才能从最初的马克思主义圈子普及到大型的群众性政党中来。

我们在由考茨基系统地重申并且列宁也援用了的、恩格斯关于马克思主义“三个来源”的著名论点中发现了同样可疑的解释。马克思和恩格斯的确属于那些具有德国哲学、英国政治经济学和法国社会主义（我们所说的“三个来源”）教养的知识分子之列。然而，把马克思的思想归结为这三股潮流的汇合就是向观念史的陈辞滥调屈服，从而无法说明促成这一相汇并把它改造为对于自身组成要素的“革命性批判”的政治-理论基础。黑格尔、斯密与李嘉图、蒲鲁东等等当然构成了马克思不能不顾及、不能不由以出发的历史视野，也是他注定要进行加工的原料，但他这样做的目的却在于戳穿它的意识形态门面、打乱并重整它的原则、洞察它的另一面——它那藏匿着的现实。为了到达这另一面，恰恰就要“变换场所”，而且要采取另一种立场、一种“代表……无产阶级”的“批判”。把这场思想革命的历史归结为“三个来源”的简单汇合，说到底，就是把马克思看成一个所谓“作者”——他知道怎样对他头脑里凑在一起的要素进行结合，例如，通过把黑格尔运用于李嘉图，建立一种“政治经济学的形而上学”。这就是认为马克思可以不触动其结构而使这三个要素中的每一个都“用脚站起来”——使政治经济学成为一门科学，使哲学成为辩证唯物主义，再使法国社会主义的幻想成为一种“唯物主义”历史哲学或——作为那种弥赛亚主义的实践版本——成为一种科学社会主义。

我们知道具有这种完成形式的这些提法在马克思那里是找不到的。不如说，它们属于马克思主义史，并且自第二国际以降，它们就表述了对马克思主义的官方定义：辩证唯物主义、历史唯物主义、科学社会主义。然而我们的确在——因为不得不对尚未命名的事物进行思考而在矛盾中斗争的——马克思那里找到一些因素，它们为这些提法的出现打开了方便之门。我们找到了对黑格尔哲学的“颠倒”、使黑格尔辩证法“重新用脚站起来”8的（费尔巴哈的）主题。我们的确找到了——越来越受到批判，但还总是作为一种基调存在的——体现为确定生产方式“演进的几个时代”相交替并通向共产主义透明性的某种历史意义、历史哲学的观念。9我们在马克思那里找到了继“必然王国”之后的“自由王国”这种唯心主义的表述10——即个体的“自由发展”由以代替种种社会关系，使后者像国家和商品关系一样变成多余的这一共同体的神话。

这些主题的或隐或显的唯心主义不仅出没于《德意志意识形态》（名副其实的“唯物主义”历史哲学），而且出没于1859年《序言》的进化论（诸生产方式的“演进”交替）和在葛兰西喜爱的名言中同义反复着的终极目的论：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的……所以人类始终只提出自己能够解决的任务”。11同样的唯心主义以远为狡猾的形式出没于《资本论》本身。我们已经学会从《资本论》——无论如何都会给人以深刻印象的——“表达方式”12中辨认出那个虚构的统一性；因为需要从对价值的抽象出发，就是说，需要从可通约性领域所预设的同质性出发，而不是事先把资本主义剥削关系确定为这个表达过程的条件，所以上述统一性从一开始就被强加了进来。

如果说“开头”的问题对马克思来说是件麻烦事（“万事开头难，每门科学都是如此”13），如果说他给自己强加了把对价值的最大限度的抽象作为强制性起点的观念，那么这也是某一特定的科学(wissenschaft)观念——即关于每一思维过程(denkprozess)为了求真就必须服从的形式条件（例如全部知识，因而还有对知识的表达，都必须从抽象上升到具体）的观念——作用的结果。显然，黑格尔就停留在关于真的必然表象(representation,darstellung)或表达形式的这种幻想之中。

关于真思维形态的这种哲学观念，其影响可以确切地在《资本论》中一一指出：例如在把剩余价值作为生产出来的价值与生产过程中预付的可变资本之间的差额而用算术方法加以表述的地方。14从表达顺序出发、被扣除法以这样的形式强加进来的这种表述，便可以导致对剥削的经济主义解释。但剥削无论如何是不能归结为这种剩余价值的，它必须在其具体形式和条件中得到思考。这也就是说，它必须一方面在劳动过程无法缓解的紧张状态（扩大、强化、划分）和劳动组织的分工与规训的范围内，另一方面在劳动力再生产的条件（消费、住房、家庭、教育、健康、妇女问题等等）的范围内得到思考。毋庸置疑，马克思并没有认为剥削只等同于价值的减法计算。他谈到了剩余价值的不同形式（绝对剩余价值、相对剩余价值），恰如他谈到了在劳动过程和在劳动力再生产中的种种剥削形式。但他是在那些总是显得很突兀的、“历史的”和“具体的”而非抽象的章节中，在占统治地位的表达方式的边缘做到这一点的15——好象他不得不暂停或打断这种方式才能赋予它应有的意义似的！

所以我们看到“变换场所”、采取一种“代表……无产阶级”的立场，这种显而易见的需要，无论怎样被有意识地提了出来，就其本身而言，也并不是从一开始就服务于“把我们从前的哲学信仰清算一下”的。马克思鼓吹的唯物主义同样适用于他本人：意识并不是实践；意识甚至不是有着其真正形式的思想。我们可以指出一个事实来作为这个不可避免的裂缝的标志：除了《关于费尔巴哈的提纲》那简短的、像谜一般的宣言，马克思本人可能从来没有关于“他的”哲学说清楚自己的新立场。他给恩格斯许诺要用一打纸谈谈辩证法，但从未将它们写出来过。他还“压下了”1857年《导言》——这是关于他的立场的最详尽的陈述——并说：“我觉得预先说出正要证明的结论总是有妨害的”。17一切都发生在他的著作和他的斗争中：这是一场为了确保新立场以防退回旧立场而进行的漫无止境的斗争——一场即便看似获胜也总是存亡未卜的战役；一场为了思考被某些万能词语所遮蔽的事物而去找出尚不存在的词语的斗争。（这也是超出词语而进行的斗争。）《资本论》中最意味深长的含糊其辞便是明证，在这些地方，“异化“继续出没在关于拜物教理论、死劳动与活劳动的对立、生产条件对工人的支配、以及共产主义图景的文本之间。异化：一个旧词，一个旧的、无所不适的、唯心主义的概念，显然是在思考着别的什么东西——某种不被思考的、并且一直就那样存在着的东西。

这里还有另一个例子，它可以说明历史怎样以十足的唯物主义方式出其不意地超越了马克思。马克思区别于所有唯心主义政治哲学，因为他从不对“观念的统治[omnipotence]”——包括他自己的观念——抱有任何幻想。（是列宁在受到激烈攻击的时候才不明智的写道“马克思学说具有无限力量[omnipotent]，就是因为它正确。”）18自《宣言》以降，马克思的立场就是明确的并且从未改变：正是无产阶级反对资本家阶级的阶级斗争的普遍运动，才能为作为一场“现实的运动”的共产主义开辟道路。观念的影响只是阶级力量对比的次要表现形式。

不寻常处在于马克思根据他自己观念的立场来考虑上述唯物主义论点。这在《宣言》和1859年《序言》中是同样明确的，后者的表达还采用了地形学的形式。这样，马克思两次以两种截然不同的形式说明了他自己的观念。他先是把它们作为综合分析的原则加以提出（在《宣言》中针对的是全球形势，在1859年《序言》中针对的是社会形态的结构）。他的这些观念从而随处可见——并且见之于它们的理论形式——因为它们是解释全球性现实的工具。但是当他把它们放在一个由这种全球性现实所决定和限定的立场上时——用1859年《序言》的那个提法，把它们放在“人们借以意识到[阶级]冲突并力求把它克服的……意识形态的形式”19中时——马克思的观念就换上了第二副面孔。于是，通过把他的这些观念放在一个由社会和阶级关系所规定的（上层建筑的）立场上，马克思不再把它们看作对既定整体的解释原则，而是只从它们在意识形态斗争中所可能产生的效果这方面来看待它们。与此同时这些观念也改变了它们的形式：它们从“理论形式”转化成“意识形态的形式”。

马克思唯物主义的份量更多地在于——对这些观念可以在其中获得能动性的那些条件、形式和限度而言——他具有敏锐的、实践的意识，而更少地在于他的理论的唯物主义内容。因而，就有了这些观念在地形学中的双重铭文。因而，就有了那个根本性的论点——观念，无论怎样真实、怎样在形式上得到了证明，它们也只有在具备了群众意识形态的形式并被阶级斗争所采用的情况下，才可能获得历史的能动性。

然而，由于不可思议的历史的反讽，马克思的立场并不能设想这样的可能性，即他自己的思想本身就可以转而了结“观念的统治”并被当作为此服务的政治学来使用。这里的问题不是要把马克思拿来拷问并根据他本人没有经历过的历史——我们必须反思这个历史——来审判他。但我们还是可以指出这样一条证据：在马克思留给我们的所有著作中，论及他所谓“上层建筑”——意指法律、国家，和“意识形态的形式”——的地方微乎其微。在（其贡献仍属有限的）葛兰西之前，马克思主义传统并未对马克思留给我们的东西有所丰富。此外，马克思主义从理论观点看仍停留在马克思的阶段，或不如说停留在他的某些缺点中，也是一个令人诧异的悖论。他的思想引发了评论和说明（时而是卓越的，大多是乏味的），也引发了若干应用，并且在革命政治行动的进程里也自然地陷入由解释而产生的尖锐冲突之中。然而就绝大部分情况而言，马克思主义在这个过程中一直被重复，并且被扭曲或僵化。假如说马克思主义不是以乌托邦方式而是以科学方式出现的，假如说世上的所有科学无不靠进步——要求批判地对其最初的表现形式、对其“开头”加以怀疑的进步——而生存，那么上述现象就叫人吃惊了。在马克思主义这里没有发生过那种进步：只有罗莎？卢森堡有勇气试着去批判《资本论》第二卷里的再生产图式，然而却是错误的。近年来，一个批判性研究的运动终于象是在成形了，在这之前，马克思主义理论一直未能有新的起步或发展。如今，这个悖论不仅仅让我们看到阶级斗争那无可争辩的作用和资产阶级意识形态的统治，它们使马克思主义一直在理论上处于守势；它还让我们看到了马克思那里的空白，而我们必须注意，不要以一种理论自身所具有的观念的名义，即不要以那种应当是“完整的”、没有裂缝或矛盾的东西的名义对这些空白做出评判。

关于观念在地形学中所具有的双重立场以及关于观念从属于阶级斗争的这种唯物主义，实际上并不足以对观念在阶级斗争中的有效性进行思考。还必须使观念能够为群众“意识形态的形式”所采用，这不可能单纯通过宣传来实现，而是有赖于阶级斗争的种种组织形式。“全世界无产者，联合起来！”其实就意味着“组织！”现在看来，组织的迫切性好象并没有给马克思提出一个特殊的理论难题：整个难题都事先通过由自由平等的成员组成的那个自觉自愿的共同体所具有的透明性——通过对共产主义的自由共同体、一个超出社会关系的共同体的预见——而被解决了。每个组织为了保证其本身思想与行动的统一性，都必须为自己配备一套机器；没有不带有这套机器的组织；而机器与战士之间的分离也会再生产出资产阶级的权力分配，导致严重的难题并且以悲剧而告终——工人阶级在其历史经验中将不得不正视的这种观念，对马克思来说还是无法想象的。但他的后继者们也没有把它当成一个理论难题来解答——甚至罗莎？卢森堡也没有，尽管她已察觉到某种危险。而且马克思除了有一种关于组织的透明性概念之外，从未放弃他过去把意识形态看作“意识”或“观念体系”的那种透明性观念，也从未成功地设想意识形态的物质性——就是说，设想意识形态在实践中的实现，而这些实践则受到依赖于国家并作为占统治地位的意识形态形式而起作用的那些机器的支配。马克思的大多数后继者所做的无非是对马克思本人加以重复（注释或解释），并且闭着眼睛跳进茫茫黑夜，即对于国家、对于意识形态、对于党、对于政治的无知的黑暗中——更有甚者，则把马克思的思想颠倒成与他根本不相容的东西。

我们早就听说马克思主义“不是教条，而是行动的指南”——这证明教条的诱惑在受到否认之际也会出来作祟。20列宁本人毫不犹豫地断言“马克思学说具有无限力量，就是因为它正确”，并说“马克思主义是被铸就的一块钢铁”。当然，我们不能忘了这些说法得以形成的语境，要明白列宁是在故意地“把棍子弯向另一边”；21但历史改变着语境，这些话却保留了下来。马克思主义变成了进化论的历史哲学（考茨基、普列汉诺夫），《资本论》变成了政治经济学论文。为了巩固这个事业的统一性，恩格斯的某些不幸的文本（如《路德维希？费尔巴哈》或《自然辩证法》）被用来构筑“那”马克思主义的哲学——辩证唯物主义——列宁给它提供了绝对的保证，宣称这是“唯一完备而严密的哲学”。在这条发展线索的尽头，马克思主义变成一门哲学（辩证唯物主义），而历史唯物主义是它的一个“必然组成部分”，科学社会主义是它的运用。以马克思的名义，斯大林用了很多年给这种穷人的黑格尔主义，给——任何地形学都已从中合情合理消失了的——这种没有外部的绝对知识确定了种种提法。既然“干部决定一切”，那么给真下定义就是领袖的特权，观念的统治这种资产阶级意识形态就在国家-党-国家意识形态的畸形统一性中凯旋了，而群众恰恰只有在他们获得解放的名义下屈服。

资产阶级意识形态对工人阶级运动的影响还不足以解释造成上述巨大扭曲的原因；同样必须说明的是这一意识形态的诸形式在工人运动内部再生产的过程。在这里，一种——不仅关于国家、关于它在某些机器中的物质存在，而且关于党本身的——意识形态理论是必不可少的。马克思主义的领袖们历来对（占统治地位的）资产阶级意识形态在工人阶级运动内部的政治倾向上产生的影响是敏感的。然而他们总是机械地把它设想为、并最终一成不变地把它认定为造成运动的一切困境和“偏向”的唯一原因。只有这种影响。投身于实践的、直接的阶级斗争难题并被它们遮住视线的这些领袖们，他们没有告诉我们：任何斗争的组织形式都掩藏着一个特有的意识形态，它被设计出来的目的，就是要捍卫并确保组织本身的统一性。即便他们的确认识到马克思主义理论为了在政治上具有能动性就必须获得以群众为基础的“意识形态的形式”，他们也并没有真正重视一个事实，就是在马克思主义意识形态和为了组织的生存、统一性与防卫所需要的意识形态之间存在着差异并潜伏着矛盾。由于缺少一种关于党、关于其机器的结构所产生的作用的理论，他们不可能想到马克思主义意识形态会因为党本身所必需的意识形态而受到歪曲。后一种必要条件就反映在列宁关于马克思主义的“无限力量”和“一块钢铁”的提法里。对有待于在自身组织实践中被统一起来的党而言，考虑它在某一危机时期的特定目标与特定前途，和公开保证它的意识形态的真理、保证它的理论与它的实践的永久统一性一样，都是必要的。而由于党是机器，所以对党的领导来说就有了一种强大的诱惑，使它认为自己理应对某种绝对知识做出意识形态的保证，以至于再也看不到这种知识与其权力相混淆的意识形态功能了，进而也看不到它的风险了——甚而至于也不能理解：意识形态的这种未被认识的功能最终将会在党自身中、在它的领袖与它的战士的差别中再生产出资产阶级国家的结构。

资产阶级意识形态对于工人阶级运动的公认的影响，不单是一个“观念”或“倾向”的问题，而且也反映在适宜于再生产出国家结构的各种组织结构的物质性中——然而想要看到这一点，原本就需要一种关于意识形态、关于国家、关于党和关于政治的唯物主义理论。马克思主义在其各种组织的实践中，总是不断地与这些现实相遭遇：它总是不得不解决由它们提出的难题，但又是摸索着解决的，就像它是盲目的一样。这造成了列宁的工作和行动的崇高与悲怆：他敏锐地意识到这些问题的存在，并且没有在建立新的党和新的国家的艰巨任务面前停止修正和改变他的思考，也没有停止使群众投身于一场文化革命的意识形态复兴。列宁在革命实践的长期、矛盾的过程中积累的大量经验，对于把这种实践当作一个总体的、直接的突变看待的神话概念来说，的确是一贴矫正药，但并没有发展成一种关于国家、意识形态和党的理论。这也造成了葛兰西的崇高与悲怆：他已经察觉到这些问题的重要性和政治分量，但却无力摆脱那种仍然束缚于一套历史哲学的历史研究。这也是造成了毛的崇高的原因：他大胆地使辩证法服从于（他的“矛盾”论的）辩证法，从而实践地质疑了关于辩证法的形而上学观念，进而在被指望用来改变党与群众关系的文化革命的狂热计划中，触及了意识形态关系的性质，并指出政党机器脱离群众以及它的权力的问题。然而在这里，实践也没有发展成一种理论。

上述证明不应该是变相的判断。那样就意味着退回到某种微妙形式的“观念的统治”中去，意味着把对历史上发生的事情所应负的责任推给关于意识形态、国家、党和政治的理论的缺席。那样就意味着设想“完整的”马克思主义理论本可以主宰历史，并且在这种主宰历史的唯心主义之外，还假设了另一种唯心主义：它认为，在阶级斗争中“代表……无产阶级”的理论并不因为国家和占统治地位的意识形态的权力而脱胎于这场斗争、从属于这场斗争的历史，并不依附于组织的结构以及关乎这些组织的建立与斗争的意识形态条件的结构。在它的发现中，一如在它的空白与矛盾中，马克思主义理论都从属于这场斗争，就像它涉身于自己历史的种种歪曲和悲剧中那样。

马克思主义不该通过谴责或悔恨的方式来摆脱其历史的悲剧，那种做法只能流于道德主义和理论上、政治上的自暴自弃。对马克思主义来说，至关重要的是承认这些悲剧、对它们负起责任、把它们提上议事日程并锻造从根本上理解它们所必需的理论工具。这跟要澄清一段不可逆转的过去的那种知识分子的好奇心毫无关系。在这样一个彻底的反思过程里，生死攸关的赌注是：最终要让它开始了解自己、了解那个事实上的和将要改变的自己。

因为理论的难题并不是知识分子头脑里的一场赌博，而他们既不能决定这些难题的突然出现，也不能决定它们的立场，更不能决定它们的解答。要成为今日唯物主义者，我们首先必须承认：如果我们可以就马克思的思想——它的空白、矛盾和幻想——草成一份初步的、零零碎碎的帐单的话，那也是因为局势给我们强加了这个任务并使我们能够去履行它。世界上与我们各国工人阶级及群众斗争的巨大发展以空前的可能性回答了帝国主义的进攻；最终这使得马克思主义——在政治上、意识形态上和理论上——的普遍危机带着它的矛盾、混乱、僵局和悲剧而在光天化日下爆发了。毋须追溯多远，我们就可以说，这个危机曾经对我们而言是被封锁和密闭在斯大林主义国家教条主义的各种形式之中的，后者判决所有试图接近难题的人都是有罪的和政治上孤立的。今天——这是相当重要的新情况——这种封锁的各种形式正在瓦解，构成危机的因素开始——甚至通过它们的分化——对广大群众变得可见了。危机所提出的种种要求使我们看到了在马克思那里一直缺少的东西，因为今后我们迫切地需要搞明白什么是国家、意识形态、党和政治。我们只要读一读马克思和列宁的著作就会看到，马克思主义即便在它充满活力的时候也总是处在一个critique[批判的/危机的]立场上（取该词的两个意思：与占统治地位的意识形态的幻想做斗争，和不断地在其发现中受到威胁），因为它总是介入群众运动，并被它们搞得措手不及，它总是向群众斗争那无法预言的历史的要求开放着。现在比起任何时候来，即便是处在最糟的矛盾之中，群众也更多地在行动。

也许这是它历史上的第一次，马克思主义到了深刻变革的边缘，变革的最初迹象已然可见。今天，马克思主义理论能够、也必须重新采用马克思的老格言——而不是丢掉它：我们必须“把我们从前的哲学信仰清算一下”——首先是把马克思从前的哲学信仰清算一下。而且我们应该认识到，这不光是哲学家、知识分子和领袖们的事——甚至不光是个别政党的事。因为“人人都是‘哲学家’”（葛兰西语）。归根到底，它是经受着斗争无情考验的广大群众的事。

注释：

4《资本论》第1卷序言，见《选集》第2卷，第100页。〖编者注〗

5《资本论》第1卷第二版跋，见前引书，第108页。〖编者注〗

看了“马克思主义学术论文”的人还看：

马克思主义论文篇二

敬爱的党组织：

201x年是马克思诞辰200周年，xxxxxx在纪念马克思诞辰200周年大会上的讲话缅怀了马克思的一生，阐明了马克思主义的深刻内涵，概括了马克思主义的广泛影响，回顾了马克思主义对中国革命、建设和改革的指引，对用马克思主义武装全党提出了要求。

作为一名入党积极分子，作为一名坚定的马克思主义信仰者，我内心感到无比的骄傲和自豪。“五·四”是青年人的节日，纪念马克思诞辰200周年大会选在这一天举行，我觉得作为青年人来讲意义重大。新时代，中国xxx人仍然要学习马克思，学习和实践马克思主义，不断从中汲取科学智慧和理论力量。尤其是青年人，马克思主义更应该在青年一代中传承。

回望五四爱国运动，拉开了中国新民主主义革命的序幕，促进了马克思主义在中国的传播，推动了中国xxx的建立。新时代，中国xxx人仍然要学习马克思，学习和实践马克思主义，高扬马克思主义伟大旗帜，不断从中汲取科学智慧和理论力量，更有定力、更有自信、更有智慧地坚持和发展新时代中国特色社会主义。习xxx得“三个更有”的要求，充分展示出宽广的理论视野、长远的思想眼光，是对全党不断把中国特色社会主义推向前进新的使命召唤和时代要求。

青春不是用来蹉跎的，青春是用来奋斗的;青春不是靠天马星空的幻想，青春是要靠脚踏实地的奋斗;青春的成长不是一蹴而就，青春是靠在事上打磨的成长。因此，在以后的工作时间里，我将继续提高自身素质，提高自己的本领。

一是要坚定理想信念。“中国xxx是用马克思主义武装起来的政党，马克思主义是中国xxx人理想信念的灵魂”。高扬马克思主义伟大旗帜，首要就是坚定理想信念。习xxx强调：“理想信念是xxx人精神上的‘钙’，理想信念坚定，骨头就硬，没有理想信念，或者理想信念不坚定，精神上就会‘缺钙’，就会得‘软骨病’。”因此，作为党员，就需要加强理论学习，打牢历史唯物主义根基。就需要学习党的历史，弘扬党的优良传统和作风，从中国革命历史中汲取精神力量。就需要要向榜样学习，尤其是学习革命先烈和革命领袖的坚定信念和人格风范，彰显xxx人的人格力量。

二是要脚踏实地。要从点滴做起，不能好高骛远，立足岗位，端正心态，勤勉敬业，培养刻苦钻研的精神，不怕挫折，投身艰苦岗位锻炼身手。发扬乐于奉献的精神。俗话说“苦不苦，想想红军两万五。”一个人不管做什么，一定要有吃苦精神，否则将会一事无成。全心全意为人民服务，是我们党的根本宗旨，是我们一切工作的出发点和落脚点。在自己的工作岗位上更要脚踏实地，多一些担当，少一些抱怨，克己奉公，充分展示xxx员的本色和情怀。正如爱因斯坦曾说：“一个人的价值应该看他奉献了什么，而不应当看他取得了什么。”

三是要志存高远。习xxx指出，“青年的人生之路很长，前进途中，有平川也有高山，有缓流也有浅滩，有丽日也有风雨，有喜悦也有哀伤。这条成长成才之路，注定充满荆棘，青年人要树立高远的理想，这份理想是时代的条件与国家的精神的体现。”因此，在以后的工作生活中，切实贯彻执行社会主义核心价值观，将爱国、敬业、诚信、友善作为自身的价值要求。这既是中华优秀传统文化基因的传承，也是承载当今中国梦的最深层力量，更是当代青年人理想的源泉与动力。“志不立，天下无成之事。”我们要敢于立大志，把使命放在心上，责任扛在肩上，一往无前的实干，用青春与热忱托起事业的翅膀。

马克思主义作为我们党的行动指南，是我们学习工作必备的思想武器。习xxx提醒我们“马克思主义思想理论博大精深、常学常新”，在以后的工作生活中，必须勤奋学习马克思，努力在学习弄通马克思主义基本原理上下功夫，做到理论联系实际，把读马克思主义经典、悟马克思主义原理当作一种生活习惯、当作一种精神追求，为实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴做出重大贡献。

请党组织给予我更多的考验和帮助，以更高的标准严格要求。

此致

敬礼

汇报人：百味书屋

xx年xx月xx日

马克思主义论文篇三

一、人生的意义在于不断地提升--适应转变。

我认为，思想道德修养的学习重点，是在充分认识自己所处的时代特征、历史使命与成才目标和适应转变、健康成长方面。生活对每一个人而言都是不容易的，把人生划分成若干个阶段，大学似乎是最美好、最重要的一段经历。在《思想道德修养》课程中的第一章，就为我们详细而系统地介绍了大学生活，使我们对自己的大学环境有了全面的理性认识，在一些突入其来的问题，有了应对思想准备和认识方法，起到了引路标灯的作用，对大学生活中的为人处事有了指南和参考。对新生的我们，面临的问题和思想情绪不计其数，环境的陌生、生活的适应、学习的压力、情绪的波动，总能在人最脆弱的时候蜂拥而上，加之我们的心态并不成熟，很容易被困难折倒，进入误区。大学较以往的高中生活相比，完全是一种全新的阶段，少了拘束，自由多了一些；少了督促，自觉多了一些；少了古板，灵活多了一些。这些新的变化要求我们学会接受并且适应转变，健健康康地成长。我是一个男生，我所经历的坎坷生活，让我养成了内向的性格，遇到挫折常常是失望和沮丧、自暴自弃、自怨自叹，在学了《思想道德修养》课后，我的情况有了很大的改观，精神面貌也有了笑靥，性格也开朗活泼一些了。很有感触地认识到，所有的爱与恨、悲与喜、哭与笑、内向与外向都在缓缓落幕时，才恍然大悟地明白原来的这些心理活动在很大的程度上是一种心态的缘故。正如《思想道德修养》课里强调的“乐观向上”的健康心理，有了这种心情，我在业余的大学生活动中参加了学院“十佳歌手赛”活动，增强了自己的自信。

二、人生的品质在于不断地净化--树立理想、把握人生

在《思想道德修养》课里，对树立理想、把握人生方面，我认为，要树立好崇高的理想、科学的信念；树立好正确的人生观、价值观，做坚定的爱国主义者和共产主义接班人；树立好为社会主义现代化建设而努力学习的决心；树立好科学的世界现和坚定正确的政治方向和政治态度。

1、坚定理想信念，永葆思想上的纯洁和先进。理想信念是大学生的精神支柱、政治灵魂，是思想行为的“总开关”。作为一名大学生，必须把理想信念放在首位，把它作为自己的立身之本、奋斗动力和行为坐标。要认真学习《思想道德修养》课程，着眼于实际学业的运用、着眼于对实际问题的理论思考、着眼于新的实践与发展，做到理论与实际、主观与客观的统一，在改造主观世界的同时改造客观世界，不断提高政治敏锐性和鉴别能力。

2、勤奋刻苦学习，永葆理论上的清醒和成熟。政治上的坚定来自于理论上的清醒，只有勤奋学习，才能有坚定的政治信念和判别是非的标准。为此，要切实把学习作为自己的第一需要，坚持用科学理论武装头脑，不断增强学习的主动性、自觉性，强化系统性、条理性，以勤奋学习为先导，提高专业水平和工作能力，为创造性开展学习奠定扎实的专业理论功底。结合个人的实际和专业的需要，端正学习态度，完善学习计划，充实学习内容，持之以恒地学习政治理和业务知识。不仅向书本学，更要向实践学，向老师学、向同学学；不仅要学得进，还要拿得出，注重学以致用，做到学有所思、学有所悟、学有所用，努力把学习成效转化为学业成果。

3、勇于开拓创新，永葆学习中的生机和活力。大学学习生活中，担负着专业学习的重任，面临的任务是艰巨而复杂的，这就需要我们在学习中，勇于开拓创新，勇于大胆实践，不断总结以往学习的经验，谋划新思路，采取新举措，开创新局面。今后的学习中，自己要进一步发挥积极性、主动性和创造性，在中西医结合专业上如何更好地、较深层次地、更广领域地摄取知识，把学习这“第一要务”体现在业绩中，使大学的生活更有意义和活力。

三、大学生在于不断地修养人格--提高修养、完善人格

在学习《思想道德修养》课程中，我认为，政治修养是核心，思想修养和道德修养是重点，心理修养是基础，学习成才修养是出发点和落脚点。在提高这些修养和完善人格方面，要求我们做到培养良好的道德品质和继承中华民族优良道德传统；培养完善的人格和良好的心理素质。大学的生活是丰富人生的一种历程，为我们大学生提供了一个广阔的成长平台，我们要抓住眼前的任何机会去锻炼自己，历练自己，充实自己。一个学期下来，我经受了大学生活上的磨练、专业学习上的考验，在老师们的教导下、同学们的帮助下，特别是学习《思想道德修养》课程后，我对大学生活和学习环境充满了热爱，以一种平和的心态处事，通过一些有益的活动，锻炼了自己能力，增强了自己的人格素质，完善了自己人格魅力的修养和陶冶。

《思想道德修养》课程是一门以马克思主义、毛泽东思想和邓小平理论为指导，以为人民服务为核心、以集体主义为原则的社会主义思想道德修养教育课程，能使我们21世纪的大学生树立科学的世界观、人生观和价值观，形成良好的思想道德品质，将自己培养成为有理想、有道德、有文化、有纪律的一代新人。

马克思主义论文篇四

摘要：国内外哲学界先后产生了三种不同的马克思哲学解读模式：19世纪后期，主要流行“以恩解马”的解读模式，即主要通过19世纪后期恩格斯的一些通俗性、论战性著作，如《费尔巴哈论》、《反杜林论》等来理解马克思哲学。20世纪前期，主要流行“以苏解马”的解读模式，主要是以20世纪20～50年代苏联模式的哲学教科书体系来理解马克思哲学。20世纪后期，“以西解马”的解读模式曾流行一时。所谓“以西解马”，就是主要按照西方哲学模式来理解马克思哲学。这三种解读模式在当时产生了一定的历史意义，但对于探求马克思哲学的深层底蕴和精神实质而言，都还远远不够。

更为重要的是，今天的马克思主义发展处在一个特殊的历史关头，社会历史发展加之人类社会发展出现前所未有的问题和矛盾都显示出历史上对马克思主义哲学解读的局限性，同时也表明马克思主义哲学模式解读创新的必要性。本文旨在通过历史上解读马克思的几种不同模式进行分析，并探究新的解读模式，展现马克思主义哲学的当代价值。

苏联哲学教科书体系解读模式

所谓苏联哲学教科书体系，即指由恩格斯阐释，经过列宁、斯大林等人具体论述的一整套哲学思想体系，简而言之，即为“以苏解马”模式。“以苏解马”集中化的成果便是斯大林编写的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》一书，在这种模式中，辩证唯物主义往往被简化为自然主义存在论，历史唯物主义则简单化地被理解为辩证唯物主义在社会领域的推广。这种解读模式试图能回答所有的哲学问题，但是缺乏知识论路向，忽视了对人生存发展的研究。

首先，苏解释辩证唯物主义的基础是抽象的物质，列宁在《唯物主义和经验批判主义》中提出关于物质比较完整的定义：“物质是标志客观实在的哲学范畴”。斯大林在论述马克思主义哲学唯物主义特征时认为，世界本质为物质，物质是第一性，意识第二性。斯大林将辩证唯物主义理解为一种与历史过程无关的自然观，并把这种辩证唯物主义作为历史唯物主义的理论基础。

其次，列宁在《哲学笔记》中指出，辩证法就是研究对象自身的矛盾，他强调辩证法的三大规律。斯大林指出马克思主义哲学辩证法有四大特征，一是辩证法各个对象或者现象之间有机地联系着，互相依赖和制约着；二是辩证法是不断运动变化和创新发展的；三是，物质的变化是从量变转向质变；最后，列宁指出辩证法的出发点是自然界对象和现象的内在的矛盾。

“以苏解马”主要是对自然进行解析的辩证法，忽视了人的作用，而马克思的辩证法基础在于人的生存实践活动，自然的辩证运动是通过人的实践活动来进行的，否则，无所谓自然界本身的辩证运动。“以苏解马”模式中的解释远没有超出旧的唯物主义范畴，他们仍停留在对世界物质性的理解水平上，从某种程度上说，它依旧是一种知识论科学。虽然这种解读模式曾一度适应那个以战争与革命为主题的时代以及传统计划经济体制的需要，却很难适应今天新时代、新体制的需要。

西方马克思主义者解读模式

西方马克思主义者解读模式主要是针对苏联模式而言，即通过针对“以苏解马”模式的缺陷重新理解定义马克思主义哲学，他们认为马克思主义哲学是历史唯物主义，将其限定在人类历史领域中。从20世纪20年代以来，早期的西方马克思主义者如卢卡奇、葛兰西等要求在马克思主义哲学理论中确证人的主体性，用总体性、主客体相互作用的辩证法和时间哲学等规定彰显马克思哲学的主体性。卢卡奇认为，马克思主义根基是人道主义，片面强调经济运动观点是错误的。在葛兰西看来，实践哲学是绝对的人道主义，人是社会关系的总和，是一个历史的过程，他认为历史不仅仅是由物质基础所构成，在一定条件下，它首先是人的实践活动所创造的。

20世纪后期，针对“以苏解马”所存在的局限，以康德、黑格尔、费尔巴哈、海德格尔、哈贝斯等为代表的西方哲学家，他们按照西方的哲学模式来解读马克思主义哲学，这种解读模式在某种意义上更新了“以苏解马”的观点，具有一定的革命性，但是该模式仍是一定历史时期的产物，因此摆脱不了时代的局限性，并没有认清马克思主义的革命性质。

20世纪60年代，法国西方马克思主义者阿尔都塞认为，以卢卡奇为代表的早期西方马克思主义者简单地将马克思主义哲学理解为抽象的人性等非科学规定，从而使马克思丧失了强有力的战斗性，他提倡要用真正科学的形式解读马克思主义哲学。

“以苏解马”和“以西解马”两种思想体现了人本主义和科学主义的逻辑冲突，但是两者均未能准确地理解马克思哲学的革命性，马克思要求我们从人的客观事实去理解现实的存在，阿尔都塞只是把社会历史过程和规律当成一种非人的课题和无主体物质过程来理解，卢卡奇虽然发展了能动方面在社会历史的作用，但是却被极端地理解。

“以马解马”的解读模式

通过对以上几种解读模式的解析，可以清楚地看到，“以恩解马”、“以苏解马”、“以西解马”三种主导的解读模式存在着历史局限，对于探求马克思哲学的深层底蕴和哲学革命的精神实质而言，都是远远不够的。笔者认为，必须实现马克思哲学解读模式的根本创新，采用“以马解马”的全新解读模式。

何谓“以马解马”解读模式呢？“以马”是途径，后边“解马”是目的，即“解读马克思哲学”;这里需要着重对这个提法的前一半(“以马”)的具体含义作出科学规定，也就是具体揭示，通过什么途径，来达到科学解读马克思主义哲学的目的。

具体而言，“以马解马”首先必须要从马克思的文字出发，即从马克思的著作出发，在阅读的过程中还原马克思著作的时代性和历史性，在独特的语境下去把握马克思每一个重要的论述，从中去总结马克思关于哲学的重要思想和重要原理，如辩证唯物主义和历史唯物主义。任何一种表述都不能脱离上下文的语言环境，不能单纯的断章取义，仅通过支言片语去下结论，这样的做法本身是违背马克思主义思想的。

其次，需要把握马克思思想的来龙去脉，要想对马克思哲学有很好的把握，还需要站在马克思哲学思想发展的制高点，对于马克思哲学体系了熟于心，只有这样才能去判断马克思各个时期和各个文本中所蕴含思想的走向及内涵所在。否则，完全陷入对马克思著作的研究中，只会导致所得出的结论如同“无源之水”、“无本之木”。

最后，要确认理论起点。马克思哲学是一个博大的体系，里面有着丰富的逻辑关系，因此，要想将马克思主义哲学解读得十分恰当和到位，必须结合整个体系，参照内在逻辑来理解马克思哲学。

马克思主义哲学的当代启示

站在新世纪的起点，必须要突破传统的马克思解读模式，实现创新，上文提出的“以马解马”，笔者认为是触及了马克思哲学研究的一个重大的时代课题，是基于时代和民族精神的重要创新。我国正处于现代化进程的转型期，转型期间各种层面的矛盾和问题都会爆发，此时，以马克思主义哲学思想为指导，坚持科学发展观，对于实现中华民族的伟大复兴有着重要的现实意义。

首先，马克思哲学建构了和谐的人与自然的关系，人的实践活动离不开客观世界，因此，必须要懂得尊重客观世界规律。作为独立个体的人若抛弃客观世界规律，站在世界之外去审视、解释世界，进而试图去把控世界，带来的恶果将是“环境恶化”、“资源枯竭”、“人口膨胀”、“环境污染”、“生态失衡”等等。当前，中国经济发展迅速，但是片面地追求经济效益增加的同时带来了一系列环境问题，本质而言，这是违背了马克思哲学的，我们必须要重视并采取措施减少环境问题给社会带来的危害。

其次，马克思哲学实现了人与自身的统一。随着经济的高速增长，个体常常会忽视对人生存状态的关注，人与人的外在化导致个体愈发感觉精神家园的缺失。马克思主义哲学强调人的生存状态的最终目标是实现人的解放和发展，文化价值核心是“自由”，即人不是为了生存而生活。

马克思哲学生存论的当代解读对于突破我们当今人类所面临的困境具有重要的现实意义。解读的新模式，其实质就是“以马解马”，自此基础上充分发挥其历史的开放性和时代性，坚持和发展马克思主义哲学。

在刚刚开始的“十二五”规划中，我国的建设和发展极大地遵循了马克思哲学原理，这体现在经济领域转变经济发展方式，调整利益分配机制与激励机制方面；在改革政治体制和行政管理体制，提高行政效率，实现社会的公平正义方面；在文化领域形成有中国特色的社会主义核心价值体系等。

马克思主义论文篇五

222222222、走农村包围城市道路的必要性

1．从中国的社会性质看

中国是一个外无独立内无民主的半殖民地半封建的国家。无议会可以利用，共产党没有进行合法斗争的条件，人民要当家作主，夺取政权，只有进行武装斗争。

2．从中国革命的动力看

中国是一个落后的农业大国，农民不仅人数广大，而且深受帝国主义、封建主义的压迫和剥削，是反帝反封建的主力军。农民问题是中国民主革命的中心问题。中国民主革命的实质是农民革命。中国的武装斗争，实质上是无产阶级领导下的农民革命战争。

3．从敌我力量对比看

中国革命的敌人是异常强大的，革命力量在一定时期内相对地弱小。在这种情况下，革命力量不可能马上同敌人进行决战，一下子取得胜利，而应同敌人作长期的持久的斗争，逐步积累和发展革命力量，准备将来同敌人进行决战，这就需要建立革命根据地作为革命阵地。

二、工农武装割据存在与发展的原因和条件

“一国之内，在四围白色政权的包围中，有一小块或若干小块红色政权的区域长期地存在，这是世界各国从来没有的事”，而它在中国发生，当有其独特的原因和条件。

1．中国是一个经济政治发展不平衡、受帝国主义间接统治的半殖民地半封建的大国。

2．第一次国内革命战争影响的遗留。大革命虽然失败了，但大革命的影响还遗留在这些地区的广大群众中，为农村革命根据地的存在和发展准备了群众基础。

3．全国革命的形势是在向前发展的。所以，红色区域也将继续发展，日渐接近于全国政权的取得。

4．已建立了一支共产党领导的人民军队。毛泽东认为，相当力量的正式红军的存在，是红色政权存在和发展的中心支柱和根本保证。

5．有共产党的正确领导。毛泽东说，共产党组织的有力量和它的政策的不犯错误，是红色政权存在和发展的又一个要紧的条件。

以上五个条件，前三个条件为红色政权存在和发展的客观条件，其中第一个条件最重要；后两个条件为红色政权存在和发展的主观条件，有了这个主观条件，就可以充分发挥客观条件的作用，把可能性最后变为现实。

33333333中国特色革命道路的实践和理论意义

农村包围城市道路革命新道路的开辟，无论在中国革命史上，还是在马克思列宁主义、毛泽东思想发展史上都具有十分重要的意义。

第一，农村包围城市道路革命新道路的开辟，实现了中国革命由城市转向农村的历史性转变，保存和发展了革命力量。

第二，农村包围城市、武装夺取政权的革命新道路，揭示了中国革命发展的规律，指导中国革命取得了最后胜利。

第三，农村包围城市、武装夺取政权的革命新道路，丰富和发展了马克思主义关于暴力革命的学说，为殖民地半封建国家的人民解放斗争提供了重要经验。

第四，中国革命新道路的开辟，是马克思列宁主义普遍原理与中国革命具体实践相结合的光辉典范，是毛泽东思想形成的重要标志。

4444444444、马克思主义中国化关系到中国社会的命运和出路

中国社会的巨大变革充分证明了只有马克思主义才能救中国。近代以来，西方的两种革命理论，即资产阶级革命理论和马克思主义的无产阶级革命理论都先后传到中国，并对中国社会产生了重大的影响。中国的先进分子先是学习西方资产阶级革命理论，进行了英勇的改良或暴力斗争，虽取得了推翻清王朝的辛亥革命的胜利，但旧民主主义革命最终走向失败。后来中国的先进分子找到马克思主义并以其作为救国的强大理论武器，中国革命才有了新的出路。中国共产党成立后，中国共产党人把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，带领全国人民先后开辟了中国特色的革命道路和中国特色的建设道路，取得了新民主主义革命、社会主义革命和社会主义现代化建设事业的伟大胜利。中国社会的巨大变革充分证明了只有马克思主义才能救中国，只有马克思主义才能指导中国社会的发展。可以说，正是中国先进分子找到了马克思主义，中国共产党人坚持和发展了马克思主义，才使中国社会面貌发生了翻天覆地的变化。

马克思主义中国化对当今中国社会的发展仍至关重要。要在中国这样一个拥有十多亿人口的大国中建设富强民主文明和谐的社会主义现代化强国，任务无疑是十分艰巨的。我们要解决好“三农”问题、建设社会主义新农村，要加大科技创新力度、建设创新型国家，要解决台湾问题、实现祖国的完全统一，要加强经济政治文化社会建设、构建社会主义和谐社会，要坚持走和平发展道路、努力构建持久和平与共同繁荣的和谐世界，要加强党的自身建设、确保党的生机活力和巩固党的执政地位，要坚持以人为本、实现全面协调可持续发展等等，都离不开用发展着的马克思主义来指导。马克思主义发展状况如何，直接关系到中国社会的发展状况。所以，不断推进马克思主义中国化，直接关系到中国社会未来发展的前途和命运。

马克思主义论文篇六

首先给哲学观下一个定义，从字面来说，哲学观就是“对哲学本身的理解”。它不是哲学理论中的“一个观念”，而是构成这种理论的“核心观念”、“根本观念”、“灵魂观念”，它决定该种理论的生命力，构成该种哲学理论与其他的理论的原则区别。与其说它是托马斯·库恩的较为复杂意义上的“研究范式”，毋宁说它是伊姆雷·拉卡托斯的较为单纯意义上的“理论硬核” 。[1]这个硬核包括哲学的定义、性质、研究对象、特征和功能等。

马克思的哲学观和马克思主义哲学的哲学观是不一样的，必须予以区分。为了真正地理解马克思，我们必须回到马克思的文本，追本溯源。本文以马克思主义哲学为对象，从四个方面来理解马克思主义哲学。

一、马克思主义哲学是一种批判哲学，改造世界的哲学

马克思主义哲学具有强烈的批判精神，它不仅对社会现实进行批判，而且对各种各样的理论和旧的意识形态进行批判，最后在一定的程度上还进行自我批判。在马克思主义的发展过程中，马克思主义从深入人心的真理变成了束缚人的教条。哲学的目的是要解放人的思想，这种行为与哲学的精神是背道而驰的。有人断言，只有马克思主义是唯一的科学，马克思主义以前的哲学和现代西方哲学都不是科学的。我想，这种做法表面上看似扩大了马克思主义哲学的权威，实质上则损害了马克思主义哲学的威严。这样做将会使马克思主义思想体系越来越封闭，越来越停滞不前。马克思主义哲学必须是开放的理论系统，必须在批判中萌发创造性，只有这样，才能不断发展马克思主义哲学。

马克思在博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁自然哲学的区别》中，引用原子的偏斜运动，阐述了倾斜运动对直线运动的脱离，表达了一种自由意识。追求一种定在中的自由。在自由民主的社会，哲学批判的功能可以得到全面的发挥。在专制社会中，人们的言论自由受到严格的控制，哲学的批判功能就被遮蔽了、弱化了。我们现在的社会以自由民主为发展目标，学术批判是是受到保护的。聂锦芳教授指出，要增强马克思主义思想的指导地位，必须增强马克思主义的学术性，而学术必须允许自由的争论和批判。这实际上马克思主义哲学对自身的反省和批判。

马克思具体地提出，向德国制度开火！一定要开火！这种制度虽然低于历史水平，低于任何批判，但依然是批判的现象。正像一个低于做人的水平的罪犯，依然是刽子手的对象一样。在同这种制度进行的斗争中，批判不是头脑的激情，它是激情的头脑。对共产主义者来说，全部问题在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物。[2]因此，马克思给哲学提出的历史任务是，锻造一种世界观武器，使之成为一种革命的、批判的思维方式，对现存的一切进行无情的批判。而这种无情的批判所要达到的目的，则是实现人类自身的解放。

批判并不是在所有的时候都起作用，而且批判不只是破坏性的，也应该是建设性的、超越性的。就像你说我是错的，你必须说为什么我错了，我怎样做才是对的。这样才可以体现出一种理论自觉。哲学的社会功能就是对现实社会进行反思、批判、超越。哲学来源于生活，但必须高于生活。这是哲学安身立命的理念。

志着人类自我意识从自我迷失进入自我批判、自我反省和自我控制的阶段。当然，批判的最终目的在于构建新世界，批判不仅仅是一种手段，而且更是一种目的。

二、马克思主义哲学是时代精神的精华，是文明活的灵魂

哲学是时代精神的精华。这句话有两层含义：其一，一定的哲学是关于一定时代的精神产物；其二，哲学是各种思想文化中最高的形式，它是时代精神的精华和精粹。同时，哲学是文明活的灵魂。因为哲学具有人类性，具有超越时代的一面。因为哲学作为一种自我意识的科学，而意识具有相对的独立性。

哲学必须把握时代最迫切的问题，及时的吸收思想精神，为迫切问题提供一个解释，进而规范和引导社会的发展。

在科隆日报的社论上，马克思首次明确的提出:“任何真正的哲学都是时代精神的精华。”[3]这个命题被广泛引用，并被确认是马克思关于哲学的最简洁、最精辟的论断。马克思所赞赏和肯定的哲学是源于时代、源于人民的哲学，是把时代的问题和人民的精髓升华为理论的哲学。真正的哲学必须捕捉到一个时代的迫切问题，必须把自己时代的迫切问题作为哲学思考的聚焦点。

马克思认为，一个时代的迫切问题，主要的困难不是答案，而是问题。爱因斯坦曾经说过，提出问题比解决问题更为重要，一个好问题能极大的推进社会的发展。问题的重要意义就在于，问题是公开的、无所顾忌的、支配一切个人的时代之声。问题是时代的格言，是表现时代自己内心状态的最实际的呼声。正因为如此，哲学必须把问题作为研究对象，而当人们把哲学同幻想混为一谈的时候，哲学必须严肃地提出抗议。

因此，马克思主义哲学是时代性和超时代性的统一，既反映和表达时代精神，同时又塑造和引领时代精神。哲学是思想中的时代，更引领时代向理想社会前进！

三、马克思主义哲学是关心人、解放人的哲学

马克思提出，他的哲学的出发点是“从事实际活动的人”，立足点是“人类社会或社会化的人类”，而“归宿点”则是以“每个人的自由发展”为条件的“一切人的自由发展”。[4]马克思主义哲学的出发点、立足点、归宿点显示了马克思关注人类命运的博大的人文情怀，显示了马克思主张以哲学解放全人类的意旨。马克思说，哲学所关心的是一切人的真理，而不是个别人的真理。它所参与的运动不是为了少数人的利益的独立的运动，而是绝大数人的、为绝大数人谋利益的独立的运动。这种关注人类命运的人文情怀和致力于人类解放的哲学旨趣，是马克思哲学的灵魂，是马克思哲学的普照光，是构成马克思哲学的最为根本的哲学理念。这个哲学理念就是马克思主义哲学的哲学观。

马克思在1843年底至1844年初写的《黑格尔法哲学批判序言》中。一开头就指出，就德国来说，对宗教的批判基本上已经结束；而对宗教的批判是其他一切批判的前提。正因为如此，马克思提出，真理的彼岸世界消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理。通过对包括费尔巴哈在内的德国哲学的批判，马克思明确的提出了自己的哲学的出发点，德国哲学“从天国降到人间”；和它完全相反，我们这里是“从人间上升到天国”。[5]这就是说，我们不是从人们所说的，所设想的、所想象的东西出发，去理解有血有肉的人。我们的出发点是从事实际活动的人。哲学是关于人的学问，就像中国哲学里讲的道不远人，也是这个意思。苏格拉底把哲学从天国拉回人间，正是哲学属人性的要求。马克思主义哲学对异化的分析，以及如何让消除异化，消灭资本主义社会，建立美好的共产主义社会。体现了马克思主义哲学博大的人文关怀，体现了哲学的人类性。

四、马克思主义 哲学是一种完整严密的世界观

世界观就是对世界的根本看法。包括对自然界、 社会、和人与人的主观精神世界在内的根本看法。世界观是哲学的研究对象。世界观和方法论是密切 联系在一起的是一个问题的两个方面，有什么样的世界观，就有什么样的方法论。肖前、李秀林主编的《辩证唯物主义原理》规定：哲学就是理论化、系统化的世界观和方法论。马克思主义哲学则是完整、严密的世界观和方法论体系。

从物质看世界，从精神看世界，从 实践看世界，这是哲学世界观的三种主要方式。[6]从物质看世界，世 界变成了客观世界，比如拉美特利的名言“人是机器”，这种客观性把人的主观能动性抑制了。从精神看世界，正如陆九渊所说，心外无物。不是幡动，也不是风动，而是心在动。这种哲学把哲学变成完全脱离人世的空中楼阁，空有一个形式。它突出了人的自由和想象，但是抽象地 发展了人的能动性。从实践的观点看世界，世界的图景就是在物质世界和精神领域中间有一座桥梁，那就是实践。实践是主观见之于客观的活动，实践是物质世界和精神世界分化和统一的基础。实践是人所特有的对象化活动。马克思主义哲学实现了哲学的“实践转向”，从实践的方式观看世界，在两极到中找到了中介。

我们对待世界的方式还有科学和宗教，道德和 艺术。哲学的方式是独特的，也是最高的。对于哲学与宗教的区别，黑格尔说的好，哲学与宗教在内容是一样的，都是关于整个世界的学问，只是他们的形式不一样，哲学诉诸理性原则，宗教诉诸于感性原则。黑格尔对哲学与科学也有论述，他说，哲学与科学在形式上是一样的，都是理性的思维方式。但是内容不一样。哲学是关于整个世界的，而科学是关于某一个具体领域的。马克思主义哲学承认哲学是世界观的一种，并不是唯一的一种。

五、结语

恩格斯认为，马克思主义哲学从现实的人及其历史发展出发，用“现实的理性”批判“抽象的理性”。现实的理性指的就是实践的理性，改造世界的理性。马克思主义哲学把哲学所追求的思维的全体自由性与人类实践的历史发展统一起来，把真理的绝对性和相对性统一起来，把哲学的进步和科学的发展统一起来。哲学无定论，从不是一成不变的，而是日久日新的。马克思主义哲学是现世的智慧，它强调哲学要回归生活世界，正视生活对哲学的挑战。

总之，马克思主义哲学是一门博大精深的学问，它也在不断的发展，我们必须在发展中把握马克思主义哲学。

马克思主义论文篇七

马克思主义论文篇八

马克思把批判的哲学定义为“对当代的斗争和愿望作出当代的自我阐明”，可见马克思主义哲学以对社会现实和思想现状的批判为支撑，因此，不理解批判精神，也就不可能理解马克思主义哲学。马克思主义哲学是在批判精神的指引下，一步步推进到个个领域，最后触动整个经济基础。批判的逐步深入亦是马克思主义哲学的逐步深化，即马克思主义哲学对以往学说的批判继承态度及其伟大的历史意义。

一、 对宗教的批判

马克思生活在宗教遭到普遍批判的时代。启蒙学者对宗教持激烈的否定态度；德国古典哲学家的批判较为温和。例如：康德把宗教限定在纯粹理性的范畴之内；谢林虽然没有对宗教持强烈批判的态度，但他的天启哲学却在事实上起到了涣散____信仰的作用；黑格尔沿用了康德宗教理性化的主张，并且做的更彻底，把上帝等同于绝对精神，用辩证法所达到的真理全体代替宗教信仰的直接性和宗教情感的直观。

青年马克思深受黑格尔左派和费尔巴哈的影响，曾提出“人的自我意识是最高神性”的观点。随着唯物辩证法的发展，马克思认识到之前的错误立场，批判的继承前人的学说，在揭示宗教与人的意识关系时，开始和社会现实相联系。

正如《黑格尔法哲学批判》导言中所说的，“宗教是被压迫的生灵的叹息，是无情世界的感情，正像他是没有精神的制度的精神一样。”这里，马克思指出了宗教的积极意义，即肯定了宗教具有慰藉心灵、舒缓痛苦的作用。但是，马克思紧接着又说，“宗教是人民的鸦片。”可见，马克思批判性的指出了宗教是人类自己创造的、用来麻醉自己的毒药。

马克思认为，对宗教的批判的根据就在于：不是宗教创造了人，而是人创造了宗教，即宗教是那些没有获得自我和再度丧失自我的人的自我意识和自我感觉。然而，人并不是抽象在现实世界以外的东西，人的世界是国家社会，宗教的倒置不过是现实世界倒置的投射。因此，批判宗教，必须同时批判现实的人的世界，批判现实的人的世界就是批判国家社会。

二、 对政治的批判

马克思对政治的批判是对宗教批判的延续，这种是从批判黑格尔入手的。正如宗教把人的本质神化，黑格尔把国家的本质神化了。马克思指出，不是国家制度创造人，而是人创造了国家制度。在某种意义上说，民主制对其他国家形式的关系，如同____对于宗教的关系，民主制作为一种特殊的国家制度是一切国家制度的本质。在民主制中，不是人为法律存在，而是法律为人存在。

马克思创造性地批判了黑格尔颠倒了国家和人的关系的方面，指出黑格尔实际上是为君主制辩护。马克思认为君主主权和人民主权是对立的两个概念，只有人民主权才是国家制度的体现者，民主制就是人民主权的体现。一切国家的现实基础是人民，因此，它们在一定程度上说都有民主制，那么也因此可以说民主制是这些不同国家制度的类本质。马克思把民主制作为判断国家制度合理性的标准，按此标准，资本主义国家制度只是表面上的民主、形式上的民主，只有抽象的民主制。真正的民主只能是人的自由的产物。

人作为国家的现实原则，在阶级社会里，却是不自由的人，因此，阶级社会里的国家制度并不是自由的民主制，这就是民主制的异化。在阶级社会里，国家控制一切私人领域的社会生活，统治阶级与被统治阶级相对立。个人在现实生活中得不到政治自由，却能在这种矛盾中得到思辨的自由，由此，民主制的异化在其自身领域内得到了否定。

马克思通过对政治的批判，把国家的本质归为民主制，归为现实的人，而对人的考察必须通过哲学的批判。

三、 对哲学的批判

深重历史和时代精神的精华。同时，一定的 哲学形态与它所出现的民族形态是并存的，它与这个民族的法律制度、 社会生活、 艺术 文化等，都是并存的。

在《黑格尔法哲学批判》导言中，马克思指出，在宗教批判已经结束的情况下，哲学要承担起社会解放的任务。哲学的任务就是揭露和批判，揭露非神圣形象中的自我异化，哲学成为批判的武器。要实现全人类的解放，必须有批判的武器和武器的批判，即哲学和无产阶级本身，二者相互依存。哲学把无产阶级作为自己的物质武器，无产阶级则把哲学作为自己的精神武器。哲学作为一种理论，一旦被群众掌握，就会成为物质的力量，只有把理论的物质力量和现实的物质力量结合起来，才能实现全人类的解放。

四、 对 经济的批判

马克思对经济的批判主要是对异化劳动的揭示和批判，从而创造性地发现余价值。马克思认为劳动异化的原因不是一部分人对另一部分人的剥削和压迫，恰恰相反，剥削和压迫本身是异化带来的结果。人的异化本身有着人自身意识不到的层面，这是在生产劳动过程中自发产生的。

在《资本论》中，马克思研究了资本主义生产的全过程，不仅揭示出资本主义生产的秘密，而且考察了造成人异化问题的原因和规律，寻求消除异化的路径。《资本论》不仅是经济学巨著，它还是辩证唯物主义著作，书中关于劳动和价值关系的论述，对资本主义生产全过程的分析，都是以新的唯物主义观点为前提的，哲学的批判作为一条隐性的线索贯穿于经济批判的全过程。

由此可见，马克思的批判哲学包含着宗教、 政治、哲学、经济四大层面，马克思的批判精神不仅渗透于上层 建筑领域，更触及到经济基础领域。批判的态度是马克思留给我们的宝贵财富，我们不仅要以此面对理论学说，更要以此应对现实社会。

马克思主义论文篇九

学院：人文学院

班级：中文非师5

组员：葛政谕（0806010281）陈春丽（0806010243）杨穗鹃（0806010307）

关丽珍（0806010199）罗思君（0806010127）

在2009年9至11月份，本调查小组对当代就读大学生进行了“大学生对‘中国化的马克思主义’的态度调查”。在调查中我们采用问卷形式、选择题模式来进行数据收集。本次调查有效问卷100份，男生为48人，占48%，女生52人，占52%。调查对象为当代在校大学生，调查对象所分布的校院系、文理工分科都相对平均。据调查显示，当代大学生对“中国化的马克思主义“的态度在总体上是积极的、理性的、健康的，并不存在大范围的理解偏颇和极端态度。但从另一个角度我们也可以看到，随着时代的进步与社会的变迁 ,社会大环境发生着翻天覆地地变化,许多不良的因素在左右着当代大学生的思想观念和价值取向。当代大学生们在人生观和世界观方面不可避免地出现一定程度上的困惑与偏差，在对”中国化的马克思“的态度上也出现了一些不良的苗头。

根据调查报告的数据显示，大学生对“中国化的马克思主义”理论的态度概括如下：

一、当代大学生对“中国化的马克思主义“的理论学习持有不严谨、不重视的态度，有理论淡化的倾向。

根据调查报告的数据显示，当代大学生对“中国化的马克思主义“概念的理解状况是不容乐观的。仅有16%的大学生表示完全清楚其概念，70%的大学生表示大概知道其真正含义，而剩余的14%表示不太清楚，甚至全然不知。然而，当问卷再追问”中国化的马克思主义“是什么的时候，却仅仅有一半的被调查者选择正确。也就是说，表示大概清楚其含义的70%的大学生实际上并不清楚“中国化的马克思主义”的真正涵义，了解其含义的被调查者只占总人数的一半。所以，由此可推，当代大学生对”中国化的马克思主义“的理论学习态度是不够重视的，并且有理论淡化的倾向。

其实，在被调查者中，已有17%是党员，80%是中共团员，理应比一般的同学更为了解“中国化的马克思主义”。然而如今出现了不到一半的结果，确实不能不另我们反思。面对大学生对“中国化的马克思主义”如此虚浮的学习态度和忽视不理的姿态，我们应加强理论建设和学习，开拓多元化的渠道，向同学们渗透灌输“中国化的马克思主义”理论，使同学在潜移默化中了解并掌握“中国化的马克思主义”，从而运用其更好地指导实践。

二、当代大学生对“中国化的马克思主义”理论的态度是支持的、理智的。

经过调查，我们了解到，有52%的大学生表示“中国化的马克思主义”是符合中国国情的，有39%的大学生认为其还有不完善之处，需继续改进，仅有8%的人认为其违背中国国情。分析调查数据，可知一半以上的学生是支持拥护现有的“中国化的马克思主义”，认为“中国化的马克思主义”理论正确地指出了中国前进的道路，引导着中国稳步向前。而且，大学生在支持的同时并无出现一概肯定的现象，而是理智的，对其有所批判及辩证看待，认为“中国化的马克思主义”还是有不完善的地方，还是需要改进完善。

但是，我们并不能忽略漠视那少数不支持的声音，我们应倾听他们对其的不满之处，寻找解决办法使其符合大多数人的愿望，从而促使更多的人拥护和支持“中国化的马克思主义”，做到齐心协力地运用其原理迈步向前。

三、在当代大学生对“中国化的马克思主义”理论学习的态度中动机端正，但存在功利化倾向。

主义”的责任推诿给政治家，认为自己没有必要学习。还有8%的学生认为无所谓，认为学习其理论仅是为了考试。

从数据得知，绝大部分的大学生对学习“中国化的马克思主义”的态度是端正的，他们抱着正确的动机去学习其原理。然而，还是有少部分大学生未能理解“中国化的马克思主义”理论的真正作用，把学习功利化、责任化，最终导致“中国化的马克思主义”在实践中不能得到贯彻实施。面对这种现象，我们应加强对大学生的思想引导，使其明白学习“中国化的马克思主义”原理的应有的动机，端正其自身的态度，从而真正做到其原理在实践中行之有效。

四、当代大学生对“中国化的马克思主义”理论的自主学习热情欠缺。

据调查的数据显示，65%的大学生是通过课堂上老师教学来学习并掌握“中国化的马克思主义”，21%是通过党课学习，10%是通过新闻报纸，而仅有4%的大学生是通过自主学习掌握的。而对于“中国化的马克思主义”的每一次实质性飞跃，仅有32%的大学生表示每一次都能及时掌握，余下68%的大学生承认时候很久才知道，甚至不知道。

此数据说明，大学生对“中国化的马克思主义”理论学习的热情并不高，绝大部分同学都是通过非自主的方式了解掌握其理论。在理论更新时，绝大部分的大学生也不会自主地与时俱进，学习每一次的理论飞跃。其实，马克思主义中国化最新成果，是党最可宝贵的政治和精神财富，是全国各族人民团结奋斗的共同思想基础。因此，面对这种情况，我们不仅要加强理论的宣传，而且要开拓多样化的形式，提高大学生对其理论学习的热情，做到每次都能及时更新理论，进而更好地指导实践。

五、当代大学生对“中国化的马克思主义”理论的责任感不强。

调查后得知，面对“中国化的马克思主义”理论，虽有37%的大学生认为要认真学习并指导实践、15%认为自主学习并积极传播，但是仍有43%的大学生认为仅要掌握了解，知其所然就行，甚至有5%认为是政治所用，无需学习。

实际上，“中国化的马克思主义”的成功与否，需要每一个人的努力，只有每一个人都贯彻学习与落实其原理对实践的指导，统一目标，才能更好地引导中国迈步向前。所以，我们应增强对“中国化的马克思主义”理论的责任感，自主学习、积极传播，使其更好地引导中国走向光明的未来。

我们必须始终坚持解放思想、实事求是、与时俱进，继续在新的时代条件下把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，不断推进马克思主义的中国化。只要我们沿着马克思主义真理开辟的广阔道路不断前进，任何困难都可以克服，任何风险和挑战都可以战胜，我们一定能胜利地到达社会主义现代化的光辉彼岸。

经过这次调查，我们发现对于“中国化的马克思主义”理论，大学生们的观念既存在着可喜之处，也存在着让人忧患的地方。可喜之处我们应该继续保持和发扬，而忧患之处，我们应该加以引导，抵御错误思想，遏制不良苗头，从而做到运用其原理创造个人和国家的美好未来！

马克思主义论文篇十

摘要：随着马克思主义在传入中国后逐渐与中国的文化融合，马克思主义逐渐中国化。但是这个过程是复杂的，其有自身的内涵和特征。在中国革命和社会发展过程中的价值不断显现，在中国社会的发展过程中，不断对我们提出了新的要求。

关键词：马克思主义

中国化

价值

实践

马克思主义理论作为我党执政的指导思想，在我党执政为民的过程中发挥着不可替代的作用。但是马克思主义在我党的实践中也并不是一帆风顺的。任何一种理论的发展和完善，尤其是在传入到另一种不同的地域文化环境当中时，都要在坚守自己本身的同时与当地的文化环境逐渐融合。而马克思主义中国化就是在这样的一种历史和政治环境当中逐渐产生和发展完善的。

一、马克思主义中国化的内涵

毛泽东同志最早提出了马克思主义中国化的思想。1938年10月，毛泽东在中共六届六中全会的政治报告《论新阶段》中指出：“离开中国特点来谈马克思主义，只是抽象的空洞的马克思主义。因此，马克思主义的中国化，使之在每一表现中带着必须有的中国的特性，即是说，按照中国的特点去应用它，成为全党亟待了解并亟待解决的问题。”他认为马克思主义中国化就是马克思主义的基本理论和中国革命的具体实践相结合。这个“结合”有着两个方面的意义：一是说，近现代的中国革命没有马克思主义不行；二是说，有了马克思主义不同中国革命的具体实践相结合也不行。只有用马克思主义指导中国革命的实践，并在实践中丰富和发展马克思主义，才能把中国革命引向胜利。一言以蔽之，就是将马克思主义的基本原理和中国革命与建设的实际情况相结合，从而得出适合中国国情的社会主义革命和建设道路。

马克思主义中国化有着互相联系的两个方面：一方面，它是内容和形式的统一。也就是应从内容和形式的统一上来把握理解马克思主义中国化，而不能把形式和内容分开，比如说，把内容看作是马克思主义，而把形式看作是中国化。另一方面它是道路和形态的统一。即马克思主义中国化既是马克思主义在中国发展的必由之路，又是中国经验的马克思主义的总结，是马克思主义在中国的实现形态。

二、马克思主义中国化的特征

1、马克思主义中国化的创新性

马克思主义认为客观世界是不断变化的，同样作为反映客观的主观也应该是不断变化的。视认识和改造世界卫己任的马克思主义，也必然随着客观世界的发展而发展，否则就会落后于时代而失去真理性。所以我们称马克思主义是创造性的马克思主义，马克思主义之所以具有强大的生命力，就在于它那与时俱进的品格。

马克思主义中国化这个命题本身就内涵创新性意义：一方面，它是马克思主义和中国革命实践相结合的产物，是在新的时代和新的实践中发展了的马克思主义；另一方面，它批判地改造了中国的传统思想，吸取其精华，摈弃其糟粕，使中国传统思想发生了革命性的变革，使传统思想跟上了时代的步伐。从这个意义上说，创造性就是马克思主义中国化的灵魂。

马克思主义理论的创新要走解放思想、实事求是之路。邓小平说：“解放思想就是实事求是”；“解放思想，实事求是，团结一致向前看，首先是解放思想”；“要向前看，就是要及时地研究新情况，解决新问题，否则我们就不能胜利前进”；并告诫我们“一个国家，一个民族，如果一切从本本出发，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前进，它的生机就停止了，就要亡党亡国”，我觉得这就是邓小平同志解放思想、实事求是理论的真谛，也是不断创新马克思主义的必由之路。解放思想、实事求是、与时俱进，是毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想的共同思想基础，也是中国化马克思主义不断实现理论创新的生命线。通过马克思主义中国化的道路，相继诞生了中国化的马克思主义的三大理论成果，即毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想。这三大理论成果，不仅成就了中国革命和建设的伟业，而且给世界人民带来了希望。

2、马克思主义中国化的群众性

在人民群众的实践中把马克思主义理论变为现实，因此可以说，马克思主义是无产阶级和人民群众认识和改造世界的科学。

马克思主义的群众性特征，在马克思主义中国化的过程中得到了完全的体现。这个体现的集中点，就是毛泽东提出的群众路线。群众路线有两方面的意义：一方面，人民群众的解放不是靠神仙和皇帝的恩赐，而是靠人民群众自己，这个思想化作理论观点，就在于毛泽东提出的相信群众、依靠群众、尊重群众的首创精神；另一方面，要把这些观点化作现实，就要坚持从群众中来、到群众中去的方法，只有在这个观点中，才能实现马克思主义和人民群众的结合。马克思主义的三大理论成果：毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，就在于中国共产党人站在全心全意为人民服务的立场上，坚持和践行群众路线的结晶和伟大成果。

3、马克思主义中国化的时代性

马克思主义认为对待事物要具体问题具体分析，这是马克思主义思想活的灵魂。而构成这个灵魂的要素是一切以时间地点条件为转移，在这里，首要的因素是时间，而这个时间，对马克思主义中国化体系性的演进来说，就是时代问题。邓小平同志参与了毛泽东思想的创造。但我们现在所说的邓小平理论，则是另一个新时代的产物，这个时代的主题是和平与发展，“和平、发展、合作”成为这一时代的主要潮流，适应这一时代的要求，邓小平同志坚持解放思想、实事求是，提出了社会主义初级阶段的理论，社会主义本质的理论，社会主义市场经济的理论，制定了“一个中心、两个基本点”的基本路线，开拓了建设有中国特色社会主义的新路。邓小平理论就是以和平与发展为主题时代的中国化的马克思主义。

4、马克思主义中国化的革命性

马克思主义的批判性和革命性是同马克思主义的实践性紧密相联的，马克思称自己的哲学是实践的唯物主义者的哲学，这个哲学的历史任务就是用革命的实践改变资本主义的旧世界，创建共产主义的新世界。在马克思主义看来，所谓改造世界，既包括改造客观世界，也包括改造主观世界，即改变主观世界和客观世界的关系；我觉得这个思想的一个基本含义就是要在科学实践的基础上，不断达到主观和客观、理论和实践的统一，把马克思主义不断推向前进。

三、马克思主义中国化的价值

1、马克思主义中国化对中国社会的价值

从马克思主义传入中国以来，中国所经历的发展历程我们可以看到，马克思主义在中国社会发展中所起到的不可或缺巨大作用。在先前的旧民主主义革命经历了各种挫折并失败后，中国的先进分子找到马克思主义并以其作为救国的强大理论武器，中国革命才有了新的出路。中国共产党成立后，中国共产党人把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，带领全国人民先后开辟了中国特色的革命道路和中国特色的建设道路，取得了新民主主义革命、社会主义革命和社会主义现代化建设事业的伟大胜利。中国社会的巨大变革充分证明了只有马克思主义才能救中国，只有马克思主义才能指导中国社会的发展。可以说，正是中国先进分子找到了马克思主义，中国共产党人坚持和发展了马克思主义，才使中国社会面貌发生了翻天覆地的变化。

目前我国的经济文化以及社会和政治建设都面临着巨大的挑战，建设和谐社会的任务十分艰巨。坚持走和平发展道路、努力构建持久和平与共同繁荣的和谐世界，要加强党的自身建设、确保党的生机活力和巩固党的执政地位，要坚持以人为本、实现全面协调可持续发展等等，都离不开用发展着的马克思主义来指导。马克思主义发展状况如何，直接关系到中国社会的发展状况。以上各个方面的建设和发展都离不开马克思主义，因此马克思主义中国化在目前的社会发展的情况下显得尤为重要。

2、马克思主义中国化对中国共产党的价值

马克思主义是中国共产党的指导思想，是我党方针政策的理论依据。中国共产党的诞生、发展、壮大与马克思主义紧密相关。中国共产党是马克思主义与中国工人运动相结合的产物，没有马克思主义就没有中国共产党，没有中国共产党的奋斗也就没有马克思主义在中国的坚持、运用和发展。从某种意义上可以说，中国共产党也是马克思主义中国化的一个重要产物。

动大会上的讲话中指出：“党的理论和路线方针政策关乎党的生命。马克思主义政党要保持和发展先进性，必须与时俱进地研究、提出、贯彻正确的理论和路线方针政策。”可见马克思主义中国化对中国共产党今后的发展起着不可替代的作用。

四、马克思主义中国化的要求

1、我们必须坚持马克思主义。马克思主义中国化的第一要义，是信仰马克思主义、坚持马克思主义、用马克思主义指导行动。如果根本就不相信马克思主义，行动同马克思主义根本不沾边，何谈什么马克思主义中国化呢？所谓坚持马克思主义，就是坚持马克思主义的科学理论体系，坚持构成这个科学理论体系的基本原理，坚持贯穿于这些基本原理之中的立场、观点和方法。马克思主义中国化的第二要义，是把马克思主义普遍原理同中国具体实际相结合。所谓“结合”，就是把马克思主义运用于中国革命、建设和改革的实践，用马克思主义分析中国国情，指导中国革命、建设和改革实践；用马克思主义总结中国革命、建设和改革的经验，把经验上升为理论，形成中国化的马克思主义理论。

2、要认清我国目前的国情，一切从实际出发。原则不是研究的出发点，而是它的最终结果；这些原则不是被应用于自然界和人类历史，而是从它们中抽象出来的；不是自然界和人类去适应原则，而是原则只有在符合自然界和历史的情况下才是正确的。恩格斯这个著名论断的精神实质，用中国的语言来表达，就是研究问题不能从本本出发，而要从实际出发。我们研究马克思主义在中国的发展问题，首要的也是必须从中国的现实国情出发。中国的国情是一个历史造成的现实，是一个国际环境中的客观存在。人们只有适应它，洞察它的本质和规律，才能正确地开拓革命、建设和改革的道路。

3、马克思主义最终要由群众掌握。人民群众是历史的主体和动力。但人民群众创造历史有一个从自发到自觉的过程，这个过程的分界线就是是否以马克思主义为指导。马克思主义一旦由群众掌握，就可以更加自觉地发挥自己的历史创造力，并在实践中把马克思主义理论变成现实。

马克思主义作为一个不断发展不断完善的理论，在与中国实践的结合中，必然会出现这样那样的问题，这是不可避免的。但只要坚持马克思主义并且让人民群众掌握并运用它，必将为中国的发展做出卓越的贡献。

参考文献

[1]余庆伟.马克思主义哲学中国化的几点启示[j].管理观察.2009.09.[2]李广昌.马克思主义哲学中国化的想象力[j].社会科学研究,2010.01.[3]邓伟志.马克思主义发展中的多样化问题[j].社会科学.1985.06.[4]洪光星.马克思主义的发展史是一部与时俱进的历史[j].立信会计高等专科学校学报.2003.01.

马克思主义论文篇十一

摘要：本文首先从马克思实践哲学创立的过程出发马克思实践的基本内涵，包括实践是人的生存的基本方式，是人的对象性的客观活动，是人的有意识有目的的创造性活动，是社会性历史性的活动等。其当代意义在于马克思实践哲学对中国的现代化建设有着重大的理论价值和实践指导意义，即发扬实践哲学的主体论思想，改革开放过程中的实践创新思想，和对科学发展观中以人为本思想的重大意义，最终得出马克思实践哲学对于当代的马克思思想研究具有重要地位的结论。

关键词：马克思实践哲学意义

一、马克思实践哲学的创立过程

实践的观点是马克思主义哲学首要的、基本的观点。马克思实践思想的形成不是一个一蹴而就的过程，而是经历了一个漫长的历史过程，在不同的阶段他对实践有着不同的理解。马克思实践思想的萌芽是在1841年开始创作的博士论文《德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》中，马克思首次提及了“实践的观点”，但此时他所讲的“实践”是脱离开客观物质的精神上的实践。后来马克思在《莱茵报》、《德法年鉴》工作时期对实践有了进一步的理解，看到了生产实践对社会发展的重要性。在创造《1844年经济学哲学手稿》时期，马克思的实践观得到了深化，此时他看到了实践对社会发展的重要作用以及对理论的决定作用，而马克思科学实践观的最终确定是在创作《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》时期，此时马克思明确了实践的内涵，从而确立了实践在马克主义哲学中的核心地位。

1、博士论文时期首次提出“实践的观点”

马克思“实践”概念的使用最早可以追溯到1841年开始创作的博士论文《德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》中，他说：“当意志从阿门塞斯的阴影王国走出来，转而面对着那世界的、并没有意志而呈现着的现实时，一个本身自由的理论的精神，将会变成实践的力量……哲学上的实践本身就是理论的。实践是一种批判，它在本质上来衡量个别存在，从理念上来衡量特殊的现实。”虽然当时的马克思还是一个青年黑格尔主义者，但他已经敏锐的将实践理解为主体与客体联系的中介，看到了理论与实践的对应关系，把实践主要理解为理论批判活动，从而赋予实践以客观现实的意蕴。但需要注意的是，此时马克思说讲的“实践”是脱离开客观物质的精神上的实践。

2、《莱茵报》《德法年鉴》时期对实践有了进一步的理解

马克思在《莱茵报》、《德法年鉴》工作时期对实践有了进一步的理解，看到了生产实践对社会发展的重要性。可以说在这一时期，马克思的思想有了一个很大的变化，他逐渐认识到仅仅依靠理论的批判是不行的，必须通过现实的手段与现实世界相联系。在这一时期，马克思发表了许多著作，如《论犹太人问题》、《黑格尔法哲学批判导言》、《黑格尔法哲学批判》等。在《论犹太人问题》中，马克思把人的解放理解为从政治解放到人类解放的历史过程，肯定了资产阶级政治解放的历史进步价值，同时也指出了政治解放的局限性和不彻底性，把政治解放推到人类解放的进程。另外，在这些著作中，马克思着重分析了理论批判和革命斗争的关系。其中，马克思论述了“批判的武器”和“武器的批判“的关系。他说：”批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁;但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。“【马克思恩格斯全集】第一卷460页由此，马克思把实践看作是改造社会的物质活动，而不是思想上的活动。这是马克思在实践观上的一个重要转变，为马克思创立科学的实践观奠定了基础。

3、《1844年经济学哲学手稿》向科学的世界观接近

马克思在1844年3月至8月写的《1844年经济学哲学手稿》，对于马克思实践哲学的形成有着重要意义。在《手稿》中，马克思第一次把实践理解为改造外部自然界的对象性活动，即生产劳动，从而指明了实践的基本内容，并揭示了实践活动的客观性、主体性和创造性等特征。他吸取了英国国民经济学的劳动价值学说，从物质生产活动的角度对“劳动”这个概念作出了哲学理解。他认为，劳动不仅是生产的真正灵魂，而且是人的生命活动，是人们现实的、感性的物质活动，是人的本质力量。马克思主要在感性的物质劳动的意义上理解实践，他说：“通过实践创造对象世界，改造无机界，人证明自己是有意识的类存在物，就是说是这样一种存在物，它把类看作自己的本质，或者说是把自身看作类存在物。”正是在这个意义上，马克思指出，人和动物是有本质区别的：动物只能消极的适应自然，人类却能按照自己的目的能动地改造自然，不仅创造自己所需要的物质资料，也改造自然界本身，即使自然界人化。同时，马克思认为，实践是主体的对象性的活动，主体对象化必须通过对象性活动才能实现。

在《手稿》中，我们可以把马克思在探索科学实践观中取得的重要成果可以概括如下。首先，马克思把人的本质理解为人的自由自觉的活动，即生产劳动，从而抓住了实践活动最基本的内容，即生产实践。其次，通过对人的本质的分析，也分析了实践的基本特征，即客观性、主体性和创造性，并强调指出，人的改造世界的活动，人的对象化活动，离不开外部自然界，也就是说把主体的活动规定为对象性的活动。他说：“没有自然界，没有感性的外部世界，工人就什么也不能创造。它是工人用来实现自己的劳动、在其中展开劳动活动、由其中生产出和借以生产出自己的产品的材料。”再次，马克思还初步论述了理论对实践的依赖性，认为“真正的实践……是现实的和证实的理论的条件”;“理论的对立本身的解决，只有通过实践方式，只有借助于人的实践力量，才是可能的”。这都表明，马克思正在向科学的实践观接近。

4、《关于费尔巴哈的提纲》马克思实践哲学形成的标志

在马克思主义哲学史的研究中，马克思在1845年春写下的《关于费尔巴哈的提纲》被看作是《1844年经济学哲学手稿》的概括和总结，是《手稿》思想的进一步发展。我们知道，实践的观点是马克思主义哲学的基本观点。马克思恩格斯不仅把实践引入认识论，而且也把实践引入历史观，确立了实践在社会历史中的基础地位。而《关于费尔巴哈的提纲》在唯物史观发展中就具有重要的地位，恩格斯曾称这一《提纲》是“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。首先是由于它以实践为中心，论述了新世界观的一系列基本原则，把实践作为马克思主义哲学区别于一切旧哲学的基本特征。马克思在《提纲》中把“实践”作为他的全部哲学的基础和出发点。

马克思在《提纲》的开篇，就深化和发展了以往的研究成果，第一次把实践作为马克思主义哲学的基本范畴提了出来，从根本上批判了费尔巴哈和一切旧唯物主义的局限性，表明马克思不仅同唯心主义划清了界限，而且也同旧唯物主义划清了界限，并为制定马克思主义哲学的基本原理奠定了基础。于是他从实践观点出发，揭示了费尔巴哈和一切旧唯物主义的根本缺陷：“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”可以说，马克思是从主体和客体的关系出发把实践规定为主体的对象性的活动，并划分出马克思主义哲学与旧唯物主义和唯心主义哲学的界线，“费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观;但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。”马克思把这种唯物主义定义为“直观唯物主义”，“即不是把感性理解为实践活动的唯物主义。”因此，马克思在《提纲》中提出，应当把对象、现实、感性“当作感性的人的活动，当作实践去理解”。这也就是说，如何理解主体的对象性的活动是区分马克思主义哲学与旧唯物主义哲学和唯心主义的重要依据。需要着重指出的是，在《提纲》的最后，马克思在总结自己的哲学与旧唯物主义的对立时指出：“旧唯物主义的立脚点是‘市民’社会;新唯物主义的立脚点是人类社会或社会化的人类。”又在《提纲》的第11条中对马克思主义哲学的本质做了一个著名的科学论断说：“哲学家们只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界。”在这里，马克思指明了自己的哲学同旧哲学在理论立脚点和根本目的上的对立。就唯物主义不懂得人的实践性，因而也不了解人的社会性及其历史发展，它的立脚点是脱离社会关系的抽象的个人;而新唯物主义的立脚点则是人们的实践活动以及由此而产生的人们之间的全部社会联系和关系，也即社会化了的人类。旧哲学家们不懂得实践在社会生活中的作用，因而只是这样或那样地解释世界;新唯物主义者则认为根本问题在于只有通过社会实践去“改变世界”，才能达到自己的目的。后来研究者把他的“新唯物主义”规定为“实践的唯物主义”。这被看作是马克思实践哲学形成的标志。

5、《德意志意识形态》实践观的成熟

如果说《关于费尔巴哈的提纲》为马克思实践哲学的形成奠定了基础，那么马克思与恩格斯合著的《德意志意识形态》则对实践哲学进行了发展。在《形态》中，马克思明确提出自己的新唯物主义路线，这就是“从物质实践出发来解释观念的东西”。或“不是意识决定生活，而是生活决定意识”，或“按照事物的本来面目及其产生情况来理解事物”。在《形态》中，马克思称自己为“实践唯物主义者”和“共产主义的唯物主义者。”如“对实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题都在于使现存实践革命化，实际地反对并改变现存的事物。”从而再一次强调了其“实践的唯物主义”。这标志着马克思思想体系的确立，也标志着他的实践观的成熟。

二、马克思实践哲学的理论内涵

实践是马克思哲学中最重要、最基础的概念，也是马克思哲学区别于其他哲学的核心概念。马克思不仅把思维的客观真理性问题理解为实践问题，而且还认为全部社会生活在本质上都是实践的，在批判黑格尔的“劳动”概念和费尔巴哈的感性对象存在思想的基础上，提出对对象、现实、感性的理解应当当作实践去理解等，这主要在《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》著作中阐述了其科学的实践的.概念。我们知道，在马克思主义哲学产生之前，由于离开了人的生产劳动而去理解实践，所以大多数人把实践理解为具有创造性的精神活动，而没有把实践的能动性同物质性结合统一起来。但马克思却发现了生产劳动是人类的最为基本的实践活动，并且生产劳动既体现着人的能动的创造性本质，同时又属于感性的物质活动，从而确立了科学的实践概念。马克思哲学首先把实践看成是人类存在发展的基本形式，当作是人类特有的对象性感性活动，这其中就包括了满足自身生活需要，使用一定的工具，采取一定的方法而改造外部世界的能动的物质活动。因此，马克思哲学的创立人把他们的哲学称之为“实践的唯物主义”。但即使实践在马克思哲学中处于基础性最为重要的地位，翻看文献，马克思本人并没有给实践下一个明确的定义。我们只能通过马克思对于实践概念的使用，来大致分析实践在马克思哲学中的内涵，以及马克思对于实践概念的理解。

首先，实践作为人的生存发展的基本方式，是人的客观现实性的感性活动。马克思认为，生产物质生活本身是人类生存的首要前提也是一切历史的第一个前提条件。因为只有衣、食、住以及其他的物质性生产工具人们才能生活，而人也只有在生活满足的前提下才能创造历史。所以，马克思指出，“这种活动、这种连续不断的感性劳动和创造、这种生产，正是整个现存的感性世界的基础”。可以说，生产实践不仅造就了人类，也成为人类得以生存发展的重要基础。因而，实践在本质上是一种革命的、能动的力量，社会生活在本质上是实践的，物质生活资料的生产是整个生活世界的基础，也是人类历史发展的基础，也正是物质生产的发展才推动着人类历史的发展。

其次，实践是对象性的感性的客观的活动。马克思认为，实践是主体和客体互为对象性的现实性活动。没有互为对象性的关系，就不会产生和构成实践活动。”对象性的存在物对象性地活动着，而只要它的本质规定中没有包含着对象性的东西，那么它就不能对象性地活动。它所以能创造或创立对象，只是因为它本身是为对象所创立的，因为它本来就是自然界。因此，并不是它在创立活动中从自己的‘纯粹的活动’转向对象之创造，而是它的对象性的产物仅仅证实了它的对象性的活动，证实了它的活动是对象性的、自然的存在物的活动“。这就是说，在实践过程中，人以外物世界为认识和改造的对象，同时外部世界也改造人。人作为实践活动的主体是对象性的存在物，因此在《提纲》第1条，马克思就批判费尔巴哈没有把人的活动理解为“对象性活动“。

再次，实践是人的有意识有目的的创造性活动。人和动物的最主要的区别就在于人具有主观能动性，即实践。虽然动物的活动也具有“感性“的客观性，但它不是实践。这是因为，动物的活动是没有思想、目的指导的本能活动。这种本能活动只是顺从自然的活动，只是消极地适应外部环境而不能按照目的去改变环境。人则是有思想、有理性的动物，他能够按照任何物种的尺度和自身内在的尺度要求来使客观世界按照人的意志和要求得到改造，从而使客观对象成为满足人的需要的”为我之物“。可以说，人在劳动中不仅使对象发生形式变化，同时还在对象中实现自己的目的。

最后，实践是社会性的历史活动。人的实践力量是历史地形成和发展的。每一时代的人都只能在继承前人实践成果的基础上开始自己的活动。每代人把前人的实践力量纳入自己的活动之中，壮大了自己的实践能力。所以，实践尽管可以表现为单个人的个体活动，人却总是凭借人类的力量结成一定的历史发展着社会关系去同自然发生关系、从事实践活动的。这就是实践的社会性和历史性。

综上所述，实践作为人所特有的生存活动方式，既是把人同动物区分开来，建立人与自然之间新的更高统一和联系的基础与纽带，也是把人们结合起来，建立社会联系和形成社会整体的基础与纽带，更是把实现物质东西和观念东西的相互转化，联结和沟通主观与客观关系的基础与纽带。实践活动既体现着对象对人的制约性，又表现着人对对象的自主性和能动性。通过实践活动，人既改变了外部世界的客观对象，同时也改变了人自身。实践与自然、实践与社会或实践与历史形成了一种不可分割的统一体。自然、社会、历史、人的认识及人自身的存在，必须根据实践的观点来看待。这就是马克思在《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》中概括和阐述的实践观念。

三、马克思实践哲学的当代意义

1、马克思实践哲学对市场经济的主体性文化精神的影响

社会主义现代化建设是一项浩大的工程，需要大量的人力物力的支持。那么如何弘扬人的主体精神，培养人的主体能动性，发挥人们的聪明才干，成为当代马克思主义实践哲学需要迫切解决的重要难题。从经济体制的角度来说，我国现在的经济体制是以公有制为基础，多种所有制经济共同发展。社会主义市场经济成为经济的重要组成部分。这是因为，社会主义公有制虽然使广大劳动群众成为生产资料的主人，但却不能真正的占有生产资料，不能成为具有独立人格的真正主体。也正是由于这个原因，在建国初期的计划经济体制下，缺乏生产的积极性和创造的主动性，从而导致生产效率极其低下，物质生活资料不能满足人们日益增长的物质文化需求。所以，在对经济体制不断完善的过程中，建立了市场经济体制，使企业或个人成为自主经营、自负盈亏的独立的主体，引进市场竞争，提高人们生产的积极性和主动性。市场经济的主体性文化精神反映的就是马克思实践哲学对于现代化建设的指导。因此，要以马克思实践哲学为基础，立足于市场经济条件下人们主体性的思想状态、生活方式等，在结合经济全球化带来的影响，进而吸收西方优秀的技术和文明，加强实践创新，理论创新，从而带动政治、制度、科技、文化等一系列相关方面的创新和改革。

2、马克思实践哲学与改革的关系

中国的历史发展告诉我们，闭关锁国只能导致落后。在经济全球化的今天，中国的发展离不开世界，世界同样也离不开中国。马克思曾指出，如果没有生产力的普遍发展，如果不借鉴和利用人类创造的一切文明成果，社会主义是不可能真正巩固和发展的，也不会实现由社会主义向共产主义的过渡。也就是说，虽然东方国家可以在社会制度上跨域资本主义的“卡夫丁峡谷”，但必须在社会革命后，大力发展生产力，积极吸收一切优秀文化成果，才能不断的巩固社会制度。因此，马克思实践哲学的理论告诉我们，在社会主义现代化建设的过程中必须以经济建设为中心，大力发展生产力，改革开放是中国的必由之路。可以说，我国改革开放过程的这一思想的体现，就是马克思实践哲学从理论到实践的一个飞跃。马克思的实践哲学为我国的改革开放奠定了理论基础。

3、马克思实践哲学对科学发展观的意义

实践作为人的存在和活动方式，是确证以人为本的哲学基石。科学发展观的核心就是以人为本。马克思实践哲学从劳动这一基本实践观出发，提出了人类实践发展的终极意义就是关心人的生存，关怀人的发展，实现劳动的自由与自觉，实现人的全面的发展。可以说，人的全面发展是由于人类实践的历史变革，形成的人对自然、人对社会以及人对人的真正占有。人成为历史的本质，这是人类实践活动的必然要求。人作为一种生命存在物，对物质生活资料的需求决定了人的劳动实践的历史必然性。因而，科学发展观中的以人为本，首先就是马克思实践哲学中的肯定人的主体创造性价值，进而实现人的全面发展。

另一方面，科学发展观的基本要求是全面、协调、可持续发展，这是对马克思实践哲学的丰富和发展。因为马克思实践哲学讲求科学的发展观，认为人在积极改造自然、发展经济的实践过程中，应明确地认识到，人也是自然的一份子，破坏自然就是破坏人自身。只有发展与保护结合、改造与适应结合、自然的人化与人的自然化相统一、主体和客体发展相和谐，这才是实践基础上的科学发展观。

马克思主义论文篇十二

克

思

主

义

基

本

原

理

走出过去，积极面对

——观《我们到底知道什么》有感

生活在一个我们一度认为真实的世界里，习惯了那种种所谓的客观与真实，要接受影片中这样一个观点是很“恐怖”的一件事。影片通过距离一个这样的例子来说明，哥伦布的船来到美洲大陆，印第安人竟完全看不到，因为他们的意识中并不存在帆船这个概念，没有了意识的对比与肯定，就没有了“真实”的存在，于是印第安巫师天天站在岸边看，一段时间后他看到了船······我们无法想象真理对于我们到底是什么，什么才是真实，是否存在客观这个概念？ 另外，影片通过一个打篮球的小孩子的眼睛结合科学理论、或者尚未证实的科学猜想，大胆假设，揭露分配量的不确定世界常态，叫醒真实。量子物理的引入，可能会让我们费解，但是给我们更多的是一种根本意义上的质疑与思考。

不是那样客观的存在着的。电子云只是一定概率下的分布，在电子云的范围内，电子没有一定的位置，也没有任何因果的轨迹可寻。当我们没有观察它的时候，它不存在于任何地方，只是一个“可能性”，在我们观察的时候，它突然就出现在某个位置上。这就是“薛定鄂的猫”想说明的问题。是我们，我们用我们的观察，选择了它的存在方式。那么原子核呢？一样的，也是一个忽而出现忽而消失的东西。消失的时候，电子和原子核去了哪里？不知道。这就是量子物理，一门研究可能性的科学。量子物理告诉我们的是，这个世界本质上就是空无的，有无限可能，但又什么都没有，是我们的选择，使它按现在的这种方式存在着。这是唯心主义吗？如果是，那就是量子物理证明了唯心主义的正确。

影片中说，现实世界本质上是空无的，而我们也根本接触不到我们自以为能接触的任何东西。为什么？因为当两个物体接触前，电子形成的电荷就把彼此推开了，这是件很奇妙的事情。

如果说，现实不是客观存在，也不是上帝创造，而是我们自己选择的。那么为什么我们总感到自己那么渺小，那么无力，不能改变现实？难道不是不能改变，而是我们被习惯所迷惑，我们一直在自我催眠，根本不相信自己可以。为什么很多宗教讲究心诚则灵，“信则有，不信则无”？因为那样，我们才能集中意志改变现实。

来，这就是性格。我们脑的一部分——下丘脑的功能是制造各种肽，我们的情绪感受就是这种种肽被全身细胞的感知器捕获而感觉到的。从这点上看，情绪的作用和药品（比方说毒品）的作用完全一样，都是细胞感知器捕获肽的生物化学过程。如果细胞总是捕获相同的肽，那么它就会收缩，它的感受能力会减弱，再要想达到相同的刺激，就需要更大量的肽。这种过程就是上瘾，毒品的上瘾和沉浸于某种消极情绪不能自拔，都是一样的。那么不得而知，人体怎样衰老的？是因为细胞完全失去了感知能力。

我们进入了大脑里一个全新的领域，正因为我们在一个全新的领域里，我们重新组织大脑，准确的说，是重新联系新的概念，最终，这从内到外改变了我们。

如果我改变了我的思想，就会改变我的选择吗？

如果我改变了我的选择，就会改变我的人生吗？

为什么我不能改变？我宠溺于什么？我会损失什么？从化学意义上讲，我喜欢的人，地方，事物，时间或事件。

我们的生活。因为现实就等于生活，那么，在我创造我的生活时我有一个小小的约定：

我说：“我花时间开创生活，我影响到了量子领域，现在，如果我在做这些事情时，事实上一直有个观察者在观察我，有超自然的力量注意着我，那就是给我一个信号，说明你在注意着由我引起的这些人或事，把这些事都带到我不希望的方面去，那么我会很惊讶于我的能力，我能够体验这些事，而且我不会怀疑这一切来自于你。”

人类不仅仅原有头脑中这些不可思议的东西，这些东西可以帮助我们学习，改变些事物，能帮我们把事情变得更好，能帮我们超越自己，它可以通过某种途径，使我们达到存在的更高层次。从而使我们更深入的理解这个世界，使我们更深入的理解我们人与物的关系，最终让我们在自己的世界里生活得更有意义。

当他们开动脑筋，考虑他们究竟需要什么时，量子物理开始发挥作用，那是完全真实的，那完全是观察者在起作用，你的意识影响了你周围的人，影响了物质属性，影响了你的未来。

你曾经停下来一会，用最终观察者的眼睛来观察你自己吗？走出过去的不快，走出消极情绪，未来是美好的，我们可以创造！