正方一辩发言稿篇十一

我方的观点是b2c不可能在市场健康的情况下取代c2c。理由有以下四点:

第一,目前c2c是电子商务的老大,b2c只是一个不断追赶c2c的小弟,二者存在明显的差距。c2c投入成本少,操作简单,向来更为个人投资者青睐 ;“上推广费用越来越高,而电商企业为了做大规模更多是受到投资人怂恿,烧钱砸广告,而过度烧钱,又导致大面积亏损。”当当网ceo李国庆坦然承认了b2c所面前的困境。在没有解决自身问题的情况下,b2c没有足够的实力完全取代c2c。

一、金沙江创投合伙人朱啸虎当时预言,团购网站已经很难拿资金了,并且给投资人的感觉是,哪怕一些排名靠前的网站,目前都急于套现。造成这种局面的原因有两个,第一:b2c是投资泡沫,企业大肆烧钱以换取市场和投资,但投资人却看不到短期回报最终撤资;部分企业的模式可能有根本问题,比如团购网站,在商业模式都不清晰的情况下,用反互联网的方式,线下疯狂铺销售团队,碰到问题是必然的。

第三,c2c的卖家不会退出电子商务。营成本远远超过c2c,需要支付大额的广告费和服务费,c2c具有价格优势和服务优势,目前,绝大部分c2c个人卖家都是盈利的,只要有利润空间,就有生存空间,就不会被替代。

第四,c2c自身优势明显,c2c经过多年的发展,整个体系已经日趋成熟和稳定,c2c有自己的固定的目标客户群,根基稳固。在服务态度,个性化产品的需求,购物的整体环境具有优势。

第五,b2c和c2c是竞争对手,是电子商务的两大主体,二者经营的商品和服务具有差异性,可以共存。b2c不能覆盖c2c的全部市场。在线商品定制,个人收藏产品,如纪念册,唱片,等销售不能够形成足够的规模,某些市场自身的盈利还不足以支付b2c的服务费和广告费,也不可能在b2c上面发展。

正方一辩发言稿篇十二

历史,一种经过千淘万滤之后呈现在我们眼前的东西。史书,我们了解历史的主要途径,有时也会“一叶障目”,把真相变成永恒的谜,因为古代的史官们也是受封建朝廷约束的。

“乐不思蜀”,早已成为懦夫的代名词。但我不禁又要皱眉:历史上的刘禅果真如此懦弱?

刘备白帝城托孤时,对诸葛亮说:“若嗣子可辅,则辅之;如其不才,君可自成为成都之主。”不难看出刘备对诸葛亮还是有猜疑的。在用人方面,刘禅可谓真是用人不疑,诸葛亮六出祁山、姜维九伐中原自然是要得到刘禅的首肯。诸葛亮死后,将军李邈诋毁诸葛亮“身仗强兵,狼顾虎视”,刘禅勃然大怒,当即把李邈斩了。由此看出刘禅并非是一个昏庸的帝王。

后来,夏侯霸因受曹爽牵连被追杀而投奔到刘禅那儿。夏侯霸即夏侯渊之子,众所周知,夏侯渊是被黄忠杀的,刘禅一见夏侯霸就说:“卿父自遇害于行间耳,非我先人之手刃也。”一句话就将双方前嫌消得一干二净,并用亲戚关系加以怀柔拉拢,这样的事也绝非没有城府的'人能够做到的。

将本文的word文档下载到电脑,方便收藏和打印

推荐度:

点击下载文档

搜索文档

正方一辩发言稿篇十三

谢谢主席、评委,各位辩友:

大家晚上好。感谢各位辩友带来的精彩辩论,在进行我方最后的观点陈述之前我想先纠正对方几个错误观点 :

第二 对方辩友一直在说低调做慈善也能扩大影响力,我们不否认其能做到感染身边之人,但高调做慈善却能达到一声呼众生应的效果,这是低调做慈善所无法媲美的。两利相权取其重,孰轻孰重孰优孰劣显而易见。

俗话说,黑猫白猫抓得找耗子都是好猫,高调低调促进了慈善都是好调。我们并不否认低调做慈善带来的有利影响,但是,做慈善就是做公益事业,这就是社会的事情,下面,我方就以能否促进慈善的发展以及社会正确价值观的培养为评判的尺度,再次阐述我方观点。

其一,从慈善体制角度来看,低调行善总是不为人知,这让我方看到善款流向不明却是可想而知啊,而高调慈善是一种将慈善置于阳光下的行为,它真实透明,能够使人们真正感受到慈善并监督慈善,从而防止利用慈善的名义来满足自身不正当利益行为的发生,一定程度上弥补了社会慈善机制的不足,也使得做慈善群体树立起自己的公信力,这样才能保证慈善事业不断完善发展。

其二,从慈善自身发展来看,高调慈善可以作为联系社会和弱势群体的纽带,可以鼓励更多的人了解慈善,参与慈善,从而募集到更多的善款。高调慈善更有利于将慈善行为普及化,从而推动慈善事业的发展。当盖茨、巴菲特携手来华劝捐时,不正是陈光标大声回应死后裸捐吗?后来数百家企业家已响应裸捐资金数千亿,这对于中国慈善事业的推动已远远不能用数字来衡量了。

选择高调做慈善,是因为我们真真切切的希望看到能有那么一天,我们每一个人都能把做善事当成是习以为常的事情,这样才是高调做善事的最终目的。

所以我们坚持认为,当今社会应当提倡高调做善事。

正方一辩发言稿篇十四

一、真正使真理明朗化的要靠经验累积,实践领悟。而辩则是独立于人类寻找真理的整个过程之外。他只是提供了一个场合,让共都不同的意见,不同的思想可以发表出来。但是,辩本身是不具备生产性的。辩所带出的思想并不能实现何者更接近真理,因为们能说获胜的一方更接近真理吗?不。真正是真理更明的要考验就要靠实践。

二、辩这一行为由于有了人的介入,使得行为有了种种的局限,从人性的不完美到权利的介入,从表达的缺陷道语言的局限,都使人们在现实生活中无法真正将自己的思想表达出来。如果越多的辩论想来是离真理越来越远吧!

三、一些真理根本不会越辩越明,许多哲学命题与主观真理无论怎么辩也辩不明,知难行难何者更易?可否统一。请问被辩明了吗?一个圆形不会因为我们的辩论而变成正方形,一加一等于二也不是辩论而来的。像这种不辩自明的例子更是比比皆是。

综上所述,便本身并不能将真理的不明之处明朗化,感性之处理性化,主观之处客观化。谢谢。

精选文章
基于你的浏览为你整理资料合集
2023年正方一辩发言稿(汇总14篇) 文件夹
剩余41篇精选文档
一键下载全部合集 4854人已获取
热门排行
你可能感兴趣的文章
最近更新
复制