很多人在看完电影或者活动之后都喜欢写一些读后感，这样能够让我们对这些电影和活动有着更加深刻的内容感悟。如何才能写出一篇让人动容的读后感文章呢？下面我给大家整理了一些优秀的读后感范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。

梁启超传读后感篇一

看完一本书和看完一场球，一场电影的感受有时候很像。精彩的比赛和电影，看完之后恨不得立刻就和旁人谈起，讨论进球的精彩又或情节的跌宕。倘若比赛乏善可陈，电影不痛不痒，则看过之后，仿佛走过上班的路、刷完睡前的牙一般，你若不问，我便不再提起，好似寻常往事一般没了意义。实在不幸，赶上了臭脚一群，矫揉一班，则避之不及，恨不得从未看过，绝不提起，仿佛告诉别人浪费的这时间，让听者拿去。

或许这算是自己的一个说辞，以至于迟了这么久才来写《梁启超传》读后感，不觉得惭愧。然而书与球，与电影不同在于，耗费了那么久，不留下些什么是万万不能的，也是千万不可的。幸好之前断断续续的记录了一些感受。才不至于把这本书直接还给作者。

自己的感受，这是一本详实有余，深度不足的书。作者博采众家，却未能升华出什么境界。大多数情况下只是就事论事的发些感慨做些总结。加之大量直接摘录资料原文，却少有详解，清末民初的古文生涩虽不至难以理解，却也实在使人疲于持续招架。本来读书的时间就很有限，更不愿意陷入一字一字的理解泥潭中。书籍的序言中，评价他是采用梁启超的时务文体写成，通篇读下来，才发现时务文体的内容确实不少，只是都源于引用。作者还是实实在在的采用白话文。上下两册，洋洋洒洒上百页，耐读性不高。

本书的一大特点是抛弃了传记作品常用的编年体，而采用人物关系区分章节。如梁启超与黄遵宪，梁启超与袁世凯等等，反过来看，也算是刻画了清末明初的名流政客种种，只不过用梁启超签了桥搭了线。不知道算不算是搭车版的纪传体。这种设计天然的就是争议点。能看出梁启超与种种人物，是按照年代的进程撰写的，从公车上书、戊戌变法——辛亥革命、民国初立——护国运动、护法运动——五四运动。所以前有康有为，黄宗宪等等立宪人物，中间安排了章太炎、袁世凯等1912年前后的人物、后面则是蒋百里、胡适、徐志摩众生。每个章节集中在两个人的关系之间的，自然也是响应时期梁启超的主要思想与行为。

人是社会产物，人的身份与价值体现在社会关系之中，用这种方法勾勒的梁启超算不上问题。然而纠结在于，人物之间的时代难免重叠，若是不了解这段历史，恐怕会在一个又一个的人物关系中，丧失了基本的存在感。而且同一时期的不同事件，可能因为涉及人物的不同，而呈现于不同的章节中，二者间的关联解释，是这种方法的弱点。若是提前展开，难免抢了别人的风采。但放到后面再谈，恐怕不把前事叙述一遍，读者是需要往回翻的。这也就是为什么有人感觉这本书内容总是重复。前因后果，事出有因，这写作的规律终究逃不过去的。况且明明是写梁启超与某某人，行文却经常撇下一个不表，而只提另外一个。以至于搭档上场时，有关公见秦琼之感。因此，能否接受这种写法，关键还是看个人的阅读感受与背景知识基础。

评价一本书，耐读性是一点，但绝非唯一，可读性是第二个维度。在这个维度上，《梁启超传》值得充分的肯定。世人对梁启超的认识形形色色，却无外乎“君主立宪”、“教子有方”两个刻板印象。这本书的作者通过史实的介绍和适当的分析，为梁氏摘掉了第一个面具。

客观上说，梁启超赶上了一个“好”的时代，让他有机会参与思想的启蒙并成为中国伏尔泰一类的人物；另一方面，也让他有机会去参与实践，虽然都以失败告终，却终究告诉了我们，民主之路的坎坷。他若早生，则无实践的机会，他若晚生，是否会成为革命志士或者民主先锋都难以确定。

梁启超毕其一生，追求的其实根本不是什么君主立宪，而是基于议会制的政体改良，从而实现国家的理想。这二者听上去区别不大，实则却让梁启超在世人心中的面目难以辨识。过去看历史教科书，以为梁启超和他的老师南海先生一般，抱着光绪皇帝不放，非要这个主子立宪不可。把梁启超这位过渡时期的巨擎，简单的规划到了君主立宪的`阵营中。即使不谈流亡日本前期，梁氏的一副革命派作风。即使是回归改良之后，他在护国运动中，与其弟子蔡锷一手促成的两省出兵这讨袁，最终点燃了运动的燎原之势，也足可以证明其政治上的复杂性。梁氏的政治理想并不局限特定的国体中，他追求的是在原有基础上，通过改良，建立完善的政治上层建筑，从而实现期待的国家富强。无论是君主立宪，还是联邦议会，每次变革都迫使他做出改变，却从未动摇他最终的目标。

“文字收工时，世界革命潮”，从思想启蒙的角度看，梁启超为首的思想启蒙者奠定了中国20世纪初社会革命的思想基础。如今当我们谈及欧洲资产阶级革命时，绝不会忘记文艺复兴与启蒙运动，绝不会绕开卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠一类的启蒙大家。与欧洲相对渐进的革命发展历史不同，中国的思想启蒙是与政治变革夹杂在一起的。而在夹杂之中，如梁氏一般，保留着清醒思考的人却并不多。他和老派立宪者一样，反对激进的变革，认为在中国民智未开的情况下，激进革命带来的绝非多数人的民主，而是多数人的专制。中国此后百年的发展，无不证明了先贤的远见。

从戊戌变法开始，到护法运动结束，期间中国经历的种种大事，其背后都有梁氏的影子，不敢带有阴谋论的说起是幕后黑手，但至少他在思想领域的影响，在政治上的亲力亲为，都间接或直接的影响了这些事件的发展，从而塑造了中国近代纷繁复杂的历史。毕其一生，梁启超都在追求，这一理想如今依旧延续。

只是不知道，这种延续，是否还值得我们去骄傲。

“读懂梁启超，就能读懂中国近代历史”。在关于本书的种种介绍中，唯有这一句，光芒闪耀。

梁启超传读后感篇二

每每读到近代史时，沉重的苦难，屡次的战败和众多不平等条约，无不使我义愤填膺，心绪难平。在近代中国的诸多人物中，给我印象最深刻便是李鸿章。这是一个极具争议的人物，在传统的革命史范式教学中，李鸿章被国人唾骂，其“汉奸”、“卖国贼”的形象在众人心中仿佛是永远无法改变的了。后来，我看到在《走向共和》这部电视剧中的李鸿章形象，却和我们过去认识中的卖国者大相径庭。爱国还是卖国？如何客观评价李鸿章？诸种疑窦在我心中沉积良久。直到我读到梁任公所著的《李鸿章传》，真是醍醐灌顶，茅塞顿开。

梁启超先生特别注重给当代人物作传，他在《中国历史研究法补编》中指出：“近代的人学术事功比较伟大的，应当为他们作专传……尤其是最近的人，一经死去，盖棺定论，应有好传述其生平。即如西太后、袁世凯、蔡锷、孙文都是清末民初极有关系的人，可惜都没有好传。此时不作，将来更感困难。此时作，虽不免杂点偏点，然多少尚有真实资料可凭。此时不作，往后连这一点资料都没有了。”正是基于这样的认识，清光绪二十七年（1901），当前直隶总督、北洋大臣、文华殿大学士李鸿章于九月二十七日病逝之后，梁启超便立即为他作传，仅仅一个多月的时间，便完成了《李鸿章传》，成为研究李鸿章最早的传记著作。

全书提纲挈领的概括了李鸿章一生重要的活动，分述“李鸿章之位置”、“李鸿章未达以前及其时中国之形势”、“兵家之李鸿章”、“洋务时代之李鸿章”、“中日战争时代之李鸿章”、“外交家之李鸿章”、“投闲时代之李鸿章”、“李鸿章之末路”等章节。梁启超在绪论中自叹：“天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎？举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎？……吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”不同于中国传统传记“或以行状，类皆记事，不下论赞，其有之则附于篇末耳”,《李鸿章传》“全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，而加以论断，使后之读者，知其为人”.行文夹叙夹议的风格，实创始于太史公，《史记・伯夷列传》《屈原列传》《货殖列传》等篇皆是也。通读全书，在讲述李鸿章的生平时，文中的议论常常让我拍案称奇，啧啧不已。

陈寅恪在评冯友兰《中国哲学史》上册时称：“凡著中国古代哲学史者，其对于古人之学说，应具了解之同情，方可下笔……所谓真了解者，必神游冥想，与立说之古人，处于同一境界……”这段话提醒了我们要站在当时的历史环境和背景下设身处地的去评价人物，这样就不会有失偏颇。梁启超与李鸿章“于政治上为公敌，其私交亦泛泛不深”,但他为李鸿章作传，却处处以“公平之心”,“多为解免之言，颇与俗论异同”,如李鸿章之签订《马关条约》，世人皆骂李为秦桧、张邦昌，对此，梁启超指出：“盍思使彼辈处李之地位，其结局又将如何矣？”这种不存私见、褒贬分明、客观公正的评价，体现了一位史家的史德和史实。

所以评价李鸿章，应该对李鸿章所居之国，所生之时代有充分的了解。()李鸿章所居者，是数千年君权专制之国家，是专制政体达到最顶峰的'时代。论者动曰：“李鸿章近世中国之权臣也。”但是实际上，李鸿章不同于以武功而为权臣之曹操、司马懿、桓温、刘裕、萧衍、陈霸先、高欢、宇文泰，也不同于秦之商鞅，汉之霍光、诸葛亮，宋之王安石，明之张居正等。李鸿章历任的官职有：大学士，北洋大臣，总理衙门大臣，商务大臣，江苏巡抚、湖广、两江、两广直隶总督等。从表面上看，也可以说是位极人臣了。但是清朝雍正以来，政府之实权在军机大臣。同治中兴以来的军机大臣，几无汉人真执政者。故“李鸿章之地位，……与夫近世欧洲日本所谓立宪君主之大臣，有迥不相侔者，势使然也。”

李鸿章，字渐甫，号少荃，安微庐州府合肥县人。生于道光三年癸未（1823）正月五日，年二十五，成进士，入翰林。李鸿章初生之时，法国大革命刚刚结束，拿破仑病逝于孤岛。工业革命热火朝天，苏伊士运河成功开凿，世界的联系更加紧密，西方诸强不复相互侵蚀，而将目光投入东方。李鸿章所处的时代是中国和西方始有关系之时代，亦为中国与世界交涉最艰之时代。正所谓“时势造英雄，英雄亦造时势”,造时势之英雄，则阅千载而未一遇也，时势所造之英雄，寻常英雄也。古往今来，惟乱世乃有英雄，而平世则无英雄。道光、咸丰以后，官场腐败，赋税沉重，外敌入侵，内乱丛生。洪秀全、杨秀清、李秀成揭竿而起，曾国藩、左宗棠、李鸿章等，亦因之而起。

李鸿章以文学受知于曾国藩，所练淮军亦脱胎于湘军。“自古大伟人，其进退出处之间，天亦若有以靳之，必待机会已熟，持满而发，莫或使之”,李鸿章年轻时曾作一诗云：“丈夫只手把吴钩，意气高于百尺楼。一万年来谁著史？八千里外觅封侯……”豪情满怀，志向远大，誓要青史留名。新塘桥大捷，淮军威名大振，后苏州乃至金陵克复，李鸿章因戡乱之功而声名鹊起。后又应承曾国藩坚壁清野既定之策而平定捻军之乱，“鸿章随曾军数年，砥砺道义，练习兵机，盖其一生立身行己耐劳任怨坚忍不拔之精神，与其治军驭将推诚布公团结士气之方略，无一不自国藩得之。”

李鸿章一生有二十余年的事业寄托于“洋务”,世人责之深，关之切也在洋务一事。西方之坚船利炮强制打开了中国的国门，列强环伺，中国成砧板上瓜分之鱼肉，遭遇数千年未有之变局。后有魏源《海国图志》中谈及“师夷长技以制夷”的思想，然洋务派关切之重点在于学习西方先进之科学技术，尤其是军事技术。梁启超在书中论道：“谓李鸿章真知洋务乎？何以他国以洋务兴，而吾国以洋务衰也？吾一言而断之，则李鸿章坐知有洋务，而不知有国务，以为洋人之所务者，仅于如彼云云也”,李鸿章所办洋务不出两端，一是军事，如购船、购械、造船、造械、筑炮台、修船坞等；二是商务，如铁路、招商局、织布局、电报局、开平煤矿、漠河金矿等。历数李鸿章所办洋务，梁启超下一结论：“李鸿章实不知国务之人也，不知国家之为何物，不知国家与政府有若何之关系，不知政府与人民有若何之权限，不知大臣当尽之责任。其于西国所以富强之原，茫乎未有闻焉，以为吾中国之政教文物风俗，无一不优于他国，所不及者，惟枪耳、炮耳、铁路耳、机器耳，吾但学此，而洋务之能事毕矣。此近日举国谈时务者所异口同声，而李鸿章实此一派中三十年前之先辈也。是所谓无盐效西子之颦，邯郸学寿陵之步，其适形其丑，终无所得也，固宜。”

尽管如此，梁启超仍称：“李鸿章之识，固有远过于寻常人者也矣。”李鸿章关切国家前途命运之变化，认识到了“此三千余年一大变局也。西人专恃枪炮轮船之精利，故能横行于中土。”然而李鸿章“知有兵事而不知有民政，知有外交而不知有内治，知有朝廷而不知有国民。”李鸿章的历史局限性在于：“殊不知今日世界之竞争，不在国家而在国民；殊不知泰西诸国所以能化畛域、除故习、布新宪、致富强者，其机恒发自下而非发自上，而求其此机之何以能发，则必有一二先觉有大力者，从而导其辕而鼓其锋，风气既成，然后因而用之，未有不能济者也。”因此，梁启超曰：“李之受病，在不学无术”,进而叹道：“为时势所造之英雄，非造时势之英雄也。”

李鸿章饱受世人诟病莫过于甲午一战，北洋水师全军覆没，《马关条约》签订，奇耻大辱，举国震惊，李鸿章以“卖国贼”之罪名被国人唾骂不止。甲午战争失败原因种种，而外交上的失败不可不特别注意。光绪十一年，李鸿章与伊藤博文在天津订约，载明异日朝鲜有事，中日两国欲派兵往，必先互行知照。朝鲜本为藩属国，而日本却获得了朝鲜事务上的同等权利，确实不可思议。此为李鸿章失机之第一事。光绪二十年三月，朝鲜东学党之乱，李鸿章听信袁世凯之怂恿，调直隶提督叶志超怀勇千五百向牙山，并依《天津条约》，先照会日本。日本随即派兵前往，至五月初十，日兵到仁川者已五千。而后的局势愈发被动。“无待代剿，而我无端发兵，安得不动日本之疑耶？”,故而“袁固不能辞其责，而用袁听袁者，不谓失知人之明哉？”此为李鸿章失机第二事。中国屡请同时撤兵而日不允，李鸿章和总理衙门寄托于英俄两国的外交调停。耽搁数日，战备不足，到五月下旬，日本在韩境者已万余人矣。临时战备，敌人早已占据有利之战略位置，主客易位，两军未交绥而胜负之数可见矣。此为李鸿章失机第三事。

三机既失，战事遂开。北洋水师军备废弛，指挥落后，军舰数量、航速、炮速及炮弹质量实不及日军。李鸿章明知不敌，故而避战，一时之间成为众矢之的，几于身无完肤，人皆欲杀。然而战机早已延误，战备实难准备。甲午惨败，“自兹以往，而北洋海面数千里，几不复有中国之帆影声矣。”

西方将李鸿章比为“东方之俾斯麦”,赞其为大手段之外交家。然而梁启超却反称其为：“小狡狯之外交家也。”他这样论道：“夫手段狡狯，非外交家之恶德。各国并立，生存竞争，惟利是视。故西哲常言个人有道德，而国家无道德。试观列国之所称大外交家者，孰不以手段狡狯得名哉。虽然，李鸿章之外交术，在中国诚为第一流矣，而置之世界，则瞠乎其后也。李鸿章之手段，专以联某国制某国为主，而所谓联者，又非平时而结之，不过临时而嗾之，盖有一种战国策之思想，横于胸中焉……”李鸿章的外交手段沿袭战国时纵横家的惯用伎俩，借力打力，“以夷制夷”.然而，西方列强如一丘之貉也，可见弱国无外交。谈及李鸿章外交轶事，梁启超这样记叙：“李鸿章与外国人交涉，尤轻侮之，其意殆视之如一市侩，谓彼辈皆以利来，我亦持筹握算，惟利是视耳。崇拜西人之劣根性，鸿章所无也。”这段话读起来确有几分讽刺味道，可见国人之劣根性，阿q之精神胜利法一时很难摒除。

后面又谈到：“李鸿章生平最遗恨一事，曰未掌文衡。”这里文衡即指学衡，也就是说，李鸿章自觉最遗憾的事居然是没有当过科举的考官，可见科举流毒之深。梁启超在书的结尾处把李鸿章同霍光、诸葛亮、郭子仪、王安石、秦桧、曾国藩、左宗棠、李秀成、张之洞、袁世凯、梅特涅（metternich）、俾斯麦、格兰斯顿、爹亚士（thiers）、井伊直弼、伊藤博文一一比较，对李鸿章一生之人品和学识作出总结：“李鸿章有才气而无学识之人也，有阅历而无血性之人也。”

有一诗传为李鸿章临终所作：“秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛。海外尘氛犹未息，诸君莫作等闲看。”在他弥留之际，还有俄国使节威逼他在密约上签字。呜呼哀哉！在把李鸿章和伊藤博文作比较时，梁启超议论道：“故伊藤之轻重于日本，不如鸿章之轻重于中国，使易地以处，吾恐其不相及也。”李鸿章在这样一个专制达到极点的时代，着实难有大作为，乃至其本人自嘲为大清一裱糊匠，也是可以略窥其心境的了。

因此，欲知真实的李鸿章，客观公正评价一人物，需设身处地，把他放在当时的时代和环境中去，不可厚今薄古。而和他处在同一时代的人的评价，往往可信之处居多。当然，这得摒除个人的感情倾向，才能得出公正的结论。梁启超的《李鸿章传》为我们树立了一个典范，值得仔细品读，再三体会。

梁启超传读后感篇三

前两天从图书馆借了本《梁启超传》，我看梁启超的东西，是因为较之他老师康有为，他的成就和气质要高些，再是他在中国新闻史上的成就，很欣赏他的才华，文笔，充沛的精力和饱满的激情。书看到一半，他正是我心中的形象，家教好，资质好，勤奋，有激情，并有一腔爱国热情。

人民出版社出版的李喜所，元青着的《梁启超传》很棒。600多页的密密麻麻的小字书，并不是简简单单的人物传记，人物生活状态的简单再现，而是尽量引用原着或书信或文章，让那个时代的文字来讲述历史，阐述梁的观点，并努力分析形成这些观点的历史原因和背景，虽然书中许多部分为文言文，但这对得到梁真实的观点很重要，还可以顺便熟悉文言文。

今天看到梁彻底和康有为的保皇派决裂了，有了自己的观点，成为改良派的领袖人物。我在回到宿舍后，突然感觉梁阐述的实施路线不无道理：其一，它不同于保皇派，比保皇派的激进不言而喻；再和革命派相比，在我们文人（我姑且算做文人）眼中，确实是不理智，让文人看到举国生灵前仆后继去用生命推翻一个专制政府是他们所不忍的，并且在中国当时社会开发民智而后演其它，似乎是所有工作的前提。在未开发民智前，不说发动革命难上加难，即使真的发动了广大愚昧民众，也极易被别有心机的人或集团利用，历史证明我的推测是正确的。

以我不算广博的知识，清末民初的高级知识分子多主张改良，后来的胡适就是一例，而那些学生以及渐渐觉醒的工人和小资产阶级则多偏重用武力推翻旧政府，搞革命。我们静下心来想一想，那些高级知识分子的思路真的一点道理都没有吗？革命不是他们所说的太不理智，太草率，效率太低吗？我认为，答案是肯定的。且不说愚民起义搞革命注定被利用，就谈那些无辜生命的毫无价值的陨灭，社会财富的破坏，社会治安的动荡，以及不知能否获胜的迷茫，远不如梁的主张来得快，做的好，我想，中国只有一个梁启超，如果成百上千的文人，官员都是梁启超，民众会成为“新民”，君主立宪会和平实现，不会是这么大的代价后，换来社会主义。

梁启超和胡适是性格完全不同的两个人，思想却惊人一致，我们不能不想这是为什么。

再看通过革命改造中国的历程及现状，革命中无论有一定头脑的学生还是工人农民，被军阀，被帝国主义利用的还少吗？这中间的大部分原因是民智未开。再有通过革命，大部分烈士用生命换来的又是什么，死得又有多大价值？用我们经济学的观点看，能用一条生命换来这个东西，尽量不用五条生命。真的通过革命胜利了——以百倍的代价，我们的工人农民又留下多少知识分子来治理这个国家？总不能举着枪杆共商民生，指挥建铁路，搞文明吧！？事实上中国真的这样做了，让不懂经济的人去计划物品流通，让中国母亲狠命生孩子，让不懂文学的人写小说，建国后，左倾了右倾，三年自然灾害中又饿死那些还没醒悟过来的国民，然后是不懂文化的搞文革，揪有文化的，结果又被利用，唉！

唉！正如王小波说的，知识分子最怕的不理智的年代，因为知识分子就是靠一张嘴讲理，现在没理可讲，知识分子也就自然不被关注了，现在又有哪家单位尊重你的文化气质？不说这个，大学都不在是求知识的第一选择了，这是个可怕的现象，说明知识分子本身已经不尊重自己了。

梁启超传读后感篇四

有人评价梁启超是中国近似百科全书的人物，我读完这本书，深有同感，我被他的胸怀和大格局所折服。本书以时间主线，分别从少年、婚姻以及与同时期历史人物的交集，给我们客观展示一个真实的梁启超。

梁启超30多年的政治生涯，与光绪、康有为、孙中山、谭嗣同、章太炎、袁世凯、段祺瑞、蔡锷等都有很深的联系，中国近代史上发生的每件大事情都与他有联系。他是最早提出“中华民族”这个词的人，也是最早向中国杰少马克思主义的人。他提出过“少年强则国强”的口号，100年后的今天，这同样是我们的口号。他是中国思想启蒙之父，铺砌了中国近代思想文明的道路。

梁启超做人有大格局，在因康有为支持张勋复辟而与之反目，在康有为死后，梁启超却为他守灵，哭了三天三夜，他气量之大，能容下常人不能容之事。梁启超早年解除到西医文明，觉得这是能学以致用，强国利民，极力推广，就算是协和医院把他的右肾割错的情况下，也极力为西医辩护。大格局者，爱国、无私、开放、宽容。他一心只有国家，他的大格局是在事物的发展变化过程中审时度势修炼出来的。

“云山苍苍，江水泱泱，先生之风，山高水长”，范仲淹的这首诗来形容梁启超在合适不过了。我们人人都能做到不为名，不图利，世界会是一番什么样的景象。

梁启超传读后感篇五

最近偶然在图书馆的网站上，发现南京师范大学图书馆正在围绕第三届读书节展开一些列活动，其中有一项活动，便是向读者推荐一系列书籍，不过无奈的是，其中大部分书籍，图书馆都没有收藏，而且收藏的有限几本，早已被借出，最后侥幸的发现，解玺璋编写的《梁启超传》，图书馆中尚存有样品书，有光梁启超的了解，仅限于中学课本中的维新变法中，提到一点而已。于是便怀着对梁启超在维新变法运动之后的行踪的好奇，便借阅这本《梁启超传》了，谁知一睹之后，便爱不释手，只欲读完方休。

解玺璋的这本《梁启超传》，构思新颖、手法独特，同历来诸多传记有着极大的不同，正如刘再复在序言中所述的那般“此书除了前三章讲述梁启超出身、婚姻家庭生活之外，其他皆以梁启超与近代中国历史性人物的关系为章节。”“如此构筑传记，便是以‘人’为中心，相应地，便是历史以‘人’为主轴，从而主客兼宜，脉略清晰，既有历史性，又有文学性。”可以毫不夸张的说，这既是一本梁启超传记，也是一部中国近代史，既是梁启超传记，也是一群近代中国历史性人物的综合传记。读罢，方知梁启超对于中国的影响，并不曾因为维新运动的失败而终止，反而其影响贯穿整个近代中国史。这是在以往的历史教科书中，不曾也无法看到的。感谢解玺璋这本《梁启超传》，带领我们走进梁启超，并对梁启超有了更深的认识。不过就个人观点而言，解玺璋尽管在极力客观的向读者们介绍梁启超，但是其中任然有不少为梁启超辩解的文字，大概是因为解玺璋对梁启超始终怀着敬佩的情愫所导致的吧。

我用了四天时间，终于将《梁启超传》上下卷给读完，纵观梁启超生平，个人认为，梁启超一生致力于呼吁解放思想，开启民智，然而其本身却依然免不了保守，忠于清皇，忠于先生（康有为），以至于在政治立场上，几番变动，尽管他学贯中西，对于中国的政治形势，有着深刻的思索与分析，但是终将因为自身的对人的了解对人性的分析不够，导致几乎一生政治生活黯淡与失败，梁启超对于学术而言，或许是成功的，但是作于政治几乎是惨败的，而且败得彻底，但是他对于中国近现代，国家的发展，人民思想的解放，却无疑起着举足轻重的影响，他是近代国民思想解放启蒙的先驱。只是思想的保守性，使得他的对于政治立场，具有极强的的妥协性，总是期望于当权者，能够舍弃自身的利益，实现他的政治理想，岂不可笑。

知道梁启超的家事之后，尤其是梁启超的幼年时期的而生存环境，难免又发出这样的感慨“梁启超是时代塑造的，是历史的而选择。”不是所有人都可以成为梁启超的，伟人的成长之路不可复制，梁启超之所以成为梁启超，这与他的才识，努力固然是分不开的，但是其幼年的而生存环境对其的成长却也功不可没。可以说梁启超的成长是环境因素与个人因素的共同作用的结果，两者缺一不可。所以说，纵然我们达不到梁启超的那种高度，也不全是自身的原因，与生活环境都有着莫大的影响。

梁启超的教育，政治，经济，文明，学术等方面的研究无疑是非常深入的。作为近代中国历史上，第一位大师级的人物。在家庭子女的教育上，成就也是鲜明的，不禁想到一句俗语，“龙生龙凤生凤，老鼠生的孩子会打洞。”看起来很有偏见，其实也是很有道理的。想到目前社会上，经常发生的家庭伦理道德纠纷，正如《春秋》中所说的，子不子父不父，真是悲哀。让我们不禁思索起来以后如何教育后代的问题，怎么才可以避免这些丑陋的悲剧的产生。

一生着作等身，一部序言洋洋洒洒一挥而就，停笔竟成一本书，估计也只有梁任公这样的学术大师，才能做得到的。对于中国传统文化的传承与发展影响深远。梁启超直到病危最后时刻还在带病继续《辛稼轩年谱》，其治学精神可歌可谈，让我辈望尘莫及。梁任公弟子诸多，几乎每一个都是名满天下，不可能不受梁启超的极大影响。正如胡适之所言：“任公为人最和蔼可爱，全无城府，一团孩子气。”

梁任公弟子诸多，朋友也很多，在当时一度成为国内一尊舆论的领袖。固然与其渊博的知识，名满中外的名气分不开，但其中也少不了个人的人格魅力。可以说其为人是相当成功的，只可惜其有一个重要的弊端就是不会识人，以至于屡屡受挫不被理解。

当然正如其信仰的那般，“宇宙是有缺陷的”，梁启超自身又有着学多不可诟病弊端，做事过滤过多，闯劲不足，思想还有着一定的保守性，可是是他成名太早，后期缺乏师长引领的缘故吧。以至于，师长、弟子、朋友只见都有诸多矛盾，甚至视其为仇人，岂不悲哉！以至于死后还受多方排挤，英名难以流传，如同日月蒙尘，真是悲哀！

梁启超一生为解放国民思潮，做了极大的贡献，但终归不是一位称职的政治家。缺乏政治家的手腕与谋略，因而其政治生涯，屡屡受挫。不过梁启超极大的爱国情怀、爱国情结，是不可置否的！正如他个人所言：“我的中心思想是什么呢？就是爱国。我的一贯主张是什么呢？就是救国。我一生的政治活动，其出发点与归宿点，都是要贯彻我爱国救国的思想与主张，没有什么个人打算！”

总之，梁启超一生为近代中国的发展，做出了巨大的贡献，是一个对历史有着重大影响力的伟人，其高贵的人格、严谨治学精神，博大的爱国情怀等，有太多太多地方值得我们学习。

梁启超传读后感篇六

闲暇之余翻看了作家解玺璋先生的著作《梁启超传》。本书以梁启超的生平经历为纵轴，以梁启超与康有为、袁世凯、孙中山等人的交往横向铺展开来，以点带面、以人带史，重新评估了梁启超及其思想的历史价值与当代意义；并以宽广的视野和宏大的格局，以梁启超为中心展示了晚清民国大变局中一代知识分子的.痛苦、彷徨及艰难求索的历程。我读完这本书后，感悟颇多。

梁启超的名字我最早是从历史戊戌变法也叫百日维新这个事件中知道的，为了改变中国落后面貌，清朝末年康有为和梁启超在光绪帝的支持下领导了向西方学习的改良运动。改革政府机构，裁撤冗官，任用维新人士;鼓励私人兴办工矿企业;开办新式学堂吸引人才，翻译西方书籍，传播新思想;创办报刊，开放言论;训练新式陆军海军同时规定，科举考试废除八股文，取消多余的衙门和无用的官职。但因变法损害到以慈禧太后为首的守旧派的利益，而遭到强烈抵制与反对。1898年9月21日，慈禧太后发动戊戌政变，光绪帝被囚，康有为、梁启超分别逃往法国、日本，谭嗣同等戊戌六君子被杀，历时103天的变法失败。最后虽然失败了，但是唤醒和影响了中国的进步青年，为以后其它中国革命运动埋下了伏笔。

在清朝末年，中国外受西方列强瓜分，梁启超从戊戌变法到中华民国这段历史长河中，在不同的历史事件中扮演者不同的角色，但是他唯一的心声希望中国强大，正如他发表的文章《中国少年说》也反映了他的改变中国现状的愿望。

梁启超在中国清末及民国不但在政治舞台上有声望而且在哲学、文学、史学、经学、法学、伦理学、宗教学等领域，均有建树，所以梁启超被公认为是清末优秀的学者，中国历史上一位百科全书式人物。他培养出了儿子梁思成我国著名的建筑学家及思想和学术影响了蔡锷、蒋百里等很多人。

总之，我们现在美好的生活来之不易，我们要学习梁启超先生的爱国精神，生活中做好一件件小事其实也是爱国精神的体现，我们还要学习梁启超先生热爱学习的精神，正如他热爱学习才有那么多学术著作，这才是我们学习的榜样。（王锋）

梁启超传读后感篇七

梁启超传读后感篇八

用了三周，大致第一遍读完了《梁启超传》，期间屡次感叹，凡有趣的书最少要读两遍。精力不济，以后再来翻读。

印象最深的，就是梁启超“笔锋常带情感”。连他本人也常常以此自述。《梁启超传》大段引用了《饮冰室文集》里的内容。我总有“读原着”的冲动，看了《饮冰室文集》的卷册数目，还是算了，决定改道认真读完《梁启超传》。梁启超的文字，确实很有感染力。既朴实，又活泼。而且可以体会到他积极思考、乐于分享的特点。读到康有为时，看到他的刚愎，便有很直接、快捷的比较，深刻体会什么样的语调让人喜爱。

梁启超涉猎很广，治学，政治，历史，宗教，法律，文学，甚至教育，科学等等。如果按照他的理念办学，那一定是一个视野丰富、高质量、开明的通识教育。梁启超教育子女很有成就，各个成为各自领域的栋梁之才。读万卷书，行万里路。梁启超还在各种旅途之中，不断思考，结合亲眼所见的现状，得出结论，改进自己的理念。他对于当时很多社会现象，有深刻而且深远的见地。一路走，一路想，一路写。是当时重要的精神和政治领袖。与此同时，我也看到那个年代大量的有识之士参与到同样的讨论中。清末至民国初年，言论自由，百家争鸣，各路思想着实丰富，令人神往。

不记得是哪位哈佛大学的经济学教授提过，经济学家（甚至科学家）有两类，一类是解释问题的学者：观察到某个现象，提出相关问题，然后试图给予答案，或解释。还有一类，是建设型的学者。他们获取大量已经有的结论、知识，对现在社会上存在的问题，提出改进的解决方案，更有力者，甚至会给予执行（比如美国总统的经济学家团队）。我所了解的基础研究学科，大体也是这样的归类。梁启超，我认为，属于出色的第一类，善于解释、归纳，而不善应用。身处乱世，梁启超没有太多书生不切实际的架子，迫切的想要改善中国的状况，甚至因此曾经被人利用，加之也有自己的私心，他的一生可圈可点，可批可驳。

小学、初中、高中，前后学了三遍中国近代史。我认为我在这套教育体制下，在历史课上学到的东西，让我觉得很幸运！我的记忆力，选择性很强，但凡是我不懂的，一概记不住。记得高一快结束的时候，马上要会考，考前一个月里三次模拟都没过的，好像全班也没几个人。而我居然没什么反应，照常睡觉，还因此被历史老师当堂挖苦。后来为了会考，使劲背了两个礼拜，终于混过。但是，当时背是背下来了，孙中山他们辛亥革命完，为什么大总统自己不当，给了袁世凯，我一直没懂。而且，因为我近代史没学懂，虽说喜欢看历史剧，却从来不看近代史题材的历史剧。最近看了《梁启超传》，对近代史有了兴趣，准备去看一看……看看他们是怎么瞎编乱造的。

每个时代都有每个时代的英雄。就算军阀横行，土匪猖獗，外强割据，生灵涂炭。越是这样，就越凸显时代的英雄。

梁启超所相信的，要靠制度，要依赖制宪，就这么简单的几个字，里面的深意，不知道有几个人能真正理解。

梁启超传读后感篇九

常言道：儿行千里母担忧。嘘寒问暖之语或许没有常挂嘴边，但在只言片语中流露出来，关爱流于点滴。

梁先生的家书中，他有时扮演慈父角色，为子女人生之路的规划起引导作用；有时候似乎也是位慈母，对子女诸多宠溺，宠溺之间不乏告诫，慎言慎行，人贵自立，人贵自省，人贵自知；有时候宛如兄长，呵护之情溢于言表；有时候又好似孩童，对子女们撒娇。撒欢、逗笑、关爱、或宽言鼓励，或敞开心扉，梁先生的真性情，很难想像到他是一个生活在思想禁锢，长辫宽袍，三寸金莲的封建时代，思想穿越百年灰色中国，以身作则，做年轻人人格的典范，也让我们读到了别样的梁启超。

少年富则国富，少年强则国强。爱国之心长存，当取外国之知识报国，当取外国之思想报国，当取爱国之先进报国。梁先生希望子女不管在国外多有成就，也一定要回到自己的祖国，报效国家，即使这个国家还在经历苦难的成长，即使这个国家还是沉睡的狮子，吾之国，吾之家，以吾赤诚之心相报。他还希望子女于苦难中磨练成才，当自强。

闻道有先后，术业有专攻。治学之路不可不严谨，“汝求学不可太急”，“若缘怠荒所致，则是自暴自弃，非吾家子弟矣”关怀之中透着严厉。精于术业，也许生活中会少些乐趣，但是知识和专业不仅仅是在书本上和课堂上，交友取益，读书取益，生活中亦有颇多可学习的地方。

当孩子求学治学碰壁时不断的鼓励和劝慰，知识不是死的，不是几门考试、几张卷子，几本文凭，学问也是灵活的，不拘泥于眼前的小磨难和小挫折，不消沉，不堕落，不灰心。一个人若是在束缚的环境中消磨意气，那么在困苦懊丧的环境中也一定会消磨志气。

哲子女之道，似双手托着奋起的雏鹰，自由飞翔，偶有训诫，皆语重心长，一代大家，“智、德、仁”的典范。

梁启超传读后感篇十

昨日从书架上拿出一本老严以前买的书《梁启超家书》，随手翻了几页，却被梁启超那种对孩子的有温度有深度的爱所深深吸引，拜读之后，感慨颇多。梁启超先生，作为“百科全书式的文化巨人”，名满天下，然而作为一位父亲，他是那么的可亲，可敬，他时而称呼他的孩子们为“宝贝，乖乖”，撒娇卖萌，尽情挥洒他的爱与思念，时而认真地和他的子女们谈论家国天下，谈论民族大义，进行道德培养，而他自己，也活成了子女们心中的精神楷模。

很多时候，我们在年轻的时候读到一本好书，你并不能理解和体会其中的好处，或者理解地很肤浅，不明其深意。然而当我们经历了世事，经过了岁月的洗礼，再碰到一本好书，你会觉得，这书中的道理，为什么我知道的那么晚，而如今读来，是如此熨帖我心。我们经常和知娴谈论一些事情，但是年少的她，当然不能完全理解我们的想法。我喜欢在读到好的文章和书的时候，在三人都闲暇的时候拿来读一下，而往往和我产生共鸣的只有老严，我知道，她还太小。

我希望我能在知娴的每个人生阶段都能陪伴她的左右，在她遇到的每一个抉择时，我都能给她力量，给她我最中肯的参考意见。这应该是每一个母亲的心理。然而我是一个忧患意识很强的人，我知道，很多弯路需要她自己走，很多挫折她会躲避不及，而我，也不确定能陪她走到哪里。因此我希望，我能在读到好书的时候，替她记下一笔，写点我的感受，在我遇到挫折的时候把我的反思写下来，记在这里，现在她未必懂，将来或许她可以翻出来看看，等我们可以对某件事情产生共情的时候，让我们来共同回忆一下，探讨一下。或许，这也会是我对她的爱的纪念和传递。

今天，读《梁启超家书》，真的如书中所说，每一封信里，都透露着父亲浓浓的爱意，其情之真，其爱之切，几十年后读来，尤能被其强大的磁场一击命中并被深深吸引。我也萌生了想给知娴写信的冲动。我是那个时时监督她学习，管理她生活的执行者，在现实生活中，经常矛盾不断，相爱相杀。我反思在作为朋友方面，我共情的能力太小，在她那里，我只是一个母亲，尚做不到真正的朋友的角色，我希望我能学到《梁启超家书》精髓的万分之一，好好反思自己。孩子真正和我们朝夕相处只有短短三四年的光景了，我希望我也可以在我们的相处和离别中学会写信，传递我那滚烫的爱女之心，虽然不能像梁启超先生那样照亮子女的道路，也希望能给她的人生路增添一份温暖和自信。

摘抄我喜欢的梁启超先生的家书的精彩部分如下：

1）人之生也，于忧患俱来，知其无可奈何，而安之若命。你们都知道我是感情最强烈的人，但经过若干时候之后，总能拿出理性来镇住它，所以我不致受感情牵动，糟蹋我的身子，妨害我的事业。这一点你们虽然不容易学到，但不可不努力学学――梁启超致梁思成书（背景：林徽因父亲亡故，梁启超先生写信给梁思成，劝解林徽因鼓起勇气，发挥天才，完成学业，不要沉迷于伤痛。）

2）思成来信问有用无用之别，这个问题很容易解答，试问唐开元天宝间李白、杜甫与姚崇、宋z比较，其贡献于国家者孰多？为中国文化史及全人类文化史起见，姚、宋之有无，算不得什么事。若没有了李、杜，试问历史减色多少呢？我也并不是要人人都做李、杜，不做姚、宋。要之，要各人自审其性之所近何如，人人发挥其个性之特长，以靖献于社会，人才经济莫过于此。思成所当自策励者，惧不能为我国美术界作李、杜耳。如其能之，则开元、天宝间时局之小小安危，算什么呢？你还是要保持这两三年来的态度，埋头埋脑做去便对了。

你觉得自己天才不能副你的理想，又觉得这几年专做呆板功夫，生怕变成画匠。你有这种感觉，便是你的学问在这时期内将发生进步的特征，我听见倒欢喜极了。中国先辈们屡说要“读万卷书，行万里路”。你两三年来蛰居于一个学校的图案室之小天地中，许多潜伏的机能如何便会发育出来，即如此次你到波士顿一趟，遍发生许多刺激，去去波士顿算什么，比起欧洲来真是“河伯”之于“海若”，若和自然界的崇高伟丽之美相比，更不及万分一了。然而令你触发者已经如此，将来你学成之后，常常找机会转变自己的环境，扩大自己的眼界和胸次，到那时候或者天才会爆发出来，今尚非其时也。今在学校中只有把应学的规矩，尽量学足，不惟如此，将来到欧洲回中国，所有未学的规矩也还须补学，这种工作乃为一生历程所必须经过的，而且有天才的人绝不会因此而阻抑他的天才，你千万别要对此而生厌倦，一厌倦即退步矣。我生平最服膺曾文正两句话：“莫问收获，但问耕耘。”将来成就如何，现在想他作甚？着急他作甚？一面不可骄盈自慢，一面又不可怯弱自馁，尽自己的能力做去，做到哪里是哪里，如此则可以无人而不自得，而于社会亦总有多少贡献。我一生学问得力专在此一点，我盼望你们都能应用我这点精神。

这段读来太爱，摘抄了一大段，梁思成这样的大师，在青年时期也有迷茫的时候，他觉得自己局方寸之内，经年累月学基础画工，出游波士顿一次，感知外面的世界很广阔，不免对自己当时的境地感到怀疑。而梁启超先生这一段书信真是句句精妙，把自己高湛的眼光，开阔的胸怀，切身的体会，传递给自己的儿子。梁思成，建筑历史学家、建筑教育家和建筑师，被誉为中国近代建筑之父，著有《中国建筑史》。而他的成长离不开这样一位视野宽广，格局宏达的父亲的密切影响。

转到目前的知娴的学习，我们经常形容十年寒窗，随着年级的提高，学习强度也越来越大，在面对如今的社会环境，网络，游戏，闲书，对他们的诱惑越来越多。诱惑越大，对于学习的疲倦感也越来越强。但是我依然认为，十年寒窗，仍然是需要分秒必争的。“莫问收获，但问耕耘。”我们可以不用想我们将来会面临什么样的抉择，但是现在的每一分的学习都是有用的，不管是主科语数英，还是史地生，你学进去的每一点知识，都会积聚在你的精神内核中，你学的每一段历史，都是我们的前生，你了解的每一寸土地都是我们的地球，你学到的每一分生物知识，都是我们人类和生物界的循环和繁衍，这些点点滴滴，都会帮助你的精神内核在某一刻达到质变，你会变的更加睿智，更加丰富，从而更加宽广。今天的每一分耕耘，都会使你将来成为一个更加自信、得体、美好的自己。

3）关于思成学业，我有点意见。思成所学太专门了，我愿意你趁毕业后一两年，分出点光阴多学些常识、尤其是文学或人文科学中之某部门，稍为多用点功夫。我怕你因所学太专门之故，把生活弄成近于单调，太单调的生活，容易厌倦，厌倦即为苦恼，乃至堕落之根源。再者，一个人想要交友取益，或读书取益，也要方面稍多，才有接谈交换，或开卷引进的机会。这种境界，固然关系人格修养之全部，但学业上之熏染陶熔，影响亦非小。因为我们做学问的人，学业便占却全生活之主要部分。学业内容之充实扩大，与生命内容之充实扩大成正比。这些话许久要和你讲，因为你没毕业以前，要注重你的专门，不愿你分心，现在机会到了，不能不慎重和你说。

梁启超先生给子女的家书里，随处可见真知灼见，真是让人爱不释手，我们虽然没有在自己的生活里遇见这样的长辈，但是读读他的信，他们的很多生活细节，包括上学，择业，交友等很多方面的思考跃然纸上。如果我们能读进去，有思考，益处会很多。这也是他们留给几十年后的我们的一笔可贵的财富。

我们的人生在历史长河中渺小如尘埃，然而对于每一个个体来讲，所历的每一段光景都是鲜活而厚重的，需要我们常做思考、调整，我们需要不断地跳脱开，审视自己的内心。正如梁启超先生所言：“要各人自审其性之所近何如，人人发挥其个性之特长，以靖献于社会。”

梁启超传读后感篇十一

父母是我们从呱呱坠地时便一直陪伴在我们身边的至亲之人，他们不求回报地为孩子付出。在读了《梁启超家书》后，我不仅更深地体会到父母对儿女的爱之深沉，而且了解到了家庭教育对一个人成长的重要性。梁的子女个个成才，其中必不可少的原因就是梁对子女含辛茹苦的指导与教育。父爱如山，母爱如水，我要为父母道一声感谢！

在《梁启超家书》中，我看到的梁启超没有《少年中国说》的豪情壮志，有的只是在家书中对儿女不厌其烦的提醒、指导，向儿女告知自己的近况与家庭琐事。充满生活气息的文字里，我看到的只是一位父亲的父爱以及对儿女深切的冀望。梁启超作为一位过来人，在家书中向儿女传授生活经验，让他们少走弯路，而我们的父母又何尝不是这样呢？或许我们的父母很少会以家书这种形式教育我们，但他们却实实在在地起到我们一生的榜样作用，对我们的言传身教足以让我们感激一生。

爸爸是我精神世界的一个标杆，引领我在正确的道路上前行。记得在三年级的时候，父亲带着我去登山锻炼身体，那时的我还小，身体也没有那么强壮，望着被晨雾环绕的高大山峰，不免产生畏惧退缩之意。爸爸摸着自己并不算瘦的身体，笑着说：“你看爸爸那么胖，你年纪轻体力好的，哪有什么吃不消的！”爸爸的这句话又让我重燃斗志，也让我懂得什么叫迎难而上。但登山远没有想象中的简单，刚走过半山腰，我就累得气喘吁吁，双腿仿佛被灌上了铅，几乎是寸步难行。这时，高挂的太阳也展现着它的威力，灼热的阳光仿佛要让人融化，我热得汗流浃背，真是又热又累，十分难受。过了一会儿，我实在忍受不下去了，便叫爸爸一起到路边的石凳上坐着休息，我大口大口地呼着气，心里又开始萌生退意……等到爸爸站起来招呼我走时，我就“黏”在石凳上，赖着不走，嘴里还一直嚷着“下山吧……”爸爸拿我没法，只好苦口婆心地劝我：“儿子，坚持才会胜利，不坚持是没法取得成功的！算了，既然你不想走的话，那我先走一步。”望着爸爸用力迈动双腿但仍不放弃的背影，我的脑海久久回响那句话——“坚持才会胜利”。是的，只有不停住前进的步伐，才有可能取得成功。想到这里，我又追上了爸爸……最后，我们在山顶上见到了壮观的山间美景。我的爸爸就是这样，在所见所闻中传授我人生的道理。

我的妈妈平时对我的学习很严格，常常弄得我苦不堪言，但我却不可否认的是，正是母亲的严格要求，我才能有今天的成绩。一天，我写完了学校布置的作业，心情正愉快，心想着终于可以脱离作业的海洋，出去玩一会。可是妈妈的一句话就让我的幻想破灭了：“玩什么玩！来，做做练习题吧。”听到这句话，我就像一个泄气的气球一般垂头丧气，母亲之命我可不能违背，只得摇头叹气地返回自己的房间，不情不愿地回到了题海的怀抱。英语的一个个字母让我眼花缭乱，数学的一个个数字让我头晕目眩，再想想外面的鸟语花香、打闹嬉戏，想到自己的一天又要这样子过去，我心里不禁闹起了情绪，干脆心一横，笔一丢，眼一闭，趴在桌子上打算与周公畅聊。这时，我感觉到自己的太阳穴在被一双温暖的手慢慢按摩着，耳边又响起妈妈那熟悉的声音：“儿子，我知道学习是辛苦的，但不付出努力如何才能获得成功呢？妈妈坐着陪你吧。”我的心中有一股暖流流过，感受到了温暖的母爱，也有了重新握笔的动力。

父母为我们付出了太多太多，也教会了我们太多道理。“孝子之至，莫大乎尊亲”我们要时刻铭记父母对我们的哺育之情与栽培之恩，时刻怀着一颗感恩之心。

梁启超传读后感篇十二

梁启超一生有两个夫人，李慧仙和王桂荃。梁启超共有有9个子女：思顺、思成、思永、思忠、思庄、思达、思懿、思宁、思礼，其中思顺、思成、思庄为李夫人所生，思永、思忠、思达、思懿、思宁、思礼为王夫人所生。他们中的许多人后来都成为杰出的人才。

梁思顺（令娴），长女，诗词研究专家。

梁思成，长子，著名建筑学家，1948年3月当选为中央研究院首届院士（人文组）；其妻为林徽因。

梁思永，次子，著名考古学家，1948年3月当选为中央研究院首届院士（人文组）。

梁思忠，三子，因病早殇。

梁思庄，次女，著名图书馆学家。

梁思达，四子，长期从事经济学研究。

梁思懿，三女，从事社会活动。

梁思宁，四女，投奔新四军参加中国革命。

梁思礼，五子，著名火箭控制系统专家，1993年当选为中国科学院院士。

梁启超的九个孩子之所以个个能成才，与梁启超的言传身教，耳提面命息息相关，梁启超在给子女的信中字字珠玑，饱蘸慈父之爱和人生指导。梁启超对孩子们的爱是发自肺腑，情真意切。这样的表达在家书中随处可见，身为父亲，梁启超当然希望他们个个成才。但在孩子们的健康和学习中间他毫不犹豫选择前者，他说：“汝必须顺承我意，若因欲速以致病，是大不孝也。汝需知汝乃吾之命根，吾断不许汝病也。”我在孩子的教育也是一直抱有这个观念，“身健则心灵，心灵则易悟。”学好习的前提是有个健康的身体。身心健康，是我教育孩子的初心，在一路前行中，不忘初心。

“凡学问最好是因自己性之所近，往往事半功倍。”很喜欢梁任公的这句话，自己喜欢的，就想去做，而且能做的更好。

他不仅是位慈父也是位严父。他关爱呵护子女，也对其严格要求。他教育孩子们对生活保持积极进取的态度。忧伤憔悴是最容易消磨人的意志。总要常常保持着元气淋漓的气象，才有前途，事业可言。自己要天天满带正能量，去影响孩子，让孩子有个积极向上的好心态。

处忧患最是人生之幸事，能使人精神振奋志气强立。梁启超深知读古籍的重要性，要孩子们读论语，孟子，左传，战国策，荀子。温习暗诵，务能略举其词。尤于其中修身之文句，细加玩味，可益神智，且助文采也，益善。这些国学之所以能流传下来，必是经典所在，在哪个年代都适用，孩子马上上初中，古文会学很多，适当引导孩子多读。

梁启超对思成说：“做学问不要专于一门，我怕你因所学太专业之故，把生活也弄成近于单调，太单调的生活容易厌倦，厌倦即为苦恼，乃至堕落根源，做学问要保持无所谓的精神。

曾国藩说：”莫问收获，但问耕耘。“将来成就如何，现在想他作甚？着急他坐甚？一面不可骄盈自慢，一面又不可怯懦自馁，尽自己能力去做，做到哪里是哪里，如此则可以无入而不自得。而于社会，亦总有多少贡献。梁启超一生学问得力专在此一点，盼望孩子们都能应用这点精神。种种道理就是这样，在”润物细无声“的书信中潜移默化地影响着孩子们。

梁启超就像一位勤恳的园丁，辛勤耕耘，浇灌心血，最终收获丰硕果实，子女个个成才，故梁启超的为父之道和家风家教是留给后人的宝贵财富。

民国时期，梁任公能有这样的教育意识和教育理念和他自己的自身修养有很大关系，好一个”莫问收获，但问耕耘。"是要告诫我们，不要只想着收获，而忘记了耕耘。人人都想有好的成就，但如果我们仅仅憧憬美好未来，而不肯努力耕耘当下，这必然只能是空想。自己教育孩子就要做好自己，以身做则，给孩子做个好榜样，孩子自然就会向好的方向发展。