法庭是法官进行审理和裁判案件从而解纷止争的特定场所。以下是本站小编整理了浅谈法官庭审技巧，供你参考。

听是基础，兼听则明嘛。听不光是实体公正的要求，也是程序公正的要求。法官通过听讼能查明事实，同时也使当事人情绪和主张受到尊重，为服判息诉打下基础。法官在听讼时不要老是低头看案卷，应抬起头来观察原、被告双方的言行举止及反应，捕捉一些细微的信息形成法官的内心确信，从而判断真伪，查明事实。法律的生命不是逻辑而是经验。简单案件没有问题，困难案件就要求法官运用生活情理等经验法则来确定案件事实，当然这种经验法则是建立在理性推定的基础之上。中国古代早在西周时期，就创立了五听制度，即通过辞听、色听、气听、耳听、目听五种察颜观色的方法来确定当事人的陈述真假。虽然这种方式近于主观，但至今仍具有借鉴意义。这实际上是司法心理学在审判实践中的运用。下面是一起运用经验法则判决的案例。原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，因二人发生借贷时未打借条，原告在诉讼中不能提供证明借贷关系事实的直接证据，但能提供一些间接证据证明其曾多次向被告及其丈夫主张过债权。办案法官考虑以下几个方面，最终作出了有利于原告的判决。其一、原、被告系姑表姐妹关系，除本案纠纷外，双方均认可无其他矛盾。其二、被告不但否认借款9500元的事实，而且否认了曾两次偿还原告总计2200元的事实，同时完全否认双方存在任何经济往来。其三、在庭审及庭后的多次调解中，原告情绪激动，诉讼积极，被告则消极应付，异常平静，仅明确否认双方借款事实，并未进行积极辩驳。其四、诉前和诉中均有中间人参与说和，但未成功，被告曾透露并非借款而是原告在某煤矿的投资。其五、诉讼中原告坚持主张对双方进行测谎鉴定，并如期缴纳了相关费用，被告虽同意鉴定和交费，但其后予以翻悔。其六、被告丈夫曾在办案法官面前抱怨原告操之过急，言语中已暗示双方确有经济纠纷之意。其七、原告提供的几位证人当庭作证时虽不能证明双方借款的详细情况，但均能证明原告多次向被告主张过债权。根据以上多种情况，办案法官经综合分析，排除了原告恶意诉讼的可能性，确信原告起诉的事实属实，遂判决被告偿还原告借款7300元，并支付相应利息。判决后，被告不但未提起上诉，而且在上诉期间恳请法官再次予以调解。被告最终以偿还原告6000元而使双方达成和解协议，事实证明法官的判断是正确的。

另外，法官听讼时态度应诚恳、平和，表情要严肃，不能心不在焉，也不能情绪激烈。原告陈述时要将目光注视原告，好象要看透原告似的，偶尔目光转移到被告身上，有意无意地观察被告的反应。被告答辩时也要将目光注视被告并观察原告的反应。法官对当事人不能有好恶情绪或抱有同情心，更不能显露出来。不能让当事人从法官的表情和肢体动作中觉察出变化，以免引起不必要的误解。当然，有的法官在庭审时抽烟、打瞌睡、来回走动，那更不应该。

法官是判官，意即判断的官员，而思考是判断的前提。法官的魅力从某种意义上讲就在于他那充满智慧的思考。整个庭审过程就是法官在听讼的基础上进行思考并作出判断的过程。法官对案件的思考是全面的、理智的，而不是片面的、任性的。法官不但要对案件事实思考，而且要对适用法律思考;不但要对双方当事人的心理及相关的人情世故的思考，而且要对案件处理后的社会效果进行思考;不但要考虑公平，还要顾及效率。理性的思考指的是法官的每一个判断都有充分的理由，有令人信服的推断过程，而不是突然的心血来潮、任意胡来。比如上文所举的例子中就比较详尽地说明了办案法官为何作出原、被告之间存在借贷事实的论证过程，而且这个过程是理性的，是社会上一般民众能够认同的。当前民事疑难案件越来越多，对民事法官的要求也越来越高，而这种要求就体现在法官的思考能力水平上，即能否做到理性的思考和理性的判断。

法官在法庭上不能不说，但应少说，谨慎地说。多嘴的法官不是好法官。法官的魅力不在于他的口才而在于他的思考和判断。很难想象，一个在法庭上喋喋不休的法官能给当事人带来多少可信度。法官不能过早地透露自己的意见，相反要让当事人双方意见、主张通过论辩以后充分显示。法官应不言自威，无声胜有声。有句话叫做言多必失，话多后会无意中暴露一些不太成熟的看法和观点，而使当事人对法官的中立性和公正性产生怀疑。多嘴对法官有百害而无一利。法官在法庭上说话大都是程序性语言，如宣布开庭，告知诉讼权利义务、宣布法庭调查、辩论等等，程序性语言比较简单，可以不费什么脑筋。除此之外还有归纳原、被告陈述的一致事实和争议焦点、认证及宣判。归纳应该全面归纳，不能有遗漏，特别是争议事实和理由，不管有无道理。把争议点公开和固定，既便于法庭审理，也使当事人重新审视自己的主张是否在理。人是理性的(无民事行为能力或限制民事行为能力人除外)，一般来讲，只要你把他当作理性的人而给与充分尊重，那么他也会更加理性地对待自己。所谓理不辩不明，有的看似模糊的事实和道理通过庭审这种形式，经过原告陈述、被告答辩、法庭归纳、双方举证、质证及双方互相辩论这一过程，结论便显得十分清晰，这也是公开开庭的意义所在。认证是庭审的难点，何时认证、如何认证的确是法官需要慎重把握的环节、步骤。笔者认为除了一些显而易见且双方当事人均无异议的证据可一质一认外，其余证据最好在法庭辩论结束之后综合认定或者干脆就在宣判时认证。这样做的好处是让双方当事人在法庭辩论阶段就彼此提供的证据该否被法庭采信展开充分的辩论，为法官的最后认证作厚实的铺垫。这样的认证更能体现法官的被动性和中立性，从而更易为当事人所接受，也可以避免先前的认证错误而需要更正的尴尬。宣判实际上是综合认定案件证据事实并在此基础上适用法律作出判决。宣判的重点体现在说理部分。强调判决说理是庭审方式改革的要求，其重要性在此就不再论述。另外很重要的一点就是法官的释明义务。如何把握释明义务也是一个难点。释明义务把握不好会出现二种情况，要么坐视不公正的发生，要么违背法官的中立性。笔者认为，除了法律明确规定必须释明之外，其余的要否释明就由法官按照自己对公正的理解而自由判断。

法官在整个庭审过程中说话的口气应该是坚定的、平和的，不容置疑的，语言不能躲躲闪闪、似是而非，不能说废话。法官是法律的喉舌，是活的会说话的法律，是公正的化身，所以法官对自己的话语要慎之又慎。

随着司法改革的步步深入，法官的职业色彩也逐渐浓厚，如庭审时穿法袍、敲法槌，法官的职业门槛抬高等，这些变化和进步让身为法官者感受到职业的尊荣。但同时我们也感觉到目前的法治环境有许多不尽如人意的地方，民事法官们经常会面临“秀才遇见兵，有礼讲不清”的尴尬。中国的法治之路依然有一段漫长的路要走。笔者坚信，通过我们这些法官的不懈努力，在不远的将来我们的司法环境会有一个根本的改观，到时我们的法官将更得心应手，我们的庭审将更富艺术和美感。

以上是本站小编分享了法官庭审技巧，你喜欢吗？

今天小编为大家收集整理了关于如何实现理想的庭审,希望大家会喜欢,同时也希望给你们带来一些参考的作用!

所有人员进法院都需接受安检，包括律师。旁听人员通过安检后可随意选择法庭，并不需要换旁听证。安检最严格的是著名的old bailey大街上的刑事法庭，连背包、水杯、手机都不能带入，进入法庭需有人引领，旁听时不能记录，严格得有点过分。

进入法庭，可以看到法庭的布局通常是这样的。法官席在台子上，台下第一张桌子是书记员席。房间中央有几排长桌凳，是供律师和当事人坐的，为工作区。双方当事人及律师同向而坐，面向法官。

上海的两个中院和高院的法庭，当事人也是朝向法官坐，与英国法庭不同的是，桌子是分开的，离得比较远。上海区法院的座次是“两军对阵”式，即当事方相对而坐。我想，并排坐可以减少对立，暗示双方的义务是协助法官查清案件，厘清是非。

法庭第一排座位为barrister qc(queen’s counsel，译为女王册封律师)的专有位置，不是qc的barrister(出庭律师)坐在第二排，再后面是solicitor(事务律师)和当事人的位置。barrister的桌上通常会放一个斜面小桌，以供律师发言时方便翻看卷宗以及支撑胳膊，法庭还给律师提供饮用水和杯子。工作区的后面或侧面是旁听席，通常没有桌子。

环顾四周，法庭两侧的墙上嵌有书架，摆放了很多法律书籍，多为厚厚的判例集。

待各方到庭后，书记员通知法官。法官到庭前，书记员与法官一道，站在法庭的一个角门后。随后书记员敲门走入并高喊“全体起立”，而后立于门旁迎候法官。

接着看到一位年长的法官缓步走向法官台，此时另一书记员已经扶好了座位。法官走到桌前，向台下点头示意，然后就坐，之后其他人就坐。一些中国的法院也是这么做的，但并不是非常普遍，可能跟法院案件量大、法庭庄严感欠缺有关。

还有一点在中国法院是看不到的，就是庭审中如有人离开，需在离开法庭前向法官点头致意。我想这些礼仪的目的在于表现对法官的尊重，彰显法官的尊贵地位。

出庭律师戴假发套、着律师袍，与影视剧里演的一样。如何着装对出庭律师来说是不可疏忽的，对此律师协会有专门的规范，比如听证(处理程序问题)穿正装即可，但正式庭审时要穿律师袍;商事案件出庭穿正装即可，但刑事案件出庭要穿律师袍;在基层法院开庭可以穿正装，但到高等法院及以上法院要穿律师袍。女王册封律师和一般律师的着装也不同。

法官一般着法官袍，身份不同样式不同，刑事案件的法官还要戴假发套。法官袍多为黑色，但有的高级别法官比如审理刑案的首席大法官(lord chief justice)着红色的袍子。而最高法院的法官袍更为考究，黑色袍子点缀金色的绣纹，很是华贵。但他们只在庆典时穿，审理案件时只穿正装。

律师出庭带的资料通常是白皮书和文件夹。白皮书就是英国的民事诉讼法(civil procedure)，硬封面、薄薄的纸张、上下两卷，一卷与《现代汉语词典》的厚度相当，里面对民事诉讼法进行了逐条详解，还包括相关判例、诉讼文书范本等。由英国sweet & maxwell公司出版，每年更新，期间还有增订本。售价昂贵，500多英镑一套。但由于这套书编得很成功，英国律师几乎人手一册。

文件夹是活页夹，这种文件夹在律师界使用的很普遍，好似中国律师普遍使用的牛皮纸档案袋。一些案件的案卷之多令人咂舌，若干个厚厚的文件夹在桌上摆成一排，有的案卷还装在桌下的箱子里。律师发言当中经常会引用这个那个文件夹中的文件，尽管文件的标识很清楚，还是会发生有人一时跟不上找不到文件的情况。

证人出庭作证在审理中非常常见，这个环节是庭审中很重要的部分。我看过的几个庭审，证人作证甚至占了庭审一半以上的时间。除了案外人以外，争议当事人经常也作为证人。证人作证前要发誓，有宗教信仰的手按圣经、古兰经等经书，按照给定的誓词进行宣读。宣誓毕，律师开始向证人发问。

一方律师对本方证人的询问非常简单，通常让证人陈述下姓名、身份，以及确认书面的证词是本人的证词。然后是另一方律师的交叉询问(cross-examination)，这个询问非常关键，很能体现律师的思辩力，时间可能很长，是证人最难捱的时间。

交叉询问的目的在于质疑甚至推翻对方的证人证言，涉及的问题非常具有“攻击性”，目的在于暴露证人证言的矛盾、虚假以及证人本身的污点历史，使得陪审团或法官怀疑甚至不采信证人的证言。证人会被问得慌乱、难堪甚至发怒。

有时本方律师看不下去了，会出面“帮忙”，对有的问题提出反对，说问题与案件无关或者问题是诱导性的问题。此时法官须马上作出反应，即是否同意这个发问。交叉询问结束后本方律师还可以补充询问，其目的在于改变证人回答的对本方不利的内容。

在英国，无论证人是否愿意出庭，一旦接到法庭通知则必须到庭，否则会被处罚，严重的课以藐视法庭罪。而在我国，出庭全凭自愿，本人不愿意的法院也没办法，在多一事不如少一事的思想影响下，证人出庭率很低，导致一些案件事实难以查清。法律所规定的“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”在实践中难以得到落实。

律师发言时站立，有时会将胳膊支在面前的小桌上，但不会像影视上的美国律师可以走来走去。律师的长篇结案陈词都在最后，首先是原告律师陈词，然后是被告律师陈词，随后双方可以继续补充。

律师的陈词时间不受限制，我看到的有的律师连续说2个小时，而法官任其发挥，一般不会打断。而在国内的庭审中这种场景比较少见。听起来律师陈词的语调比较平和，很少慷慨陈词。律师之间没有直接的辩论，都是面向法官陈述意见。

英国法官的称呼有多种，身份、场合不同称呼不同。比如在郡法院(county court)，法官被称作“your honor”，可译作阁下。在上诉法院和最高法院，男法官被称作“my lord”，女法官被称作“my lady”，而律师在称呼原审的法官时使用“his learned judge”或者“her learned judge”，直译是“博学的法官”。

律师的称谓也很有意思。法官称呼律师为某某先生或某某女士，比如mr smith或者ms julia，国内则称呼原告代理人或者被告代理人。而一方律师在称呼对方律师时则采用my learned friend，即为“博学的朋友”。

陪审团决定犯罪嫌疑人是否构成犯罪是英美法系刑事审判的一大特色。我观看的一个刑事审判，庭审中有一个12人的陪审团，成员中有男有女，有老有少，端坐在法庭侧面的两排，聆听整个庭审。

罪与非罪，12名成员须达成一致。而有时达成一致意见是很难的，需要商议很久。有一部美国电影讲了一个经典的陪审团合议的故事，最初只有1人认为嫌犯无罪，后来经过多轮讨论说服，支持无罪的成员越来越多，最后全部人认为无罪，这部电影的名字是《twelve angry men》(译为十二怒汉)。

陪审团达成一致后，由其中一名代表宣布结果，guilty(有罪)或者not guilty(无罪)，不需说明理由。有罪，法官依法确定刑罚;无罪，则当庭开释。

英国的庭审分为听证(hearing)和审理(trial)两个程序，听证处理程序性问题，审理处理实体问题。听证可能进行若干次，而审理是在判决前集中进行一次，短的半天，长的几天十几天。

审理之后接着就是宣判，最高法院的案子是择期宣判，而下级法院只有少量的案子是择期宣判。这与国内法院的作法大不一样，国内法院极少有审完当庭判的，基本都是择期宣判，判决书写好了再宣判。

英国法官下判决的过程令我大开眼界。双方律师的陈词结束后，法官可能会离庭稍事休息，然后返回法庭开始口述判决，即兴进行一个演讲，演讲有的持续数个小时。

法官首先陈述他所认定的事实，然后归纳案件的争议焦点，争议焦点可能一个，可能多个，法官列明每一争议焦点后，分别简述原告和被告的论点，其后对双方论点发表意见、评定是非，然后得出对这一争议焦点的结论。

所有的争议焦点分析结束后，法官给出总的结论，即对原告的诉请是否支持，支持多少。经过这一过程，在场的人都能清楚知道法官的判决理由。而法官在口述判决结束后，会拿一个有法院抬头的表格，写一个简单的法院指令，写明判决的最终结果，签上自己的名字。

法官的全部讲话会被录音，而双方的律师也会现场速记法官的讲话。基层法院不再另行出具书面判决，而高等法院及以上法院则会出具法官审阅后的书面判决。

没有书面判决的，一方当事人不服判决，就依据律师记录的内容提起上诉。这对律师记录的准确性要求很高，而很多律师已练就了这个功夫。一位年轻的出庭律师告诉我，他的记录可以做到80%以上与法官讲的一致，非常不易。对一些重大的案件，为了保证准确性，当事人甚至请专业的速记人员做记录。

依据英国的法律，败诉一方须承担胜诉一方的律师费。因此判决下达后，胜诉方会请求败诉方支付律师费，为此胜诉方将提交一份律师费的计时收费清单，对这份清单法官会要求申请方作出说明，也会听取败诉方对此费用的意见，然后由法官作出认定。

认定结束后，法官会写另外一个书面指令，明确败诉方支付律师费的金额与时间。英国有专门部门制定律师收费标准，基于律师的办公地址以及律师执业的资深程度给出相应的收费标准。

总体来说法庭上的气氛是很和谐的。律师对法官很恭敬，法官对律师很客气。我看到高等法院的一位年长法官间或问些问题，有时作简短的评论，甚至当场翻看法条或案例，而后与律师进行讨论，态度和缓，没有以势压人的意思。国内庭审中有时候会出现法官打断律师发言的情形，说明我们的法官和律师在庭审中还没有形成良好的合作关系。

作为对立面的律师之间也比较客气，甚至在一些小的事情上相互帮助。比如说，一方律师找不到某个文件，另一方会善意的提醒;相互之间会借用小桌等。

这儿需要特别提及的是，英国的法官选自资深的出庭律师，所以都比较年长。这些律师经过多年的诉讼锤炼，精通诉讼程序和技能，其中一部分人后来成为法官。有些律师在执业的同时兼任法官，每年花一定时间去审理案件。因此，法官群体与律师群体之间有强烈的认同感，法官以前是资深的律师，律师是未来的法官人选，彼此知根知底，彼此理解尊重。

多次观看庭审以后，于我印象最深的是一些法官的表现。他们当庭翻出法条判例与律师平心静气地讨论问题，他们在几天审理之后连续数小时不停歇地即兴发表判决演讲，他们下发几十页甚至更长的判决书，他们独立对一些敏感案件作出不利于政府的判决……他们的专业能力、谦和态度和独立精神令人赞叹。

还有就是法官在人们心目中的廉洁公正形象。败诉方会失望、不服或者愤怒，但不会指责法官腐败。我曾经问过几个律师，历史上有没有英国法官因腐败而受处罚的例子，得到的答复是“没听说过”。

2004年2月上旬，被告人马加爵在本市云南大学鼎鑫学生公寓与其同学唐学李、邵瑞杰、杨开红等人在打牌过程中发生冲突，于是产生了杀害唐学李、邵瑞杰、杨开红、龚博四人的念头。尔后，被告人马加爵为实施犯罪积极进行准备。2004年2月13日晚23时许，被告人马加爵趁唐学李坐在317宿舍内看报纸之机，从衣柜内将事先准备好的铁锤取出，从背后打击唐学李头部致其死亡，拿走其随身携带的工商银行“灵通卡”及波导手机一部和少量现金。然后将唐学李尸体藏匿于宿舍317—4衣柜内，并用报纸、毛巾和水清理了现场，用事先准备的透明胶带纸将报纸贴在柜内遮挡尸体，将衣柜锁祝2月14日晚23时许，被告人马加爵趁邵瑞杰在317宿舍内洗脚之机，用铁锤从背后打击邵瑞杰的头部致其死亡，并用黑色塑料袋套住邵的头部，拿走其随身携带的少量现金，将邵瑞杰的尸体藏匿于317—3衣柜内，清理了现场后将衣柜锁祝2月15日中午，被告人马加爵趁杨开红坐在317宿舍看报纸之机，用铁锤从其背后打击杨开红头部致其死亡，并用黑色塑料袋套住杨的头部，拿走其随身携带的`西门子手机一部及少量现金，将杨开红的尸体藏匿于317—9衣柜内，清理了现场后将衣柜锁祝2月15日晚19时许，被告人马加爵到鼎鑫公寓5幢418室以打牌为借口，将龚博骗到317宿舍趁其坐着看报纸之机，用铁锤从背后打击龚博头部致其死亡，并用黑色塑料袋套住其头部，拿走其随身携带的少量现金，将龚博的尸体藏匿于317—2衣柜内，清理了现场后将衣柜锁祝被告人马加爵于2月15日将拿走的二部手机丢到盘龙江里，“灵通卡”在银行取款时被吞卡。马加爵作案后于2月15日晚23时许，乘坐昆明至广州的火车逃离昆明。2004年3月15日晚，在公安部的通缉下，马加爵在海南省三亚市被当地公安机关抓获归案。经昆明市公安局法医鉴定：四名被害人均系被他人用锤类工具打击头部至颅脑损伤死亡。

被告人马加爵当庭对公诉机关指控的事实供述称：公诉机关指控的犯罪事实属实，是自己实施了杀害唐学李、邵瑞杰、杨开红、龚博四位同学的犯罪行为。

被告人马加爵的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人马加爵的犯罪事实不持异议;2、不同意公诉机关指控马加爵因为打牌就杀死四位同学的说法，该说法不符合逻辑，该案的动机尚无法确定，公诉机关指控的动机不可信;3、在犯罪现场发现了马加爵的血迹，虽然不影响对马加爵的定罪，但马加爵是否受了伤应予查清;4、被告人马加爵的精神状态存在问题;5、被告人马加爵在三亚市被抓获后，如实供述了全部犯罪事实，应认定为自首;6、被告人马加爵认罪态度好，真诚悔罪，犯罪前无前科，请求法庭应当考虑给予失足青年悔过自新的机会，请求法庭对被告人马加爵慎重处刑。

各被害人的诉讼代理人对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。

被害人唐学李的诉讼代理人发表意见认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿、充分。被害人唐学李被杀害是十分无辜的;被告人马加爵视他人生命如草芥，作案手段残忍，对其应处以相应刑罚。

被害人邵瑞杰的诉讼代理人发表意见认为：相信法庭对马加爵一定会做出一个公正的判决;被告人马加爵的行为已经造成了包括他家庭在内的五个家庭的痛苦，但比制裁马加爵更重要的是如何避免类似悲剧的发生。希望通过本案的审判而使整个社会更加关注青年一代的心理健康。

被害人杨开红的诉讼代理人发表意见认为：公诉机关出示的证据足以证明马加爵杀害了杨开红，证据充分，定性准确，马加爵应承担相应的刑事责任，恳请法庭作出理性判决。

被害人龚博的诉讼代理人发表意见认为：被告人马加爵犯意坚决、作案步骤分明，其准备作案、实施犯罪、出逃等环节均富有逻辑性。被告人马加爵对他人的生命权利麻木、漠视，连续五天之内充满杀机，主观恶性极大;其杀人手段极其残忍，对各被害人均反复打击，对被害人亲属造成极大伤害，被告人马加爵没有任何从轻、减轻处罚的情节，应处以极刑。

附带民事诉讼原告人李文杨、唐先和提出诉讼请求：(1)请求依据《刑法》第232条之规定追究被告人的刑事责任;(2)请求法院判令被告人向原告公开赔礼道歉;(3)请求法院判令被告人赔偿因故意杀人给原告造成的经济损失计人民币160343.35元。其中：误工费309.45元、丧葬费6214.50元、死亡赔偿金152871.40元、交通费768元、住宿费180元。

附带民事诉讼原告人邵渭清、黄燮梅提出诉讼请求：(1)请求以故意杀人罪追究被告人的法律责任;(2)请求法院判令被告人向原告人支付邵瑞杰的死亡赔偿金152880元、丧葬费1600元、交通、住宿费共1063元、误工费1200元、精神赔偿损失费200000元，以上共计人民币356743元。