2023年环境行政公益诉讼的诉讼范围 行政审批局优化营商环境工作总结汇报实用
总结的内容必须要完全忠于自身的客观实践，其材料必须以客观事实为依据，不允许东拼西凑，要真实、客观地分析情况、总结经验。相信许多人会觉得总结很难写？下面是小编整理的个人今后的总结范文，欢迎阅读分享，希望对大家有所帮助。
2023年环境行政公益诉讼的诉讼范围 行政审批局优化营商环境工作总结汇报实用篇一
一、坚定政治思想，注重师德培养
在政治思想方面，我作为浦东新区优秀共产党员，始终拥护中国共产党的领导，保持共产党员的先进性和纯洁性。认真贯彻执行党和国家的教育方针政策，掌握教书育人的正确方向，真正做到了敬业爱岗，任劳任怨，甘于淡泊，乐于奉献。
在日常工作中，我坚持师生平等原则，尊重学生的思想，合理耐心地引导学生追求思想进步，培养其自信心。热心帮助后进生，严格要求优等生。在教学和班级管理工作中，我语言使用文明得体，以德服人，以理服人，从不体罚和变相惩罚学生，得到了学生们的广泛拥护。
二、注重常规教学，提高教学质量。
教学工作是学校工作的核心，也是教师的首要任务。我深知常规教学对教学质量提高的作用。因此，我课前认真备课，既备教材，又备学生，在领会大纲精神吃透教材的情况下，细致分析所教班学生的实际情况。
高三（1）班基础较好，因此，我在打好基础的同时，适当增加教学和作业难度，对于高三（2）班而言，我从学生的实际出发，重点强化基础，做出切实可行的教学设计，从而使备课有的放矢，提高备课质量。课堂教学是整个教学工作的中心环节。为了提高课堂教学效果，在课堂教学中，我总是坚持“以学生为主体，以教师为主导”的教学原则，想方设法激发，调动学生参与课堂教学的热情，从而活跃了课堂气氛，提高了课堂教学效果。同时，我注重课后复习检测，检测工作在教学中很重要，复习可“温故而知新”，检测则可及时了解学生对所学知识的掌握情况。
本期教学中，我除要求学生在课后对前面所学知识进行经常复习外，在课堂教学中，亦充分利用一切机会，尽量将前面所学知识结合起来对学生进行提问，帮助他们掌握前面所学知识。检测采用单元检测，月考检测的形式，通过检测，对学生所学知识进行查漏补缺工作。
三、丰富教学方法，适当采用洋思教学模式
运用现代教学手段，激发学生学习兴趣。充分运用多媒体，课件等现代教育技术于教学之中，激起学生听课学习的浓厚兴趣，从而提高了课堂教学效果。同时我采取多种教学形式，创造轻松课堂氛围。摒弃传统的“我讲你听”的单一教法，采用多种形式相结合的教学方法。
本学期，我校在学校领导的统一安排下，认真学习洋思教学模式：“先学后教，当堂训练”。我也适时在英语教学中采用这种模式，在课上精讲，提出适量有针对性的问题，让学生带着问题去阅读教材及复习资料，对于不懂的问题，学生可问老师，也可相互之间进行讨论，给出适量课堂练习，让学生独立完成。充分发挥学生在课堂教学中的主体作用及老师的主导作用，让学生积极参与课堂教学，活跃课堂气氛，提高课堂教学效果。
四、积极学习进修，提高自身业务能力
本学期在紧张的工作之余，我广泛参阅教育学，心理学书籍及报刊资料，努力钻研先进的教育教学理论，丰富并提升自身的理论素养，积极参加组内教研课并认真参与评教议教。不断反思自己的教学，及时进行经验总结，提高理论水平和教研教改能力。
本学期，不论是一模考还是__市学业水平考试，都是摆在面前的严峻挑战。
我会勇敢面对，坚决完成任务。但我也楚地看到了自己在教学方面存在的缺点和不足。在以后的教学中，我会更加刻苦钻研业务知识，努力提高自己的教学水平，使自己成为一名更加优秀的人民教师。
2023年环境行政公益诉讼的诉讼范围 行政审批局优化营商环境工作总结汇报实用篇二
××检民公立〔20××〕××号
本院在履行职责过程中发现××（违法行为人）可能存在××行为损害社会公共利益，根据《xxx民事诉讼法》第五十五条第二款、《人民检察院公益诉讼办案规则》第八十五条的规定，决定立案调查。
××年×月×日
（院印）
制作说明
一、本文书根据《xxx民事诉讼法》第五十五条第二款、《人民检察院公益诉讼办案规则》第八十五条的规定制作。人民检察院对民事公益诉讼案件决定立案时使用。
二、本文书加盖人民检察院印章。
2023年环境行政公益诉讼的诉讼范围 行政审批局优化营商环境工作总结汇报实用篇三
××检行公磋〔20××〕××号
××××（被监督行政机关）：
2.......（写明与被监督行政机关磋商后双方形成的一致性磋商意见。）
××年×月×日
（院印）
制作说明
一、本文书根据《人民检察院公益诉讼办案规则》第七十条制作，用于与被监督行政机关开展案件磋商，形成一致的磋商意见后使用。
二、本文书加盖人民检察院印章。
2023年环境行政公益诉讼的诉讼范围 行政审批局优化营商环境工作总结汇报实用篇四
虽然工作取得了一定的成绩，但我们清醒地认识到食品药品安全工作还存在着与区域性中心城市建设不相适应的问题。
目前，市食品安全委员会办公室设在食品药品监督管理局，职责是贯彻落市政府关于食品安全工作的部署、承担综合协调、考核评价、组织开展专项整治，指导、协调食品安全事故处置及责任调查处理和宣传、培训等工作。宣传培训要经费开支，巡查监管要交通工具，综合协调、工作考核要成本，但食安办是一个临时性机构，没有编制、没有预算，行政运行缺乏保障，制约了食品安全工作的正常开展。
检验检测能力与省、市中心城市建设战略布局不相适应。经过多年的发展，市食品药品检验所虽然在业务建设方面具有一定优势、检验能力位于全省前列，但如果以区域性中心城市建设来定位其技术和人才支撑作用，还有非常大的距离。
餐饮服务监管能力亟待提高，餐饮服务监管职能调整以来，执法支队租用房屋办公，执法车辆、执法装备配备不足。小餐饮准入门槛低，无证经营的现象较为突出，管理比较薄弱，如果发生食品安全事件，影响重大；保健食品、化妆品监管还存在明显的薄弱环节和监管盲区。
此外，餐饮服务、保健食品、化妆品监管队伍规范化建设亟待加强。
下一阶段重点工作
围绕建设“四个襄阳”战略布局，强化目标意识、依法行政意识、主动服务意识、创新意识和治庸问责意识，以“六大”体系作支撑，打造服务企业、服务公众的食品药品安全工作品牌，全力保障人民群众饮食用药安全。
第一、进一步完善食品药品安全责任体系。找准在政府总责、部门本责、企业第一责任的结合点，形成完整的责任链，实现无缝监管，使食品药品安全责任体系更加科学化、规范化、制度化，从体制上、机制上保障食品药品安全。
第二、进一步完善食品药品安全诚信体系。大力开展创建“诚信企业”活动，并以此为载体，加强药品、医疗器械、餐饮服务、保健食品、化妆品信用体系建设，建立信用信息数据库、建立企业信用激励约束机制、对信用差的企业特别是严重失信的企业，加大曝光力度，使守信企业得实惠、失信企业受惩戒，预防和减少企业失信行为发生。
第四、不断完善和巩固食品药品安全监管体系。切实加强监管能力建设；加强审评审批、市场准入、高风险品种、基本药物、农村药品、药品广告、稽查打假以及餐饮服务、保健食品等关键环节监管；深入开展药品安全和餐饮服务示范创建，为企业搞好服务，促进经济发展。
第五、加快建设食品药品安全技术支撑体系。进一步提高检验检测能力，把襄阳市食品药品检验所建设成为与省域副中心城市相适应的、统一、高效的区域性食品药品检验检测中心。
把技术支撑放在更加突出的位置，加大药品抽验力度，建设县级快检平台，提高应对突发事件的应急检验能力。
加强药械不良反应监测工作，加强培训，进一步提高不良反应监测能力，提高监测人员的专业技术水平。
以省制药工业技校为基础，建设辐射鄂西北的区域性食品药品培训中心。
第六、建立食品药品安全评价体系。建立食品安全评价系统、药品安全评价系统和公众对食品药品安全满意度采集系统，从资源保障、建立机制、长效监管、应急管理、宣传教育等方面对我市食品药品安全工作进行评价、考核。
在建设“六大”体系的同时，我们要以治庸问责活动的深入开展为契机，以最严格的纪律抓好监管队伍建设，对干部严格教育、严格要求、严格监督。深入推进创先争优和廉政建设，打造一支监管为民、务实清廉、人民群众信得过的食品药品监管队伍，为建设“四个襄阳”和人民群众健康、幸福保驾护航。
2023年环境行政公益诉讼的诉讼范围 行政审批局优化营商环境工作总结汇报实用篇五
×××人民法院：
1.……
2.（写明财产（证据）的位置、数量、金额等情况，建议法院责令被监督行政机关作出一定行为或者禁止其作出一定行为等情况）。
××年×月×日
（院印）
制作说明
二、本文书应当发送人民法院。
三、本文书加盖人民检察院印章。
2023年环境行政公益诉讼的诉讼范围 行政审批局优化营商环境工作总结汇报实用篇六
××检行公指答〔20××〕×号
××××（报请指定管辖院）：
你院报请指定管辖的××××一案，经审查，……（说明指定管辖理由）。现将该案指定××××人民检察院管辖。请你院在接到本答复后×日内，将该案件移送××××人民检察院。
××××年××月××日
（院印）
制作说明
一、本文书为上级人民检察院对下级人民检察院报请指定管辖意见，答复指定其他人民检察院管辖时使用。
二、本文书加盖人民检察院印章。
2023年环境行政公益诉讼的诉讼范围 行政审批局优化营商环境工作总结汇报实用篇七
环境公益诉讼在我国法律上至今缺乏明文规定，这一开放性极强的话题也成为诸多学者争论的对象，尤其是对适格的环境公益诉讼的起诉主体的争辩更是激烈。从理论上讲，任何个人、组织和国家机关都可以依法提起环境公益诉讼，把任何一部分主体排除在外就等于剥夺了其关心环境公益的资格，但基于诉讼经济和诉讼秩序的考虑，有必要对提起环境公益诉讼的原告资格予以限制，由此引发了寻求环境公益诉讼适格原告的争议。
1. 1 检察机关对行政机关的监督应该是全面的、多种多样的。对于我国《行政诉讼法》第10 条规定的“人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督”应当做全面的理解，这种法律监督不能仅限于事后监督，也应包括诉前、诉中的监督。对侵犯环境公益无人、无力起诉，公民不敢、不愿起诉的，检察机关以环境公益诉讼原告的身份参与到诉讼中来，可以更好的维护环境公益。
1. 2 检察机关是国家公益的代表人。根据我国《检察院组织法》第四条的规定，“人民检察院通过行使检察权……保护社会主义的全民所有的产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利”。从法律赋予的职责来看，它实际上承担了维护社会公益的责任。同时，检察机关具有代表国家对侵害国家公共管理秩序的行为提起刑事公诉的职能。在刑事案件中，检察机关也可以代表国家利益提起附带民事诉讼，如果将这一职责延伸到环境公益诉讼领域，并不违反法律设置的初衷，且我国《检察官法》第六条规定的检察官的职责: 代表国家进行公诉，这里并没有明确必须是刑事公诉，因此还可以解释为民事公诉和行政公诉。如“江西省新余市渝水区检察院诉李某污染水源”一案，检察官在辩诉中指出，环境污染是社会公害，检察机关作为法律监督者，代表国家利益，运用公力救济的方式提起环境公益诉讼，应视为“有直接利害关系”，检方作为原告符合《民诉法》规定。
1. 3 检察机关较之行政机关，更加具有超脱性。环境公益诉讼针对的重要对象是行政行为，无论由政府，还是政府中的环境保护部门作为起诉主体，都存在既当裁判员又当运动员的可能，而检察机关则更能摆脱部门利益的局限。
2. 质疑观点: 第一是检察机关的地位问题。
2. 1 环境公益诉讼的性质与检察机关的性质和职责不相符合。我国的检察机关作为司法机关，主要负刑事公诉之责; 作为法律监督机关，主要是对其他司法机关适用法律的行为和行政机关的执法行为进行监督，而且往往是一种事后的司法监督。检察机关的确承担了一定的保护国家利益的角色，但是毕竟这种职能是有限的，我国现行法律并没有赋予检察机关对个人、企业提起公益诉讼的权力。
2. 2 据我国宪法和法律的规定，代表环境公共利益的国家机关并非检察机关。《宪法》第11 条规定: “国家保护环境和自然资源，防治污染和其他公害”。《环境保护法》第26 - 28 条明确规定国家环境保护的代表是环境保护行政主管部门，资源管理的代表是法律授权的代表国家行使国家所有权的机关。因而，对于侵害公众或国家环境资源权益的行为，环境保护机关应当以国家环境资源所有权代表人的身份提起公益诉讼，这也是其履行环境保护职责的重要形式之一。
2. 3 如果由检察机关包揽公益损害时的保护之责，不仅有越俎代庖之嫌，而且还会造成权力体系的混乱，一方面可能会公权力在早期阶段过分干涉私法领域，造成环境公益诉讼中控辩双方力量对比的失衡，不符合公平原则; 另一方面也不利于调动公众参与的积极性; 检察机关大量提起环境公益诉讼会分散其本就有限的人力、物力资源，从而影响其他检察职能的履行。
第二个问题是有不少学者论证了检察机关运用检察建议督促相关单位提起环境公益诉讼，将其作为一种有效的介入方式。但是检察建议作为缺乏规范性的手段，本身存在很多问题，也不具有强制的效力。第三个问题是环境纠纷解决的专业性决定了检察机关并非提起环境公益诉讼的最佳主题。环境纠纷中包含了大量的科技因素，需要采用专门的证据收集方法和技术手段，而这正是检察机关较环保部门相比所欠缺的。
3. 学者建议。有学者认为，既不能只构建通过修改诉讼法才能实现的检察机关介入环境公益诉讼的制度，也不应仅仅以现阶段无法律依据为由拒绝检察机关的介入。检察机关应作为环境公益诉讼的原告主体之一，且要对检察机关提起环境公益诉讼进行适当限制，因为独占的权利便可能会走向极端。检察机关提起环境公益诉讼，并非基于实体权利的享有和实体义务的承担，并不是环境污染与资源破坏的直接受害者，而是由其作为国家和社会公益代表人的特定身份而由法律特别授予的。故检察机关在环境公益诉讼中处于准原告的地位，应当进行适当的限制和调整。
一是范围限制: 应当合理限定检察机关提起环境公益诉讼的范围，使其既保护环境公益，又不超越检察职能。检察机关应主要针对国家利益和社会公共利益受害的环境事件提起诉讼，这类案件目前主要是涉及国有资产流失的环境保护案件和环境犯罪案件。二是处分权限制:检察机关一旦提起环境公益诉讼，不能随意撤诉，也不能与被告自愿和解，在庭审中也不能适用调解原则，对于检察机关提出撤诉与和解的，必须经法院批准。三是检察机关依然要承担一定的败诉责任。在环境公益诉讼中，被告方在胜诉后或其合法权益受到检察机关侵害后，有就其损失申请国家赔偿的权利，检察机关虽不能承担案件本身败诉的法律后果，但如果存在检察机关滥用诉权，恶意诉讼，损害被害人合法权益的情况下，要承担国家赔偿责任。四是方式的多样化。四是参与环境公益诉讼的方式调整: 西方的检察机关被视为国家的“公诉人”，而我国的检察机关在承担公诉职能的同时还是法律监督机关。就介入方式而言，美国主要就是直接起诉，而中国的介入方式可以多种多样，以当事人的身份直接起诉与抗诉、刑事附带民事诉讼、支持起诉等均可作为介入环境诉讼的方式。
1. 赞同观点。09 年7 月6 日，中华环保联合会以公益诉讼人身份，状告江苏江阴港集装箱有限公司环境污染侵权纠纷一案被江苏省无锡市中级人民法院受理，此案为我国环保ngo 公益诉讼“破冰”第一案。环境ngo 作为环境公益诉讼原告资格的优越性在理论和实践中展现开来: 一是环保ngo 因其非官方性和独立性特征，当政府不作为或不依法履行职责损害了环境公共利益时，由行政机关提起环境公益诉讼在理论上和实践中行不通，环保ngo 更适合在此情况下作为原告提起环境公益诉讼。二是与检察机关相比，尽管在环保实践中检察机关作为原告提起环境公益诉讼的案例可谓不少，但在理论上，学者们对检察机关能否作为环境公益诉讼的原告还存在诸多争议，而对环保ngo 的原告资格是一致认同的。三是弥补个人进行环境公益诉讼的不足。环境私益诉讼面临诉讼证据取证困难和专业技术鉴定困难这两个诉讼瓶颈。而环保ngo 是以环境保护为宗旨的非政府组织，1、环保ngo 关心社会公益，志愿加入环保ngo 的成员对环境事业具有强烈使命感，愿为伸张环境正义锲而不舍。2、环保ngo 的很多成员具有环境科学和法律方面的知识和技术，还可通过与政府、企业等沟通、协作获取更多资源，扭转信息不对称的劣势。3、公益诉讼的着眼点在“维护公益”，环保ngo 的宗旨就是保护环境，维护环境公共利益，性质相符。
2. 质疑观点。虽然前述的环保ngo 提起的环境公益诉讼已经成功立案，但是，环保ngo 环境公益诉讼仍然面临许多障碍: 第一个问题是不具有原告资格。传统的诉权理论认为，实体法没有明确赋予的权益，在诉讼法上就无法为其设立救济的诉权。按照这一理论，环保ngo 要成为原告必须享有一定的环境实体权利，这个权利被学者们称为环境权，当自己的这一权利受侵害或威胁时即可获得诉权，成为适格的原告。而环境权在我国尚处于理论研究之中，而且其关注的对象仅是个体公民或部分群体受损的利益，救济的权益主要是私益，不符合环境公益诉讼对“公益”关注的要求。我国《民事诉讼法》虽然规定社会团体可以支持受损害的单位或个人起诉，但对环境团体能否代表其成员起诉，法律存在欠缺。第二个问题就是现阶段我国公益组织的发达程度。从环保ngo 的设立来看，由政府发起成立的环保民间组织占绝大多数，本应作为环保ngo 中坚力量的草根环保组织数量极其有限，且都依附于政府，本身还没有取得完全的独立地位。这些公益组织更多的是用于协调政府与公众的关系，往往没有诉讼主体资格。因此，在当前我国环保公益体制并不健全的情况下，仅仅依靠民众的自觉性与环保意识、法律意识来推动公益诉是远远不够的。
3. 学者建议。在欧洲，环保团体是提起环境公益诉讼的核心力量，允许符合一定标准的环保团体提起环境公益诉讼，这些标准主要是一些限制性条件: 被政府认可、成立有一定年限、有法律人格、所提起的案件与其组织目标相关、有良好的信用和以往表现等。对此我国可以结合国内环保团体的发展状况，采取国家认可的方式，赋予少数经过注册，成立已有一定年限，有一定活动范围、人员和资源的非营利性环保组织以环境公益诉权，在环保组织普遍发展得更为完善后，再将起诉权放宽。
根据《宪法》第11 条和《环境保护法》第26 - 28 条的规定，环境行政机关代表国家行使日常的环境监管权，对违反法律法规，破坏环境资源的行为进行监督检查，并行使相应的行政处罚权。《海洋环境保护法》第90 条进一步规定，破坏海洋环境并“给国家造成损失的”，由有关部门“代表国家对责任者提出损害赔偿要求”，其他资源管理部门如土地、森林、草原、水资源等行政主管部门也可以国家自然资源所有权代表人的身份，对破坏自然资源者提起环境公益诉讼。
由此不难看出环境保护部门也是国家利益和公共利益的代表者之一。因此，有学者建议应当赋予环境行政机关环境公益诉讼权，作为原告对侵害公众或国家环境资源权益的行为提起环境公益诉讼，以维护公共的环境利益。但是，( 1) 环保行政部门一般都隶属于地方政府，很难不受政府干预。我国目前很多地方环境污染得不到有效遏制，很大程度上是由于当地政府片面追求经济效益引起的。( 2) 大部分的环境专业鉴定和检测机构均隶属于环境行政部门，在环境公益诉讼中，他们本身可能是当事人，对于他们做出的结论，法院应当如何审查和认定也是建构环境公益诉讼制度需要解决的`现实问题。
在环境公益诉讼当中，当事人双方的地位和力量是极不平衡的。其一，是法律与鉴定技术明显失衡。环境污染和损害往往需要专业的技术和装备才能进行检测、鉴定和举证，普通公民很少具备这样的举证和鉴定的诉讼能力; 其二，公平与经济利益明显失衡。环境公益诉讼的诉讼主体和利益对象具有不确定性。这就有可能产生诉讼中的“搭便车”现象，个人提起环境公益诉讼不仅要付出金钱和精力，甚至还要承担败诉的风险，而一旦赢得诉讼，本人又并非唯一的受益主体，个人就会因此缺乏提起环境公益诉讼的动力，如果大家都不愿提起环境公益诉讼，那么环境公益又该怎么样维护? 由谁维护? 其三，诉讼费用负担沉重。由于环境问题的潜在性、长期性使得损害难以计算，环境的整体性、关联性使得损害的数额如果能计算也是庞大的。原告提起诉讼要预先交纳诉讼费，败诉还要全部承担诉讼费，负担沉重，一定程度上阻碍着公益诉讼的推进。
自然物种诉讼作为环境公益诉讼的一种表现形式，比其他公益诉讼更难获得人们的认可，因为“人类中心主义”法律观影响已经根深蒂固。但是随着环境伦理观和现代法理学的发展，有关自然权利及其法律化的讨论己日益深化，并且在一些国家开始了自然物种诉讼的实践。意大利、美国、挪威、德国、菲律宾等国于20 世纪60 年代后纷纷制定了《动物福利法》; 印度也在法律中规定了动物的诉讼权利。日本通过一个行政公益诉讼判例承认了野生鸟类的诉讼资格。我国在这方面也有所突破，北京大学法学院几位教授和学生因为松花江污染提起的以自然物( 鲟鳇鱼、松花江、太阳岛) 作为共同原告的诉讼，也成为国内第一起以自然物作为共同原告的环境民事公益诉讼。
1. 自然物种诉讼的理论基石: 蔡守秋教授认为，承认自然体的权利，对于保护环境资源、实现人与自然的和谐共处有积极意义，法律可以从只保护人的权利向同时保护人和自然的权利发展。高利红教授也倾向于承认动物的法律权利。她认为，法律是人类理性的一种表达形式，当我们认识到人与动物都是更大的整体的组成部分，法律完全可以重新约定动物的法律地位，赋予动物法律权利，这种约定不是仅仅出于人类自身狭隘的私利，而是出于人与动物之间的联系。“种际公平”和“自然物种权利”的讨论必然要反映在对诉讼法的冲击上，即是否考虑其他生命体对其所享有的权利而具有诉讼资格以及如何实现他们的诉权等。对于这个问题，虽然根据现行的诉讼法理论和规定，承认其他物种的诉讼资格还有些困难。但人类权利发展的历史也表明，权利体系是不断充实完善的。在当今社会，生态主义、环境公平和可持续发展已得到广泛认同，在福利国家迈向环境国家的过程中，自然的权利主体地位的承认也成为可能。所以，虽然由于自然权利理论的不严谨性而遭到很多批评，但自然的价值仍得到广泛的赞同。
2. 国外实践: 从20 世纪70 年代起，美国就有以动植物为当事人提起诉讼的记载。自然物种诉讼要获得法院的承认，需有两个条件: 一是法律对动植物的法律地位有明确的规定; 二是被告对自然物种的当事人地位不产生异议并同意人类作为原告，而人类原告提起的是公民诉讼。总体看来，即使在美国，由于人类中心主义法律观的影响，自然权利理论也还未成为司法判决的主流法理依据，美国的自然权利诉讼仍处在探索和相持阶段。
2023年环境行政公益诉讼的诉讼范围 行政审批局优化营商环境工作总结汇报实用篇八
公益诉讼制度是为纠正公共性违法行为，保护公共利益而采取的一项司法救济措施。其在国外已被广泛接受，并形成了较为成熟的诉讼制度。随着我国社会和法制的发展，建立行政公益诉讼制度逐渐成为当前我国诉讼领域关注的一个重要课题。行政公益诉讼制度的设立不仅关系到我国国家社会公共利益的有效维护，还有利于我国司法制度的进一步完善。公益诉讼在我国的立法和司法实践领域还可以说是一片盲区，当前已有很多学者开始了对公益诉讼制度的研究，但仍存在很多理论上的难题需要进一步加以探讨。
公益诉讼；公共利益；原告资格；受案范围
传统法学理论中一般不认为社会公共利益是一种独立的利益，比如边沁强调“社会所具有的利益不能独立于或对抗于个人的利益”，他认为社会利益只意味着“组成社会的各个成员的利益之总和”。但是否认社会公共利益独立存在的观点是不符合现代社会的客观实际的。因为在现代社会生活中，公共产品和公共权利是客观存在的，公共事务也是必不可少的。
需要强调的是，公共利益在不同社会关系领域、不同法律部门，各有侧重，各有不同表现。如在劳动法和消费者法方面，公共利益侧重于社会弱者的利益；在环境法和资源法方面，则侧重于社会资源的合理保存和利用；在刑法和治安法方面，公共利益的含义则侧重于社会秩序的和平与安全。
关于谁为适格原告的研究有很多，代表性的观点如：认为检察机关可以代表国家提起公益诉讼；消费者保护组织、环境保护组织等社会团体可以对该领域内发生的案件提起诉讼；公民个人也有权提起诉讼，但限制有二：应先向行政机关举报或投诉；应当提供有关证据。其中关于检察机关能否代表人民提起公益诉讼一直以来是一个研究热点，专门性研究文章有不少，如“公益诉讼”课题组著《检察机关提起和参与民事行政公益诉讼资格探讨）这些研究者普遍认为检察机关应当介人公益诉讼，并对如何介人也进行了一定的探讨。
（一）检察机关的公诉人资格。检察机关作为国家的法律监督机关，在行政程序意义上的监督应该是全面的、完整的，现阶段的行政诉讼监督实际上是一种尝试性监督，具有不完整性。因此，完整的行政诉讼检察监督应当贯穿于整个行政诉讼活动，不仅包括对生效裁决提出抗诉的事后监督，而且包括对行政诉讼的事中监督以及对起诉活动的事前监督，即借鉴刑事公诉制度，当行政行为损害国家利益和社会公共利益时，由检察机关对行政机关提起行政公诉。
（二）公民的原告资格。当行政行为损害国家利益并不直接损害公民个人利益时，公民是否具有起诉资格？丹宁勋爵在《法律的训诫》一书中指出，普通的个人可以到法院进行起诉，只要他在正在进行的案件中有“充分利益”。可以说，面对维护国家利益和社会公共利益的公民，如果不给予司法救济，仍将其拒绝于法院大门之外的话，这样的法律是令人怀疑也是令人感到悲哀的。
（三）社会团体的原告资格。社会团体是指具有某种共同目的、利益以及其他共同特征的人通过一定形式组合起来的互益组织，社会团体的主要功能是对成员利益及社会公益的维护，以及对政府活动的参与和监督。与公民个人的起诉资格相比，社会团体具有公益性团体优势，具有诉讼能力优势。
（一）抽象行政行为。世界上很多国家都把抽象行政行为作为司法审查的对象。随着我国行政诉讼制度的发展，将抽象行政行为纳入司法审查的范围，是大势所趋。由于抽象行政行为是针对不特定对象作出的、具有普遍约束力的规范性文件，其涉及面广，影响的相对人较多，允许对抽象行政行为提起公益诉讼，实现事前救济，可以避免事后无法救济的可能性，同时也符合诉讼经济的原则。
（二）行政不作为。根据我国现行行政诉讼法的规定，对不作为提起的行政诉讼，必须是这种不作为侵犯了相对人的个人利益。但是，当行政不作为侵犯国家利益和社会公共利益时，由于不存在明确的受到侵害的利害关系人，按照现行行政诉讼法的规定是无法得到救济的，而行政机关这种“不审讯、不予裁决，或拒绝审讯、拒绝裁决，与错误的裁决具有同样的危害性。”因此，这种损害国家利益和社会公共利益的不作为，应当纳入公益行政诉讼的范围。
（三）公益性行政行为。由政府出资兴建公益设施、实施公益性行政行为的情况下，他人能否以资金浪费、违法使用或决策失误等为由对政府决定提起行政诉讼？有必要基于公共利益的维护，允许对损害国家利益和社会公共利益的行为提起公益诉讼。
（四）授益性行政行为。现代社会中的每一种资源都具有有限性，对直接相对人的授益性行为，对于其他人来说，则往往表现为无益性或损益性。
（五）积极行政行为。积极行政行为就是要求行政机关依据法定职权，在不需要行政相对人申请的情况下即作出行政行为。相对来说，积极行政行为容易造成侵权，但是，当行政机关或其工作人员基于地区利益、部门利益和个人私利行政时，往往是借行政行为之名，以侵害国家利益和社会公共利益为代价而为相对人谋取利益，出现行政机关与违法犯罪分子相勾结，以行政处罚等合法形式谋取非法利益，损害国家利益和社会公共利益。更应置于公众监督之下。
从理论上分析，由于原告资格的扩大，便存在原告滥用诉讼权利的可能。但是，由于公益行政诉讼的案件范围是特殊限定的，仅限于对侵害国家利益和社会公共利益的行政行为提起的诉讼，因此，造成滥诉的可能性相对较小。即便如此，仍需要防止滥用诉权。如前所述，没有赋予企事业单位和其他组织提起公益行政诉讼的主体资格，便是基于这样一种考虑。除此之外，规定滥用诉权的侵权责任，也是防止滥用诉权的途径。
总之，行政公益诉讼制度作为新型的制度，是非常复杂的制度。确立这一制度不仅要求理论上的探讨，更需要立法、司法上的重视和支持。尽管在我国要真正建立起这一制度还有很长的路要走，还需要社会各界更多的关注，而且随着社会的发展、时代的进步，以及我国法治化进程的加快，必将推动我国公益诉讼制度的建立和完善。
