范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。相信许多人会觉得范文很难写？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。

读乌合之众有感300字 读乌合之众有感1000字篇一

由此，勒庞在《乌合之众》中所框架起的“群体”其实是一种消极的，无意识的，思想简单极端的，野蛮原始的存在，渗透给我们的是一种反集体主义思想。

刚拿到《乌合之众》时，第一感受就是薄且简，但真正读起来却花费我大约两个月时间，涉面广泛且观点众多，理论远多于实例论证且字里行间存在一些暗示影射。书共分为三卷，勒庞选择从群体心理，群体的意见与信念，不同群体的分类及其特点来剖析群体，探究社会心理学。我则选择从以下几点表达我的看法。

首先第一点，于众多生僻概念及观点中我发现了一个我们都所熟知的实际现象——从众心理。据勒庞在书中的定义，群体是无意识的，在智力上总是低于孤立的个人，在判断上没有自己的思考且容易受到外界及他人对个人思想的影响，易暗示，易轻信。同时另一方面由于群体本身特点的存在。每个孤立的人都有自己的思想，欲望，情感，放入一个群体中，这样的欲望，情感会被无限放大，包括力量，正如一个人是不易产生烧杀抢掠的犯罪思想，但群体数量上的优势便给这一想法带来实际可行性，所以面对格格不入的思想，庞大而又野蛮的群体很有可能产生“仇敌”反应。实际生活中的我们也是如此，不愿被孤立，被多数人的力量庞大的群体抛弃甚至敌对而选择从众，获取一时短暂的安逸。

其次第二点，就群众的思想与信念来谈，群体是一个简单生命体，思想自然也是简单的，无意识不理性的，观念更倾向于极端化，即一味地全盘否定或全盘否定，就像是倒退回原始社会时期一样。一方面他们更愿相信直观的表象，更擅于夸张放大，例如成功的演讲不在于逻辑清晰思维流畅的长篇大论而在于夸张形象的表达演讲主题及自我看法。同时具有丰富想象力，热衷于追求幻想。“群众从来就没有渴望过真理，面对那些不合口味的证据，他们会拂袖而去，假如谬论对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬论。凡是能向他们提供幻觉的，也可以很轻易地成为他们的主人。”所以对于思想信念来说，群体更尊崇自己幻想的产物，这也是《乌合之众》将其行为归为宗教形式的原因。

对于此处可以联系实际说明，最典型的即为网络舆论现象。成千上万的网民就是一个个所谓的“群体”，舆论的不同导向不正是这一个个“群体”想象的产物，对于他们而言，重要的是自我幻想的“事实”。例如最近被爆出的蒋劲夫家暴案，调查前甚至于伤检报告爆出后，还是存在对立的两种观点。此时，重要的不是案件事实，而是想象的事实。宗教迷信也是一个典型实例，最清醒的天才也不得不在群体的规矩面前俯首称臣。邪教不断存在至今，即使覆灭又会有新的萌芽壮大，正是群体的信念提供其发展动力。

另一方面即是思想的极端化，行为的冲动化，无意识不理性是极其恐怖的，这就表明群体所存在的一种潜在危险。于他们本身而言，有些错误做法甚至犯罪行为只是完成一种符合群体信念的任务。

例如极端爱国主义，为表现自己的爱国，而选择采用极端方式包括砸日本车，打伤日货买主等冲动违法行为。

最后第三点，对于勒庞所描述的群体的时代，他认为随着传统宗教，政治，信仰的毁灭与工业发展的巨变，群体作为一种潜藏巨大力量的存在，将推动我们进入群体的时代。勒庞的预测在某些方面的确得到了验证，比如上文的几个事例。但在我看来一：随时代变迁，背景日新月异，人类的思想发展变化是无法预估的，对理性看待也有不同的见解。二：面对现二十一世纪如此便捷且信息储备巨大的互联网时代，我们更易辨别问题事实，更便于去理性分析看待，群体中的个体也不全是不理智无思考的存在。

勒庞其人可以说是天才，是直觉性论述者，他从自己的观察中直觉地将大脑思考产物全部写入《乌合之众》一书中，他的时代是一个动乱的年代，充斥着革新，起义，极端，变乱，当时的历史为其社会心理学探究提供了充足的原料。这样的背景下，《乌合之众》问世，流传百世。也许有些言论放到如今已经被否认摒弃且存在某些极端见解，但不可否认，它为后世心理学研究打下地基。阅读此书，带来的不仅仅是群体的认识，更深刻的在于它对于个体的社会价值。理性，应是我们时时刻刻带在身边的必需品。

读乌合之众有感300字 读乌合之众有感1000字篇二

一百多年前的法国学者勒庞是个保守派社会精英，他反对传统的国家主义，反对新兴的集体主义，推崇英美式的自由主义。他生活在法国革命不断的年代里，经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期，亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蛮、善变、极端的原始人，在少数人的怂恿下，民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行，事后却要求爱国主义的荣誉勋章。于是，勒庞在他的传世名作《乌合之众》中总结道：民众缺乏理性，依赖于信仰与权威的引导，用想象来判断，模仿他人行为，简而言之，民众是盲从的。

很不幸，我们也是“乌合之众”，我们也会盲从。全球化信息化的年代里，多元化的价值体系与全球化的信息爆炸使我们愈发感觉到自己的渺小，而开始追求信仰的庇护和权威的支持，两者共同的结果，就是解释古典人生哲学的于丹教授的走红。

《地球是平的》一书预见了一个全球化与信息化的未来。我以为，在互联网的冲击下，政府将失去左右舆论的能力，民众将拥有更多的话语权，民主会成为必然的趋势；同时，国际间竞争使政府必须拥有更高的效率，民众必须赋予政府更多权力，集中也会成为必然的趋势。因此，中国未来的政治体制将是一种中国特色的权威民主双向加强的模式，即民众选出强力领袖，由他来行使巨大的权力。这一切，正如勒庞所言。

勒庞曾预言社会主义理想的实践必将是艰苦的过程，也曾预言中国在辛亥革命后必将迎来更加极权的专制。他的“乌合之众”心理学认为：民众为了追求幸福，会愿意牺牲自由，追随强力领袖，赋予他绝对权力，并为他所宣扬的理想牺牲一切。令人不安的是，这个片面的观点得到了历史的有力映证——二战、民众哪一次不盲从？哪一次不为疯狂的理想而疯狂地杀人？

因此，我们有必要研究心理学，了解是什么让我们盲从，如何克服盲从，从而确保一个稳定发展的幸福未来。

在连续读了佛洛伊德批判继承勒庞思想的《群体心理学与自我分析》和当代学者写的讨论盲从行为的《影响力》以及一些研究催眠术的书籍后，我倾向于用“催眠”与“同步”（synchronization）理论来解释“乌合之众”的盲从。

“催眠”是指个人意志被他人意志所战胜和控制。强大的群体意志战胜和取代了个人意志，个人被群体催眠了。（前面我专门写过一篇关于催眠的文章了，所以这里就不细谈了）

无论是否被催眠，人都有模仿他人的倾向，心理学上称之为“同步”。由于人天生都是自恋的，所以爱屋及乌，会喜欢与自己相似的人，即“认同”。为了让其他人喜欢自己，以便搞好关系实现合作，人会模仿其他人，即“求同”。“认同”与“求同”合并在一起，就是一种“同步”，它仿佛是人类在进化的过程写入自己dna里的基础核心程序，是一种不是本能的本能。以眼还眼，以牙还牙的古代律法正是对这一本能的总结。别人馈赠我，我就回赠他；别人攻击我，我就回击他。商家就很懂得利用“同步”赚钱，超市里那些免费品尝的甜点，在“同步”作用的帮助下，总是能让消费者乖乖地买下自己本不必买的东西。此外，销售人员千方百计地与消费者套近乎，也正是为了博取一种“同步”。

乌合之众的盲从，正是“催眠”与“同步”共同作用的结果，催眠使我们变成了盲目之辈，而极端强化了“同步”效应，使得我们不受理性与道德的约束，做出不可理解的事情来。“自信”是抑制“催眠”的良方，“谨慎”是把握“同步”分寸的要领。希望大家能在生活中经常提醒自己，不盲从，不随波逐流，做一个有独立人格的自我。

ps，谈点关于“同步”的题外话。

在与人交谈时，模仿对方的表达方式，如语气、姿势、词汇、节奏等，通常可以达到更好的沟通效果。所以，与父母沟通时要用家长的方式，与孩子沟通时要用孩子的方式，一旦反串，结果就很糟糕。多数时候父母与子女的沟通不畅，就是因为彼此都坚持自己的方式，而不愿意主动与对方“同步”。

人不只与他人同步，还努力实现与自身的“同步”，即前后一致性。因此，先问两个问题，让对方做出“肯定”回答后，再提一个过分的要求时，对方会很难拒绝。

“同步”也有副作用。如街头有人需要救助时，由于过路人都不知情，因此，他们只会观望他人行为，以期用“同步”来避免犯错。如果其他人都无动于衷，则人们也会“同步”这种无动于衷，结果便是一种“社会人情淡漠”的假象。针对这种现象，求助者只需指定一个帮助者，道明原因，并指明要求帮助的内容，使对方开始行动，便会帮你赢得更多人的“同步”协助了。