无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写作吧，借助写作也可以提高我们的语言组织能力。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。

小苗与大树的对话教学反思与评价 小苗与大树的对话导入篇一

李老师的课就像一杯真正的没有任何香味的水，自然、和谐、不事雕饰地美。

1．教学内容简约。从听课者的角度来看，我想，课前李老师肯定对教材进行了认真地研读。只有课前在“深入“上下了工夫，课上才能做到“浅出”。李老师没有对文章进行琐碎的分析，而是将整个教学环节分成了最主要的五大块，每一块都设计了具体要落实的学习任务，如：

（1）读出下面的词语；

（2）这篇课文写了什么；

（3）这篇课文和其他课文比较，有什么不同；

（4）说出你感兴趣的或不明白的地方，自读课文后全班交流；

（5）季羡林和苗苗算不算书虫？在文中找出你的理由，等等这些，都以“闯关”的形式进行，内容简约，重点突出，还大大提高了学生学习的积极性。教师对教材进行了合理裁剪，大胆地进行了不得取舍，而不是面面俱到，浮光略影。

2．教学过程简化。李老师将整个教学环节分成了五大块，实施的时候由易到难，层层递进，从词到句，由句到段再到文，降低了学生的认知难度。条理很清晰，也没有让学生感到复杂深奥。去掉了很多不必要的环节，重点也就更突出了。

3．教学媒体简便。众所周知，多媒体是把“双刃剑”，有时使用不当，反而束缚了学生的想象，扼杀了学生用在阅读过程中的独特体验和创造力。李老师只用了幻灯展示了季羡林爷爷的生平介绍，苗苗和季羡林的人物形象，以及“闯关”的问题。没有五花八门的动画，最主要的还是靠粉笔在板书。

4．教学语言简洁。李老师的引导、过渡、讲解、评价的语言都做到了精炼、简洁、准确。如：当学生对究竟“是谁背的'忘不了”这个问题有不同的理解时，教师说“你觉得怎么理解好”，委婉地将问题抛给了学生，没有给出固定答案，学生怎么理解都行，因为每个人读书的感受都是不一样的。又如：当教师让学生思考采访时该注意些什么时，有个学生的问题很简单，教师没有说他回答得不好，而是说“这个问题如果你不问他，你知道答案吗？”学生很快就把答案说了出来，这时教师又说“那这个问题还需要问吗？”学生说不要了。简简单单的几句话就让学生自己明白了，采访时要提一些分量重，只有被采访的对象才能回答的问题，不问就能知道答案的题目就免了。执教者避免了啰唆杂乱，引导追求启发性和艺术性，学生置身于优秀的文化氛围、浓郁的语言环境中，从而受到了感染和熏陶。

如果我们的语文课堂都能做到像李老师这样真实、朴实、简单、高效，便是理想的语文课堂了。这仅是我个人的体会，望大家提出不同的看法，在交流中去共同提高我们语文教学的质量。

小苗与大树的对话教学反思与评价 小苗与大树的对话导入篇二

读下列词语：

季羡林

水浒传

彭公传

绿林好汉

三侠五义

中西贯通

古今贯通

文理贯通

１、这篇课文写了什么？

２、这篇课文与其他课文比较，有什么不同？

３、说出文中你最感兴趣或不明白的地方。

１、书虫鉴定会

季羡林和苗苗算不算书虫？在文中找出理由。

２、这两个书虫有什么不同？

１、通过学习课文，你觉得采访要注意什么？

２、如果让你采访一位作家，你会提出什么问题？

五、书虫第五关

１、想对小苗说些什么？

２、想对大树说些什么？

３、想对自己说些什么？

（任选其一）

１、采访一个想采访的人，写下采访记录。

２、凭想象写作者与书中人物的对话。

听后感：

这一设计可以给我们一定的启发，每一教学环节目标明确，各环节之间层次明显。但这样的设计也是一把双刃剑，若教师的课堂调控能力强，则可以生成许多精彩；若无法应对自如，课堂就更显机械与生硬。执教老师向我们展示了他睿智的教学技能，透过课堂的每一个细节，我们都能看到一种东西在支撑着整个课堂，那就是教师的教学理念。内化的理念在课堂中纯熟运用，整节课犹如李老师自已的'说的那样：如茉莉，看起来平淡无奇，闻起来幽香缕缕，回味起来余香袅袅。

小苗与大树的对话教学反思与评价 小苗与大树的对话导入篇三

本文是一篇略读课文，是一个小学生对季老的“访谈录”，也是孩子们第一次接触的一种文体。这两个人虽然在年龄、阅历、学识上有着差距，但在交流的过程中却平等和谐。所以，在他们的对话中可以感受到季老的和蔼亲切、对下一代人的殷切希望和关爱。

而本文的内容比较简单，我是这样让学生认识这种新文体的.：一开始，我先让两个学生分别扮演苗苗和季老来朗读课文（他们读的时候采用直接对话的形式），其他学生听着。等他俩读完后。在学生认识这种文体之后，我再抛出问题“苗苗和季老先生对读书有哪些见解？”等，一步一步来解决。

一节课的内容竟然没有上完，说明：

1、环节不紧凑，在一个问题上扩展的太远。

2、随意性太大，往往在新生发出来的问题上扯得太远，想让所有问题都能得到解决，是不现实的不高效的。

3、条理性不强，思维混乱，没有重点。

4、对教材的理解片面，没有一针见血的点中要害。

5、教学技巧有待提高，应向庞春燕、刘雅君、张邦富、张梅恒、张勇、赵晓伟等老师多多请教。

6、对五年级教材缺乏整体把握、还没有融会贯通。应加强研究与学习。

恳请到家批评指正，多提缺点和建议。

小苗与大树的对话教学反思与评价 小苗与大树的对话导入篇四

1、梳理出季羡林和苗苗谈了哪几方面的问题；

2、对不同问题，两人的见解是什么；

3、同学间探讨读后感受。

1、根据教学重点，我由题目开始，提问：“这难道是一篇童话吗？”引起学生对题目中小苗和大树对应人物的思考。

但是，孩子对于苗苗是小苗可以理解到，但是为什么把季羡林比作大树，就只停留在岁数的差距上，忽略了象征含义：“小苗”暗指苗苗犹如破土而出的小苗，求学路上需要汲取营养；“大树”暗指季羡林爷爷学识渊博、学有建树，好似根深叶茂的大树。

2、在寻找、勾画不同话题的'见解时，没有直观的表格或者带箭头的板书，容易造成少部分学生虽然找得到每一次季羡林提出的见解，但是不能区分是针对哪一个问题提出的。（在同步练习时填空）

做得好的地方：因为班级拼音普遍不好，特别是平翘舌和前后鼻音，所以我把学生向上网录音中错误率高的字整理出来，课前单独板书纠正读音，并举例强调字音。

之后还可以将口音特别重的学生（谢欣钰），单独发送标准录音，让他们先听再跟读，再自己朗读，最后录音。

小苗与大树的对话教学反思与评价 小苗与大树的对话导入篇五

我找不到这篇文章的具体出处，但看了《我的童年》一文后，总觉得这又是一篇改写文章。不管感觉的正确与否，为了众多的小学生的健康成长，文中的一些不足之处，我还是要指出的。

1、课文中苗苗提出了在数学课上看《水浒传》，而且还看得非常入神。这一问题正是全文展开的核心，“正课与闲书”、“三贯通”等的“鸿篇大论”就是依此展开的。季老的回答（若真是原文而不是改编的话）却顾左右而言他，长篇大论地谈他在课外看闲书（放学后和在家里），只字不提在课堂上看闲书对不对。这种纯“外交辞令”式的语言从别人的口中说出来，也许还不引人注意，但季老毕竟是我国学术界的泰山北斗，树高风大，课文的改编者们（姑且看作改编）借季老的嘴说出这样的“外交辞令”，有着明显的舆论导向——上课的时间可以看闲书。若是老师或家长反对，学生们会把你反驳的哑口无言：你们比季羡林还高明吗？人家季羡林都提倡看闲书，不论课内还是课外（起码没反对课内看）！

我不知道课本和教参的编写者们是否是一套人马。但教参的编者起码是发现了课文的这一误导作用，他们在教参中明确提出了可以让学生讨论一下在课堂上读闲书对不对这一问题，只是碍于情分面子，不好意思直接点出来而已。但是，他们这一充老好人，可就惨了几千万小学生了，尤其是师资力量薄弱的偏远山区的苦孩子。

2、三贯通的要求是否过高了?放眼全国，“国宝”的精英们，尚且没几人达到，何况小学生？不知道季老达到了没有，尤其是文理贯通。小学生们天真活泼，对他们的要求应当实实在在，切实可行。不切实际的理想只能是美丽的幻想，这个幻想一旦破灭，留在孩子们心中的只有被骗的感觉。

3、至少背二百首诗,五十篇古文,有什么科学依据吗?为什么不是一百首、一百篇，三百首、八十篇，或者其它。这是季老的意见，还是改编者自己的意思？

4、“爷爷，您懂那么多种外语”……,“多种外语”这种病句都可以出现在教科书中呀!

这样的.教科书不误人子弟才怪呢！

翻阅《辞海》《辞源》《现代汉语词典》等书，他们对“外语”一词的解释几乎相同，都是泛指外国的语言。既然是泛指，哪来的多种？正确的应该是“您懂那么多国家的语言”。

小学生的心灵犹如一张单纯的白纸，染于苍则苍，染于黄则黄，如此错误百出的教科书泛滥于祖国大地，我们的教师该怎样教，我们的孩子们该怎样学，我们祖国的明天又该怎样？

但愿这只是杞人忧天！