在人们越来越相信法律的社会中，合同起到的作用越来越大，它可以保护民事法律关系。合同对于我们的帮助很大，所以我们要好好写一篇合同。下面是小编为大家带来的合同优秀范文，希望大家可以喜欢。

赠与合同的撤销权篇一

赠与合同中，赠与地产的权利转移之后，赠与人即丧失了任意撤销赠与合同的权利，但在以下条件具备时，赠与人仍可享有撤销产与合同的法定权利：

1、受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的;

2、受赠人对赠与人有扶养义务而不履行的;

3、受赠人不履行赠与合同约定的义务的

赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。该期间为除斥期间。超过这一期间，赠与人不得再行使撤销权。

因受赠人的违法行为致使赠予人死亡或者丧失民事行为能力的，其继承人或其法定代理人可以撤销赠与。赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起6个月内行使。这一期间同样也是除斥期间。

赠与合同的撤销权篇二

赠与合同，赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同。赠与合同可以发生在个人对国家机关、企事业单位和社会团体以及个人相互之间。赠与的财产不限于所有权的移转，如抵押权、地役权的`设定，均可作为赠与的标的。

甲方：

乙方：

甲乙双方经协商一致，现就撤销赠与一事达成协议如下：

甲方于10月25日以乙方某某名义购买了大连圣岛房地产开发有限公司开发的位于大连市某某区某某街道某某小区4号楼1-6-2号154.03平方米住宅，首付款315840元，向银行办理按揭贷款元，已经向银行偿还两期贷款元，均系甲方支出。

甲方在办理购房手续之后，以乙方在甲方开办的某某公司任职尽责为条件将该房产赠与给乙方，并以未完全尽职为条件作为撤销赠与的附条件。双方虽然未签订赠与协议、也未办理赠与公证，但双方对甲方以附条件可以撤销赠与的约定予以确认。

因甲方承诺的附条件赠与协议在履行协议过程中，可以撤销赠与的附条件已经成就，经双方协议，决定由甲方撤销对乙方上述房产的赠与，本撤销协议自双方签字时生效，上述房产产权权利属于甲方，其房产所有权权属有效期限自购买时起有效。因乙方未在该房产中有任何投资，甲方收回产权，乙方无条件同意。

因全部购房手续和相关文件自购房日起均由甲方保管，甲方有权以乙方名义继续偿还银行贷款，在贷款清偿完毕后以乙方名义办理产权登记，并有权以乙方名义出售房产。乙方须无条件地提供身份证件配合甲方从事上述产权处置行为。

乙方应向甲方出具授权委托书，授权甲方偿还银行贷款、办理产权登记和出售房产。同时甲方应向乙方提供身份证原件，在产权登记和产权出售结束后，甲方将乙方身份证返还。

本协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证律师一份。

甲方：乙方：

年月日

赠与合同的撤销权篇三

[摘要]司法实务对合同债权人行使其保全撤销权的认识和理解尚存在歧义，文章从撤销权的性质、撤销权成立的要件、行使撤销权的主体及其法律效力四个方面进行分析和探讨，从而明确合同债权人保全撤销权的立法意义及适用条件。

[关键词]债权人;合同保全;撤销权

各国民事法律都规定，债务人是以自己的全部财产负责清偿其债务，以保证债权人债权的实现，即债务人的全部财产或总财产就构成了债务人的责任财产。

债务人责任财产的减少，有可能直接危及到债权人债权的实现。

为此，法律赋予债权人以保全的权利，以保证债务人的责任财产不致因其不当减少而影响债权的实现。

债权人合同保全权包括债权人的代位权和撤销权。

本文就合同债权人的保全撤销权问题进行学理上的分析和探讨，以利于司法实务界对合同债权人撤销权形成统一的认识和理解。

一、债权人保全撤销权的性质

我国《合同法》第74条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且债权人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。

撤销权的行使范围以债权人的债权为限。

债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”此即合同债权人保全撤销权的规定。

这里的债权人保全撤销权，是债权保全权的一种，为区别撤销法律行为的撤销权(包括法律关系的当事人对合同、赠与、遗嘱、婚姻的撤销权)，可称之为保全撤销权。

[1]保全撤销权，又称废罢诉权，是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可以请求人民法院予以撤销的权利。

关于保全撤销权的性质，通说认为是实体法上的权利而非诉讼法上的权利。

[2]因为保全撤销权的成立条件、行使效果以及行使期间等均由实体法加以规定，与诉讼法无关。

只是由于该撤销权行使的结果与第三人有重大关系，不能由债权人任意为之，故债权人须通过诉讼方式行使撤销权。

但保全撤销权在实体法上是何种性质的权利，观点不一。

通说认为，保全撤销权具有请求权和形成权的双重性质。

保全撤销权具有以下法律特征：(1)债权人撤销权是附属于债权的实体权利。

它的内容，既以撤销债务人与第三人的法律行为为特点，又以请求恢复原状即取回债务人财产为特点，因此，是兼有形成权和请求权双重性质的实体权利。

同时，它也是附属于债权而存在的从权利，而不是独立的权利，不能与债权分离而进行处分;当债权让与时，撤销权亦随之移转;当债权消灭时，撤销权亦随之消灭。

(2)债权人撤销权的产生，与债的担保即特殊担保具有区别。

债权人撤销权着眼于债的不履行之后，是由法律规定，并须依法定程序申请人民法院裁决;而债的特殊担保则着眼于债的产生之初，在于双方的约定或法定，在债务不履行时债权人可自行处理担保物。

(3)债权人撤销权是在债务人实施减少其财产和放弃其债权的积极行为时方能行使。

债权担保权是通过债权人撤销权与债权人代位权两种方式加以实现，但二者之间有明显的区别：债权人代位权是在债务人实施听任其一般财产减少，即怠于行使或者放弃其债权的消极行为时采取的保全方法，而债权人撤销权是在债务人实施减少其财产的积极行为时，所应采取的保全方法。

(4)债权人撤销权的适用范围包括全部债权。

它不仅是合同之债的保全方法，而且包括对侵权行为之债、不当得利之债、无因管理之债的保全。

任何债权债务关系中的债务人一方当实施害及债权的处分财产积极行为和放弃自己的债权时，债权人都依法享有撤销权。

二、债权人保全撤销权的成立要件

一般而言，债务人处分其财产是其行使财产权的具体表现，法律赋予财产所有人这项自由并承认处分行为所引起的法律后果。

但是，当债务人不当处分其财产或债权且有可能对债权人造成损害时，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，即债权人可以行使保全撤销权。

债权人行使保全撤销权必须同时符合下列要件：

(一)债权人与债务人之间存在合法的债权债务关系

债权人与债务人之间存在有效债权，才能发生债的效力，也才能将债的效力扩张到第三人。

无效的债权、超过诉讼时效的债权，自然不能发生撤销权。

撤销权人的主体资格可以基于下列债权而获得：(1)应是以财产给付为目的的债权，但该债权可以是到期债权，也可以是未到期债权;(2)应是以作为一般担保的财产的减少而受损害的债权;(3)应是在债务人处分财产的积极行为或者放弃债权前发生的债权。

(二)债务人实施了处分财产的积极行为或者放弃债权的消极行为

债权人撤销权的客体是债务人有害于债权的财产处分行为。

那么究竟哪些是处分行为呢?按照《合同法》第74条的规定，有三种：第一种就是放弃到期债权，所谓放弃债权，就是单方面地免除债务人的债务;第二种就是指无偿转让，无偿转让就是指赠与;第三种就是以明显的不合理低价转让。

什么是以明显的不合理低价?我们说以明显不合理的低价必须首先是依据市价来衡量，如果转让价格与市价相比较，明显地偏低，那么这就是以明显的不合理低价转让。

如果债务人已经实施上述行为并进行了登记时(如处分的财产是土地使用权、房屋所有权、交通工具所有权或者知识产权的转让)，那么这种虚伪的登记行为也是撤销权的客体。

当债务人实施的上述行为处分的是与他人共有之物时，撤销权要求撤销的只能是处分共有财产中债务人应有的部分。

债务人不当处分其财产的行为，既可以是无偿行为，也可以是有偿行为;既可以是单方行为，也可以是双方行为。

但它必须是法律行为。

如果不是法律行为而是事实行为，如债务人毁弃财产，则不能成为撤销权的客体。

(三)债务人的行为须有害于债权

债务人的一般财产，是对债权的一般担保，或者说是债务人对外承担民事法律责任的责任财产。

但并非债务人任何处分其财产的行为，都会危及债权人债权的实现。

因此，只有在债务人的不当处分行为使自己陷入债务支付不能，从而影响到债权人利益时，债权人才可以对债务人的不当处分行为行使撤销权。

如果债务人的处分财产的行为没有害及债权人的债权，则不得行使撤销权。

在无偿行为产生的债权人撤销权构成上，只须具有前三个要件。

但在有偿行为产生的债权人撤销权的构成上，除有前三个要件之外，尚应具备主观要件。

对无偿行为的撤销，勿须以恶意为要件，即有无恶意均可撤销。

对有偿行为的撤销，则须以恶意为必要。

债务人的恶意，即知道其行为可能严重损害债权人的利益而继续为之，甚至其直接目的就是要逃避债务。

如无此恶意，则不可撤销。

受益人的恶意，可以表现为与债务人的恶意串通;也可以表现为知其恶意而与债务人实施民事行为。

至于受益人是在受益之前还是在受益之时知悉债务人的恶意，则在所不问。

受益人无恶意者，一般不得行使撤销权。

这是为了保护善意第三人利益的需要，且其行为也是有偿的。

以明显的低价处分财产的，应作为有偿处分，债务人及受益人亦须具备主观要件。

三、债权人保全撤销权的行使

债权入撤销权的行使，必须由享有债权人撤销权主体资格的债权人，以自己的名义向人民法院提起诉讼请求，由人民法院依法立案、审理、裁判。

当债权人为一人时，该债权人为原告;当债权为连带债权时，连带债权人中可一人提起诉讼，也可以由所有连带债权人共同行使撤销权，作为共同原告起诉;当数个债权受同一债务人行为危害，各债权人均有权依撤销权起诉，其请求范围仅及于各自债权的保全范围，法院为便于审判、公正处理考虑，可以合并审理。

债权人撤销权之诉的被告，分为两种情况，依撤销权之诉的性质不同而不同。

当撤销权属形成权性质，即处分行为只达成协议而未实际转移占有时，该诉的性质为形成之诉，被告系处分行为之债务人。

当撤销权以返还原物的请求权性质为主，即处分行为已实际转移占有时，该诉的性质为给付之诉，以债务人及受益人为共同被告。

债权人撤销权的行使的时限限制，究竟是诉讼时效，还是除斥期间，各国民法典的立法例有所不同，有的规定为诉讼时效，有的规定为除斥期间。

在我国，主张以《民法通则》统一规定的诉讼时效为标准，采诉讼时效的，为多数。

但是，我国《合同法》没有采纳这种主张，而是采纳了除斥期间的意见，该法第75条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”据此规定，撤销权行使的除斥期间有两种：一是时间为一年的除斥期间，适用于债权人知道或应当知道撤销事由的情况，其起算点为债权人知道或应当知道之日。

二是时间为五年的除斥期间，适用于债权人不知道撤销事由的情况，其起算点为债务人的行为发生之日。

根据《合同法》第74条的规定，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第26条对“必要费用”作出了更加具体的规定，凡是债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，都由债务人负担;第三人有过错的，也应适当分担。

四、债权人保全撤销权行使的效力

债权人撤销权的效力，应依法院的撤销判决的确定始发生。

对于撤销权的效力范围，学说上分为两种：一是相对无效说，认为撤销的效力虽然为自始无效，但效力范围，以保全债权人的权利范围为标准，超出其保全范围的部分仍然继续有效。

二是绝对无效说，即债务人行为被法院判决撤销后，其不当处分行为全部视为自始无效。

上述两说，各国均有不同采用，其基本原则是以法律规定为准。

在无明文规定时，多采绝对无效说。

《合同法》第74条对此无明文规定，依法理，宜采绝对无效。

由于债权人撤销权是撤销债务人所为的行为，使债务人与第三人之间的权利义务关系发生变更，并使之回复到债务人实施不当处分行为之前的状况。

因此，法院撤销判决的效力同时及于债务人、第三人及债权人。

(一)对债务人的效力

对于债务人而言，债务人的行为一经被撤销，即自始无效。

因此，已为财产赠与的，视为未赠与;已为债务免除的，视为未免除;已承担债务的，视为未承担;已设定负担的，视为未设定;已让与债权的，视为未让与。

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第25条规定：“债权人依照合同法第74条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。”

(二)对第三人的效力

第三人已经受领债务人财产的，应当予以返还;原物不能返还的，应当折价返还;第三人向债务人支付对价的，可以向债务人主张返还。

(三)对债权人的效力

债权人撤销权行使以后，将债务人的财产回复为债务人所有，债权人就其债权的行使，不享有优先受偿权，仍为平等债权。

撤销权的行使，其效力及于全体债权人。

由第三人返还的财产为债务人的所有债权的一般担保。

如行使撤销权的债权人依强制执行程序请求受偿，全体债权人均可申请参与按比例分配。

但若行使撤销权的债权人的债权与返还的财产发生抵销状态时，债权人可依抵销方式受偿。

[参考文献]

[1]隋彭生.合同法要义[m].中国政法大学出版社,:233.

[2]马俊驹,余延满.民法原论(第二版)[m].法律出版社,:598.

[3]郭明瑞.民法[m].高等教育出版社,:400.

无效合同与债权人撤销权认定的司法建议【2】

[摘要]民商事合同纠纷案件中会出现无效合同构成要件与债权人行使撤销权的构成要件发生某种竞合的情形，主要表现为恶意串通损害第三人利益及以合法形式掩盖非法目的的无效合同与债权人撤销权发生要件竞合，在该情况下如何适用法律是司法实践中必须予以解决的问题。

文章借助现实案例，从对《合同法》第52条第(二)项及第(三)项规定中“第三人利益”、“非法目的”的解释出发，分析在出现上述竞合情况后应该如何对合同的效力进行认定，以期在维护私法自治的前提下更快更好地解决纠纷。

赠与合同的撤销权篇四

赠与合同的撤销权篇五

赠与合同的撤销权篇六

尊敬的审判员、人民陪审员：

受___________法律援助处的指派，我担任何___________与___________、___________赠与合同纠纷一案中原告___________的代理人。本案经过开庭审理，事实已经基本查清，现就本案发表如下代理意见：

一、本案合同所涉房产是原告及其逝去的老伴___________唯一的住房

如在诉状所述的，本案合同所涉房产是以原告丈夫___________的名义购买的解困房，两位老人不仅动用了自己全部的积蓄，还得向多位儿女筹资才得以买下房子。因此，房子不仅是两位老人唯一的住房，也是一辈子辛辛苦苦积攒下来的财产。

原告在本案中无法证明当初赠予房产是出于解决被告祝某读书的需要，但作为两位老人唯一的住所，作为一辈子积蓄所购买的房子，如果赠予房产后会让两位老人无法继续在里面居住，会迫使两位老人另觅住所或另行投靠女儿，那么当初两位老人肯定不会将房产赠予被告祝某。而在两位老人的儿子___________开___________年因病去世后，两位老人也一直和两被告住在该房子中。可见，不管从十年前赠予之时两位老人的自身客观条件，还是从赠予后两位老人一直在该房子居住的事实，都足以证明赠予合同附有保障两位老人在其中居住的义务，被告祝某如要出售该房子应该要征得老人的同意并承担继续保障老人居住的义务。

此致

________________人民法院

申请人：_________________

日期：_________________

赠与合同的撤销权篇七

赠与合同的撤销权篇八

赠与合同的撤销权篇九

乙方：_____

甲乙双方经协商一致，现就撤销赠与一事达成协议如下：

甲方于20xx年10月25日以乙方某某名义购买了大连圣岛房地产开发有限公司开发的位于大连市某某区某某街道某某小区4号楼1-6-2号154.03平方米住宅，首付款315840元，向银行办理按揭贷款元，已经向银行偿还两期贷款元，均系甲方支出。

甲方在办理购房手续之后，以乙方在甲方开办的某某公司任职尽责为条件将该房产赠与给乙方，并以未完全尽职为条件作为撤销赠与的附条件。双方虽然未签订赠与协议、也未办理赠与公证，但双方对甲方以附条件可以撤销赠与的约定予以确认。

因甲方承诺的附条件赠与协议在履行协议过程中，可以撤销赠与的附条件已经成就，经双方协议，决定由甲方撤销对乙方上述房产的赠与，本撤销协议自双方签字时生效，上述房产产权权利属于甲方，其房产所有权权属有效期限自购买时起有效。因乙方未在该房产中有任何投资，甲方收回产权，乙方无条件同意。

因全部购房手续和相关文件自购房日起均由甲方保管，甲方有权以乙方名义继续偿还银行贷款，在贷款清偿完毕后以乙方名义办理产权登记，并有权以乙方名义出售房产。乙方须无条件地提供身份证件配合甲方从事上述产权处置行为。

乙方应向甲方出具授权委托书，授权甲方偿还银行贷款、办理产权登记和出售房产。同时甲方应向乙方提供身份证原件，在产权登记和产权出售结束后，甲方将乙方身份证返还。

本协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证律师一份。

甲方：_____乙方：_____

_____年_____月_____日

赠与合同的撤销权篇十

而首先取决于当事人在订立合同时是否承担了“依法”的义务。依法的合同,其成立与生效完全统一;不依法的合同,既未成立又未生效。

我国《合同法》仍然是把合同成立与合同生效截然分开的。《合同法》在不同地方分别使用了合同成立与合同生效两个概念,第二章“合同的订立”规定的是合同的成立及成立要件,第三章“合同的效力”规定的是合同生效及合同生效的要件。由此可见,我国合同法对合同成立与合同生效是严格区分的,合同成立是合同生效的前提。判断合同成立与否解决的是意思表示内容的一致性,判断合同生效与否解决的是意思表示的合法性。在大多数情况下,合同成立与合同生效时间是一致的,但也有不一致的情形,如附条件、附期限合同以及要物合同等。

[作者简介]胡晓军(1970-),男,山西太原人,山西财经大学研究生处

赠与合同撤销权问题研究德国、日本等国的立法则规定赠与为诺成合同,我国台湾地区亦规定为诺成合同。我国最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第128条规定“:公民之间赠与关系的成立,以赠与物的交付为准。赠与房屋,如根据书面合同办理了过户手续的,应当认定赠与关系成立。未办理手续的但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人,受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的,可以认定赠与有效,但应令其补办过户手续。”由此可见,我国司法实践中倾向于认可赠与合同为实践合同,且标的物交付注重受赠人的实际占有。

诺成性合同是指双方当事人意思表示一致,即为成立的合同。实践合同与诺成合同是以合同成立方式不同作为标准的,划分标准的。点,:具有社会公益、公证的赠与合同不得撤销。此类合同于成立时生效自无旁议,但对除此之外的赠与合同,赠与人可以在财产权利转移之前撤销赠与,对这类合同性质的认识学术界存在分歧。有的学者认为,此类可以任意撤销的赠与合同属实践合同,则只有赠与物权利转移时合同才成立。多数学者则认为属于诺成性合同,成立时即生效。如果规定赠与合同为实践性合同,这与“承诺生效时合同成立”的基本理念相违背,并造成对赠与合同的人为肢解。赠与合同在立法构建中的基本价值判断就是平衡双方当事人利益。赠与是单方行为,认为赠与合同为诺成性合同,成立即生效,则赠与人不能任意撤销合同,于赠与人甚为不公。如果允许赠与人任意撤销合同则与合同效力的一般内在要求相去甚远,在实质上带有了实践合同的特征。就连主张赠与合同诺成生效的学者也不得不认为“:法律规定诺成合同的撤销,可以弥补对赠与人不公的缺陷,起到与实践合同不交付则不成立不生效的异曲同工之效。”“赠与人可以任意撤回,使赠与合同的效力溯及既往地归于消灭,从而不受赠与合同的约束。可见结果与实践合同的效力极为相似,有准要物行为之观。”

己的要约承诺随意撤销,合同生效以后当事人必须按照合同约定履行合同。基于此,笔者认为除具有社会公益、道德义务性质的赠与合同以及经过公证的赠与合同之外的赠与合同均于承诺时合同成立,于财产权利转移时合同生效。《合同法》第186条之任意撤销权应视为对承诺生效所生拘束力的撤销。如此则既不违背业已为各国法学界所公认之违约责任理论,也能有力保护赠与人利益,亦符合合同成立的一般理论。

二、具有社会公益、道德义务性质的赠与合同的撤销问题

1998年夏,,,法律对此无,为、教育和拘束那些企图虚假赠与沽名钓誉的人和单位《合同法》,第186条第2款规定“:具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,不适用前款规定。”对于何为“社会公益”学者们有不同理解,有人认为公益事业仅指对不特定多数人的行为。《现代汉语词典》解释为“:公益,公共的利益(多指卫生、救济等群众福利事业)。”《中华人民共和国公益事业捐赠法》第3条规定“:本法所称公益事业是指非营利的下列事项:(1)救助灾害、救济贫困、扶助残疾人等困难社会群体和个人的活动;(2)教育、科学、文化、卫生、体育事业;(3)环境保护、社会公共设施建设;(4)促进社会发展和进步的其他社会公共福利事业。”上述对“公益事业”的立法解释可以准用于《合同法》第186条第2款之“社会公益”内容的确定。由此可得出,对公民个人的公益性捐助亦属于“社会公益”性质赠与的范围。赠与合同为诺成性合同,合同的成立以双方合意为必要。但在公益性质的赠与中,受赠人往往为不特定的人,如为灾区捐款、治理污染、向红十字会献血而为的赠与等,在这些赠与中因受赠人意思表示的欠缺,对合同的成立往往难以认定。鉴于这类赠与受赠人无法承诺(如灾区灾民)、难以承诺(如大范围受污染的地区居民),对这一问题的解决,可适用“默示”推定,即受赠人除非明示表示反对接受赠与则推定其同意。

《合同法》第188条规定“:具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,赠与人不交付赠与财产的,受赠人可以要求交付。”该条是对赠与强制交付请求权的规定,但对其适用范围的确定值得加以研究。

三、关于目的性赠与的撤销问题

同撤销权问题研究所谓目的性赠与是指为了帮助受赠人达到某一具体目的而为之赠与。目的性赠与合同适用赠与合同的一般规定,即在赠与财产交付之后,非有法定原因赠与人不得撤销赠与。但对所给付之标的于目的实现后尚有剩余时,应另当别论。如乙患有先天性肾衰竭,甲愿出资100万帮助乙完成肾脏移植手术,并已实际支付,结果乙只用了60万元就治愈,甲于是向乙要求返还其余40万元。根据《合同法》的有关规定,甲不得向乙请求返还多余的款项,如此结果,于赠与人甚为不公。目的性赠与中,赠与人要求受赠人将其所赠与财产用于特定的用途,这一“特定用途”既是对赠与财产用途的要求,也是对受赠人义务的要求,受赠人不按赠与人要求的特定用途使用或者不能按赠与人要求的特定用途使用,属于不履务,,返还,。实践中,该撤销权的行使应具备以下要件:(1)在订立赠与合同中含有明确的目的性约定;(2)目的已实现;(3)先行给付之赠与财产在目的实现后尚有剩余。

四、赠与合同撤销权责任之承担

赠与人行使撤销权时,如没有特别约定,即使给受赠人造成经济损失,一般也不承担赔偿义务。有的学者主张受赠人可基于信赖利益,要求赠与人赔偿损失。从各国的立法来看,对此亦持肯定态度。《德国民法典》第122条规定“:意思表示无效或被撤销时,表意人对信其意思表示有效而受损害的相对人或第三人,负赔偿责任。”

英美法上,为避免受赠人因赠与人允诺受损害的不公平现象发生,引入了“允诺禁反言”原则。“允诺禁反言”乃契约法上“未经交付之赠与,不得请求强制执行”,于允诺相对人有“依赖损害”“:允诺,,该允诺有拘束力。其违反允诺的救,以达公平者为限。”

我国合同法上并无英美法上的相应规定。笔者认为,合同成立后,生效之前,赠与人自然不负实际履行之拘束。但合同成立是承诺生效之结果,故应受承诺生效之法律约束。《民法通则》第57条规定:“民事法律行为从成立时起具有法律效力。行为人非依法律规定或者取得对方同意,不得擅自变更和解除。”此所谓法律效力有以下三方面的含义:(1)当事人享有期待权;(2)在生效前除法定程序外各方不得变更和解除;(3)一方擅自变更、撤销的,另一方有权主张其行为无效并且对所受损害请求赔偿。赠与合同成立后赠与人依法享有撤销权,受赠人不得请求赠与人实际给付。赠与人亦不承担合同无效责任,因为法律排除了赠与人行使撤销权致使合同无效的非法性。赠与人撤销权是法律基于赠与的单务性、无偿性,为了寻求双方当事人之间的公平而设立的权利,故赠与人依法行使撤销权在一般情况下应以不承担损害赔偿责任为原则。但依诚实信用原则,赠与人行使撤销权构成“权利滥用”或者对受赠人行为有合理预见时,仍应承担因撤销赠与而给受赠人造成的损害赔偿责任,赔偿总额以不超过履行利益为限。

赠与合同的撤销权篇十一

赠与合同的撤销权篇十二

赠与合同是我国新合同法规定的15种有名合同之一。在此之前,《民法通则》及其他民事法律没有相应的规定,司法实践中处理赠与纠纷往往依据司法解释,并把赠与合同看作实践合同来处理,然而根据新合同法的立法精神,赠与合同应为诺成合同,这对赠与人极为不利。因此,法律从利益平衡的角度赋予赠与人一定的撤销权。

一、赠与合同撤销的法理依据

赠与合同的性质到底是实践合同还是诺成合同对赠与合同的撤销尤为重要。对此,各国立法有不同的规定。我国台湾地区民法典第406条规定:“称赠与者,谓当事人约定,一方以自己之财产无偿给予他方,他方允受之契约。”德国、法国、日本、意大利等国的民法典也有类似的规定。而《瑞士民法典》第242条规定:“赠与人向受赠人交付物品的,构成已生效的赠与。不动产或者关于不动产的权利的赠与,办理土地登记后生效。登记应当以有效的赠与承诺为条件。”我国最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第128条中明确规定:“公民之间赠与关系的成立,以赠与物的交付为准。赠与房屋,如根据书面赠与合同办理了过产手续的,应当认定赠与关系成立;未办理过户手续,但赠与人根据书面合同已将产权证交于受赠人,受赠人根据赠与合同占有、使用该房屋的,可以认定赠与有效,但应令其补办过户手续。”从上述各国和地区的规定可以看出,只有《瑞士民法典》和我国《民法通则》的司法解释是把赠与合同看作实践合同处理的。然而我国新合同法第185条则这样规定:“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。”很显然,这里把赠与合同规定为诺成合同,同时保持与各国立法相一致。在过去,把赠与合同看作实践合同处理时,对赠与人十分有利,因为赠与人在交付赠与物之前赠与合同并未成立,更没有生效,当然可以说话不算数,也不承担任何法律责任。但是对受赠人而言却十分有害。因为受赠人作出的接受赠与的意思表示及其因信赖赠与而付出的有关经济费用都可能因赠与人的不履约行为而落空[1],这既损害了受赠人的利益,也有悖于诚实信用原则的要求。而新合同法把赠与合同规定为诺成合同时,则意味着,只要赠与人和受赠人就赠与标的物之事达成一致意见,赠与合同就成立并生效,赠与人必须受到合同的约束。这样从表面上看,似乎符合英美法的“禁反言”及大陆法上的“言出如法”“,承诺必须遵守”的法律理念,但是实际上只对受赠人有利,而对赠与人不公平。因为赠与合同是典型的无偿合同,只有赠与人负有向受赠人给付约定的赠与标的物的义务,而受赠人不负有承担对待给付的义务。即使在附负担的赠与中,受赠人履行所负担的义务也不是赠与人履行义务之对价[2]。这与有偿合同中各主体地位具有互换性且主体间相互支付对价,法律只需赋予各个主体基于自由意思形成的合意以拘束力即可实现主体间的利益平衡相比,不符合交易公平,不符合正义,亦不符合人性[3]。所以,为了保护赠与人的利益,从利益平衡的角度和公平原则出发,现代世界上诸多国家的立法例中都赋予赠与人与受赠人达成合意后法定要件实现前以悔约权,使赠与人不致因情绪冲动,思虑欠周,贸然应允将不动产等价值贵重物品无偿给付他人,即受法律上的约束,遭受财产上的不利益[4]。我国合同法即采取世界上大多数国家通行的做法,在规定赠与合同为诺成合同的同时,依据公平原则,允许赠与人在符合条件时享有撤销赠与合同的权利,以使赠与合同双方当事人的利益达到平衡,维护法律的公平和正义。

二、赠与合同的任意撤销

赠与合同的撤销是指赠与人及其他撤销权人在合同有效成立后,依照法律规定行使撤销权,使合同归于无效的行为。一般可分为两种,即任意撤销和法定撤销。而赠与合同的任意撤销则是指赠与合同成立后,赠与财产的权利转移之前,赠与人可以根据自己的意思不再为赠与行为。法律规定赠与的任意撤销,源于赠与的无偿行为。尤其是有的赠与合同的订立,是因一时情感因素而欠考虑,如果绝对不允许赠与人撤销,则对赠与人太过苛刻,也有失公允。所以大陆法系各国和地区民法典普遍许可赠与人在赠与合同成立后可撤销赠与。我国《合同法》第186条第1款也规定:“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”然而,如果对赠与人的撤销赠与不加任何限制,则等于赠与合同无任何拘束力,这不符合诚信原则的要求,对受赠人有失公平。所以对于赠与人的任意撤销必须加以一定的限制。比如,我国台湾地区民法典第408条第2款规定:“前项规定,于经公证之赠与,或为履行道德上义务而为赠与者,不适用之。”而我国《合同法》第186条第2款则规定:“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,不适用前款规定。”由此可见,赠与合同的任意撤销除了以赠与合同完全成立生效为前提[5]外,还必须符合以下条件:

(一)赠与财产的所有权尚未转移给受赠人。赠与合同的任意撤销在时间上有严格的限制,只限于赠与合同履行完毕之前,即赠与的财产权利没有转移之前。至于财产所有权的转移时间,因财产是动产或不动产而有所不同。一般而言,在我国动产以交付时起权利转移,不动产或者其他应当依法办理登记等手续的价值较大的动产(如船舶、车辆等),只有在依法办理了登记等手续后,才发生财产权利的转移。动产交付以后,不动产依法办理登记等手续后赠与财产的权利归受赠人享有,赠与合同就履行完毕,赠与人和受赠人之间的权利义务关系立即消灭,赠与人不能再行撤销。

(二)须赠与不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务的性质及未经过公证。由于赠与合同所具有的社会意义不同,采取的合同形式不同,在赠与人行使撤销权方面也应有所区别。如果赠与人是将其财产赠与给“希望工程”或贫困灾区,则赠与人的行为具有重要的社会意义。此时就不应允许赠与人随意撤销合同,否则就不利于倡导扶危济困的社会主义道德风尚。比如夏季的抗洪救灾。有些单位通过媒体向某灾区作出赠与若干钱物的承诺,但是过后又突然宣布撤销赠与行为。这显然违背诚信原则和利益平衡原则。所以为了促进社会公共利益的发展,扶危济困,抗洪救灾,法律就应禁止具有社会公益性质的赠与合同的赠与人行使撤销权。另外,为了履行亲情等道德义务而为的赠与也不允许赠与人任意撤销。这里所谓的道德上的义务,主要包括:对于无法定抚养义务的亲属,因抚养而为之赠与;生父对于未经认领的非婚生子女生活费之赠与;本人对于无因管理人之赠与,以及所谓的“报酬赠与”(如家庭教师不索报酬,因而向其致送谢)或“相互的赠与”(如礼俗上之往来)[6],等等。因赠与人和受赠人之间有更深的道义上的情感,如果赠与人任意撤销赠与,则与其原赠与的目的相悖。所以,不论依何种形式订立赠与合同,赠与人均不得请求撤销赠与[7]。对于公证的赠与合同,赠与人也没有任意撤销权。因为与口头或书面形式的赠与合同相比较,公证形式只有更强的证明力和对合同双方的约束力。另外由于我国实行公证自愿原则,赠与人一旦选择了公证,就必须受其约束,不能被当事人视为儿戏任意推翻;同时,公证还需要办理一系列手续,在此过程中赠与人有充分的考虑余地,一旦办理了赠与合同公证,就应对自己的赠与行为负责。

赠与合同的撤销权篇十三

《合同法》第186条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”《合同法》第189条规定：“因赠与人故意或重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。”如依条文之文意而为体系解释，则仅第186条第2款可适用于第186条规定的情形，其他的赠与在实际上恐怕将无适用该条的可能，即第189条在许多情况下将成为一纸空文。此一问题可从以下几种情况来分析。

第一种情形，假设在赠与人尚未将赠与财产的权利转移之前，赠与人因故意或重大过失致使赠与物毁损、灭失的，如依《合同法》第189条规定，赠与人似应就此承担损害赔偿责任。然而在受赠人依此请求赠与人承担损害赠偿责任时，由于依《合同法》第186条第1款的规定，在将赠与财产的权利转移之前，赠与人可以撤销赠与。因此赠与人此时完全可以以此条规定为依据撤销原有之赠与。而合同一经撤销，受赠人之合同上请求权即不复存在，因此无法请求赠与财产毁损、灭失之损害赔偿。而在赠与人撤销赠与之前，该财产为赠与人自己的财产;在其撤销赠与之后，由于赠与财产之权利并未转移，因此已毁损之财产仍为其自己之财产。赠与人对自己的财产有处分权，因此如因自己之故意、过失致其毁损的，自然不必向他人承担责任。受赠人此时仍无损害赔偿请求权。所以，在实际上只有赠与人自己在此情况下不行使撤销权的，受赠人才有可能行使损害赔偿请求权，但也不过为一种可能性而已，因为赠与人任意撤销权之行使并无时间上的限制，仍可随时行使之。因此在第一种情形下，第189条将在实际上落空。

第二种情形，假设赠与财产的权利转移之后，始因赠与人故意或重大过失致使赠与财产毁损灭失。此时赠与财产之权利已经转移，赠与人之合同义务亦随之消灭，该财产已归受赠人，成为受赠人之财产，如此时因赠与人之故意或重大过失致使该财产毁损、灭失的.，属于故意或重大过失损害他人财产，属于侵权无疑。然而衡诸立法本意，并无在此规定赠与人侵权责任的意图和必要。因为对于他人财产之侵犯非但故意及重大过失，即一般过失亦构成侵权行为，得向受侵害人负侵权损害赔偿责任。而侵权责任应依《民法通则》的有关规定作为其请求权之规范基础，而不应在《合同法》，尤其是其中的赠与合同一章中作特别规定。而且此处要求赠与人仅应就其故意或重大过失造成之损害负责，而未说明对一般过失造成的损害负责，可见并无适用一般侵权行为法的意图。因此，《合同法》第189条的立法意图应当不是在此处规定赠与人的侵权责任，故此时无第189条的适用余地。

第三种情形，赠与财产的权利在转移过程中。因赠与人在赠与财产的权利转移之前均可行使任意撤销权，因此，只要赠与财产的权利尚未转移，应认为赠与人仍可撤销之。故此时如因赠与人之故意、重大过失造成赠与财产毁损、灭失的，与第一种情形无异，难适用第189条。

由此可见，前述立法在如下两方面存在不符合立法意图之处：

其一，由于赠与人任意撤销权的行使范围、期间等均无限制，致使除《合同法》第186条第2款以外的赠与合同，不问情由均可被任意撤销，从而使受赠人对赠与财产因赠与人之故意或重大过失而到毁损、灭失时，实际上无法请求损害赔偿，使其在大多数情况下成为一纸空文。

其二，由于赠与人任意撤销权的行使毫无限制，使得受赠人不仅在前述情况下无损害赔偿请求权，而且使得受赠人在为接受赠与而作了准备之后，因赠与人撤销赠与而使其遭受的损失，由于赠与人行使任意撤销权为行使法律赋予之权利，其行为可以排除违法性，从而使得受赠人的这种损失无从得到补偿。如受赠人为接受赠与人赠与之汽车，修建了一座车库，其后赠与人撤销赠与使受赠人徒耗金钱、时间和人力，从而遭受损失的，如仅对合同法前述条文作纯粹之文意解释，则受赠人的损失将无从得到补偿。

由此可见，《合同法》第186条第1款规定的赠与人任意撤销权之范围失之过宽。实际上《合同法》关于赠与人任意撤销权之规范目的，无非是考虑因受赠人系纯获得利益，因此需要适当减轻赠与人之合同义务，故此赋予赠与人法定撤销权(《合同法》第192、193条)、赠与履行拒绝权(《合同法》第196条)及赠与人之任意撤销权等。但规范之目的又并不在于使受赠人之期待和信赖因此而毫无保障，而仅是相对平衡双方利益。故此前述二种赠与人任意撤销权之行使毫无限制的情形，可以认为是在法体系上存在影响法律功能，且违反立法意图之不完全性，即有法律漏洞存在(注：参见梁慧星：《民法解释学》，251页，中国政法大学出版社，1995;另参见杨仁寿前引书142页以下。)。为补充这一法律漏洞，在此需要对第186条第1款作目的性限缩之解释，将前述两种不宜于赋予赠与人任意撤销权的情形，排除于该条款文意之外。依《合同法》第6条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”在第一种情形中，赠与人在赠与财产毁损、灭失之前，未行使其任意撤销权，于损害发生之后方才行使的，可以认为是专以逃避损害赔偿责任为目的之权利滥用。此权利之滥用有悖于前述诚实信用原则，故应排除于法条文意之外，使赠与人在此时不得行使这一权利。在第二情形中，赠与人之任意撤销权既然为法律所赋予，其行使即为符合法律要求之权利行使，可以排除违法性，故而其行使一般无须负担责任。然而在受赠人出于诚实信用而作了接受赠与之准备之后，赠与人如任意撤销合同，则必将使受赠人之信赖受到损害，如前述汽车赠与之例。在此情况下赠与人撤销合同将给受赠人造成损失，显然不符合诚实信用原则，有背于立法之规范意图。因此，在此应对赠与人撤销权行使之效力加以限制，即赠与人在此时原则上虽亦可行使其撤销权，但此权利之行使不能完全排除其责任，对因行使任意撤销权而给受赠人造成的损失，依缔约上过失责任为基础，赠与人仍应承担相应的损害赔偿责任。

当然，前述两种情形对赠与人任意撤销权作目的性限缩的作法，只不过是在诚实信用原则的指导之下，作两种类型化之处理。实际中可能还会有些情形尚未归纳出来，仍有待于以诚实信用原则为指导逐渐类型化。但是，笔者以为这只不过是权宜之计，消除漏洞的最好办法还应该是在将来民法典的制定过程中，对前述种种不合理之处加以修正，以减少法律漏洞的存在。

赠与合同的撤销权篇十四

赠与合同的法定撤销是指在由现法律规定的可以撤销的特定情形时，允许赠与人或其继承人、法定代理人行使撤销权，撤销赠与合同。由于赠与从源头上来说是一种恩惠，体现的是一种扶危济困的道德品质，归根结底是一种道义行为。赠与人将赠与物无偿交付给受赠人，并没有要求受赠人一定的物质回报。但是如果受赠人接受赠与以后，不但没有感激之情，反而恩将仇报，以怨报德，实施了侵害赠与人利益的行为，或者不履行赠与合同约定的义务，甚至不履行法律规定的义务，给赠与人精神上、物质上造成了损害。此时仍要求赠与人在受赠人忘恩负义的情况下恪守赠与义务，于情于理都很难讲通。为了保护赠与人的合法权益，法律规定赠与人或其继承人、法定代理人在符合法定条件时可撤销赠与合同。行使撤销权的目的主要是对受赠人的忘恩负义行为或不履行义务的一种惩罚，而且这种撤销权的行使有溯及效力，无论赠与标的物给付与否，都可发生使赠与合同失其效力的作用[8].

至于赠与合同的法定撤销条件，各国立法有不同的规定。而我国《合同法》第192条第1款规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属：(二)对赠与人有抚养义务而不履行;(三)不履行赠与合同约定的义务。”第193条第1款规定：“因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。”根据以上规定，赠与合同的法定撤销可以分为赠与人的法定撤销和赠与人的继承人或法定代理人的撤销两种。

(一)赠与人的法定撤销赠与人的法定撤销赠与，主要有三种情形：

1.受赠人对赠与人或者赠与人的近亲属有严重侵害行为。受赠人严重侵害赠与人的，赠与人可以撤销赠与当属无疑，但受赠人严重侵害赠与人的近亲属的，赠与人能否撤销赠与，各国法律的规定并不一致。笔者认为，我国合同法规定的严重侵害的对象包括近亲属在内是非常合理的。因为“赠与人的近亲属虽然不是赠与合同的当事人，与赠与没有任何联系，但是考虑到他们与赠与人身份上的特殊关系，受赠人对他们的侵害，将对赠与人造成精神甚至财产上的损害，实质上也就使赠与人本人受到了间接侵害。”[9]至于赠与人的近亲属的范围，应与《民法通则》和有关的司法解释确定的近亲属的范围相同，包括赠与人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母和外祖父母、孙子女和外孙子女。另外对于我国合同法第192条规定的严重侵害行为的认定，笔者认为应要求受赠人必须要有故意或重大过失。其侵害行为是否构成犯罪行为在所不同。这不仅包括受赠人对赠与人及其近亲属所实施的触犯刑法和违反治安管理处罚条例的行为，而且也包括受赠人对赠与人及其近亲属所实施的严重有损道德声誉的行为。如果赠与人对损害没有过错，实属意外的，赠与人不得撤销赠与。

2.受赠人对赠与人有抚养义务而不履行。此情形和第一种情形一起构成大陆法系国家所称的“忘恩负义行为”。这里的抚养义务是仅指法定义务还是包括约定义务，学者有不同的观点。有人主张主要是指法定抚养义务，也包括约定抚养义务。另外必须要有受赠人不履行对赠与人抚养义务的事实，此事实是在受赠人有履行能力的情况下而不履行所致。而受赠人在没有抚养能力的情况下的不履行属于客观不能，表明受赠人主观上并无不履行的'故意，为此赠与人不能产生撤销赠与的权利。

3.受赠人不履行赠与合同约定的义务。根据我国《合同法》第190条的规定，赠与可以附义务。对所附义务，受赠人须按照约定在赠与物的价值限度内履行义务。因为在附义务的赠与合同中，赠与人不仅负有履行赠与的义务，而且要在合同所附义务的范围内对赠与标的物承担瑕疵担保责任。如果不允许赠与人在受赠人违反履行约定的义务时撤销赠与，则对赠与人不公平，赠与目的也即受到损害。因此在受赠人拒不履行其所负担的义务，赠与人可以提出撤销赠与。但也并不是意味着只要受赠人有轻微违约的情形时就可撤销赠与。笔者认为，必须是能够达到受赠人不履行义务致使赠与人当初设定义务的目的不能实现的程度时，赠与人才享有撤销赠与的权利。

(二)赠与人的继承人或者法定代理人的法定撤销赠与的撤销本应属于赠与人，但因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或使其丧失民事行为能力时，赠与人的撤销权事实上已无法行使，而由赠与人的继承人或者法定代理人行使撤销权，才能实现赠与人撤销赠与的权利和意愿。

至于赠与人的继承人行使赠与撤销权的法定事由，德国、瑞士和台湾地区的规定不尽一致。我国《合同法》第193条第1款则规定：“因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。”与其他国家和地区民法典规定不同的是我国法律不仅规定了继承人行使撤销权的法定事由，而且还规定了法定代理人的撤销条件，可见我国法律的规定对保护赠与人的利益更为有利。

一般认为，赠与人的继承人或者法定代理人行使赠与撤销权应具备两个条件。首先是赠与人死亡或者丧失民事行为能力。如果继承人没有死亡或者没有丧失民事行为能力，则其本人即可行使撤销权。其次是赠与人的死亡或者丧失民事行为能力是由于受赠人对赠与人直接或间接地实施了违法行为造成的。值得探讨的是，如果赠与人非因受赠人的违法行为造成死亡，且有赠与人可以撤销赠与的法定情形的，赠与人的继承人可否撤销赠与，各国立法均未作规定。笔者认为，一般情况下不应允许继承人撤销赠与。但在受赠人的行为严重违背所附义务和赠与本意或者妨碍了赠与人撤销赠与时，赠与人死亡后，赠与人的继承人可以撤销赠与。

赠与合同的撤销权篇十五

上诉人(一审被告):____________，男，________年________月________日出生，________族，住________________，联系方式:________________。

被上诉人(一审原告):____________，男，________年________月________日出生，________族，住________________，联系方式:________________。

上诉人因劳务合同纠纷一案，不服____________市____________区人民法院________年________月________日(________)________民初字第________号民事判决书，现依法提出上诉。

上诉请求:

1、请求依法撤销原判决，依法改判或发回原审法院重新审理;

2、本案第一、二审的诉讼费由被上诉人承担。

上诉理由:

一、一审判决认定事实不清，判决书中“被告________________辩称，首先，原告陈述我欠其________________元，________________的情况属实”与事实不符。

上诉人在一审法院询问《协议书》上的签名是否系上诉人所写时，只认可该签名的真实性，但是对于《协议书》中提到的________________元，上诉人认为该笔钱并非上诉人欠被上诉人的人工费，而是上诉人与被上诉人就整个工程量的确认。因被上诉人并未与上诉人签定书面合同，故上诉人按照建筑行业的惯例，与被上诉人就整体工程量进行确认。上诉人在庭审中自始至终都不承认欠被上诉人________________元，故一审法院在判决书中写“情况属实”与事实不符。

二、一审判决上诉人给付被上诉人________________元工程款证据不足。

被上诉人的证人________________在庭审中陈述:被上诉人向上诉人所主张的________________元系被上诉人前期作为垫资给工人的钱。被上诉人在庭审中亦表示被上诉人做的是清包，先由被上诉人垫付工人工资，待工程完工后再由上诉人支付给被上诉人。但被上诉人在一审时并未提供给工人垫付________________元工资的任何证据，其证据只有一份内容有争议的《协议书》和证人证言，一审法院据此认定上诉人欠被上诉人________________元，明显证据不足。

此致

________________人民法院

上诉人：_________________

日期：_________________