这本书让我深刻地体验到了人性的各种不同面貌。那么我们该如何写一篇恰到好处的读后感呢？下面是几点建议供大家参考。以下是一些读者对这本书的整体评价和看法，值得我们一起来探讨和思考。

看局外人读后感篇一

现在的我们是不是这样的人：

对一切漠不关心，为人淡然超脱、处事与世无争、工作本分守己、生活平庸普通；

参加葬礼，除了正常的流程中规定的安静外，心理感受不到到任何悲伤的情绪；

葬礼结束后，就依旧按照自己过去生活的节奏各奔东西；

在被邀请做别人的朋友时，其实心里想的是“做不做都可以”；

在面对公司新的工作安排时，心里想的是“这个安排其实可有可无”；

在被问到是否愿意改变现在的生活时，心里想的是“什么样的生活其实都差不多”。

现在的社会是不是这样的社会：

媒体不报道客观的事实，只深挖会被大众感兴趣的热点；

即便是通过简单的调查就能发现的真相，也通常被人们的主观臆断所忽略；

舆论仅仅依靠眼前部分的现象便对事件中的相关人进行宣判甚至是惩罚；

在《局外人》中，这样的人被这样的社会判处了死刑。

很多书评都在说，在当时，这样的社会是荒诞的，默尔索的命运并不取决于命案的客观事实，而是取决于审判员和民众如何看待他在母亲葬礼后没有悲伤、葬礼结束后我行我素这样的生活方式或者生活趣味的看法。民众的意识形态超越的法律机制、进而影响法律判决的社会肯定是荒诞的。

但是，在现在，这样的人不荒诞么。

不会因为亲人的离去感到悲伤；

不会被爱情和友情所牵绊；

不会对周围任何事件和人产生积极的应对；

坚信自己所坚信的，执着于自己做执着的。

在当时，这样的人被这样的社会判处了死刑是荒诞的，但是，在现在，这样的人要在这样的社会继续生存，的确需要改变，不要轻易提倡做人要真实，要对抗荒诞的社会。因为荒诞的社会就是由荒诞的人组成的，默尔索不是不合群，他只是一群人之一。

海滩上目睹命案的围观者、关注热点事件引导媒体报道方向的民众、法庭上和法庭外关注这个夏天两起命案的所有人，他们都是默尔索。

改变荒诞的社会，需要从荒诞的人做出改变开始。

看局外人读后感篇二

《局外人》是法国声名卓著的小说家加缪写的。加缪四十多岁获得诺贝尔文学奖，而《局外人》写在他二十几岁，很了不起。需要说的是知道加缪，还是源于我们家老小——————我最小的弟弟。我们喜欢在群里分享自己最近读的书，尤其是觉得好的时候会推荐给彼此。

如果我不说内容，单单从这本书的名字“局外人”来猜猜你觉得这会写的什么？其实真正的故事让你大跌眼镜，所谓的局外人恰恰是事件的中心人物。摩尔索杀人了，这无可非议。本来应该围绕事件本身展开的调查成了对摩尔索方方面面的调查：尤其是摩尔索母亲刚刚去世，守灵的时候摩尔索不仅有心情喝了咖啡、抽了烟，还睡着了；参加母亲葬礼后的第二天摩尔索还和女友做爱和看电影；摩尔索和雷蒙交朋友，而雷蒙是一个不怎么行的家伙。这些道德审判和控诉开始越过摩尔索杀人的事件本身，仿佛摩尔索杀人事件成了微不足道的，而他原本的一言一行才是法律要制裁的。最后法庭以法兰西人们的名义宣判摩尔索斩首示众。

差不多上面的内容就是整本书的梗概，就这么简单。书也很薄，不过是五六万字的小说。但是整个故事所引发的令人深思的地方太多太多。

其次，这个故事貌似有些夸张可是又觉得熟悉。我们不是往往很多时候容易从简单的一个事件的评价上牵扯到当事人的种种言行上吗？阅读的时候我在思考这样一个问题，我们从网络看到的一些事件真的就是我们看到的吗？借助别人的眼睛真的能看透事件本身和当事人吗？如果不能，我们随着评判是不是受制于了媒体，是不是人云亦云？很多时候时间会证明一切，多少曾经轰轰烈烈的评判最后又翻盘？多看多思少说，由此看来多么重要。

最后还想啰嗦一句，不要用自己的揣测妄断他人，也不要把别人的想法用道德约束。我想我们每个人都一定不止一次想过自杀，想过杀人，想过离婚，想过辞职，想过亲人去世，想法只是想法而已，谁也有过最不齿、最不堪的想法，你敢示人吗？当法庭上一些人把摩尔索的想法跟道德捆绑一起的时候，我真的想问问上面的问题。

不知为什么，这本书会让我想起《杀死一只知更鸟》它们有很多相似点，比如旁观者的自以为是，妄下论断。

阅读让人清醒，更让人习惯沉思。结束《局外人》，继续《鲁迅杂文集》。

看局外人读后感篇三

在这个纷扰的世界，谁不是一个局外人？这是我昨天早上一口气读完小说后的第一反应。

很久没有一口气读完一本书了，有书的原因，也有自己的原因，很多时候，本来端起架子，准备好好读书，殊不知，捧起书来，没过半个小时，就开始眼睛困了，后来就是脑袋也木了，索性就睡会儿再说。唯有这本才五六万字的小说，让我的阅读体验，有了少年时一目十行的快感。

《局外人》是写司法问题小说的。开篇就是“我”要向老板请假，去给母亲奔丧。母亲在养老院里死了，“我”没有表现出一个人子的巨大悲痛，平静的有点反常，只是对老板不太情愿准假有点微词。觉得只有自己奔丧回来仿佛才坐定了丧礼的事，老板才会表现出对下属的慰问和哀悼。奔丧过程，以为作者把“我”放在了局外人的位置，只想说“我”情感冷漠，活得行尸走肉一般。包括和门房的闲聊抽烟，和女朋友玛丽于丧礼次日，就在一起欢爱……直到被朋友约到海边去玩，稀里糊涂地开枪杀了人。就有了下篇最重要的事情发生。“我”进了监狱，要接受审判。而只有这个时候，“我”才真正成了“局外人”。

作为一个职业法律人，当然也很关心在法国，对于这样一个连开五枪杀死一人的案子如何办理。检察官对案发当时的情况并不十分在意，却从“我”给母亲奔丧开始，做了大量的外围调查工作，就想向陪审团证明“我”从一开始就是个十恶不赦的杀人恶魔……他成功地在冗长的庭审过程中，获得了陪审团和法官的支持，“我”被以法兰西的名义判处斩首示众。

在整个司法活动中，包括“我”的辩护律师在内，都是这架庞大司法机器的螺丝钉，他们在按部就班一成不变中完成了作业，就算“我”被宣判死刑，律师也只是不无遗憾地握住“我”的手，他本来也没想改变委托人的命运，只是在完成任务。

最让人不可思议的是，“我”本来才是案件的当事人，却完完全全的成了“局外人”，仿佛一切都与“我”没有关系，“我”只是他们完成办案任务的一个载体。没有人关心“我”的喜怒哀乐，没有人听“我”认认真真地叙述一下案件过程。所以当听到宣判结果的时候，庭长问我是不是有什么话要说，“我”只是稍微想了一下，就说“没有”。其实，疲惫不堪地走完所有的程序，“我”已经感受到，说什么都没有用，他们根本没有人会认真地聆听，这都改变不了自己的命运。因为“我”从发案开始，就一直处于局外人的位置，所以“我”从来就没有真正参与到对自己的审判中，不能不说是貌似完美的司法制度的巨大缺憾，也是在这架机器下每个个体命运的悲哀。

那些以解读人类命运为己任的中国大作家们，敢不敢用自己的如椽巨笔写出几部人间悲剧？“艺术源于生活，高于生活”，我怎么越来越觉得现实的生活本身，早已经超越了艺术家的想象空间！哪还需要什么艺术加工，只需要用直白的文字原原本本地记录下来这些案件即可，就注定了是一部传世之不朽大作……记录悲剧，也是为了减少悲剧重演，这才应该是中国作家的真正使命。

看局外人读后感篇四

《局外人》，是诺贝尔文学奖得主加缪的代表作，作者在后记里用一句话概括了它，“在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”

看似荒诞的一句话，背后隐藏是主人公默尔索不肯遵循人类社会的既定规则，继而被人类社会所摒弃的真相。作者说默尔索是一个真实的人，他拒绝撒谎，“撒谎不仅仅是说谎话，事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎”。是的，默尔索是真实的，他与母亲的感情淡薄，他母亲的死，他没有感受到哀伤，所以他没有装哭泣，但这被标上了冷漠无情的标签。他对人类的许多追求都感觉索然无味，“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴”。这看上去挺消极的，但他感受得到当下真实的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真实存在的当下的每一刻。

一个人真的可以的游离于这个社会吗?如果一个人可以，那两个人，三个人，成千上万的人呢?人类，能在地球走到目前的这个地位，依靠的`不就是那些明着的暗着的规则吗?从种族角度而言，摒弃不遵守规则的人，并没有什么问题，对于种族而言，你不可以不一样，因为种族不需要你的不一样。

但对于个体呢?前世是什么?未来是什么?种族是什么?这些看不着抓不到的虚无，不如当下真实的每一刻。所以，对于个体，你当然可以不一样，你的感受，只属于你。

如果个体和种族互不干扰，那么也可以相安无事。但如果个人和种族产生冲突，比如默尔索，当他因杀人被押上法庭，当报道开始 铺天盖地而来，那么他的个人的自由对于整个种族而言不值一提，毫无疑问，是要被牺牲的一个。

“加缪说过，诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。”

很多时候，你可以不一样，但有些时候，你不可以不一样!

看局外人读后感篇五

很多人都站在道德制高点去指责他人，有些人没有做大家都在做的事情（主人公在母亲的葬礼上没有流泪，还有第二天一系列的行为）就会被认为做的不对。刚开始读到默尔索在母亲的葬礼上表现的如此淡定、麻木而感觉有些违背常理，认为他不爱他的母亲，当我们这样想时我们和那些道德绑架者有什么不同，只有痛苦流涕才是葬礼上应有的表情。你可以这样做，但你没有资格要求别人也这样做。当他没这样做时，你就可以以说教者的身份去谴责他？我们可以看不惯某种现象，但要尊重它的存在，这也是一种修养。读此书之所以颇有感触，是因为我的性格和默尔索极其相似。对所有事都抱有无所谓的态度，随遇而安，自由选择。这大概就是乐嘉老师所说的绿色性格。

看局外人读后感篇六

小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天……”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊!

《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。

小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，平淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。

但我以为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是由于自己和母亲无话可说，而养老院里有很多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他以为“母亲已经离死亡那么近了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不兴奋”。女友的求婚，他以为“这无关紧要，假如她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已满足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死阿拉伯人是由于他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把冷光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒尽接见神父，由于他不信上帝，是由于他“对自己有把握，对一切都有把握，比他(上帝)有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过往是幸福的，我现在仍然是幸福的”。

加缪是这么说的.：“这个世界是不合理的，这是人们可以明确说出的表述。但是，荒诞是这一不合理性与人的心灵深处所呼唤的对理性的强烈要求的对立。”听上去，他的这句解释特别的拗口和费解，其实，他理解的人生荒诞感，是人对世界的主观感受。加缪认为，人在面对艰难而机械的现实生存的时候，每天都要按照一个节奏和生活模式来生存，必然要产生出这种荒诞感来：“我为什么要这么生活?我为什么不能以其它方式生活?可是，偏偏你就不能以其它方式生活，你还必须要以你现在的方式生活。”于是，这就产生了荒诞感。

看局外人读后感篇七

《局外人》是法国作家阿尔贝加缪的一部中篇小说，也是他的成名作。这部小说于1942年出版，是存在主义的代表作品。

说实在的，这部小说大概的看了一遍，也没看懂，有些云里雾里的感觉。小说开篇从主人公莫尔索的母亲去世讲起，不明白为何只因棺材已钉上，他就不愿看母亲最后一眼，在追悼会时也没有流一滴眼泪。正是这些原因，反而被进行了一场审判。也是作者要表达的存在主义哲学关于“荒谬”的观念：世界对于人来说荒诞的，毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力。

这本书买回来打来塑封，才发现既没有前言和后记，也没有作者简介，通过手机搜索才知道，加缪是存在文学，“荒诞哲学”的代表人物，他的代表作还有《鼠疫》，哲学随笔《西西弗的神话》。加缪于1957年获得诺贝尔文学奖。1943年，他结识了萨特和波伏娃，在哲学和戏剧方面的爱好使他们成为了亲密的好友。1951年因为哲学论文《反抗者》与萨特等人进行长达一年之久的论战，最后与萨特决裂。

看局外人读后感篇八

加缪先生的作品往往晦涩难懂，不仅是因为书中人的种种荒诞行为，而且也在于简练的文字中所蕴含的矛盾与冲突，往往容易让人忽略。但也正如他自己所说，要想读好荒诞小说，就要从表层切入情节，从形式研读小说。

让我们首先来从表层分析，书中的主人公默尔索，在母亲葬礼的棺木旁抽烟、喝牛奶咖啡、亦或是对于母亲的葬礼始终流露出来的无所谓的神情，都让人感到荒诞，但是我们需要以书中的一点为前提，即在默尔索看来，生活并不会因为人的所作所为而产生变化，以此为基础，我们便能理解，他并不是不爱他的母亲，这分认知促使默尔索在葬礼上保持自然的心态，更何况在烈日灼烧的白昼，正如他自己所说，生理的需要往往会干扰他的感情。

基于这份对世界本质的认知，默尔索一直生活在自己的世界里，就仿佛于一位置身于事外的局外人，玛丽问他是否爱她并与愿意她结婚时，默尔索回答这无所谓，而对于工作机会的转变同样也表现出无所谓的态度，他只是说出了自己内心的真实想法。然而，过失杀人被判蓄意杀人，法官们利用着蓄意夸大的道德，将这位甚至还来不及反抗的局外人便判处了极刑，而唯到了生命即将结束，这位荒诞人却表现出来了与众不同的坚定，他毫不犹豫地拒绝了神甫的”拯救“，并痛斥他、辱骂他，虽然临近生命的终点，但是荒诞之人仍保持着清醒的认知，而神甫带着化身上帝的信念与教化苍生的使命，却永远地失去了个体的认知与清醒，相比之下，荒诞人终于绽放出了他生命的光辉。与默尔索相对应的，是以预审法官为代表的'人们，他们的行为处处合情合理，遵循道德，信仰上帝，教化子民，只是当他们在审判默尔索的案子时，却坚定不移并毫不犹豫地以一种”道德“的方式，讲此案定性为蓄意杀人，他们占在道德的制高点，如上帝一般审判着众生，以道德的标准去附带情绪，去审理大众。我们能够以默尔索的角度，一种局外人的眼光去审视这件事情，里面有多少是夸大的无中生有的道德，我们能够一目了然。我们活在与默尔索一样的世界，我们多少人是生活在别人的标准之下，害怕与整个世界脱轨，于是拼尽全力地获取他人认可的光环，在这个过程中，我们又有几个人保持着自身个体的清醒认知呢？我们每个人都是真实的，但同时我们也是荒诞的，这样下去，也许我们每个人都回想萨那马诺老头和他的狗一样，盲目的开始，落幕的结束。

但即使我们每个人都不能做局外人，我们的热情终将会褪去，美好也终将消散，在这无厘头的世界里，人们终将品尝荒诞，但我们仍然立足于这片土地上，人正是从此滋养自身的伟大。

看局外人读后感篇九

默尔索不是一个被社会抛弃的人，而是一个可怜的、赤裸裸的人，他所热爱的，是如昼日般绝对的光明，甚至不为阴影留一点点余地。他不是没有感觉的人，他的内心被一股坚韧不折而意蕴深厚的激情驱使，驱使他追求一种“绝对”和“真实”。这个真实虽然只是从生活和感觉中衍生而来的消极真实，但是没有它，人类不可能战胜自我，也不可能战胜外部世界。我想要塑造的主人公，是我们的救世主该有的唯一的模样。答案很简单：他拒绝撒谎。

初读还不懂，看了作者写的序才明白一点。

主人公爱他的妈妈吗？爱，虽然他们常常无话可说。

他说不出爱不爱玛丽，但想和她结婚只是因为看到了婚姻的美好。

在这个形形色色的社会里，不说假话太难了，唯有当超脱于外，是个局外人时才可能不对局内之人撒谎，可惜人永远超脱不了自己身处的世界。

看局外人读后感篇十

一开始读这本书，觉得描述平淡，没有跌宕起伏的情节，也没有宛转曲折的心理描写，主人公对一切都超淡然。

答案当然不是。

虽然这小说最后也显示了，与世俗的入世、投入和执着相比应该下地狱的主人公也真的被推入地狱。所以在与世俗做抗争之前也要清楚自己要付出的代价。主人公最后与神父的一番对话才显示自己临死前对于世俗观点对于不公正的司法程序的反抗情绪，但他依然对于自己生死也存在无所谓的态度。不然如果他在乎生死，之前也许会试着在法庭发言为自己夺回一些希望。

但恰恰摩尔索对生死也很漠然。

“他拒绝矫饰自己的感情，于是社会就受到了威胁”这是作者对摩尔索的评价。社会有时候比我们想象的脆弱，大众意识比想象的更浅薄，包容性差。所以世俗可以挑战，但挑战之前如果你没有摩尔索的淡然，更要想清楚自己的代价。

看局外人读后感篇十一

读过的第一本加缪，也是写的第一个书评嘻嘻。有几天了，读的那天高中时期最后一个（我想象是）很倾慕的男生找到女朋友啦。感觉高中关于恋爱这一part就这么过去了，心情复杂，就想读一下这本，给自己一些“局外之感”，少一些对他人给自己动力的依赖。当天晚上就看完了。

看书之前我想当然地觉得，局外人应该只是主人公消极对待人生，是自己人生的局外人。

阅读完整本书后，带着意犹未尽的感觉我去阅读了书前译者柳鸣九先生的前言。

现在翻阅，对于书名的理解看到了两种：一种是柳的默尔索在法庭上被各种妖魔化，像是个局外人，另一种是默尔索对于世事不关心不在意，活出了潇洒惬意，是自己人生的局外人。

虽然我个人不是像默尔索一般的淡然，不在乎，我更是一个入世，功利心很强的人。但是阅读他的心理，并不让我觉得难以接受，而是让我想到，在我过度的争取和劳累之后，我也可以这样调节我的身心。书中大段的、奇妙的心理描写，和一些哲理性的句子，也很好地缓解了我一轮复习的焦虑...

具有现实意义的一点，是我非常以后从事法律相关工作，很想当律师啦~这本书给我与《杀死一只知更鸟》不同的法律环境，让我对从业计划有更多的考虑，社会环境有更多的反思。

要坚持人道主义，尊重个人的不同的思想观念。不用社会世俗观念，不用法律残杀人性，不要强迫别人相信自己的信仰来完成像宰割一只牲畜般的“仪式感”..

最近看罗翔老师的一些视频，也看到法律不是冰冷无情，行使法律，更要有作为人的意识，也能与除法律外别的领域，如现代的网络平台的舆论，当事人有时也是“多余”一般...产生诸多思考。

真是一本好书呀。

看局外人读后感篇十二

《局外人》讲述了一个主角一步步从职员被审判成为一个死刑犯的故事。

原本，一切都和他没有关系。他只是请了两天的假参加母亲的葬礼；只是不小心连上双休日休了四天的假；因为和母亲的疏远，感情上的疏离，没有在葬礼上流泪竟被当作是后续蓄意杀人的审判结果的重要依据。葬礼结束后情感的压抑，使得他想去游泳放松，又偶遇了倾慕已久的玛丽；两人互生情愫，度过了紧接着而来的周末，也成了判定他品行不端的利刃。与邻居萨拉曼诺的交谈，丢失的狗，主角给出的去宠物招领中心等待的建议，似乎又不停为他的冷血无情作出丰富的佐证。

一段段故事，一个个遇到的人，他们似乎并无关联，每个人都有自己的生活轨迹：萨拉曼诺会继续寻找他的狗，继续咒骂他的狗，继续怀念他的妻子；玛丽会遇上一个新的男友，坠入新的恋情；雷蒙德会继续他的皮条客事业，与另外一个或两个女人发生纠纷，惹出另外的事情；马森依然会为雷蒙德拔刀相助，亦如他的妻子也会依旧在院子里洗碗；机器一样的小个子女人会去盯着另外一个又一个罪犯，不断地打字记录一桩桩新的罪行；塞莱斯特的饭店还是会经营下去；那些阿拉伯人呢，可能会为了他们的同胞去伤害另外的人；牧师依旧会高高在上，审视一切信众的灵魂，企图用泪水和声音感化他们。

可是，这又有什么关系呢？在主角看来，似乎只有已故的母亲在行将就木时分依旧想去找寻‘未婚夫’的这种从头来过的希冀能够解释他的压抑：他觉得自己是局外人，每个人都是别人的局外人，每个人都孤独又自由地在自己的轨道上行走着。他是被审判的死刑犯，那么，其他人呢？他自己被坚定地审判成死刑犯的依据呢？他是出于防卫开的第一枪，可是后面的三枪呢？又是谁赋予的谁审判另外的谁的权力呢？主角为什么又固执地不肯与牧师交谈呢？因为他根本就不认可自己被他人审判这件事。最后的情感爆发，所有人都会审判，就连宣扬能够宽恕一切的神父也会被审判。

我们似乎都是无辜的，我们似乎都是有罪的。可是，何为无辜，何为有罪？

读完全书，竟然没有任何涟漪，却又觉得暗流涌动。一种弥漫全书的压抑和绝望，对死亡的反思，对普罗大众的观察，似乎永远不会结束。

看局外人读后感篇十三

一气呵成地看完，本书结语概括得也非常好。短篇幅小规模却有重分量，独特的切入角度与简洁有力的笔法表现出了十分尖锐的社会现实问题，而且因为其中独特的精神情调、沉郁的感情、深邃的哲理传达出了十分丰富的人性内容。现实中很多人看事情不看事实本身，而是取决于人们如何看待他这个人以及他的生活方式和态度，实际上也就是取决于某种观念与意识形态。书中的事件深刻地揭示了意识形态渗入了法律领域，决定了司法人员的态度与立场，从而控制了法律机器的运作的，意识观念的因素对法律机制本身内在的侵入、钳制与干扰。值得一读的一本书，对生活中一些事物的认识和思考也能多一个角度。晚安！

看局外人读后感篇十四

说实话，没怎么看懂这本书，不知从哪总结此书，我特意百度一番写下本文。我同样在反省自己，为什么自己写不出来东西？哪怕一篇观后感。

回归正题，《局外人》只是简单的讲述了主人公默尔索无意杀人案的始末。描述了一个不遵循正常人情世故的、对周围世界钝化、身处局外的故事，反衬出世界太多的“理所当然”，主人公是一个不按照约定俗成惯例生活的人，且因没在母亲葬礼上哭泣而遭受谴责，所有人都认为他是怪物，是杀人犯，最后处决而死。

作者非常擅长通过细节来描述整个案件。开头这样写道：“今天，妈妈死了，也可能是昨天，我不知道。”简短的几个字凸显了作者的冷漠，因为一般人对于母亲的死，心情怎么会那么平静又冷漠呢？没有痛苦，不知道去世时间，仿佛母亲的一切都与他无关。之后他参加葬礼，没有流泪，第二天正常上班，马上就去约会、看滑稽电影、游泳、做爱……当他女朋友玛丽问他爱不爱她？想不想和她结婚的时候，他的回答又出其不意。“我怎么都行，如果你想这样，我可以这么做。”为何他会这样？追起溯源，他认为别人在乎的一切都是没有意义的，他是一个坚定的虚无主义者。在我们看来，他的态度太悲观了，很难被世人理解。其实不然，这正是他的宝贵之处：忠于自己的内心和感受，而有些人为了避免承受很多压力，学会了说谎，因为说谎会让一切变得简单，易于接受。有些人看似两手空空，却拥有世上最珍贵的东西。

默尔索的审判部分也让人印象深刻。审判之前，默尔索看见记者和律师，检察官和法官打成一片，犹如一场欢闹的聚会，而自己反而像一个观众。自己明明是事件的当事人，在审判过程中却没人聆听过自己的声音，听取自己内心的想法，全程都是司法人员指责他在母亲的葬礼上没有哭这一行为，审判的不是罪行，而是道德。命运完全交由了其他人，自己像一位局外人。这种做法无疑是一种精神上的迫害。

默尔索是特立独行的，他愿意为他所犯的错误赎罪，也知道即使世界没有他的容身之处，别人也不能评判他的灵魂。

你会为了生存而失去真实的自己吗？还是为了活出自己而成为怪咖？

生存还是毁灭，是个问题。

看局外人读后感篇十五

妈妈今天死了。也许是昨天，我还真不知道。我收到养老院发来的电报：“母去世。明日葬礼。敬告。”这等于什么也没说，也许就是昨天。

主人公默尔索随即去办理母亲的后事，他请假，长途跋涉来到敬老院。守灵过程中他不想看母亲最后一眼，全程也很冷静沉默的样子。他喝咖啡、抽烟、与人聊天和睡觉休息。

葬礼的第二天他与玛丽相遇，一起去游泳、看喜剧电影、滚床单。

生活回归正常，默尔索与朋友雷蒙去海边玩遇到了朋友的仇家大打出手，稀里糊涂的杀死了一个人，锒铛入狱。

在庭审过程中，法官和律师都把关注点放在默尔索是否是个好人而争辩着，完全把默尔索置身在外，最后根据默尔索“没有在母亲去世时表现的无动于衷，随后和玛丽寻欢作乐，连开五枪杀一个人”而被定义成一个毫无道德人性的杀人犯，最终判下死刑。

故事的最后，是默尔索心中的独白，也是最令人反思的地方。

以上，就是这个故事的大体内容。

根据我的描述，你是否也认定默尔索是一个泯灭人性的人呢？如果认同的话，那你就和书中的法官、群众无异了。

默尔索的种种怪诞行为乍一看难以理解，但事实上，他才是活得最洒脱、最充实、有着深沉本真追求的人。

他并非对母亲没有感情，只是不愿意强迫自己通过做戏而表现出我很伤心。并且，他认为死亡是无法逃离的必然环节，母亲的去世算不上什么坏事。尽管形式上他的表现不符合孝子标准，可还是在灵魂深处敬爱母亲的。

01本质。

人类终有一死，却又总怀着对未来的希望。人类的命运本来就是荒谬的、孤独的与痛苦的。人类唯一的自由就是清醒地活在这样的世界当中，拒绝盲从和虚伪。

02态度。

默尔索总是和这个世界保持距离，保持着一副无所谓的态度。他从一开始就认清世界的荒诞虚伪，所以他保持沉默的态度。他和人们保持距离，他不屑于迎合道德规范。

当玛丽问他爱不爱她的时候，他明明知道女友想要的答案，可他依然毫不隐讳地否定；雷蒙热切地询问他能否和自己结交，他也只是淡淡的回应着；老板对他寄予厚望，要他担当要职，他仍不肯委屈心灵，阿谀迎奉，而是立马拒绝；在法庭上，律师要求他找各种理由为自己开脱，让他承认为母亲的去世感到悲痛不已，莫尔索却认为没必要撒谎遮掩什么，直言不讳；检察官批判他“没有灵魂，没有丝毫人性，没有任何一条在人类灵魂中占神圣地位的道德”，他也没有声嘶力竭地为自己辩护，反驳这些不公正的指责；最后神父为他做临终的忏悔仪式，他却说“我不相信上帝”，并且坚持称没有对某件事真正悔恨过。在得知不公正的死刑强加于身后，他认为自己一直是幸福的。对死亡的恐惧是人的天性，但是默尔索却不以为意，摆脱了死亡对他的困扰。

03选择。

大部分人总是表里不一，他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识，惧怕被疏离与被排斥，惧怕孤单无依靠。但是默尔索却有意无意地要跳出这个世界的既定模式，保持和芸芸大众的距离，完全遵照内心本性，做一个冷眼旁观、我行我素的局外人。

他不崇拜任何精神偶像。于是不论神父怎样耐心劝导他皈依基督，虔心忏悔，他却不肯服从，并且坚信自己没做错什么。

在既定的社会准则下，人的命运是未知的，是不可控地被裹挟着的，要么异化，要么坚守，于是，想做个真诚地忠于内心的人还是做个随大流的人，是至今为止，很多人都面临的选择。

作为个体，在面对一个更大的、更复杂的、更不确定的外部环境时，既不能完全的退守本心，又不能彻底的随波逐流，从这个意义上说，我们还不如默尔索。

可以说，局外人并不是指默尔索一个人，而是许多具有相同生活状态的人的代表，默尔索的意义也正在于此。

04反抗。

默尔索的种种行为看似荒谬，沉静冷漠，实则这正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。

默尔索式的冷漠，具有积极反抗的基调，不失为一种大智大勇的精神，在精神上战胜了荒诞，获得了自由。默尔索的自由是否定上帝后的自由，其结果是由自己承担行动的责任，从而以挑战的姿态对抗这个荒诞的世界。

他的自由和反抗逾越了人们划定的框架，因而成了茫茫大众的局外人，成了世俗眼中恶贯满盈的罪人，尽管他平时安分守己，与世无争，没有什么危害极大的行径。可是社会通过法庭所追究的，并不是他的杀人罪，而是他的生活方式、行为方式对这个社会现存秩序的威胁。法庭的审判表明了社会对默尔索这样一个不遵守既定规范、而又拒绝同社会、宗教妥协的“怪物”，从肉体到灵魂都要彻底毁灭的决心。

05意义。

死亡前夜，他第一次敞开心扉，他觉得自己过去是幸福的，现在也是幸福的，他至死都是这个世界的“局外人”。默尔索意识到世界没有意义，没有出路，认识到世界对于人的种种欲望漠不关心，认识到人同世界，特别是人同社会这种不协调乃至对立的关系。他热爱自然，渴慕自由，珍惜每分每秒，完全靠着自己的理性与实践精神支配着一切行动。

经过这场盛怒，我就好像除净了痛苦，空乏了希望，面对这布满征象的星空，我第一次敞开心扉，接受世界温柔的冷漠。感受到这世界如此像我，总之亲如手足，我就觉得自己从前幸福，现在仍然幸福。为求尽善尽美，为求我不再感到那么孤独，我只期望行刑那天围观的民众都向我发出憎恨的吼声。

看局外人读后感篇十六

序言所论以及后文中主人公自己所述，皆指出在那场审判中当事人被隔离在外，被当作一个局外人，可是书名应该不是由此而出。

本书分两部分，第二部分主要讲审判的过程，而第一部分讲了什么呢，作者像记流水账似的记录了主人公在其母亲死亡前后的生活琐事及心理状态。这种行文方式与主人公的性格，生活态度相当匹配：白开水样，波澜不惊。主人公的处事态度用他自己的话来说就是：这样也可，那样也行。他好像没有什么在意的事情，什么都可有可无的，就连面对死亡的问题也没惊起太大的波澜。所以不是别人让他处于局外人的位置，而是他自己将自己置于局外人的位置，他充当了他自己生命中的局外人。而他何以能活成这样呢？我认为是因为他摆脱了道德，摆脱了宗教，摆脱了艺术，摆脱了生活中的一切伪装。他是如此客观而又真实地活着，他的所言所行皆是他心中所想，外物于他都不重要，这么说来，他倒是身体与灵魂合二为一了。

可杀人就是杀人，我不会替他辩解，尽管他没有犯罪的动机，但他有犯罪的事实。而他能引起相当一部分人同情的原因就在于第二部分的审判中，整个司法集团将审判的重点荒谬地放在了主人公在其母亲丧事期间的态度上，然后得出了一个结论：他是以一个杀人犯的心理埋葬了他的母亲。

司法集团不惜张冠李戴，牵强附会，硬要把主人公塑造成一个冷血之人，一个天生的杀人犯，是因为他们实在找不到他的杀人动机。而且面对审判，面对罪行，主人公表现得如此平静，毫无波澜，既没有痛哭流涕地忏悔，也没有胆战心惊得畏惧，更没有巧言花语地狡辩。

看局外人读后感篇十七

《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的第一部小说，小说分两个部分有八十页，描述了一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，却有那一点的单调叙述并揭示了默而索复杂的内心世界。

看了这部作品心里起伏了一下，《局外人》的第一部分进展得很平坦，第二部分默而索被捕入狱后，矛盾步步升级。《局外人》是怎样一则故事？介于上外史课对加缪的认识我很认真地读了一下。作者先让每一个角色都有崭露头脚的机会，并且宽待他们种种不良的举止，使病态的社会得以继续维持而又去展现。然而默而索是个有双重性格的人，他既与整个现实同污，又能坚持自身的沉默。例如在第一部分中，他可能在母亲下葬的第二天与女友调情，但他绝不愿意俯首于繁文缛节，甚至憎恶形式主义恶风无止境的繁衍。所有人都顺从地做了形式主义没有价值的牺牲品，而默而索自然而然的就成了脆弱的锁链关系当中重要的一环，随之，作者巧妙地设计了默而索射杀阿拉伯人的场面。这一部分按时间顺序叙述，像记流水账，显得有些啰嗦。我们看到的莫尔索是那冷漠，简直只是个纯感官的动物，没有思考。莫尔索杀人仅仅是因为太阳，这看起来真的显得荒谬，可事实就是这样。

小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天？?”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点觉得不理解，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那孤独，我还希望处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让我们感到震惊！

这不禁让我去想，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那近了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。

小说进行到将近尾声时，我看到检察官评判莫尔索的那段话，却觉得这似乎是加缪借检察官的口所说出的大多数人所能看清的一种判断，也让我开始去体会主人公的“接受”和“不在乎”。如：他说，陪审员先生们，他曾仔细探索过我的灵魂，结果一无所获。他说实际上我根本就没有灵魂，对于人性，对于人们心中的道德原则，我都是一窍不通。他补充道：“当然，我们也不能责怪他。他不能得到的，我们也不能怪他没有。但说到法院，宽容所有的全然反面的作用应该转化为正义所有的作用，这不那容易，但更为高尚，特别是当这个人的心已经空虚到人们所看到的这种程度，正在变成连整个社会也可能陷进去的深渊的时候。”

最后，他说他的职责是痛苦的，但他要坚决地完成它。他说我与一个我连最基本的法则都不承认的社会毫无干系，我不能对人类的心有什么指望，因为我对其基本的反应根本不知道。他说：“我向你们要这个人的脑袋，而在我这样请求时，我的心情是轻松的。在我这操之已久的.生涯中，如果我有时请求处人以极刑的话，我却从未像今天这样感到我这艰巨的职责得到了补偿、平衡和启发，因为我已意识到某种神圣的、不可抗拒的命令，因为我在这张除残忍之外一无所见的人的脸上感到了憎恶。”

我们活在社会，必须接受传统的价值观，如爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗习惯，像母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自身辩解。但，如果你觉得自身可以背离这一切，那就会成为社会这个“局”外面的人，最终会被社会抛弃的。

在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外。默而索的悲剧在于——他没有明确否认永恒，但也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。

生存的无奈，往往在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离生之无限渴望和死亡无限逼近的矛盾。于是生存就显得就很荒诞。

小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释很好，但我觉得作者还是把人心想的太简单了但事实真有这么简单么？当然每一个时代都有它的时代特点和社会因素，一个人的生存也反映了当时的社会。

看局外人读后感篇十八

我至少看了三次加缪的《局外人》。很多人把这本书吹捧到无以复加的地步，也许他们都知道这本书好在哪儿，但我始终搞不懂它究竟是好是坏，只知道每次读都会有新收获。

第一次读这本书时，我的注意力主要集中在主人公默尔索身上。我将自己代入到角色中以体会其心情和想法。对他的冷漠与无所谓，我竟觉得颇能理解，甚至厌恶其他人虚构出来的道德枷锁。母亲死了，那又怎样？几年时间没有近距离相处，最后一年几乎没见过面，即便是亲情，也容易变淡漠。更何况，人死不能复生，假惺惺地挤出几滴眼泪有什么意义？玛丽问默尔索爱不爱他，这个问题实在可笑至极，爱不爱有什么紧要，一个“爱”字难道能当饭吃？纠结于无意义的甜言蜜语未免有些愚蠢。默尔索偶然卷入朋友的情感纠纷，出于自保，意外枪杀了拿着刀子向他冲来的“敌人”。他在开枪杀死对方后，又对着该人的尸体补了四枪。就是这难以理解的四枪，把他送上了断头台。最后这四枪，以主人公当时混乱的状态来看，很可能是情绪的余波使他无意识地扣动扳机。站在他的角度，这一切基本都说得通。

我能理解他的所作所为和所思所想，是因为我的性格中也有极其冷漠的一面，这种冷漠天然而真实。事实上，没有人天生就能按世俗规则懂得感情是咋回事儿，懂感情需要后天培养。令我颇感悲哀的是，很多人只学了表面功夫，没有能力发现真实内心的冷漠与黑暗，他们更像是行尸走肉。

从少年时代起，我就尽可能坦诚地面对真实的内心，不懂感情就学，但不能弄虚作假。我记得初中曾被人推上校园讲台做演讲，主题是感恩老师。那是一次很糟糕的经历，我并不擅长演讲，上台后完全忘了词，也不记得咋走下台的，我只记得那是第一次当众喊口号式地说了“爱”字。在准备演讲的过程中，我突然意识到自己从来不曾心怀感恩。窗外阳光明媚，但我的心冷冰冰。我很惭愧地哭了起来，然后决定脱离稿子演讲。我独自站在讲台上，面对着全校师生，思维非常混乱，甚至感到害怕，人们要逼我表现我内心根本不存在的东西，多么荒诞！于是，我只好用一个“爱”字草草收了尾。时至今日，我依然感到羞愧，因为这个字并不是心里话，真心话是我从来没把他们放在心上。

默尔索比我更坦诚，他依自己的本性行事，不像我这样试图伪装和狡辩。甚至面临死亡，他也不肯向世俗低头。在真诚做人这一方面，他算是个英雄。

第二次读这本书时，我站在了世俗道德的角度上来理解，检察官的推论完全合情合理。一个在母亲的葬礼上表现极度冷漠的人，确实可能对着死尸连开四枪（犹如鞭尸，简直惨无人道）。若不是故意为之，又怎会带枪到沙滩上散步，又怎会恰好在对方掏刀子时开枪杀人（伪装成正当防卫），又怎会在对方倒下后连补四枪。这一系列的看似偶然，似乎隐藏着某种必然。完全是因为作者以主人公默尔索的角度来表述整件事，我们才可能知道默尔索的真实想法。真相永远扑朔迷离，或许只有上帝才能揭示全部的真相。

这一次，我承认道德在社会中的广泛存在有其合理性。个体的一切行动，只要能自圆其说，都能得到某些人的同情。我们每个人的想法如此不同，倘若没个标准，那么杀人放火也可能值得同情。《三国演义》中曹操说，“宁教我负天下人，休教天下人负我”。这话听起来真有道理，多少阴谋家因此将其奉为圭臬，心安理得地滥杀无辜。最近看林语堂的《武则天正传》，武则天为了巩固自己的统治，展开了数轮大屠杀，将唐王朝李家人杀得七零八落，几乎连根拔起。为了顺利当上女皇帝，她残忍地干掉几乎所有反对者。好一个“顺我者昌，逆我者亡”！如此残暴无道，许多后来者同情和理解她的所作所为，认为她是迫不得已而为之。野心家从来没有迫不得已，只有大杀四方铺出属于自己的一条路。

最近闹得轰轰烈烈的江歌妈妈诉刘暖曦侵犯其女儿生命权一案，社会上不少人同情刘暖曦，认为她不该负法律责任。江歌妈妈“网暴”她是欺人太甚，甚至质疑江歌妈妈可能存在骗捐（典型的人身攻击逻辑谬误）。这可真够双标，对刘暖曦不追究道德责任，却对江歌妈妈吹毛求疵。真相如何，恐怕只有上帝知道。但是刘暖曦做人到如此冷酷无情的地步，很难让人不去怀疑她心存为脱身而找个替死鬼的念头。基于刘暖曦的所作所为，我绝不可能同情她。

最近一次读这本书时，我发现这个短短的故事里有很多细节值得人们反复深究。世界上有很多罗生门式的事件，公说公有理，婆说婆有理。我们不可能因为每个人都言之有理就失了自己的立场。

故事兜兜转转又回到了原点：人这一生最重要的是不断认识自我，这个自我不会固定不变，而会动态发展。也许，这就是活着的意义。

看局外人读后感篇十九

“人生在世，永远也不该演戏作假。”这句话是加繆人生哲学的根基，但这也是他悲剧的根源。在他笔下的人生荒诞不经，确实处处真诚的袒露，他也许只想活得真实而简单!

《局外人》是战后第一部经典小说，是“出现在历史环节上完美而富有意义的作品。”是法国20世纪举足轻重的文学作品，堪称为20世纪整个西方文坛有划时代意义的最小说之一。《局外人》的主人公是以为年轻职员默尔索，对生活的各方面都持着一种“无所谓”态度，但就因为这样，由于某日去海边度假，被卷进一宗杀人案中，最终被判斩首示众，酿成了悲剧。生活在荒诞的世界里，我们应该怎么去做?如何去面对?有一句话是这么说的，“适者生存，不适者淘汰”。这说明了，不论这个世界怎么样，都不应该违背这个社会规则。对于塔索生活的社会，就因为在他母亲的葬礼上哭泣的人，都很有可能会被定为死刑，成为了异类，社会的异类!但默尔索很真诚，不耍花招，拒绝说谎，是什么就说什么并且拒绝掩饰自己的感情，善良温和，不说废话之类的;他的随和温顺，好说话，不计较，安分守己，实在诚率，但在那个社会看来，就是一种冷淡，孤僻，不通人情，不懂规矩，作风散漫，庸庸碌碌，浑噩懒惰……虽然他是一个穷人，喜光明正大，但却是我任何英雄行为而自愿为真理而死的人。默尔索对于母亲下葬时不恸哭，这并不是一种无情不孝，而是对于一种真实执着的热情激励。面对这样巨大的压力，有人会奋起抗争，有人却维诺无从，最后的结果是生命的告终。所以在那个社会，要接受传统的价值，不能不遵守约定的风俗习惯，倘若，你觉得自己可以背离这一切，就无疑成为这会的“局外人”，最终被社会抛弃。

人的性格到行为之间，存在着一个断崖。“而我，我好像两手空空，但是我对我自己有把握，对一切都有把握。是的，我只有这么一点儿把握。”“我抓住这个真理，正如这个真理抓住了我一样”“面对着充满信息和星斗的夜，我第一次向这个世界的动人的冷漠敞开了心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去曾经是幸福的，我现在仍然是幸福的。”从某种角度上说，默尔索在死亡直逼的苦难面前总与醒悟了，他回归自我，完成了和这个冷漠而荒诞的世界圆融统一。他明白这个世界虚无的本质，他一时到了自己之前的一切方法，态度都是对的，只因这个世界本来的方式，在苦难之后，他发现了自己，却为时已晚了。然而，他并不觉得有什么悲哀，因为他直到死亡，都依然保持了自己想要的真诚，坚守自我。到头来，人什么都能习惯。

没有对生活的绝望，就不会爱生活。默尔索在孤独与绝望中悟出了，一个人即使只生活过一天，甚至一百年也不至于难以度日，他有足够的东西可供回忆，绝不会感到烦闷无聊。从某种程度意义上来说，这何尝不是一种愉快!一个人对他所不了解的东西，总会有一些夸张失真的想法，当想摆脱一个不愿意听他说话的人时，总会做出一种表示很赞同的样子，这个是不是出于人的一种反应，有时候，我也差不多是这样，因为还有自己的事要去做。转回话题，默尔索在什么被判定结束的前夕，对生存充满了渴望，他朝思暮想逃跑的机会，却成了一种可望不可及的愿望。如果还有机会，他希望重活一遍。只有经过死亡的威胁，才会体会生存的意义。而那些碌碌生活的人，永远都不会明白。曾有人问他是否悔恨，他说他只感到无限的疲倦。在最后一刻，他觉醒了。

人生在世，就是想活得真实而简单，就不该演戏作假!但有人会限于社会环境而变得有心机，隐藏内心的真实。也许这才是存活之道吧!但无论如何，也要坚持内心的善良!