最新巡察纪检监督存在的问题九篇总结免费下载(七篇)

巡察纪检监督存在的问题九篇总结篇一

1、坚持党组统一领导、党政齐抓共管、业务部门各负其责、纪检监察组织协调、群众积极参与的领导体制和工作机制，把党风廉政建设责任制的落实与环保业务工作紧密结合起来，一起部署、一起落实、一起检查、一起考核，形成“一岗双责”的工作格局。

2、局党组班子能按照党风廉政建设责任制的要求，自觉遵守廉洁自律的各项规定，正确行使党和人民赋予的权力，严格规范个人的行为，在排污收费、建设项目审批等工作中，能坚持原则、不搞权钱交易，在管好自己的同时也能管好自己的配偶、子女和身边的工作人员，2014年以来未发生党风廉政建设责任制追究案件和领导干部廉洁自律案件。

3、班子能自觉遵守“民主集中制”的有关规定，坚持集体领导、分工负责的原则，做到分工不分家，起到相互协调、相互配合、相互支持、相互监督的作用。

4、坚持财务审批“一支笔”的制度，在重要经费支出时，班子集中研究、集体决定，防止多头审批、权利失控;发扬艰苦奋斗、勤俭节约的优良传统和作风，严格控制各种费用的支出，严格控制各种会议和庆典活动，有力地杜绝公款吃喝、奢侈浪费的现象发生。

5、按照县委要求，制定并印发了环保局建立健全惩治和预防腐败体系20132017年实施意见。以环保法律法规的基本要求为原则，以我县环保事业的健康发展为目标，结合我局反腐倡廉活动的开展，对16重点岗位和重要部门进行廉政风险点进行排查，对排查出来的28个风险点逐个分析研究，建立风险防控措施36条，初步构建起了环保工作防控体系。

6、坚持把提升干部执行能力作为作风建设的突破口，以转变干部作风、增强工作效能为重要任务，坚持教育在先、预防在先，突出教育重点，深入开展“懒政怠政为官不为专项治理”、“四个专项治理”以及“以案促改”等专题活动，促使干部职工廉洁勤政、服务人民，增强了全体党员干部纪律意识和法制观念。

1、纪检组的监督责任还没有落实到位。还存在着好人主义思想，不愿监督、不敢监督、怕但责任。作风检查、惩治腐败力度不够，对党员干部的监督仅限于平时查查岗，对查出来的问题通报通报，监督的方法不多，手段缺乏，督查时紧时松，未形成常态。对党员干部中的不良风气和苗头倾向制止不力，早发现早处置机制不完善。

2、监督的制度还不完善。虽然制定了一些制度，也发挥了一些效果，但实际监督起来困难，执行效果全靠个人自觉与修养。有些作风规定广大党员干部也拥护，但一下子根治则比较困难。如午间禁酒的规定，监察中队在征收排污费的过程中，总会遇到一些企业主“喝了这杯酒给你缴钱”，导致午间饮酒时有发生。

3、“不想”的自律环境还没有形成。党员干部尚未完全形成带头践行作风规定的思想自觉，少数党员干部面对作风规定，在工作中首先想到的不是如何模范遵守，而是如何避开监督不被发现，这些都为根治“四风”问题带来负面影响。

4、执纪审查工作存在缺陷。执纪审查是纪检监察系统落实“三转”要求的重要工作之一，是贯彻从严治党方针、推进反腐倡廉建设的重要任务，更是开展工作、惩治腐败的有力武器，环保局纪检组在这方面存在不小的缺陷。一是案件线索来源少，目前紧办理过2起案件线索，且反映人的主要诉求是环境治理的问题，顺带反应了一些干部作风问题。二是案件办理水平差，对案件办理的程序和各项要求把握不到位。

5、纪检监察队伍弱、业务素质不高。目前环保局纪检组仅有纪检组长和一名纪检专干2人，纪检监察工作的业务水平较差，对党章党纪和党的各项规章制度没有经过系统的专业的培训，一些重要问题细节问题，理解不深、把握不准，导致工作开展中存在着一定的困难。

巡察纪检监督存在的问题九篇总结篇二

最近两年来，法院纪检监察工作经历了监察体制改革和司法体制改革两项重大的改革，作为纪委监委派驻人民法院的机构，如何有效理顺工作关系、明确监督职责、提高履职能力，开展有效监督，真正发挥出派的权威和驻的优势，把纪律挺在前面，立起来、严起来、执行到位目前还存在许多问题，笔者以派驻基层法院的纪检监察工作为视角浅谈几点粗浅的体会。

（一）基层法院纪检监察机构设置还未理顺

监察体制改革后，许多县级党委均撤销了所辖党政机关、县级部门的纪检监察内设机构，通过纪委划转和部门划转的方式设置了派驻各党政机关、县级部门的纪检监察组。纪检监察组的业务工作和干部工作由上级纪检监察部门实行统一管理，但实际上纪检监察人员的组织关系、工资关系、年度考核等都在其所任职法院，受班子主要领导的直接领导。这种“利益共同体”关系，自然导致监察人员角色错位。在履职过程中，既当运动员，又当裁判员；既是监督者，又是参与者，“两个责任”难厘清、难落实。凡是与党风廉政建设工作有关的，无论是主体责任还是监督责任，一概交由纪检组领衔承办，仍有“包打天下”之嫌。由于机构设置不顺，纪检组“派驻”身份仅以公章形式体现，实际上“屁股”还坐在法院，难以落实“三转”，更难以实现“派”的权威和“驻”的优势。

（二）司改后纪检监察岗位人员配置薄弱

司法体制改革后，法院人员实行三类分类管理：员额法官制（入额法官），司法辅助人员（法官助理、书记员、法警）和司法行政人员。三类人员的工资待遇不一样，差距也很大。目前司法行政人员的工资待遇职务晋升空间相对较小，法院内部有法律资质的很少有人愿意到司法行政部门工作。入额法官、法官助理、书记员只能配置在审判一线，纪检监察属非审判业务部门，客观上无法留住入额法官和司法辅助人员。据此推论，纪检监察岗位不配置法官，意味着监察部门法律业务能力将“打折扣”，成为审判工作的“局外人”、法律业务的“门外汉”，甚至对违法审判行为也有可能因不具备专业素质而“视而不见”，自然欠缺监督能力和评判权威。如同医生看病是一个道理，既然没有行医资格就无法把脉诊断，更无从谈处方权。《人民法院监察工作条例》第9条规定“各级人民法院监察部门负责人一般应当从法官或者具有法官任职资格的人员中选任”；《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》第35条规定“人民法院监察部门应当对法官是否存在违法审判行为进行调查……”显然对法院监察人员法律从业素质有很高要求。法院监察对象的法律专业素质很高，作为监督者不说“技高一筹”也应当不低于监察对象水平，否则监督就会虚设，甚至让人不屑，更不会形成威慑。

（三）涉讼信访部门与纪检监察部门办案沟通不够

就法院内部涉法涉诉信访来说，多数是穷尽法律途径的案件，当事人既信访也举报投诉，所反映问题和诉求大致相同。涉法涉诉信访实质是对审判结果不服，属“法”的范畴；举报投诉则是当事人对办案法官违纪违法问题线索的反映，属“纪”的范畴。法院内部多数没有设立涉法涉诉信访部门，只设立了相应的涉法涉诉信访、举报投诉窗口，分属立案、监察部门管理。由于“轨道”不同，往往同一件事情两头受理，造成答复口径不统一、处置标准不一致。

（四）干预司法活动的行为难以记录、查实

中央办公厅、国务院办公厅《关于领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和中央政法委《关于司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》（简称“两个规定”）执行以来，外部、内部干预司法活动、插手具体案件处理的情况明显减少。目前，据统计通报，全国绝大多数法院对干预司法活动情况的记录仍然为“零”。一方面，说明各级领导干部执行“两个规定”自觉性提高；另一方面，也说明干预司法活动的方式更加隐蔽隐秘，办案人员基于各种考虑不愿意将干预情况如实记录。

（五）对审判权力运行缺乏有深度的同步监督

由于审判工作的特殊性，立案、审理、执行等环节都依照法律程序实施，途径法定、“轨道相对封闭”，法院监察部门从纪律监督角度对审判权力运行的监督效果欠佳。除了廉政风险防控、审判权力公开透明运行（重点是审判流程、裁判文书、执行信息公开）、信息化建设等常规监督方式外，缺乏对审判权力运行有深度的同步监督、实时监督，监督触角深入不够，许多问题未能及时发现，失去抓早抓小机会，造成小事拖成大事、违纪变成违法。监察部门仅靠举报线索很难发现问题，不改变监督方式，也就无法改变被动事后追责现状。

（六）对纪检监察干部的考核不合理

现行的监察室干部考核制度与一般干部的考核方式一样，都是由当地组织部门在本院干警民主评议的基础上进行综合考核，加之年底各种评先评优、民主推荐工作都是在本院干警中开展，一般也是经过民主测评和投票，导致纪检监察干部如果在日常管理中“得罪”人，在民主评议时满意票就会很低，经常位居整个内设机构的末位，甚至不如很多一般部门领导的满意票，对纪检监察干部的考核不尽合理，导致影响工作积极性。

（一）要探索建立相对独立的垂直管理体制

党的纪律检查体制改革、司法体制改革均涉及法院纪检机构设置问题。按照中央深化党的纪律检查体制改革加强派驻机构建设的精神，法院纪检机构设置及其编制应当统一到纪委，实行单独派驻；中编办、最高院关于《省以下人民法院内设机构改革试点方案》“纪检监察机构按有关规定设置”的要求，进一步表明法院纪检监察机构设置全国一盘棋的思想。无论怎么改革，法院纪检组受纪委直接领导履行党的纪律检查职能，执行“两个为主”和“两个全覆盖”的规定不会改变。法院党组与纪检组的关系是领导与被领导关系，反之则是监督与被监督关系。对于派驻纪检组成员，其编制、工资关系、党组织关系和后勤保障应由纪委统一管理。法院监察室干部应当实行上派原则，尤其是基层法院纪检干部的人财物要统一归属于上级法院或县纪委。同时，要积极主动向院党组和当地纪委反映案件查处情况，根据相关指示开展工作。遇到重要或者复杂案件时，向院党组报告的同时及时报告当地纪委，以取得院党组和当地纪委的领导和支持，保障工作的顺利开展。

（二）强化纪检监察岗位人员配置

推进以审判为中心的改革、“让审理者裁判、由裁判者负责”、法官员额制、法官待遇高于普通公务员是司改的核心。当前人才流动趋势是，具有法律从业资格的必然要竞争入额法官，成为入额法官就不可能还“窝”在监察岗位。这样的话，监察部门整体法律业务素质势必下降。换句话说，添了审判一线的“柴”，却拆了监察的“火”。监察部门表面上机构编制一样没少，但是配齐不等于配强，在岗不等于就会监督，倘若人才不济，监督就成为虚设，成为“稻草人”。行政机关权力主要集中于“三重一大”事项决策，监督重点在领导班子，而审判机关权力分散在各审判庭室、贯穿于整个审判权力运行全过程，既要监督好“三重一大”事项决策，也要监督好审判权力运行，这样才能做到多视角、全方位监督，因此法院监察部门工作只能加强、不能削弱。在法院从事监察工作知识结构应当是复合型的，既要懂监察业务，也要懂审判业务。据此，监察岗位应当保留1-2名法官，并建立合理轮岗制度，这样有利于监察队伍稳定，有利于监督工作深入开展，有利于法官多岗位锻炼，形成监察部门敢监督、能监督、真监督、愿监督的格局。

（三）整合违纪违法投诉举报和涉法涉诉信访工作力量

强化纪检监察举报投诉与立案信访工作协作、信息沟通，按照“分类处置、各负其责、口径统一、尺度一致”的原则实行包案，避免因信息不对称造成相同案件立案信访、纪检监察举报投诉两头受理的被动局面。建立纪检监察同审判监督部门定期沟通工作机制。审判监督部门在再审案件、案件质量评查中发现的有关违纪违法问题线索及时向纪检监察部门通报，强化审判监督结果运用。建立与政府审计、住建等部门工作联系制度。按照“监督的再监督、检查的再检查”要求，以法院各项专项资金和建设工程项目为重点，由纪检监察牵头实施同步审计、跟踪检查，坚持抓早抓小、动辄则咎，让问题发现和整改在初始阶段。

（四）细化“两个规定”具体工作措施

“两个规定”从制度上强力保障了人民法院依法公正独立行使审判权，震慑作用很大，是阻断外部、内部非法干预司法活动的“防火墙”，也是办案人员自我保护的“安全网”。“两个规定”作为重要法规制度，建议实行制度上墙，主要内容：一是随案入档。以表格形式，从立案至结案对干预司法情况如实记录，全流程签字盖章，实行“零报告”，存入内卷。二是说明（声明）。案件审判、执行等环节逐一说明（声明）是否受到外部、内部干预，记入合议庭、审委会记录。三是严格审核。上述填报不全面的法律文书，不予签发。四是按季汇总。每季度末，审判、执行部门向审管、监察部门上报情况；审管、监察部门汇总上报上级法院、同级党委政法委。五是责任追究。对违反“两个规定”的行为依纪依法追究责任，实行责任倒查。总之，要紧扣“全程留痕、有据可查、永久存储”要求，既倒逼办案人员忠实履行职责，也使责任追究有据可循。

（五）强化对审判权力运行同步监督、实时监督

坚持抓早抓小，建立内部举报和反映问题激励奖励、知情不报惩处的制度。外界通常说一句话“法院一般不会出事，要出就出大事”，这说明广大干警能够做到遵纪守法，同时意味着法院对问题线索获悉太晚、事后追责的无奈。法院内部有聘任的廉政监察员，按理说应当对一些问题能够及早发现，但是由于没有相应激励机制，作用甚微。审判权力运行“异常”、违犯审判纪律，只有同事最清楚，如同交通违规同乘人员最清楚是一样道理。一方面，监察部门要改变以往坐等问题线索上门的惯式，主动作为，瞪大眼睛，提高“嗅觉”灵敏度，善于发现问题；另一方面，应当加强内部廉政监察员工作，让监督触角深入法院各领域、真正管用，特别是应当建立举报和反映问题激励奖励、知情不报惩处的相关制度，使问题早发现、早预警，处理在萌芽阶段。

（六）探索改进对纪检监察干部的考核方式

基层法院纪检监察干部的考核，应该由上级法院纪检监察部门和同级纪委按照基层法院纪检监察部门履行监督责任的具体工作情况综合考核，抛弃民主测评方式，其评先评优根据综合考核情况决定，不再由所在基层法院的干警推荐。这样才能让基层法院纪检监察干部放开手脚大胆地履行监督责任。不再顾及情感和面子，也才能树立基层法院纪检监察部门的权威，让纪检监察部门的监督责任真正落到实处，从而推动所在法院的党风廉政建设，保持队伍风清气正。

巡察纪检监督存在的问题九篇总结篇三

201x年以来，区妇联党组在区委区政府的坚强领导下以及区纪委和派驻纪检监察组的正确指导下，认真贯彻落实习近平总书记系列重要讲话和指示批示精神，坚决落实中央和省委、市委以及区委关于巡视巡察工作的决策部署，全力配合上级巡察组抓好监督执纪问责工作。但从未巡先改等情况看，我们的工作还存在一定的差距，现将有关情况汇报如下。

一是政治站不高，缺乏学习研究精神。习近平新时代中国特色社会主义思想武装不到位，满足上级有关部门统一培训和规定学时学习，对新的理论知识学习停留在书面上，传递相关文件精神时方法单一、无聊，一些理论文章和政策文件只是泛而读，对系列重要精神缺乏更深层次的交流和思想交流

二是党内政治生活不严肃。为应对上级配置的学习任务，简化会议，混合党组会议和行政会议，党组和班级会议一事一议制度不明确，党组会议执行规则和尺度把握不严格。召开党组会议有时会安排议题较多，党组成员发表意见不足，会议规则不规范，会议质量不高。

三是廉政谈话不频繁，不深入。领导班子一岗双责任意识不强，廉政约会、谈话注意等监督执行四种形态常态化，无法全权复盖工作，有时代替谈话注意工作谈话，人情面子阻碍分管部门和部下存在的迟到早退、休假申请程序不完善规范、会议学习小差等纪律松懈问题

在“四个着力”、六大纪律方面

一政治纪律方面

一是落实意识形态工作不全面。在开展妇女干部提素及家庭教育、亲子教育工作时，只注重课程内容及活动效果，没有形成完善的课程和师资审核制度，科学理论知识学习不深不透。另外，妇联网站建设出现个别板块“僵尸化”现象，网络意识形态工作传导力不够扎实。二是党员干部组织纪律淡薄，存在自由主义。对各项主题党日活动不重视，活动参与率与激情不高，甚至出现活动出发当天才临时各种理由缺席不参加，导致影响整体计划开展情况。

二组织纪律方面

一是大局意识不强。没能精准地领会和把握上级要求，对乡村振兴战略内容学得不深不透，在开展乡村振兴巾帼行动和“群团大联动共筑同心圆”活动时习惯在固有的组织体系内开展工作，以自我为中心进行“自转”，没有联合其他群团组织共同参与，实现联动“公转”，活动效果存在温差和落差，活动参与度不高、积极性不强，效果欠佳。二是执行民主集中制基本程序不够严格。班子决策时个别议题因为工作原因临时才决定，讨论研究前没有广泛充分征求民意就进行决策，酝酿讨论的时间较短。

三廉洁纪律方面

一是廉政风险教育针对性不强。在对党员干部职工的教育偏重于一些大案要案的反面典型警示，选树和发挥先进典型引领的作用欠佳。二是廉政风险建设的监督机制开展不够顺畅。由于点多面广，平常情况特别是基层组织存在的廉政风险点难以及时、全面地了解和掌握，影响了整体监督效果。部室之间相互合作、整体配合的监督协调意识还不强，尚待进一步实现监督人员、监督手段和监督结果等监督资源的共享和优化配置。三是廉政风险排查缺乏主动性和积极性，存有抵触倾向。个别党员干部职工对廉政风险存在认识上误区，认为查找风险就是公开腐败点，担心大范围查找和公开风险点会给本单位、本部室的社会形象带来负面影响，甚至影响自身的政治前途及招来一些不必要的麻烦等，因此，在开展过程中存在等待观望的想法。

四群众纪律方面

一是群众性不够突出，一线基层联系工作欠紧密。对许多新上任的基层村居妇联主席只有单纯的工作交流，对其个人背景了解不深不透，偶然会影响基层工作的针对性。二是层妇女群众家庭教育活动相对较少，只按上级妇联要求广泛开展系列主题活动，具有自身妇联特色的、面向基层群众的家庭教育项目不多，家庭全员参与率不高。

五工作纪律方面

一是工作缺乏攻坚克难闯劲。在开展妇女创新创业、家庭教育、关爱帮扶等妇女儿童工作时系统性、持续性不强，缺乏品牌吸引力。在打造品牌和服务遇到瓶颈时，总以强调人手不够、经费不足等客观原因为主,没有从充分发挥主观能动性、提升业务素质能力水平上着手克服困难，干事创业责任感、使命紧迫感有待增强。二是开拓创新意识不够活跃。下属两单位目前面临干部队伍年龄结构有“断层”现象，班子成员年龄偏大，空编人员又未能及时补充，致使干事激情减退，缺少自主创新的活力精神，导致下属单位工作方式相对守旧难以变通并跟不上时代步伐，甚至在沟通连接中出现个别效率低现象。

六生活纪律方面

一是对干部职工思想动态把握不到位。领导班子对党员干部职工的谈心谈话少，生活和工作关心不够，导致2017年12月曾出现办公室工作人员xxx同志因私事休假没及时交接工作的疏忽，造成区妇联缺席区委全面依法治区领导小组重要会议的不良现象。二是“八小时”以外警示教育工作监管不到位。xx地方习俗多，个别党员干部或其亲属仍有盲目参与买房装修“看风水”、节日期间祭拜、到寺庙烧香拜佛等传统活动的现象，没有真正厘清其中是否夹杂封建迷信行为，单位对这些问题也不够重视，缺乏正确教育引导。

结合此次巡察工作要求，对照问题清单，区妇联党组将进一步加强领导、压实责任，抓好整改落实，充分发挥巡察的积极导向作用。

一坚决履职尽责，强化党的领导。牢固树立“四个意识”，坚定“四个自信”，贯彻党章和其他党内法规，做到思想上要重视，责任上要明确，力度上要统一，将纪检监察与业务工作同部署、同落实、同检查、同考核。严格按照新时期党建工作总体要求，持续抓好“两学一做”、“三会一课”常态化制度化建设，深入推进理论中心组学习，进一步提高政治站位，严格规范党内政治生活。

二抓实廉政教育，严守六大纪律。筑牢党风廉政建设及反腐败工作教育防线，针对未巡先改提出的问题，结合本单位实际，充分结合正面典型和反面教材引导作用，开展各类针对性较强的专题教育活动，提高各部室整体协调作用，加大对党员干部职工传导廉政风险排查的主动性及必要性，着力营造风清气正的政治生态环境。

三完善惩防体系，建立长效机制。通过此次未巡先改及巡察整改中发现的薄弱环节和风险领域，开展分析研究，及时建立健全相关规章制度，坚持以制度管人、按制度办事。充分运用监督执纪“四种形态”，加强谈话提醒、批评与自我批评等监督力度，用好列席会议、专项检查等方式，坚决做到对苗头性、倾向性问题早发现、早研究、早处理，把深化问责作为推动主体责任落实的核心关键。

四支持巡察督导，坚持未巡先改。加强协调和推进上级巡察组的监督检查，聚焦和落实巡察发现问题的整改完善，充分利用各项常规、专项、机动和“回头看”等监督方式，持续认真开展未巡先改、查后整改、自查自纠一系列整治工作，坚决打通全面从严治党“最后一公里”。

巡察纪检监督存在的问题九篇总结篇四

习近平总书记强调，贯彻党要管党、从严治党方针，必须扎实做好抓基层打基础的工作。张湾区纪委监委着眼落实全面从严治党监督责任，立足区情、突出实效、统筹推进，多措并举夯实区、乡、村三级纪检监察工作基础，推进高质量高水平“三转”落实落地，探索出纪检监察体制改革的基层实践新路径。现根据工作实际，分析存在主要问题，并提出有益的对策和建议。

一是派出监督工作职能发挥还不够充分。一是日常监察监督力度不够。对纪检监察工作没有明确的思路、方法，监督意识不强、手段不多，没有真正做到纪法贯通、协调推进。二是与派出单位沟通协调不够。派出纪检监察组参与所联系单位党风廉政建设工作较少，对“三重一大”的监督存在较大困难。

二是纪检监察工作质效还不够优化。基层纪委对程序性、政策性、业务性的问题把握还不够精准，办理信访件和查办案件大多依赖于区纪委监委的全程指导，被动领件占绝大部分，自主发现问题少。

三是纪检监察工作力量还不够充实。一是“缺能力”。纪检干部的业务素质、工作能力和新形势下监督执纪能力水平还不能完全适应新形势下反腐败主业要求。二是“缺方法”。廉政教育和日常监督形式单一，缺乏深度、广度和力度。三是“缺精力”。纪检干部大部分时间被查办信访件所牵制，忙于省、市纪委转办件、区委巡察移交件等问题线索，开展日常监督有心无力。

（一）找准“转职能”的定位，明确职责界限，建立健全“监督+再监督”责任体系

一是强化领导责任，变“单打独斗”为“齐抓共管”。狠抓“主体责任落实”，从区到乡，层层落实党委主体责任、纪委监督责任。结合《九届张湾区委村（居）巡察工作规划（2019—2021年）》，积极推动区委常规巡察和村（居）巡察全覆盖，对发现的问题绝不姑息，以守土有责、守土担责、守土尽责的政治担当，强化管党治党意识、落实管党治党责任。

二是明晰职责定位，变“牵头负责”为“专责监督”。彻底厘清职责，解决“主责主业不清”问题，对纪委专职专责情况进行清查，纪检干部尤其纪委书记不再参与纪检监察业务以外的工作，清理各类议事协调机构、领导小组。明确区直部门、乡镇街道纪委的角色定位，专列纪委机构编制，配齐配强纪委班子，切实担负起党风廉政建设和反腐败斗争的专职监督责任。

三是突出政治监督，变“被动执法”为“主动执纪”。引导纪检组、乡镇街道纪委主动作为，抓好日常监督，不能只满足于被动办信办案。运用好监督执纪“四种形态”，通过从轻到重层层设防，用纪律管住“大多数”，紧盯严重违纪涉嫌违法立案审查的“极少数”并施以高压，真正把纪律挺在法律前面，不折不扣落实全面从严治党责任。

（二）用好问责的“杀手锏”，协同高效作战，给“牛鼻子”穿上铁环

一是在纪委监委机关，变“有力问责”为“有效问责”。用好问责戒尺，不能一味罚而不奖、责而不容，挫伤干部积极性，引导铁腕执法变科学问责。完善容错纠错机制，重视监督执纪后半篇文章，做好回访教育、以案释纪、警示教育等工作，在全区树立精准问责的导向，为区域社会治理现代化建设工作注入源源不断的正能量。

二是在派出纪检组，派驻监督变“有形”为“有神”。整合纪委监委力量，延伸监督触角，在巡视巡察中搜集、发现问题线索，通过下发纪检监察建议书、列席党委（党组）会等方式，在日常工作中加强对派驻单位的监督管理，强化对问题线索的分析研判，对派出单位盯住权、找准事、看紧权，形成常态化监督的高压震慑。

三是在乡镇街道纪委，变“柔性约束”为“制度约束”。推动基层纪检监察工作规范化、制度化，乡镇街道纪委的人、财、物由区纪委统一管理，办公经费由区纪委统一调配，着力解决基层纪检监察组织普遍存在的人员不足、专职不专、经费紧张等问题，结合乡镇街道小网格、片区治理机制，充分发挥村（社区）纪检监察信息员的作用，定期组织纪检干部业务大练兵，着力打造一支高素质的反腐“铁军”。

（三）解决“角色尴尬”问题，创新体制管理，打铁还须自身硬

选优配能，变“因事进人”为“严进严出”。严格纪检干部准入门槛，选出德才兼备、人岗相适的纪检干部。充分运用公务员招考、选调、调任、公开遴选等干部录用政策，今年，区纪委监委已通过省公务员招考5名，目前已进入体检环节。下一步，创新干部选拔方式、拓宽选人用人渠道，注重补充法律、财会、审计等专业人才，计划再选调5名左右，委机关(巡察办)保留空编制8名。

培优赋能，变“被动学习”为“主动学习”。采取跟班提升、跟案学习、交流研讨等方式，对纪检监察干部实施全覆盖的办案轮训，提高办案能力和水平。同时，强化“八小时”以外的时间管理，线上线下齐头并进，对党纪法规、法律政策常学常新、熟练掌握，实现理论学习与业务实践深度融合。

严管提能，变“自我监督”为“群众监督”。加强管理，强化纪委监委监督的协助引导推动功能，促进党内监督与民主监督、舆论监督、群众监督等贯通融，构建科学、严密、有效的监督网，促使党员干部正确对待监督、主动欢迎监督，习惯在受监督和约束的环境中工作生活。

巡察纪检监督存在的问题九篇总结篇五

监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，xx市监督对象大幅增加，目前全市共有xx名党员，xx名监察对象。面对这么多的监督对象，如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。

发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2020年，xx市纪委监委处置的xx件问题线索中，日常监督发现问题线索xx件，仅占比xx%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。

(一)站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责;监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督;有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象;有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。

(二)职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇(单位)的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。

(三)机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作;监督检查室负责联系乡镇(单位)的日常监督(纪律监督、监察监督);派驻机构负责驻在部门的派驻监督;市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享;监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥;党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。

(四)手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如:监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容;派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准;党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。

二、原因分析

从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。

(一)能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。

(二)职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。

(三)制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。

(四)考核方式和监督实效不匹配。尽管xx市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。

落实xx市委“xx”部署，推动xx高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。

(一)更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。

(二)紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。

(三)创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。

(四)改进监督方法。做好新时期监督工作，既要用好用足行之有效的老办法，又要积极探索监督的新路径。一是联合监督。采取“驻守式”与“检查式”监督相结合，“驻点”与“联片”监督相结合，点穴式与常规式监督相结合，实现统筹协作，发挥集团作战优势。二是科技监督。积极探索运用大数据、“互联网+”、微信、手机app等智能手段，拓展线索收集渠道，实现动态监管、智能分析。三是日常监督。运用问题线索排查、廉政档案、巡察反馈意见整改、列席民主生活会等方式开展日常监督。四是专项监督。围绕xx市委中心工作，每年集中时间开展专项监督检查，对相关领域的不正之风和腐败问题进行深度治理。

(五)注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑作用。

巡察纪检监督存在的问题九篇总结篇六

纪检监察干部队伍在党风廉政建设和反腐败斗争中肩负着重要的职责.纪检监察干部队伍的素质如何决定着纪检监察工作的效率和质量,影响着纪检监察作用的发挥,关系到人民群众对党风廉政建设和反腐败斗争的信心.据基层调研发现,部分基层纪检监察干部履职与全面从严治党要求和坚持“无禁区、全覆盖、零容忍”“重遏制、强高压、长震慑”要求有一定差距.

（一）干部思想不稳定.基层尤其是乡镇纪检干部思想不够稳定,产生不满情绪.日常工作任务繁重,纪检监察干部工作很辛苦,从事的工作往往又是“栽刺不栽花”“出力不讨好”,日常容易因工作而得罪人.在本乡镇怕自己管严了、限制多了,会成为完成工作目标任务的“绊脚石”,影响当地党委政府工作业绩,从而产生“多一事不如少一事”的心态,对可查可不查的事件便不了了之.经济待遇也不高,与某些部门干部相比,收入差距大；在政治待遇方面,干部交流机会少,提拔机会更少.

（二）队伍建设不完善.乡镇纪委目前虽然配备了纪委书记、副书记、纪检专干及纪委委员,但纪委副书记、纪检专干、纪委委员都是兼职,他们大部分时间都从事当地党委、政府其他工作,不钻研纪检监察工作业务,查办案件更是无从下手.派驻纪检组,目前派驻的一般只有一个组长,没有其他工作人员,发挥不了监督执纪问责职能作用,影响了纪检监察各项职能的发挥.

（三）业务素质不全面.随着全面从严治党向基层延伸、向纵深推进,纪检监察机关监督执纪问责任务越来越艰巨.而在实际工作中,许多基层乡镇纪委书记是从其他行业和部门调任或提任过来的,没有具备纪检监察业务知识,更没有案件查办能力和水平,缺乏专业人才,执纪能力滞后,协调能力不强,直接影响着纪检监察工作的开展.

（一）认识存在误区.一些乡镇（或基层单位）形成以经济利益为导向的工作机制,重经济发展,轻党员、干部的教育、管理.个别党政主要领导认为惩处了其管理和使用的党员、干部,就等于给其脸上抹黑,影响自己任内的政绩,对基层纪委、纪检组工作特别是案件查办工作重视、支持不够；乡镇纪检监察干部除纪委书记专职外,副书记、专干及纪委委员都是兼职,履行监督执纪问责主业的责任心不够强,党性原则不强,怕得罪人,监督执纪问责工作“失之于宽,失之于松,失之于软”.

（二）体制机制不畅.监督制约不力造成工作力度较弱,当前的基层纪检监察组织机构和治理体制决定了乡镇纪委必须接受同级党委的领导,而且乡镇纪委书记是副科级配置,这在一定程度上制约了乡镇纪委全面履行监督执纪问责工作的力度和质效.另一方面乡镇纪委书记都承担有一定的包村经济工作、脱贫攻坚、惠农民生等中心工作任务,又必须接受政府一把手的领导.既要接受他们的领导又要对他们进行监督,开展工作难度大.

（三）业务能力不强.乡镇纪检干部非专业人员较多,岗位培训机会少,业务知识技能得不到有效提升,知识结构单一,协调能力不强,真正能“战斗”的更少,执纪监督方式方法滞后,业务素质参次不齐.加之多数是“半路出家”,对法律、审计、财经等专业知识了解不深,纪检监察理论和业务水平低,开展监督执纪问责工作有心无力,纪委委员角色意识虚化.

（四）“三转”不够到位.虽然各级纪检监察机关紧跟中央步伐,大力推进“三转”,但部分乡镇纪检监察干部“人专职不专”“名专实不专”,工作中仍存在职能泛化、事事参与、职责弱化等不良现象,加之一些乡镇的人员职务等调整变化太快,导致难以有足够的精力和能力去真正履行纪检监察职能.

（一）强化思想政治教育.要结合纪检监察干部队伍的思想和工作实际,大力开展形式多样、内容丰富的思想政治教育,以正确的权力观、地位观、利益观教育为核心,引导广大纪检监察干部坚定信心,增强斗志,把思想统一到中央关于党风廉政建设和反腐败斗争的决策部署上来.同时要抓好自身廉政教育.做到自重、自省、自警、自励,努力成为党风廉政建设和拒腐防变的楷模,成为党员干部在廉洁自律方面的模样.

（二）加强业务知识培训.采取走出去的办法,有计划地选派纪检监察干部到上级机关参加业务知识培训、跟班轮训和参与办案,提升“实战”能力.对新从事纪检监察工作的同志,除搞好岗前培训外,还需经常举办业务培训,促其加快从不懂到较懂到精通的进程,提高他们的综合素质和业务能力,使每个纪检监察干部都能成为业务精通、知识全面的多面手,从而增强纪检监察干部队伍履行职责的能力、驾驭全局的能力、科学决策的能力和抓班子带队伍的能力.

（三）提供激励机制保障.要进一步明确各级纪检监察机关及所属内设机构的规格,在政策法规允许的情况下,进一步提高纪委常委、各部室主任和乡镇纪委书记等各个层次纪检监察干部的级别待遇.同时,为基层纪检干部提供宽松的工作环境,让干部有作为,乡镇党委、政府要尽量少抽调和借用纪检干部.进一步加强对派驻机构的统一管理,彻底改变派驻机构有名无实、形同虚设的尴尬局面.在政治上,疏通纪检监察干部输出渠道,工作达到一定年限、工作业绩突出、综合素质良好的,优先考虑提拔重用,提高干部工作的积极性。

巡察纪检监督存在的问题九篇总结篇七

1. 重点检查被巡察党组织和党员领导干部是否牢固树立“四个意识”，重点关注党委（党组）和党员干部的政治方向、政治立场、政治言论、政治行为，是否在思想上政治上行动上同以习近平同志为核心的党中央保持高度一致；是否坚持党的基本理论、基本路线、基本纲领、基本要求，坚定共产主义远大理想和中国特色社会主义共同理想；是否严格做到党章规定的“四个服从”（党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会），坚持维护党中央的集中统一领导，不折不扣贯彻党的路线方针政策和中央、省委、市委、县委重大决策部署；是否存在地方和部门保护主义、本位主义，“上有政策、下有对策”，有令不行、有禁不止等问题。

2. 重点检查被巡察党组织是否履行政治职责，找准政治定位，聚焦主责主业，发挥“把握方向、总揽全局、协调各方”的领导核心作用，对本地区本部门改革发展稳定的各项事业是否抓的住、抓得准、抓出成效。坚持党的领导是否真正体现到统筹推进“五位一体”总体布局、协调推进“四个全面”战略布局和贯彻创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念当中。

3. 重点检查被巡察党组织和党员领导干部政治觉悟高不高、政治警觉性和政治鉴别力强不强，在大是大非问题上是否旗帜鲜明、敢于亮剑；是否对照党内政治生活准则关于严明政治纪律的“十二个不准”和习近平总书记提出的“七

个有之”“五个必须”，查找执行政治纪律和政治规矩方面存在的问题。

4. 重点检查被巡察党组织和党员领导干部是否密切联系本地区本部门实际，认真贯彻落实党的十八大及历次全会精神，认真学习习近平总书记系列重要讲话精神，是否做到真学、真懂、真用。

5. 重点检查被巡察党组织和党员领导干部是否牢固树立尊崇党章意识，自觉学习党章、遵守党章、贯彻党章、维护党章，自觉用党章这个总规矩规范自己、用入党誓词约束自己，始终做到坚守政治信仰、站稳政治立场、把准政治方向。

6. 重点检查被巡察党组织抓思想建设情况，是否把加强思想建设摆在首位，教育引导党员特别是领导干部坚定道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，增强党的意识、党员意识、宗旨意识，保持共产党人的政治本色和精神追求；是

否坚持不懈抓好理论武装，贯彻落实党委（党组）中心组学习等制度，定期开展集体学习；是否落实党的群众路线教育实践活动、“三严三实”专题教育查摆问题的整改，是否扎实开展“两学一做”学习教育，是否存在搞形式主义、走过场的问题。

7. 重点检查被巡察党组织抓组织建设情况，是否严格贯彻，党内政治生活是否严肃认真，是否存在党内政治生活不严肃，庸俗化、随意化、平淡化、娱乐化问题；是否加强党性教育，坚定理想信念；是否坚持党的政治路线、思想路线、组织路线、群众路线；是否坚持实事求是、理论联系实际、密切联系群众、批评与自我批评、民主集中制、严明党的政治纪律等基本规范；是否严格党的组织生活制度，存在不坚持“三会一课”、双重组织生活会、民主评议党员、谈心谈话等制度；是否落实选人用人主体责任，强化领导和把关作用；是否严格执行组织纪律，存在违规用人、超职数配备干部、“带病提拔”、跑官要官、买官卖官、拉票贿选等问题；党委（党组）书记是否牢固树立抓好党建是最大政绩的观念，认真履行抓党建第一责任人职责；党委（党组）是否加强对机关和直属单位党建工作的领导和指导，做到党建工作和业务工作同要求、同部署、同落实、同考核；是否存在机关党组织不健全，机关党委、基层党组织不按时换届，党员日常管理不规范，不按规定缴纳党费等问题。

8. 重点检查被巡察党组织抓作风建设情况，是否把执行中央八项规定精神贯穿于作风建设全过程，及时发现和推动解决干部作风存在的突出问题，坚持立行立改；是否紧盯作风问题新动向，整治懒政怠政和不作为、慢作为、乱作为问题。

9. 重点检查被巡察党组织抓反腐倡廉建设情况，是否真正把思想统一到中央、省委、市委和县委对党风廉政建设和反腐败斗争形势的科学判断上来，是否做到坚定立场方向，坚定不移推进党风廉政建设和反腐败斗争。

10. 重点检查被巡察党组织抓制度建设情况，是否立足改革发展，完善规范、健全制度、扎紧制度的笼子；主干制度是否清晰，配套制度是否完善，制度执行是否到位；是否做到建章立制和执行落实有机统一、思想建党和制度治党紧密结合、自上而下和自下而上双向互动。

11. 重点检查被巡察党组织落实“两个责任”方面存在的问题。

党委（党组）是否认真履行全面从严治党主体责任，责任清单是否明晰，工作措施是否得力；是否履行党章赋予的职责，切实维护“六项纪律”；是否坚持抓早抓小、动辄则咎，做到真管真严、敢管敢严、长管长严；是否严格执行各项监督制度，加强职责范围内党内监督工作，既加强对本机关本单位的内部监督，