最简单的刑事上诉状范文（14篇）

时间：2023-11-28 17:29:21 小编：翰墨

心理是研究人的心理活动和行为的一门科学。写一篇完美的总结需要我们有充分的思考和准备，不可草率行事。以下是一些成功人士的总结经验，希望能给大家一些启示。

最简单的刑事上诉状篇一

上诉人：汤文君，男，广东省五华县人，1963年10月4日出生。因涉嫌贪犯罪于2004年4月12日被羁押，同月29日被逮捕。

上诉请求：

请求二审法院查清本案情节，正确适用法律，对上诉人依法从轻处理。

事实和理由：

上诉人于2005年1月7日接到广州市中级人民法院(2004)穗中法刑二初字第218号民事判决书，广州市中级人民法院以上诉人犯有贪罪判处上诉人有期徒刑15年。上诉人认为：广州市中级人民法院的判决未充分考虑本案所依法具有的从轻、减轻处罚的情节，判决量刑过重，现依法上诉，请二审法院查清本案情节，依法改判，对上诉人从轻处理。理由如下：

一、本案存在法定从轻、减轻处罚的情节。

无论是公诉机关还是法院，均认定了上诉人构成自首。根据我国刑法第67条的.规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。但法院一方面认定上诉人构成自首，另一却未在量刑上对自首的情节充分考虑，判决的刑罚是有期徒刑中的最高刑，这显然不符合刑法中关于自首的立法精神。

二、本案也存在多处酌定从轻处罚的情节。

1、上诉人无论在侦查阶段还是在法院审理阶段，均自。

愿认罪。这在侦查卷宗或法院庭审笔录均有据可查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”上诉人明显属于自愿认罪，依法应酌情从轻处罚。但原审法院无视上诉人自愿认罪的情节，在判决中未体现该情节的酌情从轻，是违背上述法律规定的。

2、上诉人对犯罪所得积极退赃，没有造成国家财产的实际损失，依法办事应酌情从轻处罚。

3、上诉人系初犯，主观恶性不大，且主动投案自首，更说明上诉人的主观恶性不大，对这种情况，依法应从轻处理。

综上所述，由于原审法院未充分考虑上诉人所具备的从轻、减轻的情节，导致判决结果明显过重，请二审法院依法改判。

致

广东省高级人民法院。

上诉人：2005年1月日。

最简单的刑事上诉状篇二

上诉人：(刑事案件被告人、刑事自诉案件自诉人、刑事附带民事案件原告人或被告人)。

(姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等基本情况)。

被上诉人：(刑事自诉案件自诉人或被告人、刑事附带民事案件原告人或被告人，刑事公诉案件被告人提出上诉则不列被上诉人)。

(姓名等基本情况)。

上诉人因______一案，不服(高法1988年解释上诉状应写明上诉人收到裁判文书的时间，宜写在此处——华氏注)______人民法院____年__月__日()字第____号刑事判决(或裁定)，现提出上诉。

上诉请求。

上诉理由。

(对一审判决或裁定不服的具体内容，阐明上诉的理由和法律依据)。

此致

__________人民法院。

上诉人：

代书人：

刑事上诉状的格式，包括标题、上诉人的基本情况、辩护人、上诉案由、上诉的请求和理由、受文机关、上诉人签名盖章、日期、附项等部分。

其格式如下：

上诉人：姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业、住址。

辩护人：××县律师事务所律师×××。

上诉人因_____一案，不服______人民法院于___年___月___日______字第_____号_____事判决(或裁定)，现提起上诉。

上述的理由和请求如下：

此致

×××××人民法院。

上诉人×××(盖章)。

××年××月××日。

附：

1.上诉状副本___份;。

2.证物___件;。

3.书证___件。

最简单的刑事上诉状篇三

范文一：

上诉人：陈××，男，××岁，×族，××省××县人，××厂会计，住××市××街××号。

上诉人因盗窃一案，不服××市××区人民法院19××年×月×日(××)刑普判字第××号刑事判决，现提出上诉。

上诉理由和上诉请求：

上诉人于19××年×月×日盗窃了林××自行车一辆，卖给×××，得人民币100元。当被公安机关发觉后，上诉人立即坦白交代，并主动将赃款全部退出。在审讯中，××法院审判员张××再三追逼，说我是个惯犯，决不只盗窃一辆自行车，一定还有很多，如不交代，就要从严判;如果彻底交代，保证从宽处理、不判刑或者只判很轻的刑。为了争取“坦白从宽”，我就捏造事实，说从19××年×月到19××年×月一共盗窃了11辆自行车。谁知这一“交代”，不但得不到宽大，反而以此为根据(判决书上说我供认不讳，罪行严重)判徒刑。我所坦白的那10辆自行车全是假的，根本没有的事;只有盗窃林××的那一辆才是真的，一被发觉，我即坦白认罪，并积极退款。根据党的政策，我是符合“坦白从宽”的条件的。可是原审人民法院却判我10年徒刑，这是不符合法律规定和政策精神的，因此我不服原判，特提出上诉，请求撤销原判，重新审理，依法改判，给我以宽大处理。

此致

××市中级人民法院。

上诉人：陈××。

代书人：律师王××。

××××年×月×日。

附：

1.上诉状副本二份。

2.张审判员审问我的情况，有记录在卷，请查对。

范文二：

上诉人：吴某，男，汉族，1960年2月20日生。

上诉人不服北京市海淀区人民法院(2012)海刑初字第xxxx号刑事判决书，特向贵院提出上诉。

上诉请求。

二、请求依法重新认定上诉人收贿金额;。

三、请求认定上诉人有自首情况。

事实与理由。

一、上诉人收贿金额应重新认定。

1、在本案中，上诉人收受在押人员家属李某送3万元差旅费不应认定为收贿金额，一方面，贿赂人在主观上并未有将该款项送予上诉人的意识，上诉人也没有认识到该款是送给自己的，双方都一致的表示该款项是送予押解人员和用于押解途中的费用。另一方面，该3万元钱也在事实上由上诉人分两次退还给了在押人员家属王某，因此该3万元不应认定收贿金额。

2、包括上述3万元在内，上诉人分两次在案发前退还给王某共计4万元，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理收贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条：国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是收贿。国家工作人员收贿后，因自身或者与其收贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定收贿罪。而上诉人的退款行为是发生在收受该款项后不久，被纪检监察机关第一次询问之前，应当属于及时退还，并且，上诉人也并未是由于或自或与其收贿有关联的人或事被查处而退还，因此，该4万元不应认定为收贿罪数额。

二、上诉人自首情节应予认定。

根据《中华人民共和国刑法》第67条第二款规定：被告人如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。本案中，在6月24日，北京市公安局纪委第一次询问上诉人时，上诉人主动供述了纪检监察机关尚未掌握的其两次收取的4万元现金和5000元加油卡的`事实，而此时，北京市公安局纪检监察机关仅仅掌握了上述人收到在押人员家属李晓芬3万元差旅费的线索，根据前述法律规定，上诉人对收受4万元及5000元加油卡的供述应成立自首。

综上所述，上诉人有法定和酌定的从轻情节，并且上诉人配合侦查，主动交待相关事实，认罪态度良好，在收受在押人员相关款项后多数也用于改善在押人员生活等，剩余也都予以退还，其主观恶性极小，情况轻微，并未造成危害后果。另外，上诉人年龄较大，身体素质也较差，适用缓刑不至于产生危害社会的后果，因此请求二审法院从轻判决并考虑缓刑。

此致

最简单的刑事上诉状篇四

上诉人：某某，男，1983年9月14日出生，汉族，xxx人，初中文化。2004年12月31日因涉嫌盗窃被某公安局城区分局取保候审，2005年5月24日经某城区人民法院决定被逮捕，现羁押于某看守所。

上诉人因盗窃一案，不服某城区人民法院(2005)城刑初字第29号刑事判决书，现提出上诉。

上诉请求。

1、依法撤销(2005)城刑初字第29号刑事判决书；

2、依法改判减轻对上诉人的量刑。

上诉理由。

一、一审判决认定事实有误，影响了对上诉人的量刑。

1、上诉人不慎参与的盗窃罪，属于共同犯罪。共同盗窃的犯罪成员中作用明显有区别，应当分清主从、公正量刑。

在上诉人参与的盗窃犯罪中，犯意的产生者、成员的组织者、犯罪主要工具特别是车辆的准备者都是第一被告人某某，每次销赃后的赃款保管者都是第二被告人某某。上诉人在盗窃过程中仅仅在开发区那一起他们三人力量不足的情况下，叫上诉人一起搬动赃物，其余多次上诉人只是为他们开开车门，仅仅起到较小作用，上诉人在共同犯罪中的作用明显属于辅助和次要性质，应当依法认定上诉人为从犯，根据《刑法》第二十七条第二款规定，应当从轻、减轻或者免于处罚。

由于一审判决在主从犯事实上的认定不清，直接导致上诉人这一法定从轻情节在量刑时被忽略，加重了对上诉人的'量刑。

2、上诉人接到公安机关的传唤通知，就及时主动到公安机关，在第一次接受讯问时，就如实供述了自己的全部盗窃犯罪事实，上诉人的这种情节应当在量刑时得到酌情考虑，一审判决对此没有认可。

3、为了体现上诉人的悔罪态度，上诉人在取保候审期间，能够按照司法机关要求随叫随到，并且说服家人积极交纳了罚金5000元，在上诉人参与盗窃金额4736.1元的情况下，交纳罚金的表现也应当在量刑时得到体现，一审判决对此体现不够。

二、一审判决对上诉人适用法律不公，量刑畸重，根据法律规定，结合上诉人犯罪情节，对上诉人可以宣告缓刑，以体现我国刑法惩罚与教育相结合的量刑原则。

1、根据《刑法》第七十二条规定判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会的，可以宣告缓刑。

2、上诉人在犯罪情节上具有从犯法定情节，又有相当于主动归案的表现，且能全额及时交纳罚金，犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的要求；从上诉人的犯罪过程可以看到，上诉人是在受人引诱的情况下，没有理智辨别是非，不慎走上犯罪道路的，四次盗窃行为集中在2004年8月16日至9月2日的半个月内，此后直到上诉人被取保上诉人没有再参与一次犯罪，上诉人属于第一次违法、是偶犯初犯，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。

上诉人年仅21岁，走上犯罪道路非常后悔，上诉人对不起父母亲人、对不起社会，上诉人有信心改过自新、从新做人，恳请二审法院正确适用法律，积极体现我国法律“惩罚教育相结合”的原则，改判上诉人缓刑。

此致

某市中级人民法院。

上诉人：某。

最简单的刑事上诉状篇五

反诉人(本诉被告人)：姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等。

被反人：姓名、性别、出生年月日等基本情况。

反诉请求：

事实与理由。

被反诉人的罪行事实发生的时间、地点、侵犯客体等具体事实要素，阐明被反诉人罪行的性质及法律依据。

证据和证据来源，证人姓名和住址：

如证据、证人在事实部分已经写明，此处只需点明名称、证人地址。此致

___________人民法院。

反诉人：

代书人：

最简单的刑事上诉状篇六

上诉人因_________一案，不服_________人民法院_______年______月_____日()字第_____号刑事判决(或裁定)，现提出上诉。

此致

__________人民法院。

上诉人：

代书人：

附：本上诉状副本________份。

最简单的刑事上诉状篇七

上诉人因_________一案，不服_________人民法院_______年______月_____日()字第_____号刑事判决(或裁定)，现提出上诉。

此致

__________人民法院。

上诉人：

代书人：

附：本上诉状副本________份。

最简单的刑事上诉状篇八

刑事案件中，不满一审判决，可以提起上诉，这是被告人的程序性权利。也就是说，只要被告人提起上诉，无论理由是否成立，均应启动二审程序。

上诉通常有两种方式提出，即口头提出或者书面提出，实践中，以书面提出上诉的方式为主。虽然是程序性权利，但上诉状毕竟是二审法官对案件的第一印象，如何撰写也是一个应该重视的问题。

被告人可以自行撰写上诉状，但如果聘请有辩护人，一般是由辩护人代为撰写。但是上诉毕竟是被告人的权利，应当由被告人提出，所以代书上诉状，也应当以上诉人的语气行文。因此，有些律师将一审的辩护意见改头换面当作上诉状使用，就很值得商榷。

通常，被告人的上诉理由有三：一是对定性有意见;二是对量刑有意见;三是想拖延一下投牢的时间，以留在看守所服刑。当然，也有对定性和量刑都有意见的被告人，这两个理由可以并存。如果是拖延投牢时间，提出上诉即可，对上诉状要求不高。如果是对定性或者量刑有意见，如何撰写上诉状就值得思考。

上诉人(原审被告人)：刘xx，男，汉族，38岁，身份证编号：，初中文化，河南省开封市人，现住河南省开封市街号院号楼号。

上诉人因涉嫌合同诈骗罪一案，不服河南省永城市人民法院(20xx)永刑初字第号刑事判决，故提出上诉。

上诉请求。

1.撤销永城市人民法院(20xx)永刑初字第号刑事判决书。

2.改判被告人不构成犯罪，不承担刑事责任。

事实与理由。

一、上诉人在本案中的地位决定上诉人无从知晓河南文化投资有限公司(以下称文化公司)无履行合同的能力。

文化公司为本案第一被告人丁发起成立，在设立公司之时，丁向工商登记部门投送的各种资料及公司的设立过程，上诉人均不知晓。上诉人开始只是丁一个司机，后被丁派到郑州分公司任副经理，从事的都是按照丁的指令做一些具体事务，包括文化公司对外招标的各种事宜，上诉人均不知晓，故上诉人没有机会知道文化公司的资金运作状况。再者，上诉人原来没有从事过项目投资方面的工作，加上自身文化程度较低，也无能力判断文化公司是否投资该项目的资金状况。但永城市人民法院(20xx)永刑初字号判决书认定上诉人明知被告人丁无履行能力，仍介绍被害人施工企业签订工程。

施工合同。

骗取合同履约金属认定事实错误。

二、上诉人无非法占有的主观目的，客观上也没有占有施工企业的钱财。

上诉人虽然介绍了两家企家和文化公司签订了合同，但所收的这两家企业的合同履行金，均按照丁的指示，全部交给了丁本人或汇到了丁指定的帐户上。至今为止，上诉人为文化公司工作时垫付的各项费用6万多元(已向法院提交证据)也无着落。客观地说，上诉人本人也是本案的受害者，何来占有受害企业钱财之谈，更谈不上主观上的占有。

综上所述，永城市人民法院(20xx)永刑初字第判决书针对上诉人而言，查明事实不清，适用法律错误，恳请二审法院本着实事求是，认真负责，有错必究的工作态度，给上诉人一个公平的判决。

此致商丘市中级人民法院

上诉人：刘xx代理。

律师：陈xx。

20xx年11月27日。

最简单的刑事上诉状篇九

上诉人：张xx，男，19xx年1月x日出生于河南xx作市，身份证号：xxxxxxxxxxx，汉族，中专文化，系西山焦煤xx矿职工，住太原市万柏林区河龙xxx煜小区xx号楼xx单元xxx号。

上诉人因危险驾驶罪一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院(201xx)迎刑初字第9xx号刑事判决书的判决，现提出上诉。

上诉请求：

一、依法撤销(2014)迎刑初字第xx号刑事判决书。

二、依法改判上诉人适用缓刑并降低罚金处罚。

事实与理由：

一、上诉人认为该一审判决量刑以及罚金过重。

1、上诉人xxx系初犯，没有前科。

上诉人平时一贯表现良好，无违法违纪行为及前科。

且此次并没有造成交通事故以及人员损害的后果。

2、上诉人xxx自愿认罪，能如实供述案件的相关事实。

上诉人积极主动地协助公安交警部门调查工作，并对事发当时的情况进行回忆，能如实供述案件的相关事实，听从公安机关的安排，表现出良好的认罪悔罪态度。

3、根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。

上诉人在此次案件中，并没有造成实际的损害且自愿认罪同时上诉人家庭困难，是唯一提供生活来源的人，因此法院在判处罚金时应考虑犯罪分子的经济负担能力，故法院判处的罚金过高。

二、请求上级人民法院对上诉人适用缓刑。

1、上诉人xxxx构成危险驾驶罪的行为应在处拘役，并处罚金的量刑档考虑量刑。

2、结合本案事实及根据上诉人xxxx的实际情况，请求上级法院对上诉人xxx适用缓刑。

(1)上诉人xxxx除具备上述酌定从轻处罚情节外，还存在重重的家庭困难。

上诉人xxxx已结婚，家中有一个三岁多的儿子，其妻子是家庭主妇，无生活来源。

上诉人xxxx的父母，年老体弱，长期吃药，上诉人xxxxx是这个家庭中的唯一支持，且是生活的主要来源。

(2)上诉人xxxxx不具有社会危害性，对其适用缓刑符合法律规定。

上诉人具有从轻或者减轻处罚的酌定情节，又不会有危害社会的可能性，符合缓刑条件，上诉人请求上级法院综合本案事实情况，依法对上诉人适用缓刑。

综上所述，鉴于上诉人认罪态度好、又系初犯、主观恶性小，不具有危害社会的可能性，上诉人请求上级法院充分考虑上诉人的一贯表现、认罪态度、没有造成实际损害的悔罪表现，充分考虑本案的特殊性，给予上诉人xxxx从宽处罚。

上诉人希望上级法院能够给予从轻、减轻处罚，给上诉人一个改过自新、重新做人的机会。

此致

太原市中级人民法院。

上诉人：

最简单的刑事上诉状篇十

上诉人不服金牛区人民法院金牛刑初字第×××号判决书,现提起上诉。

上诉请求。

撤销原判,依法改判;。

上诉理由：

一、上诉人在犯罪过程中自动放弃犯罪,依法成立犯罪中止。

那种案件中只要存在被害人反抗而犯罪又没有完成的情形都应认定为犯罪未遂的观点是错误的。上诉人的行为是否成立犯罪中止,关键要看上诉人是否主动放弃了犯罪。根据相关规定和基本法理,即便存在被害人反抗,但这种反抗客观上并不足以阻止上诉人的犯罪行为或者上诉人主观上不认为被害人可以阻止其行为,上诉人此时若放弃其行为,则应成立犯罪中止而非犯罪未遂。本案中,尽管被害人有反抗行为,但这些反抗客观上不足以阻止上诉人继续其行为,而上诉人主观上也没有认识到被害人的反抗可以阻止其行为,上诉人是在认识到被害人“很生气”了之后,自动放弃了犯罪,这些事实体现了上诉人放弃犯罪的自动性,上诉人的行为应当认定为犯罪中止。

1、客观上,案发当时(二人滚落床下后)被害人手持小刀的行为不足以迫使上诉人停止其行为,之后上诉人返回房屋也放弃了继续犯罪的机会。被害人的陈述(证据卷第27页)显示,二人滚落到床下后,被害人拿了一把刀往上诉人手背上插,见上诉人没有放手,才又使劲在上诉人手背上插,上诉人可能是感觉痛了就放开了抱被害人的手,之后上诉人离开。被害人所持小刀未作为证据呈堂,结合被害人是从自己床头桌临时拿到的小刀,这种小刀很可能仅是女性闺房常备的化妆用的修眉刀之类的小刀。被害人的这种反抗显然具有试探性,其反抗的效果自然要大打折扣。而对于该行为上诉人供述为“当时她(被害人)用刀尖放在我手背上”(见上诉人第五次供述)。两相映照,可见被害人即便是手持小刀却根本没有伤害乃至刺痛上诉人。一个情绪激动的青年男子,会因为被害人将一把小刀放在手背上而中止其正在实施的强奸行为吗?需要强调的是上诉人系刚退役不久的军人,身体素质一贯良好(有部队嘉奖为证),上诉人推倒被害人等行为体现的二人力量的对比,二人当时近距离接触的事实,上诉人此时夺刀反制,进而继续其之前的行为倒是非常容易的事情。加之上诉人的供述没有一次提及因为被害人手持小刀而害怕,因此不敢继续了。这些相互印证的证据显示,被害人虽然手握小刀,但该小刀不具有现实的危险性,客观上不足以迫使上诉人停止其行为。

特别值得注意的是,在一审的庭审中上诉人供述还补充了离开房屋后的一个情节：上诉人主动离开了房间后旋即拿回来了之前被害人主动借给他的mp5要还给被害人,而此时被害人没有收回自己的mp5而是回答说“你拿去用嘛”。上诉人返回房间时事实上第二次具备了继续犯罪的条件,且条件更为优越(被害人手中已经没有小刀),但上诉人没有采取任何进一步的行动,该事实的存在在客观上可以进一步旁证上诉人当时已经自动放弃了犯罪。

2、本案属于激情型犯罪,事发之初,上诉人是基于主观误认而对被害人实施搂抱、强吻等行为,上诉人是在认识到被害人“很生气了”以后,自动中止了之前的行为。

首先,本案属于激情型犯罪,事发之初,上诉人是基于对被害人同意的主观误认而对被害人实施搂抱、强吻等行为的,这与此后来意识清醒放弃犯罪一脉相承。案发之前,上诉人与被害人的关系是比较良好的,不然被害人不会主动借mp5给上诉人,案发时被害人也不会为了保全上诉人的面子而放弃呼救,上诉人也多次供述(证据卷第17页、21页)被害人平时对他比较好,上诉人甚至认为被害人喜欢他,两人间有暧昧关系(证据卷第4页、第17页)。在庭审中上诉人还补充了其间二人对话的情节：在被害人松开他的下唇后,上诉人曾问被害人是不是喜欢他,不然为什么平时对他这么好。被害人回答说她对谁都这样好,不然可以去问旁人。这些事实都表明在事发之初上诉人是基于被害人同意的主观认识而行为的,只是“在亲她摸她时就控制不住了”(见证据卷第17页),这与其此后滚下床意识清醒,认识到被害人生气了从而放弃犯罪是一脉相承的。

其次,上诉人多次供述其之所以停止行为是因为认识到被害人很生气了。上诉人行为停止时的主观状态是：“我看她当时很生气…就离开了”(证据卷第17页)、“当时看她确实生气加上又在反抗我就没有了”(证据卷第17页)、“我当时看她很生气就离开了”(证据卷第22页)。

再次,上诉人伸手主动让被害人伤害的情节再次证明上诉人中止的自动性。在庭审中,上诉人还供述在滚落床下二人分开后,上诉人主动把一只手伸过去并对被害人说“你剁几下吧”。被害人遂伸出小刀放在上诉人手背。上诉人的这个行为一方面印证了前述的被害人的小刀根本不对其构成任何威胁,客观上不能阻止上诉人的行为,另一方面也表明上诉人当时已经中止犯罪,并且已经在寻求被害人的谅解。

二、上诉人在一审的庭审供述显示,侦查部门的笔录存在不尽不实的问题,另一方面,被害人作为本案唯一的现场证人,却没有出庭接受质询,一审法院在这些基本证据存在诸多错漏的情况下径直支持检方的全部指控,认定事实不清,程序违法。

“重调查,不亲信口供”是基本的刑事政策,口供是在侦查过程中形成的,其必须经过开庭调查、质证方能作为定案依据。本案中,上诉人关于其误认为被害人喜欢他的对话在笔录中没有体现,上诉人关于伸手让被害人剁的对话笔录中没有体现,上诉人关于事后回到被害人房间返还mp5的情节笔录中没有体现,而这三个事实对于认定案发时上诉人的主观状态和案发现场的客观情状具有关键性意义,一审判决对这些事实没有作任何实质性回应。另一方面,被害人作为本案唯一的现场证人没有出庭接受质询,一审法院仅凭侦查机关提供的一份被害人陈述的笔录便认定了全部事实。这让人不禁要问,既然上诉人的笔录中都能有那么多错漏,被害人的笔录就一定是铁板钉钉的事实?刑诉法明文规定证人应当出庭作证接受控辩双方质询,本案被害人有什么理由不出庭作证?更何况,被害人还是本案唯一的现场证人?!

三、上诉人中止犯罪后没有造成实质性的损失,依法应当免予处罚。并且,上诉人年纪较轻,一贯表现良好,本次涉罪系初犯,认罪和悔罪态度好,实亦有可原宥之处,法庭应当对上诉人免予刑事处罚。

据上诉人供述,其是误认为被害人喜欢她,最初心态是想占被害人的便宜,但随着事态的发展在与被害人发生直接的身体接触时丧失了自控能力(见证据卷第4页“只是男女之间有些暧昧关系”、第16页“我心里就想占她的便宜”、第17页“她平时对我也好,我误认为她喜欢我”、“我在亲她摸她时就控制不住了”等)。这属于典型的激情犯罪,上诉人主观恶性不大,年少而缺少自制力是实施犯罪的重要原因。上诉人五次供述,对于涉嫌的主要犯罪事实均如实坦白,依法可以从轻处罚。上诉人的行为构成犯罪中止,且其行为没有造成实质性的损害(被害人身体上甚至没有任何一处轻微伤,财产损失则更无从说起),依法应当免予处罚。上诉人辍学后从军期间一贯表现良好,曾多次获得嘉奖,退役后涉世时间不长,本次涉罪系初犯,认罪和悔罪态度好,实有可原宥之处,上诉人重返社会后也不具有任何社会危害性,常言道“浪子回头金不换”,建议法庭综合考虑以上情节,依法判处上诉人免予刑事处罚。

综上所述,上诉人的行为依法成立犯罪中止,且没有造成实质性的损失,依法应当免予处罚,一审程序中关键证人未出庭作证,诸多关键事实未予认定,认定事实不清,程序违法。上诉人请求二审人民法院就上诉涉及的事实和法律适用问题重新作出认定,纠正一审法院的程序违法行为,对该案依法予以改判。

此致

成都市中级人民法院。

具状人：ct。

20××年×月×日。

最简单的刑事上诉状篇十一

范文一：

上诉人：吴某，男，汉族，1960年2月20日生。

上诉人不服北京市海淀区人民法院海刑初字第xxxx号刑事判决书，特向贵院提出上诉。

二、请求依法重新认定上诉人收人贿赂金额;。

三、请求认定上诉人有自首情况。

事实与理由。

一、上诉人收人贿赂金额应重新认定。

1、在本案中，上诉人收受在押人员家属李某送3万元差旅费不应认定为收人贿赂金额，一方面，贿赂人在主观上并未有将该款项送予上诉人的意识，上诉人也没有认识到该款是送给自己的，双方都一致的表示该款项是送予押解人员和用于押解途中的费用。另一方面，该3万元钱也在事实上由上诉人分两次退还给了在押人员家属王某，因此该3万元不应认定收人贿赂金额。

2、包括上述3万元在内，上诉人分两次在案发前退还给王某共计4万元，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理收人贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条：国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是收人贿赂。国家工作人员收人贿赂后，因自身或者与其收人贿赂有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定收人贿赂罪。而上诉人的退款行为是发生在收受该款项后不久，被纪检监察机关第一次询问之前，应当属于及时退还，并且，上诉人也并未是由于或自或与其收人贿赂有关联的人或事被查处而退还，因此，该4万元不应认定为收人贿赂罪数额。

二、上诉人自首情节应予认定。

根据《中华人民共和国刑法》第67条第二款规定：被告人如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。本案中，在6月24日，北京市公安局纪委第一次询问上诉人时，上诉人主动供述了纪检监察机关尚未掌握的其两次收取的4万元现金和5000元加油卡的事实，而此时，北京市公安局纪检监察机关仅仅掌握了上述人收到在押人员家属李晓芬3万元差旅费的线索，根据前述法律规定，上诉人对收受4万元及5000元加油卡的供述应成立自首。

此致

北京市第一中级人民法院。

上诉人：吴某。

范文二：

上诉人(原审被告人)，陈xx，男，xx岁，江苏省大丰县人，汉族，现在押。

上诉人因收收人贿赂赂一案，不服xx市中级人民法院于xx年xx月xx日刑经字第xx号刑事判决，现提出上诉。

上诉的请求和理由如下：

1.原审判认定上诉人收收人贿赂路，已构成犯罪，上诉人没有意见。但是，主诉人收收人贿赂赂确实不是为了装进自己腰包,收受的5000美元,除领出5000美元,500美元作为在国外的开支费用外，其余4500美元，当即汇回国内。

2.原审判认定上诉人由于“收收人贿赂赂，在商务谈判中不仅对引进机械议价不利，价格较高，而且承担了单方罚款的'不合理附加条款”。事实是这样的：xx国在xx年搞了一个皮革机博览会，在技术上作了很大改革，价格比较稳定，我们正是在这种情况下出国，经过谈判，外商给了我们18%的优惠，这怎么能说是“议价不利，价格较高”呢?xx年第二季度，xx国货币贬值，价格下降。同时我驻该国大使馆，告知我们：“如现在直接与制造商成交，最低可少花100000美元。”这是向xx国厂商了解的。而厂商开盘价格比之贸易集团报价成交价要低5%一15%。这也是正常现象。因此，用xx年xx月份的厂商价格与xx年初的市场贸易集团价格相比，作为论证“议价不利，价格较高”的根据，显然是不妥的。而且拍板成交的主谈人是王xx，所以，对这一点上诉人只能承担领导责任，而不能承担直接谈判责任。

关于附加条款。出国时，正是国内贯彻深化各项改革的方针，xx国就我国xx厂中止引进设备要求赔偿损失的时候，因此，外商提出签订合同：

(l)要付5%预定金;(2)不履约需要赔偿1%的损失费(即罚款)。这一点是由于上诉人对业务不熟悉而犯的错误，并非因为收人贿赂而增加的条款。

3.照机机、闪光灯是xx年xx月xx日在xx国xx市用个人节约的伙食费和20元零用买的。上诉人同意上缴，但不应以赃物没收处理。通过政府的耐心教育，上诉人对自己所犯的罪行，在认识上有了很大提高，恳请政府依照刑法第32条和第192条之规定，从宽处理，给上诉人一个继续为人民服务和立功赎罪的机会。

此致

xx省高级人民法院。

上诉人：陈xx。

xx年xx月xx日。

范文三：

上诉人：陈××，男，××岁，×族，××省××县人，××厂会计，住××市××街××号。

上诉人因盗窃一案，不服××市××区人民法院19××年×月×日(××)刑普判字第××号刑事判决，现提出上诉。

上诉理由和上诉请求：

上诉人于19××年×月×日盗窃了林××自行车一辆，卖给×××，得人民币100元。当被公安机关发觉后，上诉人立即坦白交代，并主动将赃款全部退出。在审讯中，××法院审判员张××再三追逼，说我是个惯犯，决不只盗窃一辆自行车，一定还有很多，如不交代，就要从严判处;如果彻底交代，保证从宽处理、不判刑或者只判很轻的刑。为了争取“坦白从宽”，我就捏造事实，说从19××年×月到19××年×月一共盗窃了11辆自行车。谁知这一“交代”，不但得不到宽大，反而以此为根据(判决书上说我供认不讳，罪行严重)判处徒刑。我所坦白的那10辆自行车全是假的，根本没有的事;只有盗窃林××的那一辆才是真的，一被发觉，我即坦白认罪，并积极退款。根据党的政策，我是符合“坦白从宽”的条件的。可是原审人民法院却判我10年徒刑，这是不符合法律规定和政策精神的，因此我不服原判，特提出上诉，请求撤销原判，重新审理，依法改判，给我以宽大处理。

此致

××市中级人民法院。

上诉人：陈××。

代书人：律师王××。

××××年×月×日。

附：

2.张审判员审问我的情况，有记录在卷，请查对。

最简单的刑事上诉状篇十二

1、正本一份;。

2、副本：按被告人数每人一份+法院一份+检察院一份(上诉状最后写：附：本诉状副本xx份。)。

格式：

上诉人：(刑事案件被告人、刑事自诉案件自诉人、刑事附带民事案件原告人或被告人)。

(姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等基本情况)。

被上诉人：(刑事自诉案件自诉人或被告人、刑事附带民事案件原告人或被告人，刑事公诉案件被告人提出上诉则不列被上诉人)。

(姓名等基本情况)。

上诉人因______一案，不服______人民法院____年__月__日()字第____号刑事判决(或裁定)，现提出上诉。

上诉理由。

(对一审判决或裁定不服的具体内容，阐明上诉的理由和法律依据)。

此致

__________人民法院。

上诉人：

代书人：

最简单的刑事上诉状篇十三

上诉人：潘……现羁押于沈阳市皇姑区看守所。

上诉人因故意伤害一案，不服沈阳市皇姑区人民法院()皇刑初字第1122号刑事判决，现依法提起上诉。

上诉请求。

依法撤销()皇刑初字第1122号刑事判决，依法改判上诉人无罪。

事实与理由。

第一、一审程序严重违法。

1、一审法院严重妨害甚至剥夺被告人质证权。上诉人在案件审查起诉、审判阶段均委托有律师辩护，但无论是皇姑区检察院还是一审法院，均拒绝让辩护人复制能证明上诉人无罪的关键证据：案发现场录像资料;拒绝给上诉人及其辩护人充分、合理的录像证据识别及论证异议时间，仅在开庭前向辩护人播放并在庭审中出示录像证据;而且，庭审中公诉人出示录像证据时，偌大的法庭仅用一台显示器为十几吋的电脑播放，在上诉人、一审其他被告人、辩护人及旁听人员都无法看清录像内容的情况下，公诉人拒不说明录像内容证明的案件事实，企图以“一群人在殴打被害人”蒙混过关，虽辩护人强烈抗议，但法庭拒不让公诉人释明录像证明的事实，在辩护人一再坚持下，法庭才允许辩护人就录像证据的关联性发表质证意见，辩护人认为：此录像内容包括全部打架现场，而打架现场并没有上诉人，录像内容恰恰证明上诉人无罪。

2、上诉人在侦查期间受到诱供和刑讯逼供。

(1)诱供：侦查卷第5卷：侦查人员8月30日对上诉人的第二次讯问笔录里，侦查员“问：现有证据摄像中所摄情况证实你当时过去后用拳头打被害人头，对胸部进行殴打，你怎么解释?答：我当时喝多了记不清了，录像里摄到我打对方了，那就打了呗。问：在被害人被打倒在地上后，你又对被害人怎么殴打的?答：记不清了。问：现有你同案证言证实在对方被害人倒地后你与其他人对被害人头部、胸部用脚踢打，你怎么解释?答：记不清了。”在录像证据里根本不存在上诉人打人、无任何其他被告人如此指证的情况下，侦查人员此种讯问方式属典型诱供。遗憾的是，一审法院对此装聋作哑。

(2)刑讯逼供：x年8月28日晚案发时，上诉人因为醉酒，对于现场细节大多忘记，但上诉人隐约记得以下情节：在孟凡龙(现役军人，另案处理)与一审其他4名被告人(下称其他4名被告人)从菊餐厅门厅冲出去殴打被害人时，自己在后边曾试图阻止，失败了;他们5人冲出去后，上诉人想出去拉架，但走出门厅后看见他们已经打得很厉害了，雨大地湿，而且上诉人也不想掺和此事，但如果退回餐厅的话又觉得对不起朋友，便站在门厅东门外挨着菊餐厅北墙根站定，其他5人(包括孟凡龙)殴打被害人期间上诉人始终没有参与。案发次日凌晨，上诉人接到被告人李晓东电话，李晓东在电话里说，被害人周洪敏已经死亡，要上诉人一起到公安机关说明情况，虽然上诉人知道自己没有打架，但考虑到案发当时自己毕竟在现场，便和李晓东一起在x年8月29日上午8时去沈阳市公安局皇姑分局说明情况，上诉人告诉侦查人员自己不知道事发起因，也没有参与打架。但侦查人员对上诉人拳打脚踢，并威胁上诉人：如果不承认殴打被害人周洪敏，就要抓上诉人妻子门秀敏和侄子潘磊。上诉人在案发当晚醉酒，对大多细节本就记忆模糊，此种情况下，只好承认自己“冲出去划拉了几下。”但在羁押期间，上诉人逐渐回忆起一些细节，比如：自己出餐厅东门后，距离打架现场7、8米，比如自己挨着餐厅北墙，脚下有跟铁管(停车位挡车轮的，临地呈东西方向铺设)……因此，上诉人第四次接受侦查机关讯问时，供述自己到门厅看见孟凡龙、相立冬、裴盛、赵宇航、李晓东五个人和对方的人在厮打，自己想过去拉架，就站在马路栏杆旁边站着，站在那里没有动。直至他们打完了，就过去拉着赵宇航上车走了。因为醉酒，上诉人将上述车位阻挡车轮的铁管错记成马路栏杆。录像证据显示：在孟凡龙和其他4名被告人殴打被害人周洪敏始终，所有录像资料里都找不到上诉人，经辩护人现场勘查，只有站在上述车位阻挡车轮的铁管与餐厅北墙之间，才会在录像中消失(消失原因下文阐述)，除此之外，无论潘去哪里，都会在摄像头的摄像范围内出现，而这个监控录像拍摄的死角距离打架现场最近距离为3-4米。所以，被刑事拘留后，侦查人员又数次讯问上诉人，上诉人均供述：自己没有打人，出去目的是为了拉架。直到一审开庭前，辩护人看过录像后会见上诉人并告知录像内容，上诉人才知道：录像里有全部打架现场，打架现场没有上诉人。在一审法庭调查期间，上诉人详细陈述了侦查机关的刑讯细节，但一审法院对此视而不见。

第二、一审判决无视客观录像证据证明当事人无罪之事实，专门选择对上诉人不利、矛盾百出的口供给上诉人定罪。

1、本案录像证据证明：在孟凡龙与一审其他被告人在菊餐厅门厅外东北方向殴打被害人周洪敏时，上诉人不在案发现场。本案有两份关键录像证据：菊餐厅大厅内正对门厅的录像(a录像)证明，x年8月28日22时15分，孟凡龙及其他4名被告人与被害人周洪敏的纠纷已经开始，22时16分潘上完洗手间与赵丽然下楼，到大厅后潘和妻子说话，22时17分过后，潘和赵丽然走向门厅，赵丽然到门厅后返回大厅，潘站在门厅里最靠里(西)的位置，挨着大厅门框缓慢(一审判决却认定上诉人是冲出去的)往外(东)移动，直至17分08秒从a录像消失(自此，打架事件结束前，潘未在任何录像中出现);菊餐厅北墙东端顶部录像(b录像)证明：x年8月28日22时17分10秒(比潘在a录像消失时间晚2秒，以下时间点用分、秒计，代表x年8月28日22时x分x秒)，孟凡龙与其他4名被告人冲开崔伟东的阻拦，开始殴打东门外的被害人周洪敏。殴打被害人周洪敏的有5个人，即孟凡龙与本案其他4名被告人，录像中，最先在菊餐厅东门东北方向3、4米开外，除被害人外有6个人，即孟凡龙、本案其他4名被告人及证人王利佳(阻止打架);之后，在餐厅东门东北方向7、8米开外，被害人倒地，录像显示有5个人，即孟凡龙与本案一审另4名被告人殴打被害人，直到结束。也就是说，录像显示，案发现场殴打被害人的始终只有5个人，即孟凡龙和另外4名被告人，案发现场录像里打架始终没有上诉人的影子。辩护人在一审中当庭提出：本案是一个因口角瞬间引起的偶发的故意伤害案，录像证据显示有5个人(包括现役军人孟凡龙)殴打被害人周洪敏，孟凡龙移交军方处理后，只留下4个人，现在又指控5个人涉嫌故意伤害罪，请公诉人明示，到底把哪个人指控错了?但公诉人始终不予回应。

2、一审判决给上诉人据以定罪的证据不仅与录像内容相反，而且互相矛盾，选择侦查笔录内容时断章取义，甚至颠倒黑白，将上述能够证明上诉人无罪的录像作为证明上诉人参与殴打被害人周洪敏的证据。

(1)一审判决书第3页第1行“……潘相继到公安机关投案”。但实际情况是，上诉人作为案发当晚的见证人，主动到公安机关说明情况，只是在刑讯逼供之下，才承认自己“划拉了几下。”

(2)一审判决书采信的第6项证据(第7页)上诉人妻子门秀敏的证言“我就在门斗内(门厅)停顿了不到一分钟的时间后我就出去了，走到潘跟前(离倒地的那人有1米的距离)，用手抓着潘手臂把他拉走了，然后我就和潘就上车了，赵丽然也跟着过来上了车，后赵宇航也上车了。”而门秀敏的完整证言除了上边这段话还包括“我丈夫潘在挤出门斗前，就对一个上穿白色上衣的男的(崔伟东)说：打仗的是你一伙儿的吗?你去劝一下吧。那个穿白色上衣的男的到最后我走时也没过去劝架”。

如上所述，a录像显示17分08秒时上诉人潘挨着餐厅北墙，在宽1.2米的门厅(辩护人现场测量)、与被害人之间隔着8个人、距离超过1.5米(菊餐厅大厅东门门框距离门厅东门之间的混凝土墙长度经辩护人现场测量为1.5米，被害人周洪敏在东门外)的情况下缓慢向外(东)移动并从a录像里消失;b录像显示,孟凡龙与其他被告人在17分10秒(比潘从a录像里消失时间晚2秒)冲开了崔伟东的阻拦开始殴打被害人。17分08秒前a录像内容显示，上诉人未参与其他被告人与被害人周洪敏的纠纷;17分10秒之后b录像内容显示，打架过程始终现场都没有上诉人。那么，17分08秒至17分10秒之间的2秒时间里，上诉人是否有可能打被害人?答案是否定的。因为在17分08秒上诉人从a录像消失时，上诉人往外(东)移动非常缓慢，当时上诉人距离被害人超过1.5米，门厅宽度1.2米，在上诉人与被害人之间有8个人：孟凡龙、其他4名被告人、公安厅高婷婷、公安厅处长崔伟东(当时站在东门口展开双臂隔开被害人周洪敏与其他人)及其司机王利佳。这种情况下，上诉人不仅挨不到周洪敏，甚至，因为上诉与被害人周洪敏之间中间隔着的8个人中有4个人身高超过1.8米，身高1.7米的上诉人在最里边甚至都看不见门外的被害人周洪敏。17分08秒时，被害人周洪敏在门厅外抡着拳头往门厅里冲，试图打孟凡龙和其他被告人，但因为崔伟东的阻拦周洪敏始终在东门外未能冲进去。在17分10秒孟凡龙与其他被告人冲开东门处崔伟东阻拦出去殴打被害人周洪敏后，上诉人才有可能移动到东门口，因此，上诉人移动到东门口的时间不会早于17分10秒，假定上诉人在其他人冲出去后，走到东门口用时1-2秒，崔伟东被孟凡龙和一审被告人冲到门外后返回(需要2-3秒)，上诉人对崔伟东说：“对方是你一起的不?是你一起的你去劝劝。”(说这句话需要3-4秒)，在崔伟东没有理睬上诉人的情况下，上诉人潘走出门厅东门，站在菊餐厅北墙与铁管(用于停车场拦车轮)之间(需要2-3秒)，这整个过程按8秒计，上诉人潘站定的时间点应该是17分18秒，而录像显示，在17分18秒的时间点，被害人周洪敏已经被孟凡龙和一审其他4名被告人打到了距离菊餐厅东门东北方向7、8米开外。被害人周洪敏分别于两个地点倒地，并被殴打(先距离餐厅北墙垂直距离最远时5-6米，后距离菊餐厅北墙垂直距离3-4米)。而潘移动的路径，始终在餐厅北墙下1米之内。辩护人两次到现场勘查，并比对侦查卷第二卷之现场卷照片，证明了以下事实：菊餐厅背墙东端顶部的摄像头(拍摄出打架现场的b录像)，由于菊餐厅北外墙上部有灯箱及灯箱外凸起的“菊”字标识遮挡，加上深夜灯箱亮起后灯光的影响，致使距离菊餐厅北墙外1米之内的范围从餐厅大厅东门框起往东方向均是摄像盲区，摄像头根本拍摄不到该区域，而上诉人从门厅里a录像里消失后移动的路线始终在北墙外1米之内的摄像盲区，距离打架现场最远时7、8米，最近时3、4米，直至其他人打完架后，上诉人才上前拉被告人赵宇航离开，这时候妻子门秀敏出来，恰好看见潘距离被害人有1米左右(其实门秀敏的说法并不准确，录像显示，潘拉被告人赵宇航离开时，距离以坐姿倒地、背靠面包车的被害人周洪敏应当是2米左右，因为当时赵宇航在距离被害人周洪敏1米左右面朝被害人，而上诉人是从被告人赵宇航身后拉赵宇航走的)，也就是在这个时间点，打架过程中始终没有在录像中出现的上诉人潘才和妻子门秀敏、证人赵丽然在b录像里晃动了一下人头(此次出现是上诉人从a录像消失后唯一在b录像里出现的一瞬)，和被告人赵宇航4人一起离开现场。而且，打架结束后，上诉人妻子门秀敏与证人赵丽然从门厅里出来的路径与上诉人一致，因此，赵丽然、门秀敏也是从先a录像消失后，直至走到门厅东门往东7、8米时因为和上诉人一样朝外(北)拐了一下，才在b录像里晃动了一下人头，之前在b录像里也看不见门秀敏与赵丽然，这一事实完全能够印证：在孟凡龙和其他被告人殴打被害人的过程中，上诉人始终在b摄像头盲区、距离被害人周洪敏最远时7-8米，最近时3-4米的事实。以上录像证据所能证明的事实，辩护人在一审庭审中已详细分析，但一审判决对此视而不见。

(3)一审判决采信的第6项证据(第7页)“辨认笔录：辨认人关丽分别辨认出潘……系发生在白兰菊日本料理店(菊餐厅)门前打架事件当晚在207号包房就餐的人。”在侦查笔录里，关丽陈述：自己当晚只是在餐厅内听说外边打架了，并未看见打架;关丽能够辨认的只是就餐的客人，不可能辨认出涉嫌故意伤害的嫌疑人。

(4)一审判决采信的第16项证据(第9页)“公安机关调取白兰菊日本料理店(菊餐厅)的监控录像，并制作光盘附卷，庭审时经当庭播放，控辩双方予以确认”。一审的实际情况是，法庭仅允许辩护人就录像资料的真实性发表意见，辩护人认可该录像的真实性。后来，在辩护人的一再坚持下，法庭才允许辩护人就录像的关联性发表意见，辩护人当庭表示，对监控录像关联性不予认可，因为监控录像、尤其是上述a录像、b录像显示，在打架过程的始终，并无上诉人潘参与，该监控录像不仅不能支持公诉人的指控，恰恰证明上诉人无罪。但尤为无耻的是，一审判决无视录像内容之真实内容恰能证明上诉人潘无罪之事实，公然撒谎，竟然认定“该录像显示：被告人相立冬、赵宇航、李晓东、裴盛、潘和孟凡龙一起对被害人周洪敏进行殴打”。

(5)一审判决采信的第20项证据为一审被告人裴盛的证言“我……潘都从门斗里冲出去，我印象中这几个人都动手打周洪敏了”侦查机关讯问过裴盛5次，前四次裴盛都说没看见上诉人潘，笔录却在第五次发生这样的变化。而且，在一审法庭调查中，公诉人讯问裴盛，裴盛回答“好像看见潘了”，辩护人问裴盛“好像是什么意思”，裴盛回答“好像的意思就是没记清楚”。退一步讲，即便是裴盛或任何人陈述“潘从门斗里冲出去，殴打了周洪敏”，完整呈现打架现场与打架经过的客观、排他的监控录像证据证明了潘没有打被害人的事实，该事实可以排除所有与录像证据矛盾的证言。

(6)一审判决采信的第21项证据是上诉人在侦查机关的供述：“我也冲了出去，我过去用手划拉这名男子几下，打着他什么部位我记不得了。”首先，该段笔录是刑讯所得;其次，公诉人宣读笔录时明明是“挤出去”，而不是冲出去，当辩护人对公诉人证据的关联性提出异议时，公诉人满脸通红说，反正是出去了;再次，潘除在刑讯之下的第一份笔录说自己出去划拉了以外，其他所有笔录都陈述，自己出去没有打，是为了拉架，也就是说，上诉人不仅没有殴打被害人周洪敏，而且丝毫没有主观犯意。但一审法院无视录像证据证明的上诉人无罪之事实，恶意用刑讯取得的供述给上诉人归罪。

三、一审法院对客观证据视而不见，一审判决所认定的事实与客观事实严重悖离，错误认定事实导致错误适用法律。

1、一审法院用不实的、矛盾百出的供述和证人证言排除客观的、排他的、证明力最强的客观录像证据，不仅对证明上诉人无罪的监控录像证据视而不见，甚至颠倒黑白，将该证据认定为上诉人潘有罪的证据并认定上诉人潘故意伤害罪名成立，其指鹿为马的行径，荒唐至极!

四、特别说明：上诉人无罪，而且上诉人认为，一审判决对被害人周洪敏在此次故意伤害案中的责任只字不提，故意加重其他被告人的责任，有意掩盖案件真相，一审判决事实不清。

1、虽然上诉人不知道该案起因，但一审法庭调查中其他被告人均当庭陈述，在门厅里发生纠纷时，是被害人周洪敏先动手掐的第一被告人相立冬的脖子，因此，被害人周洪敏过错在先。

2、b录像显示，17分10秒前，门厅里的孟凡龙和其他被告人被崔伟东拦在身后，被害人周洪敏在门厅东门外不顾崔伟东的阻拦，抡开拳头试图殴打崔伟东身后的其他被告人，因此，不仅周洪敏过错在先，而且其行为直接导致纠纷升级为故意伤害案。

3、经法医鉴定被害人周洪敏“在乙醇中毒的基础上，因头面部受到钝性外力作用造成脑底左侧小脑下后动脉与左侧椎动脉连接处破裂，引起弥漫性蛛网膜下腔出血，并继发肺淤血、水肿、出血、导致呼吸、循环功能性障碍而死亡”，可见，周洪敏的死亡是乙醇中毒与外力击打的双重结果，但一审判决对周洪敏的死亡成因及其他被告人的伤害行为给对周洪敏死亡所产生的作用未作任何区别分析，笼统地让所有被告人承担被害人周洪敏死亡的全部责任。

4、打架事件结束后，被害人周洪敏晕过去。周洪敏同伴崔伟东、证人王利佳等人并未立即帮助被害人周洪敏就医，而是先把其拖到车上，拉到嘉年华洗浴中心准备洗浴，到洗浴中心大厅后发现情况严重才拨打医院急救电话，待医务人员到达时，被害人周洪敏已经死亡。其间耽误一个小时左右，无疑延误了抢救时机。

以上情况均表明，不仅被害人周洪敏在本案中过错在先，而且其死亡的事实也明确为多因一果。打架事件结束后，其同伴崔伟东对周洪敏延误就医负有不可推卸的责任，但一审判决对这些情况只字未提，一味偏袒被害人周洪敏的态度显而易见。

综上，上诉人是否涉嫌故意伤害罪，本应是一个不用辩护的案件，无论是皇姑区公安局还是检察院、法院，只要有一个部门具备基本的法律操守和人之良知，看到证据之后都应当即将上诉人无罪释放，但可悲的是，上诉人不仅接受了审判，而且，任凭上诉人和辩护人拼尽全力做无罪辩护，上诉人仍被一审法院归罪。请二审法院纠正一审错误，撤销原判，改判上诉人无罪。

此致

沈阳市中级人民法院。

附：上诉状副本2份。

上诉人:潘。

辩护人：

x年12月31日。

上诉人：杨，男，19xx年x月xx日出生，身份证号码：，汉族，农民，住址：xx省xx市xx区，现羁押于看守所。

上诉人因故意伤害罪一案，经x人民法院开庭审理，现已做出号刑事判决书。上诉人认为，一审判决用于定罪量刑的伤残鉴定意见书在取得方式、取得时间上程序性违法，法律适用错误且量刑过重，故依法提起上诉。

上诉请求：

请求依法号刑事判决书对上诉人的判决，在查明事实后依法改判。

事实和理由：

一、一审法院对上诉人定罪量刑所使用的伤残鉴定意见书是法院自行收集取得的，属于取得方式程序性违法，不得作为定罪量刑的依据。

根据《刑事诉讼法》第3条、第49条、第146条之规定，对被告人定罪量刑的证据应由公安机关或者检察机关收集，法院只有审判的职能，而无收集证据的职权。受害人与被告人杨亲属达成了赔偿协议，并得到受害人的谅解，受害人撤回伤残等级鉴定。

申请书。

且已经履行完毕在受害人未依法再提出申请鉴定的前提下法院不得依职权要求受害人进行伤残等级鉴定故伤残鉴定意见书的取得方式违法了程序性规定属于程序性违法。

二、一审法院对上诉人定罪量刑所使用的伤残鉴定意见书是在庭审之后取得，属于取得时间程序性违法，不得作为定罪量刑的依据。

根据最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释第237条、240条之规定，合议庭评议案件，应当根据已经查明的事实、证据和有关法律规定，依法作出判决、裁定。此伤残鉴定意见书属于庭审之后取得的证据，而非庭审之前取得的证据，不属于庭审之时已经查明的事实、证据。故此伤残等级鉴定意见书取得的时间违反程序性规定，属于程序性违法，不得作为证据使用。

三、一审法院认定事实错误，法律适用错误，对上诉人罪名定性不当，上诉人属于过失犯罪，而非故意犯罪。

1、一审法院认定上诉人明知瓶内溶液为腐蚀性极强的溶液而使用伤害他人，属于事实认定错误。由于上诉人所使用的三轮车电瓶长期漏液，故而在三轮车修理厂购买电瓶液用于弥补漏液现像，上诉人在购买电瓶液的时候卖家并没有告知上诉人为腐蚀性溶液，且正常情况下的电瓶液溶液为稀硫酸，腐蚀性极低甚至不具有腐蚀性，不会对人体造成伤害。本案中上诉人小学文化程度，对化学常识一无所知，在卖家没有明确告知的情况下，上诉人有理由相信电瓶液为非腐蚀性溶液，不会对人体造成伤害。所以上诉人主观上不知为腐蚀性溶液，属于过失。

2、案卷材料显示，在张殴打申过程中，上诉人将散落在地上的电瓶液用手抓起向张脸上抹去，由此可以看出上诉人对腐蚀性溶液是不知情的，倘若知道为腐蚀性极强的溶液，上诉人是不会用手抓起地上的溶液的。据此仍能推算出上诉人主观上为过失。

四、一审法院判决在认定上诉人防卫过当、认罪态度较好、积极赔偿受害人经济损失并取得谅解及初犯等量刑情节的情况下，判处六年有期徒刑的刑罚，明显量刑过重。

《刑法》第20条2项规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。河南省高院《量刑指导意见》实施细则第3条6项4款规定，对于防卫过当，应当综合考虑犯罪的性质、防卫过当的程度、造成损害的大小等情况，减少基准刑的60%以上或者免除处罚。该意见第3条19项1款规定，积极赔偿受害人经济损失并取得谅解的，可以减少基准刑40%以下。上诉人认罪态度较好且已年过六十岁，年老体弱又系初犯、偶犯。法院对个案的判决要兼顾法律效果和社会效果，加重对犯罪嫌疑人的处罚不是刑罚目的，目的是预防犯罪、罚当其罪、实现公平正义。上诉人是在遭受他人殴打的情况下，迫不得已才进行的反抗，具有防卫性质，其造成的后果属于防卫过当，且主观上对腐蚀性溶液不知情属于过失，上诉人本身也属于受害人，伤害后果也是上诉人意料不到的。此案已过去九年的时间，受害人从新提起本案的目的是想得到一部分经济赔偿，上诉人与受害人达成了赔偿谅解协议，其目的已达到，受害人对伤残申请予以撤回并表示不予追究上诉人的刑事责任。上诉人现已年老体弱，一审法院判决上诉人六年刑罚，量刑过重，不公平不公正，与刑罚的目的背道而驰。

综上所述，一审法院在审理本案中证据使用程序性违法，认定事实不清，适用法律错误，希望二审法院充分考虑上诉人的实际情况及主观恶意程度，在查明案件事实后，依法改判从轻判处，维护上诉人的合法权益。从某种程度来说，上诉人也是受害者。望贵院能充分考虑到这些因素!

此致

x中级人民法院。

上诉人：

xxx年xx月xx日。

最简单的刑事上诉状篇十四

反诉人(本诉被告人)：姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等。

被反人：姓名、性别、出生年月日等基本情况。

反诉请求：

事实与理由。

被反诉人的罪行事实发生的时间、地点、侵犯客体等具体事实要素，阐明被反诉人罪行的性质及法律依据。

证据和证据来源，证人姓名和住址：

如证据、证人在事实部分已经写明，此处只需点明名称、证人地址。此致

___________人民法院。

反诉人：

代书人：

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。