总结可以让我们更好地认识自己，了解自己的长处与不足。写总结时，我们应该注重思考总结的价值和意义，而不仅仅是堆砌事实和数据。多积累一些总结的素材和案例，可以为我们的总结工作提供更多的参考和借鉴。

浅谈新课程改革论文篇一

论文摘要：新课程改革要求学生具有主动参与、乐于探究、勤于思考、勇于动手的情感和能力，并注重过程、优化学法、培养发现、鼓励创新。然而，要达此目的并非易事，不仅需要广大教师、教育工作者、教研员及学生从理念上认识、观念上更新，使三位一体形成合力，更重要的是需要教研员恰当的角色定位和认真履行自己的职能，并积极探索、潜心研究和勇于实践。

论文关键词：新课改教研员职能。

新课程改革的重要理念就是“以人为本”，引导学生主动参与、积极探究、勇于创新。要重视培养学生收集信息和处理信息以及如何获取新知、分析问题、解决问题的能力。同时教研员要指导教师努力提高自身的业务素质和教学能力，努力适应学生学习方式，探究最佳的教学方式和行为。然而，要达此目的不仅需要教师的努力，更需要教师、教研员和学生三者间的共同合作。新课程理念告诉我们，学生学习活动的范围不仅仅局限于课堂，学习的内容也不仅仅局限于文本，学生的成长也不仅仅局限于教师的视野。故，仅仅靠教师的教学是不行的。我们只有通过三位一体形成合力，寻求新的教研取向，积极开发和合理利用各种教育资源。我们应该认识到，教研员不重视教研就是失职，学校不重视教研，教学就失去生命力，教研工作必须与新课程改革同行。

在这浩瀚如烟而五彩缤纷的信息时代，教研工作的重要与价值更加凸现出来。教研员已被推到风口浪头，教研员理所当然地应成为新课程改革的带头人，应成为探索者、研究者和实践者。教研员不仅应该善于收集信息，还应善于筛选有价值的信息，以全面提高自己能“研”善“研”能力，认真探索、研究和实践，真正使教研工作取得实效。应提倡“教研员可以是教师，教师也可以是教研员”的工作方式，并应挖掘各种积极因素全员动员，形成万马齐腾、千帆竞发的态势，才能促使新课程改革的顺利实行和积极推进。

一、新课程改革的基本理念与教研员职能。

1、新课程改革的基本理念是“以人为本”，在教学中以学生为主体，培养学生能力，使学生学会做人。新课程改革体现了先进的教育教学理念，但这种理念必须转化为先进的教学行为才有意义和价值。新课程改革目标的实现，优秀教学效果的获得，主要靠教学实践来落实和实现。在实施新课程改革的过程中，教研员应该是探究者、实践者、指导者和引导者。故，教研员应该熟练掌握新课程教学的理论、策略、原则和方法，并能进一步搜集信息、处理信息、理出方案、实施操作等。教研员既是“技术员”、“施工员”，又是“监工员”，其担当的角色有多重性，而几“员”间命脉相关，生死共存。教研员应该是一专多能的“全能型”和“复合型”人才，从这个意义上讲，教研员应该是“万精油”。也只有这样，才能提高教研工作质量和效益，才能真正实现“以研促教”。

2、新课程改革的教学，是通过对学生进行主动参与、乐于探究、勤于思考、勇于动手的情感培养，以提高学生的素质和能力，并通过对学生进行能力培养，真正实现“变教为导”、“教是为了不教”，实现让学生自己去学习、让学生自己去思考、让学生自己去发展，最终成为有用之人的目标。而教研工作就是要以此为目的，优化教育方式、培养学生能力，使学生学会做人，就是为了提高教育教学质量，使学生最终成为完整的、有用的人。新课程改革的理念倡导，教研员也是教师，是培养和引导学生成为完整的人和引路人。

3、在新课程理念的感召和支配下，加强理论学习是十分重要的工作环节，也是教研员提高业务能力的必经之路和“加油站”。没有理论指导的实践是盲目的，而这种实践也很难获得成功。教研员在学习的过程中，可以采取把握新课改理念，反复研读新课改理论和有关的教育文献的方式，并不断将之用于实践。同时，还应积极参加各级教育部门的理论学习培训，采取“自培”与“他培”，不断提高自己的理论水平，从而提高自己的业务能力，提高自己的整体素质，才能为搞好新课程改革下的教育教学研究工作尽职尽责；还应积极寻求有利的条件，创设良好的环境氛围，探寻出有效的教研方法，从而促使教研工作顺利开展，以确保新课程改革过程中的教研工作有实效。

二、新课程改革实施的过程与教研员职能。

1、新课程改革实施的过程，就是教研员实践的过程。其过程特点主要是学习理论――把握导向――探寻规律――研究教材――理出目标――了解学生――注重教法――实施操作以及命题评价这样几个环节。教研员起着关键性的作用。故，教研员要不断提升自我，并不定期、不间断地与一线教师交朋友，共同探究，寻求径路。教师也是教育教学工作的研究者，在与之交流时，教研员要有亲和力，应注重自己的言谈举止，使教师愿与之接近。同时，还应具有审视力、观察力和洞察力，适时与教师交流，为教师垂范。既能为人之师、做人之“范”，又能拜人为师、以人为“范”。从新课程实施的过程看，教研员应该扮演“学用型”和“开放型”角色，在新课程改革实施的过程中具有全能意识，担当全程引领者、研究者和实践者的职能。2、过去的教研员往往只“研”不“教”，教研员深入一线调研，与教师了解得更多的是学生的学习成绩，而学生学习成绩优劣的认定主要看一份试卷上的勾叉，看表册上排名的位置。教研员的工作程序是进校――听课――指导――命题――考试，然后，又是看最后的结果――成绩，缺乏一个最基本的而又最重要的环节――交流。而教研员从未认真反思过这样的恰当性、合理性、规范性和科学性，是否合符现代教育观、人才观和评价观，合符新课程改革理念，致使学生大多成为高分低能而只能盛水的“容器”，这样，学生的能力从何而谈？学生怎能成为完整的人，成为祖国的有用之才？在新课程改革的过程中，我们要求学生学法创新、教师的教法创新，但教研员的“研”法更应该创新。只有这样，才能使新课程改革的顺利施行获得前所未有的突破。应提倡“研”“教”一体的教研模式，既是教研员又是教师。新课程改革迫使教研员必须率先投入到新课程改革的实践之中，并应充当“领头羊”，而其职责迫使也必须是“领头羊”，且必须领好“头”。教研员只有知难而上，才可以一边通过指导教师的教学工作实践，又一边提高自己的教研能力，使“研”“教”自成一家、两全其美。应探寻教研方式多样化，以适应新课程改革的需要。

3、在新课程改革实施的过程中，无论是平常与教师或学生交流，还是课堂的示范教学，都要求教研员既要有理论的讲述能力，又要有实践的操作能力，才能发挥自己在新课程改革中的作用。新课程改革实施的过程，就是教研员实践、教师教学和优化学生学法并教化学生成材的过程。教研员必须经常与教师共同研讨、研究，解决新课程实施过程中遇到的难题，并不断总结经验，上升到理论又用以指导实践。这样，从理论到实践，又从实践到理论，不断探索，不断实践，从而找出不足，寻求到有效方法，才能达到使学生主动学习、勤于思考、乐于探究，进而引导学生，使学生学会学习、学会健体、学会做人、学会生存的目的。学生最终才会成为对人民、对集体、对国家、对社会都有用之人。教研员也是学生能力的`培养者，但其培养的方式与教师不同，更多的是通过与教师的交流和对教师的指导来达成。新课程改革成败与否很大程度取决于教研员的工作，教研员任务艰巨，任重而道远。

4、教研员的职能要求教研员应该是一个教学能手，是教师的一面旗帜，是教师的引领者，是教师的典范和楷模。因此，首先教研员必须练就扎实的基本功，并经常深入课堂实践，与教师共同探讨教学。将自己的研究成果与教师交流、实践、推广，为教师示范，替教师解难，真正发挥教研员的职能作用，从而实现真正的“以研促教”应有的教育教学效果，使教研工作尽显本色。

5、现在，教研员不再是传统的“闭门造车”的研究者，而应是实实在在的开放的探究者、拓荒者。教研员应真正履行自己的职责和义务，研究出有价值的成果进行推广和实践。现在和过去的一段时期里，教研员所做的一切工作都有不务正业之嫌，说白了仍是“打杂”，真正从事教学研究的时间是有限的，要在这有限的时间里做好教研工作确实很难。而要一时改变这多年就形成的常规也是不可能的。但，作为教研员不能守株待兔，坐享其成。教研员应该有清醒的头脑，并注意合理、紧凑地安排时间，否则要想真正干好教研工作也是不可能的，取得优异成绩更是天方夜谭。教研员职能要求教研员不仅应懂得业务。还应为自己创设用武环境，才能立于新课程改革的前沿阵地，才能发挥其职能作用，才能有效和高效地做好教研工作。

总之，新课程改革迫使教研员必须转变角色，应重新审视自我的职能，给自己恰当地定位。并应认真细致地审视自己的教研行为，将自己宏观的研究与微观的思考相整合，既要有更多、更高、更实的理论思考与提升，又要有更多、更具体、更细致的操作与实践。并不断地为自己“充电”，以提高自己的教研水平，研究出更多的、有价值的教研成果，并积极实践和推广，才能有效和高效地推进新课程改革的进程。

参考文献：

1、《教师教学究竟靠什么》周小山主编，北京大学出版社.

2、《构建教研新思路促进教师发展》、《教育通讯》7期张廷均.

浅谈新课程改革论文篇二

传统的语文课堂过于强调学科本位和课堂本位，把学生的视野框定在了语文教科书和传统的语文小课堂里，过分追求语文知识的系统和完整，过分强调语文双基的训练，忽视了与其他学科的联系，忽视了联系现实生活的语文实践活动；过分强调统一，不同地区、不同学校、不同学生同时学习一个内容，使语文课堂教学显得封闭、凝固、僵化。因而语文新课改呼唤着开放性的语文课堂。与此同时，我们应看到，当今教育的理念应该是开放性的，而不可能是闭塞的。经济的全球化势必带来教育的全球化，尤其是互联网的普及，更是教育的开放性空前加强。因此，构建开放性的语文课堂也是时代发展的必然趋势。那么，在语文新课程改革中，该怎样构建开放性课堂呢？在此，我认为应从以下四个方面着手构建。

1教学内容的开放。

《语文新课程标准》提出，语文课堂教学要用教材而并非教教材。这样，我们就可以对现行教材中内容滞后、不适合学生学习的文本舍去，让学生学习一些新的、散发着时代气息的、适合学生学习的好文章、好作品。如在学习新闻消息时，详细学习了《人民解放军百万大军横渡长江》后，学生已掌握了有关新闻的知识，就不必再讲《人民解放军解放南阳》了，可拿来报纸让学生阅读，读自己熟悉的、感兴趣的新闻，从而进一步掌握新闻的特点、结构及写法。并让学生尝试写一些新闻，报到我们周围的事，可鼓励学生办《班级日报》、《校园周报》等。如学习《芦花荡》时，我们可观看一下电视连续剧《小兵张嘎》的视频片段，去体会小说中的.充满诗情画意的环境描写、白洋淀军民的抗日乐观主义精神、去体会小说中战斗的诗情画意。还可以去课外阅读孙犁的《荷花淀》、《白洋淀》进一步去体会白洋淀派的小说风格。如我们学习李清照的词时，可不必按照教材编排，可自行创作设计《走进李清照》，把她的前期作品《如梦令常记溪亭日暮》和她的后期作品《醉花阴薄雾浓云愁永昼》放在一起学习，这样去了解李清照的生平经历、悲欢离合。尤其是去理解其作品哀愁婉约的风格。这样，我们自选文本，去寻找作品的想象空间，去挖掘作品的深层意蕴，灵活的运用教材，让教学内容走向开放。

2教学形式的开放。

开放性语文课堂的形式应是不拘一格的，但内容决定形式，丰富多彩的形式又促进了对文本内容的理解。如对诗歌、散文教学，我们可举行配乐朗诵会，并自制背景画面，加深对作品的理解；如小说、戏剧教学，我们可以编排课本剧，以演促读，以读促写，从而提高学生的阅读鉴赏能力。甚至可以让学生用手机摄像，刻录光盘，进行观赏，交流欣赏。如说明文教学，在充分学习的基础上，可让学生选取画面，制作解说词，进行解说。学山水游记，也可让学生制作解说词，做一回导游。课上，可让学生叙述生活故事、成长故事、传奇故事等，举行故事会；也可以针对某一话题，举行演讲赛；针对某些观点，举行正反双方辩论赛。也可以采访一个人，做一回小记者；也可以对文本深入挖掘，大胆地与本对话……教学形式的开放，也必然带来作业训练的开放，这样，学生的作业也不局限于题山背海之中，学生的作业也可以让他们创作、编排课本剧、准备故事会、演讲赛、办手抄报、搜集乡土文化，到民间采风等。教学形式的开放，作业训练的开放，必将给学生带来学习语文的广阔天地。

3教学思维的开放。

长期以来，我们一般习惯于求同思维。因此造成学生思想僵化，以致我们的学生一个个都像从流水线上生产出来的产品一样，缺乏个性。面对蜡烛，学生总要歌颂无私奉献的老师；面对铺路石，学生总要歌颂默默老做的养路人；面对风雪中的梅花，学生总要抒发不畏严寒的情怀；面对中秋圆月，学生总要想到台湾的统一……在学生的头脑中，高尚与卑下，正确与错误，伟大与渺小，正义与邪恶，仿佛都已早有定论。因此，在他们笔下，黄鼠狼永远是没安好心，狗咬耗子永远是多管闲事，中途睡觉的兔子永远是骄傲的象征，不懈爬行的乌龟永远是执着的典型；麻雀自然是不能歌颂的，老鼠自然是不能同情的。作为教师，我们完全可以打破思维的固定模式，培养学生的创新思维，去构建开放性的语文课堂。如在学习《论雷锋塔的倒掉》时，当我们对象征封建势力的雷峰塔，对封建卫道士法海批判的同时，我们也可反弹琵琶，逆向思维:白娘子的确是妖，法海执法无情，铁面无私，制止人妖结合无可非议。也就理应歌颂了。我们也可以让学生充分利用文本资源，结合课文内容，让学生练习续写、改写、扩写，培养学生的想象思维。如学了《孔乙己》后，学生可以想象孔乙己的结局。有的学生想象孔乙已贫困潦倒、饥寒交迫中悲惨死去。也有的学生想象孔乙己遇到贵人相助，奋发读书，科举高中，重回鲁镇任父母官……。

4教学空间的开放。

当今社会，科技日新月异，令人目不暇接。语文教学也不应成为与世隔绝的世外桃源，而应主动与社会接轨。教师要给学生提供更为广阔的教育空间。让学生走进社会，走进大自然，拓宽语文学习和运用的领域，扩大语文教学的空间。古人说：“读万卷书，行万里路”，山水是无字之文章，生活中有无穷之学问。古人有云:”处处留心皆学问，人情练达即文章。这些都说明自然、社会、人生将是语文学习的大课堂。例如，从高雅的琴棋书画到消遣性的花鸟虫鱼，从生活化的酒经茶道到艺术性的曲艺杂谈，无不渗透着浓厚的文化气息。又如我们当地的乡土文化、民俗风情、名山大川、历史遗迹、生态环境、物候风貌、文化名人、节日文化也都将成为语文学习的课堂。尤其是在经济全球化贸易一体化的现代社会里，生活节奏不断加快，新生事物层出不穷，大众媒体铺天盖地。都为语文学习资源提供了层出不穷的生成点。为此，我们可充分利用影视媒体资源，拓展语文教学的空间。同时我们还应看到网络是现代社会的标志，互联网已成为世界上最大的信息资源库。网络资源，也必将是我们语文学习的最大资源。因此，我们要利用校园网络资源，鼓励学生合理利用网络，查找相关的资源，筛选有用的信息，通过校园网络，走进“地球村”,去分享现代科技带来的方便和快捷。如此看来，这样从有形的教学设施，到无形的学习气氛，从近出的一草一木，到远处的名山大川，从身边的生活现象，到国际间的政治风云都是我们语文学习的广阔天地。因此，我们要根据所在地区、所在学校的实际情况，因地制宜，发挥优势，让学生走出传统课堂的象牙塔，走进生活，走进自然，走进社会，努力构建开放性的语文课堂。

浅谈新课程改革论文篇三

生物新课程改革中的教学体会认真贯彻新课程改革理念，教师必须先认识它，才能应用它，基于以上认识，我校生物组在深刻领会课改理念的情况下有如下一些做法：

一、以校本培训为载体，更新观念，提高素质。

转变观念、更新理念、提高思想水平。新教材的教学模式是由封闭走向开放，新的课程目标需要我们给学生提供一个轻松活泼，主动参与、主动探索、分析、评价、交流的教学环境的教育理念。要求学生在“知识与技能、过程与方法、情感与价值观”方面都得到发展。为此，我们生物科组的教师努力学习。加强理论和新教材新的课程标准的学习，提高教师素质。

1、树立新的教育观念，把教师角色的转换落实到实处，使教师的教能服务于学生的学，教师是学生学习的组织者，引导者和帮助者。通过坚持不懈的思想理论学习，不断地更新观念。以目标来引领教学，以目标来引导学生学习，让教师的引导者身份得到充分的体现，也让学生在一种和谐气氛中进行学习。

2、课程理念发生巨大的变化：课堂教学不再是学生对知识的死记硬背，不再是为了考试而学习，学习是为了考试，而是让学生“学习对自己终生发展有用的生物”，倡导学生“在学习中生活，在生活中学习”的新理念。改变了以前单一的考试，从而激励学生学习的兴趣、热情。

3、我校生物教师在学校领导的关心、支持下，定时进行新课标学习，认真学习上级有关精神，学习先进的教育教学经验和理论。及时进行交流心得、体会。互相之间频繁进行听课、交流等教研活动，共同探讨如何进行改革才能使课堂更活跃，学生更乐听、乐学。也经常抓住一切机会走出校门，与兄弟学校共同研讨，交流取经，并认真总结，既提高自身素质，又提高教学水平。同时研讨也取得一定的成果，师生作品丰富。

二、课改中合理开发和利用课程资源是上好生物课的关键。

1、在课堂上，力求突破“老师讲、学生听“的传统教学方法，寻求和创设新的教学组织形式，对课本上有的活动大胆进行取舍，做到用教材而非教教材，并自行设计一些简单而自认为好用的方法进行课堂活动，以活跃课堂气氛。注重培养学生的语言表达能力、交流能力、提出问题能力。如在上课时请学生充当小老师，请学生进行讨论、板书、讲述、做游戏、出模拟试卷等等。针对某个知识点可以让学生来提出问题，让老师来回答，课后可让学生对某些章节出一份自己满意的试卷，自己找搭档做再进行批改，这比起老师出卷让他们来答，学生更感兴趣，效果更好。单然，学生刚开始并所出的卷子不一定会让你满意，但你要看到他们的热情，能力。当然也有一些同学出的题目会让老师意想不到的。老师只起引导、归纳作用，真正做到把课堂还给学生。

2、根据气候特点、环保节日、社会动态及课程等内容进行各项教育，如在“非典、禽流感、流感”时期可调整教学进度把传染病的内容提到前面学习，并结合形势进行教育，使学生更能科学认识传染病，并请学生做以“非典”为主题的手抄报。而且教师把这一主题结合传染病的知识编入《健康教育》校本课程。还结合课程进行青春期、艾滋病等健康。结合“与环境有关的纪念日和学校环保活动周”积极组织丰富多彩的生物学科活动，如进行校园绿化规划设计；进行环保小论文的汇编；编写科普报；科幻画的比赛；结合课堂举行辩论赛、拟出环保行动计划、收集或提出环保口号并进行宣传、加强学生的环保意识。

3、充分结合本校优美环境及周边的园艺场、良种场开发校本课程《园艺》运用讲座、实地实践带领学生对校园主要树种进行辨认并制作树名牌进行挂牌等活动形式让学生了解一些常见植物、环保等基本知识。

4、充分利用校园资源，网络资源。我们所采用教材的一些辅导材料还没有跟上，故而我们采取自制教具，请老师、学生一起动手制作一些简单教具模型，上网搜集、下载彩图等使学生能在动手中体会书本知识，加强学生的能力培养及搜集材料的能力。又可以作授课之用，使学生对知识的理解更形象、具体。

三、课堂中的变化。

1、学生角色的改变：

在课堂中，学生结合教师布置预习课文的要求，自主地预习，并给教师提出建议，在实践课、活动课上采取什么样的形式和方法上，与老师达成共识后，共同完成学习任务。如在《研讨动物与人类的关系》教学中，学生建议采用分组竞赛、小品表演的形式进行，把一堂枯燥的课上得有声有色，在《绿色植物在生物圈中的作用》采用辩论的方式，各显其才，这样在课堂中创造了老师和学生平等、融洽的师生关系，学生成了学习的主人，老师只是教学过程的组织者和参与者。

2、教学方法的变革：

在教学中，教师在课堂中只是组织者、参与者，学生是学习的主人。

教学的地点不单单是教室，可以根据课文内容选择合适的地点。如在《动物的生殖和发育》教学中，我把学生带到操场，每生都抓一只蝗虫，几个人一组，通过对比，得出蝗虫幼虫与成虫的差异。通过这节课，再胆小的学生都敢去抓蝗虫，锻炼了他们的胆量。对于《物种的多样性》中的《植物类群》这一节更是利用现有的学校100多种的植物，进行现场讲解，课后再制作树牌给以一个个挂上，不仅对于本年段的学生起到很好的效果，当然也为全校的师生服务，带来了许多的方便（对花草感兴趣的师生再也不要来问我）。还有并非如学校强调的零食不能带入教学区，在讲“微生物与食品”“观察鸡卵的结构”时我发动学生回家找出与微生物有关的食品；生、熟的鸡蛋带进教室，还允许上完课可以将能吃的食品马上吃掉。使学生感到非常快乐。

在教学上是用教材而不是教教材，如：在《人类活动对生物圈的影响》教学中，本人充分利用教材把其中的各个活动稍做更改，便以让学生都能参与，如对“人类使用一次性筷子的利弊”由辩论改为每组收集利弊的资料在进行举例说明，发表交流意见。对“调查酸雨对本地的影响”因学校及周边并没有受到酸雨多大的影响，效果不是很好，我就提了建议让学生“用盐酸酸雨模拟液对生物的危害”进行探究。通过小组讨论，学生设计了两种方案“模拟酸雨测定绿豆种子发芽率”或“模拟酸雨对豆苗浇灌”并在老师的`引导下进行可行的安全的探究，并且作好观察记录，在实验中，好多同学善于发实验得出方案，观察记录得出结论――酸雨对生物的危害非常大。这样既提高学生的学习兴趣，发挥学生的学习主动性，又能让学生对所学知识牢固、长久保留在记忆中。又如对于《物种多样性》一章，整章内容进行调整归纳，更有利于学生学习。

四、用发展性评价来促进学生发展。

在对学生评价方面，我们并不单只看学生的期末卷面成绩，我们更看重学生平时的学习、表现等。在以前的基础上，这学期推出了学生各科的发展性评价手册，记录每个学生每个学期的每一个成长足迹，每个方面（具体见学生发展性评价手册）。但问题也是存在的。每个班级，学生数量多，评价学生中可能出现不够客观，教师的工作量太大。每个学科都进行着，学生会出现厌烦，甚至会出现应付。教师在平时教学中尽量利用非规范评价（参见课程、教材、教法20xx、8）如：促其成功：你想的真好；帮其成功：你的想法挺好，能说的清楚一点吗？盼其成功：别急，再想想等激励性语言进行评价。

五、存在的问题：

经过多年来的实践，我们采用多种形式、方法进行尝试，虽有一些收获，也有不少困惑：如在如此大班的情况下如何开展活动？如何关注年段的每一个学生？教学资源存在不足：如挂图是旧教材时使用的，与新教材不配套，有大部分实验仪器存在不足应如何慢慢解决（每次叫我们所要填写的要新添增的实验仪器的参考单也还是旧教材的所以写了也没用）？有的实验需要几小时甚至几天，我们要如何操作？课时少而功课多应怎么办？虽有一定的评价体系，但却很难操作，应如何形成一套更完整更适宜操作的评价体系？等等。

总之，课程改革是一个复杂、艰巨、长期的过程，但只要我们认定这次的课改是大势所趋，一份付出，就有一份收获，那一切困难都是暂时的，都有待以后的教学实践中不断的探索，并与兄弟学校的经验交流方能形成一套适合本地区的教学方法。

浅谈新课程改革论文篇四

2001年6月8日，教育部印发了《基础教育课程改革纲要（试行）》的通知。我国从此开始了新一轮基础教育课程改革。国家重新制定了各科课程标准，编写审定了各科实验教材。新课程改革是实施素质教育的'突破口，是整个基础教育改革的核心内容。新课程改革主要是针对目前我国中小学课程的某些弊端以及社会发展对课程提出的新的需要而进行的，同时主要发达国家在世纪之交开展的基础教育课程改革也为规划我国基础教育课程改革提供了一种广泛的参照背景。本文试图探讨现代人本主义教育思潮对我国新课程改革的影响。

一、现代人本主义教育思潮的主要观点。

[1][2][3]。

浅谈新课程改革论文篇五

在一个多元化的社会，由国家统一进行的课程改革如何发挥决策者的道德意识作用，保证课程改革的社会民主公正?对此，西方实践哲学的课程改革理论作出了回答。其所倡导的实践审议的思维方式也引起了国内的理论与实践工作者的注意，并把它作为中国新一轮课程改革的重要理论基础。笔者认为，对实践哲学的课程改革理论不能采取简单移植的态度，需要考虑到其产生的背景和理论的贡献与局限，从而做出合理的取舍。

实践哲学的课程改革理论兴起于20世纪70年代。这一时期，西方国家的课程现代化改革运动遇到了阻力，受到了挫折。20世纪50年代以来，为了适应科技革命的挑战和教育民主化的要求，西方社会发动了课程现代化改革运动。但是，对教育机会均等和教育民主化的大量实证调查结果表明，大批的工人阶级和少数民族家庭出身的学生在课程改革中处于不利地位，并且教师在课程改革中采取了消极执行的态度。那么，为什么旨在促进社会公共利益的课程改革的结果没有保证教育机会的平等和激发教师与社会公众的课程改革参与热情?课程改革应如何保证教育的民主、公正，调动教师与社会公众的课程参与积极性和责任意识?在一个多元分化的社会如何在统一的国家课程改革中建立价值利益共识，避免剧烈的冲突和震荡?作为20世纪60年代的课程改革参与者和发动者，英国的斯滕豪斯和美国的施瓦布等人开始反思这些问题。由于不满于结构功能主义课程改革的价值中立立场，也不同意批判理论的激进的价值冲突和对抗的立场，他们把目光转向了对课程改革实践目标的伦理政治的思考，并从亚里士多德的实践哲学和当时有影响的彼得斯的教育知识伦理学与罗尔斯的社会正义论中寻找课程改革的伦理政治学依据。

亚里士多德出于对一个完善的人和完善的城邦生活中冲突的厌恶和拒绝，试图为城邦公民的共同生活寻找伦理学基础[1]。这种共同生活的基础在于雅典男性公民在城邦政治生活中的道德伦理实践。亚里士多德认为，实践生活指政治生活，是男性公民之间的交往活动。实践作为伦理行为，是一种采取正确行动的选择行动。作为正确行动的选择行动，它以正确合理的判断为基础。这种判断不是指依照法律原则的裁决，而是择宜做出的公正行为。这种实践判断不同于策略判断。策略判断依据一般的原则，指向正确的行动。实践判断是一种善恶判断，依据道德意识。策略判断考虑的是手段的合理性，实践判断考虑的是目的合理性[2]。实践判断以实践智慧为依据。实践智慧也是一种知识，但是不同于科学、技术知识。三种知识在知识的对象、知识的性质、获得的方式与过程和目的方面存在区别。具体来说，纯粹科学是一种关于不可改变并必然存在的事物的知识，它是一种依赖于推理证明而能被人学习的演绎性知识，其典范就是数学。技术科学知识是关于制作或生产某种可改变事物并服务于制作者目的的一种与偶幸相联系并能为人们学习的知识。实践智慧是一种关于其对象是可改变事物的人类践行的知识，并以在具体事务中的践行作为自身的目的，它不是通过单纯学习和传授而获得的，经验在这里起了很大作用，它要求我们身体力行，去实现人类最大的善。

彼得斯认为，教育活动是有目的的价值活动，但是这种教育价值是教育过程内在而不是外在或附带的结果。罗尔斯的社会正义论旨在为多元分化的社会提供新的政治自由原则。罗尔斯要解决的政治自由主义的问题是：一个自由而平等的公民——他们因各种合理的宗教学说、哲学学说和道德哲学而产生了深刻的分化一所组成的稳定而公正的社会之长治久安如何可能[4]?罗尔斯认为，任何一种合理的宗教学说、哲学学说和道德哲学都不可能得到全体公民的首肯，为集体合作提供基础，因此需要建立一种新的自由原则。这种新的自由原则是一种平等自由的原则，是公正和差异的平衡和结合。其基本内涵是：所有社会的基本物品，包括自由和机会，收入和财富，自尊的基础都需要平等的分配，除非这种不平等的分配最有利于最不利的群体。由于人的天赋存在差异和不平等，因此在作出教育资源分配的决定时，不能仅仅依据经济效率和社会福利原则，仅仅考虑为社会提供训练有素的劳动力的工具价值，而应依据平等差异的原则，优先对处境不利的人群予以补偿，并由此增进和丰富个性和社会生活。

受亚里士多德、彼得斯和罗尔斯政治伦理学思想的影响，一些学者把课程改革看作一种由有道德能力的行动主体所做出的有关课程的自由、民主、平等、公正的道德政治实践。从道德政治实践的角度反思课程改革的目的与课程文化资源配置的社会公正性，影响课程改革的社会历史文化情景性，形成了实践哲学视野中的课程改革理论流派，主要的代表人物有英国的斯滕豪斯和埃里奥特，美国的施瓦布和瑞德等。

课程改革是一种权力和利益分配的活动，对于这种权力和利益分配活动的性质、主体、知识基础、活动程序和对象的不同认识，形成了不同的课程改革理论主张。对此，实践哲学的课程改革理论主要体现如下观点。

(一)课程改革是一种伦理政治实践。

实践哲学视野中的课程改革理论认为，课程革要解决的问题是如何公正地分配教育资源、学生应该学什么、如何作出理想的学习程序的决定和怎样执行所做出的决定。对此，结构功能主义的课程改革把它作为侧重通过效益成本分析来解决行动的效益和效率的技术实践问题，而在实践哲学的课程改革理论看来，尽管课程问题在目标固定的情况下可以转化成程序问题，但是课程改革所涉及的问题主要是一种需要通过审议和实践理性解决的不确定的实践问题。课程改革是一种伦理政治实践。课程改革作为伦理政治实践，它具有如下特点：1)集体协作性。课程改革不是个人的行动，而是集体的交往协作活动。这种集体的交往和协作以集体的审议和决策的方式出现;2)互主体性。在集体审议过程中，参与审议的个人或群体都是主体。课程改革的主体具有多元性;3)是一种目的在于善的实践判断活动，而不是一种预先制定改革目的的程序活动。格兰迪(gmndy)曾有过一个例子：如果教师采取某种教学方法，目的在于有效的完成课程计划规定的任务，并且，对教师工作成功的评价也是根据完成指定的课程计划的程度，这种行动是策略行动和策略判断。而如果教师采用某种方法时是基于考虑学生未来的幸福作出的判断，这是一种实践判断教育性。埃里奥特认为，国家、学校教师和社会在课程改革的相互协商审议的过程中进行相互教育。施瓦布认为，课程发展是一种实践活动，这种实践活动是一种集体的决策活动，是一种伦理道德活动。

瑞德认为，对课程改革作为伦理政治实践活动性质的准确理解需要消除几种错误的观念：1)把实践作为与理论相对的具体的日常活动，看成是需要理论指导的活动，而忽视了理论与实践的本质区别;2)把实践作为利用资源和技能的活动，忽视了影响和支配实践活动的历史传统与美德因素;3)把实践作为一种价值中立的活动，看成是知道如何做的技术，忽视了实践的社会、文化和政治性质。其中，瑞德特别强调要把课程改革作为实践活动与理论活动区别开来。他认为，实践与理论一样同是探究活动，都是为了解决问题和疑惑，但是实践与理论是两种不同的探究形式。二者所解决的问题的性质、依据的知识基础、采用的方法和结果存在差异。理论要解决的是思维和逻辑问题，需要运用一般的原理，采用推断和演绎的方法，其结果在于做出解释、说明;实践要解决的是具体的社会历史事件，依据的是特殊的经验，采用的是审议的方法，其结果在于采取恰当的行动。实践依赖于群体的历史传统和个人的美德，是一种历史的道德伦理活动，是一种道德选择。

(二)课程改革是集体的审议活动。

课程改革作为一种伦理政治实践，其最本质的特征在于作出决定。那么，谁有权作出课程改革的决定呢?做决定的合法性和合理性依据是什么呢?由于实践哲学的课程改革理论强调课程改革实践的目的的价值冲突性和结果的不确定性，因此实践哲学的课程改革理论强调课程改革是集体的审议活动。作为一种集体的审议活动，课程改革的主体既不是政府及代表政府的技术专家，也不是教师，而是政府、学校、教师和社会公众集体审议决策的结果。施瓦布认为，这种课程改革的集体决策以学校为基础，由校长、社区代表、教师、学生、教材专家、课程专家、心理学家和社会学家等组成，只有小组能够收集课程决定所需要的各种证据和专门知识。埃里奥特在对20世纪60年代和80年代英国的课程改革进行反思时指出，课程改革的主体不仅仅是教师，也不仅仅是国家。埃里奥特主张超越课程改革主体的二分法，建立一种建立在学校、地方政府和国家之间不断建构和再构基础上的协商的国家课程发展机制，由代表学校、地区和国家的教师、家长、雇主、雇员、政府官员，在对话中通过共享和协商他们各自对教育目标和过程的立场和观点，尝试形成留有争议空间的共识。

在强调课程改革的集体审议时，实践哲学的课程改革理论还强调把课程改革的权力逐步移交给直接面向课程改革实践结果的教师、学生和社会公众。斯滕豪斯认为，教师是课程发展的主体，教师不是课程方案和政策的被动的执行者，而是主动的实践者和反思者，“没有教师作为学校和教室实践研究者的专业发展就没有课程的发展”。受斯滕豪斯的影响，埃里奥特基于对20世纪90年代社会观察指出，在发达的社会，变革不再是长期的稳定期间的短暂的事件，而是经常的、持续不断的、难以科学预测和进行社会控制的。因此，发达的社会是一种风险社会，面对风险、不确定性和复杂性，政府对风险结果的控制能力有限。在这种情况下，应把形成社会存在条件的责任转交给直接面对风险结果的社会公众，对于什么是好的道德判断不应仅仅由政府或知识专家来决定，即使是民选的政府或具有社会权威的知识专家。

(三)课程改革是在实践理性指导下的行动。

人们常说实践是在理论指导下的行动，没有理论指导的行动是盲目的实践。在实践哲学的课程改革理论看来，问题不在于课程改革有没有理论指导，因为如瑞德所言，国家对学校课程改革的干预从来都不是非理论的，它总是暗含着某种课程观和指导课程设计的理论。问题在于国家课程决定依据的是什么性质的理论，是何种理论，课程改革理论和课程改革实践应建立何种关系。在施瓦布看来，课程的理论不只一种，课程理论也存在正确和错误之分，而课程领域的危机在于习惯的、不加思考和错误的依赖理论，依据单一的、不可靠的理论[5]。基于对课程改革理论现状的批判，施瓦布和瑞德认为，在强调课程改革理论对课程改革实践的指导作用时，课程的理论和实践工作者首先要考虑的问题是“课程问题是什么性质的问题”。对课程问题性质的判断将会导致不同的解决问题的策略。因此，课程改革需要根据问题的性质来选择理论。瑞德认为，课程理论是解决课程问题的。而问题可以分为解决行动程序的理论问题和解决行动的手段和目的问题的实践问题。与理论和学术问题相比较，实践问题具有以下特征[8(需要做出决定;做决定的依据是不确定的，没有什么能够确定无疑地告诉我们应该顾及谁的利益，考虑何种依据或优先考虑何种主题;需要考虑现实状况和历史，不是从零开始;每个问题都是独特的，是特定的时空的产物;需要在竞争的目标和价值之间做出裁决，一些人因此受益，而这可能以牺牲另一些人的利益为代价;结果的不可预测性;判断实践行动的根据不在于行动本身而在于行动要达到的理想的目的。课程问题主要是一种需要通过审议和实践理性解决的不确定的实践问题。

由于存在两类不同的问题，因此存在两类不同的知识和相应的探究活动，即理论问题与理论探究，实践问题与实践探究。理论问题对应于原理思维，是在无可争议的前提和可以证明的事实基础上的逻辑推理，实践问题对应于审议思维，强调前提的可争议性、事实的不确定性和心理逻辑。理论和实践的活动在目的、对象和方法上存在区别。具体来说，理论活动的目的在于获取普遍知识，而实践活动的目的在于作出决策;理论活动的对象是一般、普遍不变的事物，它是在已经确认和公认的抽象理论体系基础上进行的，而实践活动的对象是不确定的、具有很大差异性的情景，它是在已有的实践智慧基础上进行的;理论活动的进行往往是根据一般的原理进行逻辑的推理和资料的验证，而实践活动往往没有可靠的现成的原理，它需要基于对实践情景的理解、沟通来达成共识。

从上面的分析我们可以看出，对课程改革理论知识的来源与构成，实践哲学的课程改革理论主要强调课程改革的伦理学基础。在理论与实践的关系(二)课程改革是集体的审议活课程改革作为一种伦理政治实践，其最本质的特征在于作出决定。那么，谁有权作出课程改革的决定呢?做决定的合法性和合理性依据是什么呢?由于实践哲学的课程改革理论强调课程改革实践的目的的价值冲突性和结果的不确定性，因此实践哲学的课程改革理论强调课程改革是集体的审议活动。作为一种集体的审议活动，课程改革的主体既不是政府及代表政府的技术专家，也不是教师，而是政府、学校、教师和社会公众集体审议决策的结果。施瓦布认为，这种课程改革的集体决策以学校为基础，由校长、社区代表、教师、学生、教材专家、课程专家、心理学家和社会学家等组成，只有小组能够收集课程决定所需要的各种证据和专门知识。埃里奥特在对20世纪60年代和80年代英国的课程改革进行反思时指出，课程改革的主体不仅仅是教师，也不仅仅是国家。埃里奥特主张超越课程改革主体的二分法，建立一种建立在学校、地方政府和国家之间不断建构和再构基础上的协商的国家课程发展机制，由代表学校、地区和国家的教师、家长、雇主、雇员、政府官员，在对话中通过共享和协商他们各自对教育目标和过程的立场和观点，尝试形成留有争议空间的共识。

在强调课程改革的集体审议时，实践哲学的课程改革理论还强调把课程改革的权力逐步移交给直接面向课程改革实践结果的教师、学生和社会公众。斯滕豪斯认为，教师是课程发展的主体，教师不是课程方案和政策的被动的执行者，而是主动的实践者和反思者，“没有教师作为学校和教室实践研究者的专业发展就没有课程的发展”。受斯滕豪斯的影响，埃里奥特基于对20世纪90年代社会观察指出，在发达的社会，变革不再是长期的稳定期间的短暂的事件，而是经常的、持续不断的、难以科学预测和进行社会控制的。因此，发达的社会是一种风险社会，面对风险、不确定性和复杂性，政府对风险结果的控制能力有限。在这种情况下，应把形成社会存在条件的责任转交给直接面对风险结果的社会公众，对于什么是好的道德判断不应仅仅由政府或知识专家来决定，即使是民选的政府或具有社会权威的知识专家。

(四)课程改革是在实践理性指导下的行动。

人们常说实践是在理论指导下的行动，没有理论指导的行动是盲目的实践。在实践哲学的课程改革理论看来，问题不在于课程改革有没有理论指导，因为如瑞德所言，国家对学校课程改革的干预从来都不是非理论的，它总是暗含着某种课程观和指导课程设计的理论。问题在于国家课程决定依据的是什么性质的理论，是何种理论，课程改革理论和课程改革实践应建立何种关系。在施瓦布看来，课程的理论不只一种，课程理论也存在正确和错误之分，而课程领域的危机在于习惯的、不加思考和错误的依赖理论，依据单一的、不可靠的理论[5]。基于对课程改革理论现状的批判，施瓦布和瑞德认为，在强调课程改革理论对课程改革实践的指导作用时，课程的理论和实践工作者首先要考虑的问题是“课程问题是什么性质的问题”。对课程问题性质的判断将会导致不同的解决问题的策略。因此，课程改革需要根据问题的性质来选择理论。瑞德认为，课程理论是解决课程问题的。而问题可以分为解决行动程序的理论问题和解决行动的手段和目的问题的实践问题。与理论和学术问题相比较，实践问题具有以下特征[8(需要做出决定;做决定的依据是不确定的，没有什么能够确定无疑地告诉我们应该顾及谁的利益，考虑何种依据或优先考虑何种主题;需要考虑现实状况和历史，不是从零开始;每个问题都是独特的，是特定的时空的产物;需要在竞争的目标和价值之间做出裁决，一些人因此受益，而这可能以牺牲另一些人的利益为代价;结果的不可预测性;判断实践行动的根据不在于行动本身而在于行动要达到的理想的目的。课程问题主要是一种需要通过审议和实践理性解决的不确定的实践问题。

由于存在两类不同的问题，因此存在两类不同的知识和相应的探究活动，即理论问题与理论探究，实践问题与实践探究。理论问题对应于原理思维，是在无可争议的前提和可以证明的事实基础上的逻辑推理，实践问题对应于审议思维，强调前提的可争议性、事实的不确定性和心理逻辑。理论和实践的活动在目的、对象和方法上存在区别。具体来说，理论活动的目的在于获取普遍知识，而实践活动的目的在于作出决策;理论活动的对象是一般、普遍不变的事物，它是在已经确认和公认的抽象理论体系基础上进行的，而实践活动的对象是不确定的、具有很大差异性的情景，它是在已有的实践智慧基础上进行的;理论活动的进行往往是根据一般的原理进行逻辑的推理和资料的验证，而实践活动往往没有可靠的现成的原理，它需要基于对实践情景的理解、沟通来达成共识。

从上面的分析我们可以看出，对课程改革理论知识的来源与构成，实践哲学的课程改革理论主要强调课程改革的伦理学基础。在理论与实践的关系上强调实践的优先性，强调理论对实践的意义价值的解释作用。

(五)课程决定的方式是一种审议的方式。

实践哲学的课程改革理论认为，课程改革的目的在于实现课程资源配置的民主公正。那么，采取什么样的课程决策程序和课程资源分配方式才能有利于教育民主?实践哲学的课程改革理论认为，必须使课程决策建立在社会公众集体决策的基础上，使课程决策的过程成为一个集体审议的过程。施瓦布、瑞德和埃里奥特分别在对结构功能主义的技术工程模式批判的基础上提出了不同的集体审议程序。

施瓦布认为，审议的过程包括“发现-联合-运用”三个阶段，通过发现的过程了解课程发展面临的真实问题和不同的利益需求，通过联合寻求最大的共同利益，通过利用的环节使集体的决策得以实施。这三个过程不是连续的，而是交替的。

瑞德认为，在许多公共政策领域，权宜之计、程序、多数投票和权威意见已经侵占了鉴别、审议和判断的位置。这主要是因为人们更关注效率问题，从而使得解决效益问题的科学管理、效益成本分析和目标管理成为解决一切问题的方法，忽视了课程决策问题的实践审议性质。瑞德提出通过审议的方式来进行课程的决策，这种审议的方式不是通过预先指定的目标，而是通过对课程的目标进行审议，让不同的利益组在课程目标的制定过程中有充分的发言权。瑞德援引威克尔(vicker)和施瓦布等人的观点，提出了国家课程决策和课程政策作为一种集体的决策活动须经历的五个阶段[7((pp.27-30):l)鉴别一明确问题的性质和原因，避免因匆忙对问题的性质和原因做出判断而导致解决错误的问题，而错误的.问题又会导致浪费时间、资源，超出解决能力以及付出很大的代价;2)事实判断一与问题有关的事实是什么。事实判断包括对不同的利益群体的感受、价值和信仰的判断，因此事实判断不是收集信息的程序活动，而是一种批判和整合的精神活动;3)价值判断一什么解决方案是可接受的。价值判断是对行动结果的利弊进行判断，基于道德的价值判断的结果，一些行动可能因为有不理想的负效应、昂贵和无效而被排除;4)形成被选方案——可能做什么。提供可供比较和评价的行动方案;建议一应该做什么。

埃里奥特认为，20世纪60年代以来流行的课程改革的社会工程模式存在缺点。这种缺点主要表现在：1)没有考虑社会中的人的行动和交往的复杂性;2)容易使人们把阻碍课程改革的条件归之于改革的速度太快、资源缺乏和学科知识不够的问题，并且认为这些问题可以随着时间逐步消失，而忽视了课程改革的伦理政治问题;3)容易忽视处于课程改革边缘地位的地方和学校教师的作用，把边缘的沉默看成是达成共识而不是因为共同的无权和无能为力感。基于对20世纪60年代和80年代英国两次大的课程改革的反思，埃里奥特认为，课程改革失败的经验表明，课程改革失败的原因不在于课程改革是由教师发动的，是无计划的，因而降低了教育质量标准，而是在于课程改革采取了社会工程模式。他因此倡导课程改革的社会实验模式，主张建立一种建立在学校、地方政府和国家之间不断建构和再构基础上的协商的国家课程发展机制。

(六)课程改革应就自身的目的、价值作出审议。

在对课程改革活动的对象的认识上，不同于结构功能主义对课程内容和实施方法的技术程序问题的关注，实践哲学的课程改革理论转向对课程改革目标的道德合理性和政治合法性的关注。施瓦布强调对学生、教师、教材和环境四种课程要素及其相互之间的关系作出审议。这四个要素之间的关系具体包括：教师与教师之间的相互作用;教师与学生之间的相互作用;教师与教材之间的相互作用;教师与环境之间的相互作用;学生与教师之间、学生与学生之间、学生与教材之间、学生与环境之间的关系等。斯滕豪斯、埃里奥特和瑞德强调主张发挥教师、社会公众对课程改革目标的实践审议作用和道德判断作用。

实践哲学的课程改革理论要解决的是课程改革与社会民主公平的问题，这一问题反映了多元民主社会冲突的事实和整合的要求，至今仍有现实性。实践哲学的课程改革理论强调课程决策者的道德意识在促进课程改革民主中的作用，突出了改革中人的因素，突出了人的选择性和责任意识。这种课程改革的理论解释和实践方案有一定的合理性和先进性。进入20世纪90年代后，西方社会随着后工业社会或信息社会的来临，社会变化速度的急剧加快，社会变化的结果的极大不确定性，个人具有了更大的选择空间和自主性。在这种情况下，课程改革如何充分调动教师、政府和社会公众的道德责任意识，使之能根据情境变化做出恰当的课程决策，这已成为当今时代课程改革理论关注的话题。实践哲学的课程改革理论通过与亚里士多德、彼得斯和罗尔斯的伦理学思想的联系，使得课程改革研究的主题从对如何教的问题转向应教什么的问题，以及课程改革理论与实践应建立何种关系的问题。这对赫尔巴特、斯宾塞和泰勒等所开创的技术理性的课程设计研究而言，在研究的主题、理论和方法上无疑是一个重要的突破。另外，作为一种课程改革的理论，实践哲学的课程改革理论强调影响课程改革因素的复杂性和课程改革理论的特殊性，对课程改革理论与实践的关系做出了新的解释，给人以很大的启发性。正是由于实践哲学课程改革理论的时代性、先进性和启发性，实践哲学的课程改革理论处于不断发展的过程中，至今仍有影响。

实践哲学的课程改革理论也存在不足之处。这种不足主要表现在以下三方面第一，在研究的主题上片面强调课程改革与政治民主和人的发展的关系，把课程改革的政治目的、人的发展目的和经济发展的要求对立起来，这不符合当今全球化时代国家经济竞争的要求。

第二，在理论依据上，片面强调课程决策者的道德意识对课程改革的民主的作用，忽视了经济活动对课程改革的影响，因而难以解释课程改革促进社会民主的真正动力。同时，相对忽视社会结构对课程改革实践的影响和制约，表现出唯意志论的倾向。由于忽视了对课程改革实践起作用的重要的社会力量，因此使得实践哲学的课程改革理论缺乏解释力。

第三，实践哲学的课程改革理论强调影响课程改革因素的复杂性，突出了课程改革的审议模式，这有利于课程的民主化。但是，实践哲学的课程改革假想课程改革是在无权力干扰的平等主体之间所进行的集体课程决策，这在充满权力的支配甚至诱骗、欺诈的现实社会中何以可能?实践哲学的课程改革理论并没有给出可操作的方案，因而表现出理想化的特征。甚至瑞德也承认，尽管一个好的课程决定是基于对选择的需要、可能性和尺度做出的无遗漏和诚实的评价，但是这是理想的。

浅谈新课程改革论文篇六

计算机知识的普及、计算机应用技术的推广，极大地促进了社会信息化的进程，使得人们掌握新知识、新技能的途径更加广阔。当今社会，掌握计算机的基本知识和常用操作方法不仅是人们立足社会的必要条件，更是人们工作、学习和娱乐中不可或缺的技能。首先要使学生了解必要的计算机和信息技术的基本知识，充分认识信息技术对经济发展、科技进步和社会环境的深刻影响。同时，培养学生熟练掌握计算机的基本操作技能，以及使用计算机来获取、加工、传播信息和应用信息的能力，使学生熟悉信息化社会中的网络环境，为他们自主学习、终生学习、以及适应未来工作环境奠定良好基础。

计算机作为现代高科技的产物，其理论知识专业性强。并且，教师不注意教学方法的选择，学生接受起来有很大困难，学生普遍反映计算机理论课程太难、太枯燥。笔者从中专学校的计算机理论课程的培养目标出发，课程教学通过对中专学校的计算机理论课程的教学目标与教学现状存在弊端的分析，对中专的计算机理论课程课堂教学提出了一些改革思路与方法。

一、中专学校计算机理论课程的培养目标。

理论课程是基础，只有在夯实了专业基础之后才能在本专业有所建树。中专学校有其自身的特点，其培养的目标是技术型人才，理论课程的开设主要是为实践服务，目的是让学生在掌握基本理论知识的基础上，通过独立思考和集体合作，进一步提高分析、解决实际问题的能力，通过对案例的分析研究和经验的积累，以发展自己的创造才能，使学生全面系统地掌握计算机知识。例如程序设计类的课程，首先要使学生养成基本的、良好的编程习惯，懂得编程的基本原理和常用的编程方法，能够理解编程所使用的各种语句，然后让他们投入具体的编程工作。

二、中专学校计算机理论课程教与学的现状。

1、教材、教法现状。

从教材大纲上来看，要么部分教材过于陈旧，编写的教材几年不变，跟不上计算机技术的发展和社会职业的需求；要么和流行软硬件步步紧跟，年年更新，使许多学校硬件环境频频告急。由于计算机知识更新实在太快，如果教材跟不上知识的更新，会使学校培养的人知识陈旧，不能适应社会的需要；如果教材更新速度过快，则可能由于学校硬件条件的限制，造成教材与教学的脱节，同样达不到好的教学效果。

2、中专学校计算机理论课堂教学现状。

（1）教学原则。计算机理论课程的教学在很大程度上仍然沿袭着“以教师为主体”、“以课程为中心”的传统教学观念：教师是知识的传递者，教学以传授知识为主等等。这样的教学理念直接影响、制约了教学模式、教学方法、教学手段的改革创新，也打击了学生学习的主动性、积极性。

（2）教学模式。传统的教学方法单一、僵化，习惯于“一言堂”、“满堂灌”，在教学的各个环节，都只从教师的角度出发，从组织内容、备课到讲授，很少关注学生的反应，课堂缺乏互动，更谈不到学生参与其中，变被动学习为主动学习。

（3）教学手段。虽然目前计算机专业课程教学中，基本普及了现代化教学手段的应用，但在课件制作的.水平方面，在使用课件的尺度把握方面，还要下些功夫。

3、中专学校学生的学习现状。

从生源上来看，由于普高的扩招，生源的减少，中专学校的门坎越来越低。进入中专学校的学生，其文化课基础相对较差，许多学生的学习兴趣、主动性和积极性也不高。另外，中专学生大部分来自农村，由于目前农村乡镇中学计算机教学设施的不完备，许多学生在初中学习时还没有接触过计算机，更谈不上操作和运用了。总的来说，中专学校生源文化素质不高，对计算机的认知程度相对较低。

学生在学习过程中，普遍对计算机理论课程的学习都不感兴趣，他们觉得理论课程枯燥、难学。他们追求的是学以致用、立竿见影的效果，尤其是家庭电脑的普及，上网热的冲击，使学生更加注重操作技能，而对计算机理论很少涉及。计算机理论是学生提高计算机水平的基础，中专生没有足够能力认识到这一点的，于是往往会把学习计算机知识分为“有用的”和“没用的”两类。比如认为学习计算机系统的基本结构和原理、硬件维修、程序的编制等是“无用的”；对于学习制图、网页设计、flash动画制作等是“有用的”。

三、中专学校计算机理论课程的教学改革。

1、充分发挥教师的主导作用和学生的主体作用。

中专学校的计算机理论教学最终是通过课堂教学来完成的，因此在课堂教学的过程中，充分发挥教师的主导作用和学生的主体作用是教学成功的关键。

（1）提高教师的专业素质水平和业务水平。要实现教育现代化，必须培养和造就一支高水平的计算机师资队伍，积极探索和发挥计算机在教学和教育中的作用。作为一名计算机教师首先应不断地充实自己，不断更新自己的知识范围。计算机学科的特点就是“前沿”，即使是计算机专业的本科毕业生，若停留在原来的基础上，则意味着后退。所以，选择了计算机就是选择了“不断地学习”。在计算机教育这块园地里，要有所收获，就必须怀着对本职工作的无限热爱，怀着对学生强烈的责任感，投身到计算机的教育、教学研究上来。

（2）提高学生的学习积极性和主动性。学习积极性和主动性是从事创造性学习活动的一种心理能动状态，是影响知识、技能掌握和智能发展的一个重要因素，是学生学习上的内在动力。教学中激励、唤醒、调动学生的这个内在动力，是上好专业课、提高课堂教学效率的关键。因此，教师在进行计算机理论课程教学过程中应注重培养学生的兴趣，让学生带着兴趣、带着热情去学习，才能使学生从主观上愿意接受计算机理论知识，才会有很高的学习积极性和主动性。

2、计算机理论课程教学改革的思路。

（1）在课堂教学中渗透素质教育的理念。

一是改变教学“满堂灌”的形式，将知识的形成过程暴露给学生，让学生在接受知识时不仅“知其然”而且“知其所以然”，培养学生继续学习的能力和方法，使学生获得主动的知识。二是计算机理论教学重在培养学生的创新思维、发散性思维。因此，教学过程要指导学生掌握正确的学习方法，努力培养学生探究学习的方法，培养学生探究科学的精神，使学生养成良好的科学素质。三是在教学中努力培养学生先进的教育观念，使学生形成在实践中获得知识的能力。素质教育重在素质的形成，而素质最终是在实践中体现出来，计算机理论教学不能仅是理论知识的学习，而且，要加强理论联系实际，最大限度地提高学生的实践能力，让学生在实践中获得发现知识的乐趣。

（2）计算机理论课程设置的改革。

一是课程内容的设置要紧贴社会的要求，把社会的需求和学生学习的需求有机统一，从而激发学生的学习积极性。职业中专学生虽然没有高考的压力，但面临就业的挑战，所以课程的设置要以社会的需求为依据，以学生的就业为导向。这里最重要的是进行社会调查，弄清学生能够就业的岗位群，由此弄清学生所需掌握的知识和技能，并由此作为课程设置的依据。只有是有利于学生就业的课程内容设置，才能激发学生的学习动机。二是根据中专学生的学习心理特点、认知和能力水平，以及课程本身的对应关系对课程内容的顺序进行合理安排，要做到先易后难，各课程之间的承接性要合理。三是以能力为本位进行课程内容的整合。在中专学校计算机中大部分课程主要是以培养学生的动手能力为目的。职业中专学生的抽象思维和数据逻辑分析能力都较弱，对理论课的学习不感兴趣，课堂上的理论讲授效果不理想。在设计和制定项目的课程任务时，把知识点和职业中专学生不需要系统学习但需要部分掌握的内容融入其中，使学习过程成为学生参与的创造实践活动，注重的不是最终的结果，而是完成项目的实践过程。这样进行教材内容的整合使学生有明确的学习目的和内容，能将知识迅速转化为实际能力。因此，教师应根据学生的实际情况和能力目标，对教材做相应的处理。

（3）教学方法的改革。

一是教学和学习方法上，采用讲、看、练一体化方法和分组讨论的教学方法。教师可根据教学内容或教学案例制作课件，使教学更具直观性，深入浅出，将原来抽象、复杂叙述，用生动的图像和动画表现出来，使学生可以更直观地理解教学内容，激发学生学习兴趣。要让学生从知识的被动接收者转变为主动参与者和积极探索者，在发挥教师主导作用的同时，充分发挥学生的主体作用，鼓励学生大胆提出问题，引导学生思考探索，从而达到良好的教学效果。二是教学的组织形式上以实训基地现场教学为主，尽可能多地为学生提供动手操作的机会。结合实际，使教学和实际真正融为一体。平时面对实物和实际进行教学，实习或业余时间可以在教师的指导下，为学校、老师、同学乃至社会进行计算机应用与维护方面的服务。组织学生进行社会调查和市场调查，让学生认识市场、了解市场，了解当前的市场技术水平和行情，了解将来的工作岗位的工作内容和要求，提高学生学习的目的性和自觉性，提高学生的岗位适应能力和综合素质。

（4）改变计算机理论课程的教学评价方式。

职业中专学生综合素质差，学习内驱力弱，认知水平和能力弱都是教师要面对的现实，承认这个现实但不是意味着就要采取迁就的策略。希望通过降低要求，提高合格率，让学生得到成功的刺激，提高学习积极性，并不能产生教师所期待的效果，合格率是上去了，但差生并不由此而受到成功的鼓励，好学的学生却抱怨学到的东西太少了，如此，教学质量并没有多大的提高。

经过反思，我意识到，求知欲源于对知识本身的兴趣，满足这种动机的是知识的实际获得，而不是外在的刺激。这种不但不能使学生获得成功的刺激，反而在某种程度上使学生的自尊受到伤害，课程教学还使一些本来学习动机就弱的学生产生了侥幸的心理。因此，我考虑对于以能力为目标的科目，如计算机硬件维修、计算机程序设计语言等，评价上以日常成绩为主，分为不同的作业或项目，以完成其中的百分比为成绩，关键在于允许学生在学期的任何时间内完成都可以。这样，学生可在学习了后面的内容后重新来完成作业，在已经掌握了技能的其他同学帮助下来完成，增加了差生完成作业的积极性和成功率。

以上是我对计算机教学的一些粗浅认识。我们中专学校培养学生的目的就是给社会培养出合格人才，而通过这些改变使我们的学生能更好地适应社会的要求。

【参考文献】。

[1]于文龙，《教学方法及改革》。

[2]谭浩强，《根据初学者特点，改革教学方法搞好计算机基础教育》。

浅谈新课程改革论文篇七

实践新课改背景下的教学中，我真切的看到了自己和学生成长的轨迹，真切的感受到新课程改革给我们的学生。学校和教师带来的活力和变化。随着课改实践的不断深入，让我们发现一个个充满生命活力的教学课堂，充满师生之间的平等对话，共同参与和探究的课堂。

让课堂不再枯燥乏味，让每一堂课都变得气氛活跃，全力让同学们在快乐中学习，利用各种方式激发学生的学习兴趣，使学生符方而能力都能得到发展和提高。

一、平等对话是课堂教学的基础。

著名教育学家陶行知先生说：“我们加人儿童生活中，便发现小孩有力量。不但有力量，而且有创造力。”新课程要求转变教师角色，转变教学行为。教师不是绝对的权威，而是学生学习的组织者，一个非常重要的任务就是为学生提供合作交流的空间与时间。教学中教师的态度是否和蔼可亲，与学生的学习兴趣成正比，对教学过程有十分重要的影响。教师首先应是学生的学习伙伴，其次才是学生的学习的指导者，所以璎走下讲台，走到学生中问，拉近与学生的距离，真正地俯下身子和学生心贴心倾听他们心中的疑惑，帮助他们解决未能解决的问题。为学生创造宽松，愉快的'教学氛围。德国的教育家第斯多惠说过：“教学艺术的本质不在于传授知识，而在于激励，唤醒和鼓舞。”所以我们要激发他们的表现欲望。任何人都有闪亮的一面，所以我们要善于去发现每一个学生闪亮的一面。鼓励他们好的一面，让他们树立自信和兴趣。

二、共同参与是课堂教学的灵魂。

参与是课堂教学的灵魂，教学的真正含义是教师教学生如何学。因此，要使学生学会学习，就要从课堂教学改革人手，构建和谐平等的师生关系，使学生主体精神得到发挥，人格得到不断的完善。养成主动学习的习惯，促进学生积极。主动地去掌握新的学习方法。在课堂教学中调动全体学生的学习积极性，使他们主动，全面地参与，兴趣怏然地学习。生动活泼地发展，是课堂教学的灵魂。学生的思维状态如何，直接影响学习的效率。教师一定要根据学生已有的生活经验。创设鲜明生动的情境，激活学生思维的兴奋点，真正使学生动脑，动口。动手。学思结合，乐于参与。生动鲜明的图画。具体逼真的实物，引人人胜的提问，根据课题组织活跃有序的质疑探究。针对疑难组织人人参与的辩论等，都能比较有效地激活学生思维，引发学生的学习兴趣。

三、探究发展是课堂教学的精髓。

在课堂教学中，要有意识地让学生在自主学习，交流合作中，逐步提高独立探究的意识，增强与人合作的需求感。从而学会学习，学会与人交往，合作。这是课堂教学研究的主方向。积极倡导自主。合作，探究的学习方式，必须根据学生身心发展和数学学习的特点，关注学生的个体差异和不同的需求，爱护学生的好奇心和求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神。我认为应抓住学生主体性的发展和探究精神，实践能力的培养。着眼于学生的可持续发展，使学生成为具有综合素质的人才。这就极其需要拓宽教育教学的视野，教育教学中进行探究学习，对培养自主学习能力有极大的促进作用。探究更重要的不是结果，而是探究过程本身，然后获取探究的乐趣，培养学生主动探究的意识，实践能力。发展学生个性。

“随风潜人夜，润物细无声。”对学生的教育不是一朝一夕的事情，需要我们老师细心，耐心地教导和引导。相信随着新课程改革的不断深入，教学理念。教学手段的不断更新，会出现更多让人们感到高兴的事情。我们的教学课堂会真正地发出金子一般的光彩，彰显更多的魅力。

浅谈新课程改革论文篇八

论文摘要：新课程改革的实施给中学教师带来了种种矛盾和冲突，可以从四个方面构建中学教师激励机制，即深化分配制度改革，建立柔性的薪酬制度；坚持物质激励和精神激励相结合的原则；建立科学合理的绩效考评体系；创建公平民主的环境。

1．素质教育诉求和应试教育惯性的冲突。新课程改革的实施过程中，要求全面地考虑到现代社会信息技术的进步与学生身心发展的特点等因素，明确了使每个学生都得到充分发展的素质教育基本理论，在课程的目标、内容结构、评价、管理等方面都有了重大的改革。这一系列改革要求教师改变多年来习以为常的教学方式、教学行为，确立一种崭新的教育观念。与此同时，社会和教育行政部门旧的观念和管理方式并没有随着新课程改革的实施而发生大的改变，仍然以考试成绩来评价教师的工作绩效，以升学率和管理的严格程度来衡量学校的办学和竞争实力。长期以来，中学教师在素质教育和应试教育的夹缝里艰难而无奈地生存着，并不断遭受社会的种种指责，心理负荷不断加大。

2．知识更新需求和教学工作量增加的冲突。随着新课程改革和研究性学习的实施，教师不能再仅仅作为特定知识的讲授者，需要充分地发挥主观能动性，不断地实践、反思和创新，主动成为教学过程的研究者、创造者和开发者。面对科学技术的日新月异和教育的不断改革和发展，教师必须与时俱进，不断更新知识，这也是教师作为知识型群体的一个自然需求。而一些部门和学校领导普遍存在重使用、轻培训的做法，将大量的工作任务施加在教师肩上，教师缺乏自主的学习时间，没有机会与精力更新知识和接受继续教育。既被期待成为终身的学习者又缺乏必要的培训条件加剧了教师的心理冲突。其实知识更新需求和教学工作量增加的冲突实质上就是教师角色转变的冲突，即由讲授者向研究者、终身学习者转变的冲突。

3．教育质量考评体系和现实教学实际的冲突。正确的考核评价不仅具有激励作用，而且具有导向作用。考核评价制度的改革是落实新课程改革目标的重要保证，关系到教育质量的提升和这场持久的教育改革的成败，但是当前的考评制度远远不能适应现实教学实际的要求。许多教师一方面要按照旧的质量考核要求，保质保量地完成以往预定的'教学任务，达到满意的教学效果。另一方面，又要按照新课程改革的要求，更新教学方式和教学观念，引导学生和自己进行研究性学习。原来的质量考核体系不仅不能达到预定的评价目标，而且对教师的教学工作产生了负面的影响，导致部分教师对改革失去信心，甚至产生了抵触情绪。

二、中学教师的需要特点。

1．物质需要的朴实性。美国心理学家马斯洛认为，人的需要是由低级向高级逐步发展的，只有当低层次需要得到基本满足后，高层次需要才能发生、发展。物质需要是人们生活和工作的基本条件，属于“双因素理论”中的“保健因素”。所谓保健因素，就是那些造成职工不满的因素。中学教师的物质需要大致可分为生活物质需要和工作物质需要。生活物质需要如住房条件、工资待遇等，工作物质需要如教材、教具等。中学教师对生存与工作发展所需要的基本物质条件的要求是相对有限的，这固然有受传统文化崇尚节俭观念的影响，同时与当前我国社会分配体系中尚存在一些需要改善的方面与环节，以及教育投入不足的现状也是分不开的。随着社会变革和经济的快速发展，教师的物质需要同其他社会群体一样，也在不断地发生变化，但总体上相对比较朴实，主要是生理性需要。

2．发展需要的稳定性。发展需要是指对主体素质或条件不适应状态的趋平衡要求。教师所处的特殊工作环境决定了他们具有很强的发展需要，教师发展需要的满足依赖于持续学习。现代教育技术手段的广泛应用，促使教师不断更新知识、提高技能。因此，终身学习、持续教育成为中学教师的内在要求。中学教师承担着传授知识的责任，由于职业的特殊性，他们需要事业上有所成就，能力上有所提高，学术上有所建树，不断发展、完善自己。这种需要成为中学教师勇于进行教学改革、提升学术水平、改善知识结构的强大动力。研究表明，许多教师并非只对工资福利有强烈追求，而是需要有稳定的工作机会与环境让自己的能力得以展现和发展。

3．成就需要的强烈性。成就需要是指工作上追求卓越，学习上追求上进，力求充分发挥个人潜力，不断作出新业绩的需要。成就需要是一种重要的高层次需要，属于“双因素理论”中的“激励因素”。所谓激励因素，是指那些与人们满意情绪有关的因素，如成就感、奖励、责任感和提升等。寻求事业的发展和成功是中学教师的共同特点，中学教师的成就需要突出地表现在希望“教有所成”上，即以教学的成功与创新、学生的成长与进步为最大的快乐和精神满足。教师强烈的成就需要的形成与教师的工作性质和社会责任有密切关系。教师的日常教育教学工作呈现出个体分散性，如备课、上课、批改作业、辅导等都是独立完成的。何好的教材、先进的教学方法都必须经过教师本人的消化、吸收、思考、总结，变成自己的东西，然后才能传授给学生。正是这种独立分散的工作方式使教师的成就愿望在经过自己的努力后有了实现的可能。此外，教师固有的职责决定了他们希望在学生身上体现出自己的教育教学成果，从而间接地实现自己的人生价值和理想。

建立中学教师激励机制就是要将学校的发展目标与教师个体的发展结合起来，在充分考虑教师需要的基础上，通过建立一种机制，使教师个体的行为方式和价值观念与学校目标相一致，激发教师队伍的工作积极性，达到教师、学校的共同发展。因此，在新课程改革的背景下，要使教师产生学校所希望的行为和价值观，就应该构建一套新的、完整的中学教师激励机制。

1．深化分配制度改革，建立柔性的薪酬制度。在双因素理论中，薪酬是一种保健因素。在知识经济条件下，工资待遇对脑力劳动者已呈现多种象征意义，薪酬不仅是物质的需要、生存的需要，也已经上升为精神的需要、自我实现和发展的需要。金钱除了具有交换价值，还有象征价值。奖金的档次标准不仅代表着收入的高低，也是衡量自我价值的重要尺度和坐标，它是教师地位的标志、自尊的依据和安全的保障，诠释着教师在社会上的成就、地位和价值。在这种意义上说，工资待遇已成为激励因素。在分配制度的改革中，学校领导应加强与教师的沟通，加大向教学科研第一线教师的倾斜力度，设计制定出一套反应迅速、合理有效、变化灵活、方式多样的柔性薪酬制度。柔性薪酬制度可以和目标的设定紧密结合，即降低基本工作量的同时保证基本工资，且使得基本目标容易完成。在完成基本目标的基础上，加大超额完成任务的奖励力度，实行薪酬的弹性化，让获得收益变成一种对自己超额劳动后的充分肯定与奖励，突出工作业绩在分配中的作用，拉开收入的差距。在这种措施下，超额完成新课程背景下的教学、科研工作将成为现实。

2．坚持物质激励和精神激励相结合的原则。中学教师的需要既有物质方面的，也有精神方面的。需要的复杂性决定了激励手段的复杂性。因此，对他们的激励必须坚持物质激励与精神激励相结合的原则。物质激励和精神激励是激励的两种模式。物质激励通过经济手段激发动机，调动积极性；精神激励通过理想、成就、荣誉、情感等非经济手段激发潜能，调动积极性。两者相辅相成，互为补充，缺一不可。如果脱离了物质激励，就不能收到应有的效果，而物质激励脱离了精神激励，或只搞物质激励，不搞精神激励，被调动起来的积极性就不会持久，并且会造成急功近利等负面现象的产生。

国内外的研究一致认为，教师对自尊、自我实现等精神需求是十分强烈的，提高教师这方面需要的满足水平，能有效地调动教师工作的积极性。因此，在物质激励与精神激励相结合的基础上，要更加重视精神激励。学校领导要针对教师的精神需要，实事求是地肯定教师的成绩，公平地作出评价，作出与其工作业绩相适应的精神奖励。在当前新课程改革的背景下，应进一步调整物质激励与精神激励的比重，将两者有机结合起来，实行同步激励；将事业留人、环境留人、情感留人、待遇留人有机结合起来，切实调动教师工作的积极性和创造性。

3．建立科学合理的绩效考评体系。绩效是员工在工作过程中表现出来的与组织目标相关的并且能够被评价的工作业绩、工作能力和工作态度。有效的绩效管理可以提高教师的成就感和对学校的满意度，满足教师自我实现的需要，实现有效的激励。考评制度的建立是对教师进行科学管理和公开奖惩的重要环节。只有依据客观、科学的考评标准进行的考评对教师才有激励作用。要针对不同学科的不同特点，根据不同类别、层次岗位的不同要求，制定以业绩为核心，由品德、知识、能力等要素构成的教师考核评价标准和指标体系。

期望理论认为，人们总是被期望所激励，总是用对未来良好结果的期望来激励现在的行为。绩效考评体系的建立要和新课程改革相结合，从满足教师的自我发展的需求出发，使教师明确新课程带来的可观的发展条件，焕发教师对自我价值实现的憧憬。考评过程要注意民主、公开、透明和公正，不对教师隐瞒。对教师绩效考评的结果要积极反馈、合理利用。缺乏反馈的考评不仅起不到激励作用，反而会引起职工的不满意感，使人的工作积极性降低，成为一种去激励因素。

4．创建公平民主的环境。心理学家亚当斯的公平理论认为，管理中激励力量的大小往往决定于人们相互间的社会比较这一重要因素，即人们总是习惯于把自己的劳动、付出和得到的报酬、荣誉与他人进行比较，若比较后认为是公平合理的，就会激发工作动力，发挥积极性；否则便没有积极性或者积极性很低，甚至消极对抗。由于新课程改革的实施，原有的评价激励制度逐渐与教学的实际相脱节，而新的评价激励体系并没有完全得以建立，因此，为中学教师创建公平民主的环境，提高教师的满意度，就显得尤为重要。

公平的要求是人们普遍存在的心理需要，对人的行为具有重要的影响和制约作用。公平感通常会使教师心情舒畅，工作积极而热情，有利于在新课程改革背景下的教学、科研工作中形成相互合作和相互尊重的良好氛围。学校管理者要注重激励的公平性，尤其是在提薪、晋级、评奖、评优等涉及教师切身利益的问题上要力求公平。要积极引导教师参与学校的管理，学校各种规章制度的出台都应该有教师的直接参与，充分征求和尊重教师的意见，做到自上而下和自下而上相结合，这样贯彻起来才更加畅通、高效，真正起到激励作用。

中学教师的激励体系是多维的，各种激励因素相互作用、有机渗透，在不同时期对中学教师所起的激励作用是不尽相同的。在新课程改革的背景下，必须将管理心理学中的各种激励理论与中学的实际情况相结合，遵循“以人为本”的原则，采取灵活机动，与中学教师相适应的激励手段，提高中学教师的满意度，激发他们的工作热情，从而保证新课程改革的顺利进行。

浅谈新课程改革论文篇九

课程改革后小学自然课将改为科学课，由于黑龙江省将在20正式推行科学课教材，这就存在着小学自然教师如何用新理念来使用旧教材的问题。

开放课堂教学，就要以儿童为中心，尽量要从儿童的兴趣、需要和特点出发，为他们提供丰富多样的材料和宽松的学习环境。在开放的课堂教学中我们必须尊重儿童发展的一般特点和每个儿童的个体差异。儿童的知识经验和兴趣等与成人不同，儿童生来就好奇、好动，有求知欲望，只要有适当的环境，有丰富的材料放在他们面前，他们就会去摆弄、去探究；只要有收获，他们就会有信心继续学下去。在开放的课堂中，教师已不再是活动的决策者、指挥者，也不是权威的象征，而是学生学习活动的观察者、指导者和设计者。

如《昆虫》《益虫和害虫》两课，传统的教学模式是在教室里运用标本、图片或是模型进行教学。在新课程的理念下，我根据课堂的开放性特征，从儿童的需要出发开放了课堂的空间与教学内容，把两课合并在一起，并把课堂搬到了操场上。让学生在各小组组长的带动下，先到操场上捉虫子，把自己小组捉到的虫子都放到昆虫盒中进行观察，然后根据找到的资料进行分析：哪些虫子是昆虫？把昆虫从中挑出来，各小组之间选派代表汇报交流小组的理论依据、观察结果，探究出昆虫的共同特征。最后再让各小组成员给昆虫分类，再次进行汇报交流。

二、把“齐步走”的实验变为“探究式”实验。

在我省现在正在使用的教材中，许多实验课都是限定实验，教材中的实验一、实验二等已经为学生规定好了，学生只需在教师的指挥下“一二一”齐步走。我在教学中依据教材并有所突破，变“齐步走”为自行探究，让探究成为学生学习科学的主要学习方式。我体会，根据课程标准的要求，科学探究活动一般应按照由简单到复杂、由教师扶着走到逐步放开、由模仿到半独立再到独立的过程逐步进行。要给学生一个由生疏到熟悉的过程，不要求一步到位。在教学实施的过程中，科学探究活动可以是全过程的，也可以是部分进行的，如某些课侧重提出问题，进行猜想、假设和预测的`训练，某些课则侧重制定计划和收集信息的训练。不必拘泥于每次活动必须从头到尾、按部就班地完成一个科学探究的全过程，要根据教学内容灵活掌握。

例如：教材第六册《花》一课，我改变了教材中只限定观察花的构造的实验，而是先把学生带出教室，去欣赏自然界中各种各样的鲜花，并且将一些鲜花带回教室。其次让各小组制定探究计划：打算怎样研究花？研究花的哪些方面？小组同学根据计划进行分工，收集信息与资料，制定观察步骤，然后进行探究观察活动，各组观察、分析、整理，最后进行汇报交流。

三、把限定实验材料改变为“多样性”的实验材料。

现行教材中的许多实验都限定了学生的实验材料，这样也就限定了学生的思维，遏制了学生创新精神的发展。

例如：《物体的热胀冷缩》一课，教师可以改变分组实验中各组材料相同的老做法，给每组提供多样的有结构材料，进行设计实验。如：把玻璃杯罩上保鲜膜，密封后放进冰箱；把瘪了的易拉罐放入热水中等。这样处理教学注重了学生的自主性。教师在实验过程中有意识鼓励那些与众不同的奇思妙想，还可引导学生发挥创造想象，逐步培养学生的创新精神。

四、在课堂教学中增强“求异。

[1][2]。

浅谈新课程改革论文篇十

目前，国家基础教育课程改革正在全国有计划、有步骤地分层推进，这是一项伟大的系统工程，是一场有着深远意义的教育革命。要实现改革的目标，各实验区面临的工作纷繁艰巨，崭新而富有挑战性。课程改革推进的道路是坎坷不平和反复曲折的，它需要各级政府自始至终密切关注和支持，需要教育行政部门高水平规划和运作，需要基层学校勇于实践和探索，需要社会各方面关心和理解，同时，也需要教育科研机构积极参与和参谋。

长期以来，县级中小学教育教学研究机构县教科室在教育教学中发挥着重要职能和作用。其对基层教育科研的指导功能，对区域内教材教法的指导功能，对中小学教育质量的监控、评估功能，以及对基层教育教学决策中的咨询功能，为保证教育教学有序推进，稳定和提高中、小学教育教学质量起到了重要的`保障作用。在基础教育领域中的每一次改革中，教研室始终扮演着重要角色。

实施国家基础教育课程改革的今天，教科室承担的工作面临崭新的课题。教科室必须把基础教育课程改革作为中心工作，在教育行政部门领导下，充分发挥教学研究、指导和服务作用，推进课程改革向前发展。

在课程改革推进过程中，特别是在改革处于实验时期，教科室的主要功能和作用应体现在以下方面：

一、区域内课程改革决策的参谋者，方案和计划制定的参与者。

当教育行政部门在对课程改革的具体行动作出规划和决策时，教科室应该并必须提出专业方面的咨询意见，积极介入改革实验各项相应的准备工作。

在课程改革启动的准备过程中，教科室应该参与实验区实验方案的制定，对开展实验的目的任务、实验的主要内容、实验的范围和对象、实验的步骤和措施、实验的指导思想等，提出教育理念和教学专业方面的意见，供政府和教育行政部门思考、研究，从而制定出符合课改理念的、符合当地实际情况的、具有较强操作性的、能逐步完善的实验方案。与此同时，教科室应会同相关部门，提出区域内参与课程改革实验的学科、年级(在一个区域内统一)、学校以及教师人选的建议性菜单和依据，供教育行政部门决策。会同相关部门提出课程计划方案，提出教材选用、教辅材料、教学辅助设备选择的建设性意见。在教育行政部门组织下，制定出对实验各层面人员，尤其是对教师的培训方案、培训计划。此外，教科室还应组织和指导各学科、各学校制定出相应的工作计划和教学计划。

二、课程改革实验过程中，学习培训活动的参与者和组织者。

[1][2][3]。

浅谈新课程改革论文篇十一

人本主义视野中的新基础教育课程改革。

206月8日，教育部印发了《基础教育课程改革纲要（试行）》的通知。我国从此开始了新一轮基础教育课程改革。国家重新制定了各科课程标准，编写审定了各科实验教材。新课程改革是实施素质教育的'突破口，是整个基础教育改革的核心内容。新课程改革主要是针对目前我国中小学课程的某些弊端以及社会发展对课程提出的新的需要而进行的，同时主要发达国家在世纪之交开展的基础教育课程改革也为规划我国基础教育课程改革提供了一种广泛的参照背景。本文试图探讨现代人本主义教育思潮对我国新课程改革的影响。

一、现代人本主义教育思潮的主要观点。

[1][2][3]。

浅谈新课程改革论文篇十二

教研室是中国教育的特有机构。许多年来，教研员们大多习惯了面对几十、几百位老师讲解教材、大纲，心中不免得意、唯我；习惯了听老师讲课，把我们的想法给予老师；习惯了奔波于几十、甚至上百所学校；习惯了在办公室伏案，勾画理想的课堂、理想的教学……教研室在课程改革中做什么、怎样做，是每一个教研人应该思考的。

在课程改革中，太多的习惯失衡了。我们面对着严峻的挑战，同时又欣喜地看到我们面临着巨大的机遇。说挑战，是因为我们已有的教学思想、经验、工作方式、甚至地位受到巨大的冲击。可以说我们是和教师们同时接触、感受新课程的，或者说是站在了一条起跑线上；说机遇，课程改革为教研室、为教研员的自身发展提供了广阔的时空。

教研室以及教研员站在理论与实践的结合点上，是理论者和教师间的桥梁。教研员观察思考问题既有理论层面的，又有实践层面。教研员站在课程改革的前沿，不断地将教育理念与教学实践结合，才能使新一轮课程改革的思想得以贯彻。教研员要发展，而且应当优先、超前地发展。只有教研员发展了，才能推动区域的课程改革，才能将理想的课程变为现实的课程。教研员如何和教师们互动发展？教研方式如何促进新课程的实施？“重建教研文化”的命题，历史地摆在各级教研室、各位教研员的'面前。

二、教研文化重建的诠释。

教育的现代化首先是人的现代化。教师是课程实施的组织者、促进者，也是课程的开发者和研究者。教师是教学研究与实践的主体，人的现代化是在实践中完成的，因此，教师的课程实验研究必然要经历现代思想与传统思想的思辩与碰撞，才能形成新的教育理念，进而内化为教师的教学技能，实现课程促进学生的可持续性发展和终身学习的价值。

教研也就不仅是教学研究工作，里面应包含深刻的人文内涵。我们需要研究课程，更需要理解、研究教师。课程本身就是科学和人文精神的载体。教研工作应该能够有效地促进课程的改革和建设：在与教师的交流、研讨中，发现问题、解决问题，促进课程目标的实现；唤醒教师的课程资源意识，开发、建立丰富、生动、具有特色的课程资源；鼓励教师专业发展，倾听、理解、协商、研讨，鼓励、认同教师在课程实施中的富有个性的做法和创造；建立教研员与教师的平等协作互动的关系；在教研员的自我反思中，获得自我的专业发展。我们的教研工作从没有像现在更关注人--教师、学生了。

重建教研文化，就是教研的内容要有效地解决课程改革实施中的问题、为课程的建设提供实据；教研的工作模式、运行机制要有利于课程改革的实验和推进，有利于教师的专业发展，从而促进学生的发展，也使教研员自身获得专业发展，形成自己的教育理念、教育理想。

教研员要为课程改革、为学生的发展、为教师的发展、为学校的发展提供思想、信息、技术、资源等方面的支持和帮助。

为提供好服务，教研员要做学习的先行者、理念的传播者、积极的探索者、不倦的思考者、资源的开发者。

三、建立教学、研究、科研一体的工作模式。

新课程的实验过程是一个开放、民主、科学的探索过程。教学研究如何以人为本，不仅要研究课程改革实验的实施，而且要研究促进学生发展和教师发展。《基础教育课程纲要》的第九部分“课程改革的组织与实施”指出：在教育行政部门的领导下，各中小学教研机构要把基础教育课程改革作为中心工作，充分发挥教学研究、指导和服务等作用。

我们把握住改革实践的关键要素“人”，从而制定了在课程改革中《河西区教研室的工作职责》。其基本内容是：教研的内容、形式都要有效地帮助教师将课程理念体现在教学行为上、作用于学生身上。同时，用科研提升教研，用科学的态度、科学的方法研究课程改革，使教师成长为研究型、专家型教师。建立教学、研究、科研一体的工作模式。

1.教研的内容：课程。

问题研究和课题研究相结合，预设研究和生成研究相结合。我们可以运用教师访问卡、教研员和教师课后交流、教学反思和札记、听课后做案例分析等方式，收集问题针对性强、研究的成果有利于促进学生发展、教师获得成功的体验、研究的快乐，能充分调动教师课程研究的主动性、提高专业发展的自觉性。

2.教研的形式：互动。

由单一的讲座的形式丰富为对话、参与、沙龙、论坛等多样式。教师与教师之间，教师与教研员之间互动，教研员做研究的首席。互动的教研形式得到了教师们的欢迎，每次教研活动，教师们不再是聆听者，而是参与者、研究者。他们总是在思考着、反思着。教师在教研中是否积极发言列为对教师评价的重要指标。

3.教研的资源：开发和利用。

教研资源包括人和物。人的方面：教研为教师提供平台。教研员不断发现、收集、吸纳、推广教师们创造出来的生动、鲜活的经验，有价值的思考，富有个性的思想，让教师们能互相鼓励、互相说服、互相学习，甚至让教师们走上讲坛。物的方面：教研室收集、征集课程改革的信息、课程实施的资料。建立信息库、案例库、工具库，给教学实施提供丰富的物质保证。

4.教研的途径：三级。

三级：区级、校级、片级。以校为基础，以区、片为平台。

区级教研：以新课程改革任务驱动，以问题为中心；教研员由单纯的指导者转向参与者、研究的带头者，寓指导于共同的反思中；培训贯穿实验研究的全程；共性中突出个性；一般中突出特殊；整体中重视小组和个体；总目标下设计阶段目标。

片级教研：确立课程改革实验基地校。建立、履行《基地校工作公约》，由基地校的骨干教师组织周边学校教师定期活动，教研员做旁听者、信息搜集者，学校和教研室共同管理。

校级教研：以校本培训为主。研究内容预设与生成相结合，有针对性；活动方式多样；定期区里组织校级教研观摩活动；教研室予以教研组长的培训，为学校培训提供思想、技术支持；教研工作的调研和情况分析。(作者单位：天津市河西区教研室)。

浅谈新课程改革论文篇十三

课程是国家教育思想和教育目标的集中体现，是学校实施培养目标的施工蓝图，是教师组织教育教学活动的主要依据。新一轮基础教育课程改革，立足于中华民族的振兴，着眼于全体学生的发展，对课程功能、课程结构、课程内容、课程实施、课程评价、课程管理等进行全方位的改革，以构建符合素质教育要求的、适应时代发展要求的新的基础教育课程体系，这是全面推进素质教育、加快基础教育改革和发展的重要杠杆，也是学校加快教育创新、促进教育内涵发展、提高办学水平的重要动力。

校长是一校之魂，是学校工作的决策者、指挥者。校长的教育理念、工作态度、工作水平，直接决定着整个学校的发展水平。在当前，学校能否顺利推进课程改革，能否通过改革提高课程实施水平，提高教育教学质量和办学水平，固然受到师资力量、教育设施、课程资源、地方文化环境等多方面的制约，但关键在于校长的情感态度和工作力度。校长的责任心、事业心直接关系到教师对课改的态度，关系到一所学校推进课改的进程和实效。课程改革、教育创新，要依靠领导班子、广大教师集体的智慧和力量，但如果校长思想上不重视、行动上无措施，如果校长只是指挥别人干，自己袖手旁观，如果校长对课改精神似懂非懂，缺乏深刻的理解，学校的课程改革就不可能有大的进展，教育创新就不可能有新的突破。

因此，我们作为一校之长，在课程改革中首先要认清自己的角色，明确自己的职责，落实自己的责任，率先垂范走进新课程，积极进取开创新教育。

二、

校长是一位教师，但首先是学校教育教学工作的领导者和管理者。在课程改革中，校长面临着比教师更大的挑战，肩负着比教师更重的责任，不仅要在教育教学第一线直接研究和实践新课程，更重要的是必须承担对本校课程改革规划、组织、管理、指导的职责，真正成为学校课程改革的组织者、管理者、指导者、领路者。

1．规划。也就是要对本校课改实验工作、课程开发和管理进行科学规划，确定长远的改革思路和具体的工作目标。新一轮课程改革，不只是学科教学改革，而是教育教学的整体改革，不只是简单地调整课程、更新教材，而是一项复杂的系统工程，具体工作千头万绪。因此，校长首先要明确课改目标，把握课改方向，组织人员根据《基础教育课程改革纲要》规定的培养目标和课改目标，结合本地本校实际情况，认真研究规划本校的课程改革，既要制定两年、三年或更长一段时期内的改革目标，又要制定具体的工作目标和相应的工作策略、保障措施，使课程改革有明确的目标、清晰的思路。

我们遥观初中是一所农村初中，这几年在各级领导和广大群众的关心支持下，在广大教职员工的努力奋斗下，办学条件不断改善，学校管理不断加强，教育教学质量不断提高，但是，由于原有基础十分薄弱，教学设施、师资素质、内部管理等许多方面仍存在很多困难和问题，提高教育教学质量、创建办学特色等仍不理想。去年6月我区课程改革动员大会后，我们在分析本校实际情况的基础上，认真规划学校的课改实验工作。在课改内容上，我们对课程开发、课程实施方式改革、课程评价改革等全面策划，整体推进，同时把深化学科教学改革、提高课程实施水平作为今后一个时期的工作重点，争取在两到三年内使学科教学出现全新的面貌。在保障措施上，我们把加强校本培训、校本教研，提高广大教师的专业素质作为重点，同时在教育设施、学校管理、社区环境、家庭教育等方面研究落实新的措施。

2．管理。推进课程改革，并以此为动力推进整个教育事业的改革和发展，是当前及今后一个时期基础教育的一项中心工作，也是我们学校教育教学工作中的一个主课题。因此，对课程改革一把手校长要亲自抓、亲自管，要重点抓、重点管。对课改实验工作的管理固然离不开集体的力量，固然要依靠行政一班人的共同努力，但只有校长直接抓直接管，才能真正摆到“中心工作”的位置，校长也只有在直接抓直接管的过程中，才能正确把握课改的精神和要领，才能掌握课改的主动权、话语权。

校长对课程改革工作的管理，一是组织，也就是以自己的权力和威信，以耐心细致的思想工作，动员、指挥和组织全体教师积极投身课改实验，积极开展教育教学创新。要根据学校课改规划，确定各处室、各位教师在课改实验中的工作职责，使每位行政人员和教师都有明确的工作目标，都能承担一定的责任，都能在推进课程改革和教育创新的过程中得到提高。二是协调，也就是及时做好课改各方面、各环节的协调工作。学科教学、课程开发、课程培训等，时间、设施、师资调配等，在实际工作中都会产生这样那样的矛盾，只有及时处理各种矛盾，妥然协调好各方面关系，才能形成合力，提高工作效率和整体水平。三是评价，也就是对学校的课改实验工作要及时反思总结，对教师参与课改的态度、绩效要及时评价。既要及时发现问题，更要及时总结成功经验，特别是对教师的工作，要及时予以激励性、指导性评价，要善于发现、总结教师在课改实践中创造的新鲜经验，从而激发和维持广大教师投身课程改革的主动性、创造性。

3．指导。校长不仅是学校教育教学工作的管理者，还应该是教师教育教学实践的指导者。在课程改革中，管理与指导也是不可分割的，在管理中予以指导，通过有效的指导加强管理。校长对教师课改实验工作的指导，首先是指导教师正确领悟课改精神，正确把握课改方向，帮助教师以先进的教育理念统摄具体的课改研究和实践工作。当前教师在实施新课程、构建新课堂的过程中存在不少困惑，产生不少矛盾，这就需要我们校长确立正确的指导思想，形成本校的改革思路和目标追求，及时为教师指点方向。其次，要为教师实施新课程、开发新课程提供具体的技术指导。新课程、新教材的课怎么上，综合实践活动课程、校本课程如何开发和实施等等，不仅是观念问题，更有许多方法问题、技术问题。不少教师在实践中探索出许多成功的经验，但也存在许多困难和问题，需要我们校长主动给予帮助和指导。

当然，我们许多校长与教师一样，也是刚刚进入新课程，是与教师在同一起点上研究课改、实践课改。因此，校长对课改工作的指导不同于专家的指导，主要是与教师一起研究、实验的过程中予以帮助和指导。

4．服务。也就是为教师开展课改实验和教育教学创新提供多方面的服务，创造良好的环境和条件。教师参加课程培训、开展课改研究、开展校本课程等等，都需要一定的时间、资金、资料、设施等客观条件，校长必须努力为课改创造良好的条件，及时为教师提供必要的服务。巧妇难为无米之炊，如果只落实责任，不考虑相应的权利，只下达任务，不考虑相应的条件，课程改革同样难有作为、难有突破。因此，校长不仅是课改的指挥者、管理者，还应该是课改的后勤服务员。启动课程改革实验工作以来，我们行政班子进一步确立为教师服务的意识，体谅教师工作的辛苦，尊重教师创业的需要，妥然安排课务，尽量增加教师学习、研究的时间和空间；加大资金投入，为教师实施新课程增添大量设施设备；加强对外联系，为教师外出学习提供更多的机会。

5．参与。中小学校长，既是校长，也是教师，也承担着一定的教学任务，直接在教育教学实践中起示范带头作用。要求教师怎样备课、上课，教师首先看你学校领导怎样备课、上课。因此，校长必须直接参与课改实验，与教师一起学习、研究和探索，在参与中感受课改、组织课改、指导课改；必须在自己的教学实践中率先改革创新。校长自己能够积极钻研新课程，率先尝试新教法，才能真正引领教师走进新课程，才能很好行使对课改工作的决策权、指挥权。近一年来，我及我校几位副校长、教务主任，严格要求自己，率先学习、研究课改精神和新课程新教材，率先上新课程研究课，组织教师听我们的.课、评我们的课。

三、

推进课程改革，实施新课程，研究新教法，开创新教育，不仅对广大教师提出了新的挑战、新的要求，更是对我们校长的工作能力、管理水平、专业素质提出了新的要求、新的考验。校长要在课程改革中很好履行规划、管理、指导、服务的职责，根本的是要努力提高自身的理论水平、实践能力和科研能力，使自己的专业素质适应新课程的新要求。

1．加强学习。要对学校的课程改革、教育创新进行科学规划，合理管理，有效指导，首先我们校长自身必须加强学习。要认真学习先进教育教学理论和新一轮课改的基本精神，正确把握课改的基本目标、基本方向，正确领悟新课程体现的新理念、新思想。要认真学习新的课程标准和新教材新教法，尽快掌握先进教学技术，改变传统教学方式。要认真学习实施新课程背景下学校管理制度创新的有关文件和文章，积极吸取外地的先进经验。如果校长学习不认真、认识不深刻、观念不更新，在课改过程中就必然会失去发言权，弱化管理权。一年多来，我校结合创建学习型组织的活动，有计划有组织地开展以课程培训为主体的校本培训、校本教研活动。我们校长不仅动员广大教师加强业务学习，特别是加强自已的进修学习，积极参加区、市组织的各种培训活动，直接组织、参与本校的培训工作，平时工作再忙也要挤出时间看书学习。

2．深入研究。新一轮课程改革是对现行基础教育课程体系全面的变革，在实验过程中必然会遇到许多新情况、新问题，传统的教育教学形态尚未彻底革除，新的教育教学形态尚未建立，各种观念、方法的碰撞，给人们带来许多困惑，需要我们在实践中深入研究，积极探索。作为一校之长，必须抓住课程改革带来的发展机遇，针对课程改革提出的新挑战，深入思考研究学校改革发展的目标和方略。必须结合本校实际情况，深入研究课改实验中的具体问题，寻求有效的解决对策。通过深入研究，进一步认清方向，理清思路，促使课程改革顺利推进。通过深入研究，扎扎实实解决一些具体问题，使课改实验产生更好的实践效应。通过深入研究，尽快提高自己的理论水平和科研能力。

3．积极实践。实践出真知，实践出才干。学习、研究固然重要，但更重要的是必须把所学所思的用于实践，必须在实践中开拓创新。作为校长，不能说的是一套做的是另一套，思考研究后认准了的，就要坚持不懈地去尝试、去落实，才能不断发现问题，不断产生新的感受、新的经验，不断提高自身的思想认识和实践能力。同时，校长也只有带头在实践中探索，才能不断增强感召力、影响力，真正成为课程改革的引路人、带头人。

4．勇于创新。学校和教师不是被动地执行新课程，而是要作为课程改革的主体，创造性地实施实施新课程，积极推进课程创新和发展。因此，推进课程改革，要求我们学校、我们广大教师具有创新的意识、创新的气魄、创新的行动，在已有的基础上与时俱进、开拓创新。特别是在课程开发、课程管理、课程评价等方面，这一轮课程改革为我们提出了新的要求，同时也给我们提供了更多的自主创新的空间。我想，作为一校之长，必须克服求稳怕变的情绪、消极等待的思想，大力发扬与时俱进、勇于开拓的精神，抓住某些方面大胆探索、勇于改革，争取有所突破，创出本校的特色。

启动课程改革，加快教育创新，使学校工作更加繁杂，使许多校长在各级各类的会议、活动中疲于奔命。我感到，一方面我们校长要克服浮躁浮夸心理，发扬务实求真作风，静下心来学习一些东西，研究一些问题，做好一些实事。另一方面，希望有关行政部门精简一些会议，简化一些程序，归并一些事务，把校长从繁琐的杂务中解放出来，使校长有较多的时间和精力与教师一起学习、研究、实践。

浅谈新课程改革论文篇十四

一、教研工作面临挑战教研室是中国教育的特有机构。许多年来，教研员们大多习惯了面对几十、几百位老师讲解教材、大纲，心中不免得意、唯我；习惯了听老师讲课，把我们的想法给予老师；习惯了奔波于几十、甚至上百所学校；习惯了在办公室伏案，勾画理想的课堂、理想的教学……教研室在课程改革中做什么、怎样做，是每一个教研人应该思考的。面对新的课程，我们不能不反思我们的教研工作：我们已有的习惯能否适合于课程改革，有利于课程改革呢？新课程的课堂是开放的，资源极大丰富，闭门造车能给教师们引路吗？能给教师们提供解决问题的工具吗？教材、大纲的文本研究能给教师和学生提供多少学习的资源？“我讲你听”的教研方式能解决生动的教学问题吗？新课程高扬人文精神，“以人的发展为本”。学生要发展，教师要发展，难道我们教研员不要发展吗？在课程改革中，太多的习惯失衡了。我们面对着严峻的挑战，同时又欣喜地看到我们面临着巨大的机遇。说挑战，是因为我们已有的教学思想、经验、工作方式、甚至地位受到巨大的冲击。可以说我们是和教师们同时接触、感受新课程的，或者说是站在了一条起跑线上；说机遇，课程改革为教研室、为教研员的自身发展提供了广阔的时空。教研室以及教研员站在理论与实践的结合点上，是理论者和教师间的桥梁。教研员观察思考问题既有理论层面的，又有实践层面。教研员站在课程改革的前沿，不断地将教育理念与教学实践结合，才能使新一轮课程改革的思想得以贯彻。教研员要发展，而且应当优先、超前地发展。只有教研员发展了，才能推动区域的课程改革，才能将理想的课程变为现实的课程。教研员如何和教师们互动发展？教研方式如何促进新课程的实施？“重建教研文化”的命题，历史地摆在各级教研室、各位教研员的面前。二、教研文化重建的诠释教育的现代化首先是人的现代化。教师是课程实施的组织者、促进者，也是课程的开发者和研究者。教师是教学研究与实践的主体，人的现代化是在实践中完成的，因此，教师的课程实验研究必然要经历现代思想与传统思想的思辩与碰撞，才能形成新的教育理念，进而内化为教师的教学技能，实现课程促进学生的可持续性发展和终身学习的`价值。教研也就不仅是教学研究工作，里面应包含深刻的人文内涵。我们需要研究课程，更需要理解、研究教师。课程本身就是科学和人文精神的载体。教研工作应该能够有效地促进课程的改革和建设：在与教师的交流、研讨中，发现问题、解决问题，促进课程目标的实现；唤醒教师的课程资源意识，开发、建立丰富、生动、具有特色的课程资源；鼓励教师专业发展，倾听、理解、协商、研讨，鼓励、认同教师在课程实施中的富有个性的做法和创造；建立教研员与教师的平等协作互动的关系；在教研员的自我反思中，获得自我的专业发展。我们的教研工作从没有像现在更关注人----教师、学生了。重建教研文化，就是教研的内容要有效地解决课程改革实施中的问题、为课程的建设提供实据；教研的工作模式、运行机制要有利于课程改革的实验和推进，有利于教师的专业发展，从而促进学生的发展，也使教研员自身获得专业发展，形成自己的教育理念、教育（www.