矛盾纠纷多元化解工作汇报大全（18篇）
总结可以帮助我们总结经验教训，避免重复犯错，提高工作效率和质量。总结应该具备客观真实性，同时也可以融入一些个人观点和感悟。以下是一些有效应对压力的方法，希望能帮助大家保持心理健康。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇一
今年以来，全市多元化解工作在市委、市政府的坚强领导下，在省综治办、省多元化解办的大力指导下，坚持以习近平总书记的重要指示和中央、省、市政法、综治、多元化解工作会议为指导，以持续提升人民群群的安全感和满意度为出发点，以预测、预防、预警为目标，以理念、制度、机制方法的全方位创新为动力，以联动融合、开放共治、依法治理、科技支撑理念为引领，着力解决社会治理的源头性、根本性、基础性问题，为平安***、法治***建设营造了和谐稳定的社会环境，确保了“一带一路”国际合作高峰论坛、省第十一次党代会胜利召开。在省多元化解办《关于2018年上半年各地“大调解”工作目标预考评情况的通报》中，我市综合排名位居全省第三。
一、“五到位”确保责任落地落实。
（一）各级重视到位。全市各级党委政府坚持把矛盾纠纷多。
－１－。
元化解工作摆上重要议事日程，纳入党委政府年终目标考核，做到与经济发展工作同规划部署、同研究落实、同考核奖惩，作为党政领导班子和领导干部综合考核评价和年度考核的重要内容。3月7日，市委常委、政法委书记××主持召开全市政法工作会，对综治和平安建设专题作出部署，今年以来，多次专题听取综治工作情况汇报，并就重点工作提出具体要求。5月17日，市委××书记在全市维稳信访综治安全工作会上对多元化解工作作出重要指示。1-8月，市“大调解”办先后7次召开全市“大调解”办主任工作会议，及时总结、分析、研判、部署综治相关工作。各县区、市级综治成员单位均及时召开会议对多元化解工作作出具体安排。
见》的相关要求，结合我市实际，制定下发了《2017年“大调解”工作要点》，市委市政府同各县（区）、××高新区、市级综治成员单位及时签订了《社会治安综合治理工作目标责任书》，将多元化解各项工作目标任务细化分解到责任单位（部门）、责任领导和责任人员。
（三）工作思路到位。即“一一四七”工作模式，具体来讲，就是“一个中心”、“一个方向”、“四个一机制”、“七化建设”。“一个中心”：多元化解工作要紧紧围绕市委市政府的中心工作。“一个方向”：以持续提升人民群众安全感和满意度为工作方向。“四个一机制”：“一日一通报、一周一研判、一月一小结、一季一汇报”。“七化建设”：工作要求标准化、工作过程规范化、工作经验制度化、工作管理精细化、工作方式常态化、工作底线法治化、工作成效亮点化。
（四）督导调研到位。今年以来，市综治委主要领导和市综治办负责同志先后多次到各县（区）、市级综治成员单位督导。
3－３－。
月14日—15日，市委常委、政法委书记××深入各县区、市级相关单位就综治工作进行调研。市委政法委常务副书记、副书记、综治办主任、副主任先后10余次带队深入基层就综治重点工作进展情况进行督导检查。确保了中央、省、市委政法、综治、“大调解”工作会议精神落地落实。
（五）经费保障到位。在当前经济下行压力下，市、县两级政府投入300余万元作为“个案补助”专项经费，足额列入了财政预算，为多元化解工作的顺利推进提供了坚强保障。
二、推动“大调解”向多元化解升级发展。
名义尽快下发施行。
（二）进一步健全完善多元化解工作体系，确保领导体制不变、工作力量不减。目前，全市共建立“大调解”协调中心66个，60个乡镇（街道）、481个村（社区）两级人民调解组织覆盖率达100%，市、县、乡“大调解协调中心”专职副主任全部按规定配备到位。三是严格落实矛盾纠纷排查调处定期分析研判报告制度，按规定召开分析研判会及时向省上报告分析研判报告、会议纪要和矛盾纠纷排查化解情况报告。四是完成××县“矛盾纠纷第三方多元调解平台机制建设”的提档升级、示范点打造及矛盾纠纷多元化解现场推进会的筹备工作，适时召开会议进一步全面推进“大调解”向矛盾纠纷多元化解升级发展。
（三）深入开展矛盾纠纷源头排查化解。
早化解，积极开展特定利益群体诉求疏导化解，对重大矛盾纠纷强化预警预测预防，杜绝了大规模进京赴蓉聚集事件的发生。
2、积极防范婚姻家庭和邻里关系等一般性民间纠纷升级，完善婚姻家庭、邻里纠纷等可能引发“民转刑”命案的重点矛盾纠纷多元联动化解协调机制，成立了婚姻家庭纠纷人民调解委员会，打造了独具***特色的38个“联姐”婚姻家庭纠纷调解室，制定了《关于加强婚姻纠纷人民调解工作的意见》、《“联姐”婚调工作室创评方案》等制度，有效防止“民转刑”命案发生。
3、积极推广××县“建立矛盾纠纷第三方多元调解平台机制建设”多元调解成功经验，5月召开多元化解工作会议，采取以会代训认真贯彻落实“4.6”全省矛盾纠纷多元化解创新工作推进会精神。
化解和特殊重点人群稳控工作的通知》，按照“责任制+清单制”的要求，将排查梳理的47件矛盾纠纷隐患和242名特殊重点人员化解、稳控责任分解交办到各县（区）、市级有关单位负责人手中。截止目前，全市共调处各类矛盾纠纷7119件，调处成功6814件，成功率95.7%。通过“随手调”化解纠纷2343件。及时足额发放“个案补助”160万余元。
三、
（一）×××通过引入第三方调解，与“三大调解”形成优势互补，既解决了调解员不专业、调解认可度不高、诉非衔接不畅等现实困境，又破解了人民调解专业性不强、行政调解公信力不足、司法调解成效不够的制约瓶颈，更实现了矛盾多元化解、群众认同满意、社会平安和谐的良好效果，为全市矛盾纠纷多元化解趟出了一条新路，打造了“样板房”，提供了可资借鉴的成功经验。
－７－。
设立了“交通事故联调中心”、××区建成“多元化调解中心”、××积极开展“诉非衔接”试点、××县建成“调解一条街”；市法院着力完善“诉非衔接”工作机制；市检察院与市司法局、市法制办联合会签了《关于相互联动建立“大调解”工作机制的实施意见》；市公安局与市司法局联合下发了《关于建立完善人民调解与治安调解衔接联动机制的意见》；市总工会会同市法院、市司法局、市人社局建立劳动争议四方联动协调处理机制；市妇联打造独具***特色的“花城联姐”婚姻家庭纠纷调解室。
会、市校园纠纷调委会，尝试建立物业纠纷前置窗口。市工商局（市消委会）大力加强12315体系建设和信息化应用，已建“消费维权服务站”90个，积极整合行业力量，不断拓展延伸服务触角。
2018年7月4日。
－９－。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇二
下面是小编为大家整理的,供大家参考。
近年来，我县坚持和发展新时代“枫桥经验”，通过“三抓”“三诊”模式，打造矛盾纠纷调处化解“终点站”，逐步形成了“党委领导、政府负责、民主协商、社会协同、公众参与”的工作格局，打通服务群众“最后一米”。
一是抓强平台建设，为日常“坐诊”搭好台子。投入180余万元，高标准打造县多元调解服务中心，并实体化运行。中心采取常驻、轮驻、随驻模式，横向有效整合公安、法院、检察院、信访等20多个县级部门和社会组织调解资源，与县综治中心互联互通，实现综治中心、多元调解中心“两心合一”。同时，依托江西省社会治理大数据平台，纵向延伸至17个乡镇（场、区）、153个村（社区）、364个网格，形成组织体系“一张网”。发挥行业部门专业人员、专业知识、专业技能优势，整合10个重点行业、领域行业性专业性调解组织，调解质效纳入对指导部门、行业主管部门年度考核内容，避免了“空壳化”“形式化”。充分发掘“陶狄”文化，组建“陶狄调解联盟”，从全县具有行政调解职能的单位中挑选具有丰富调解经验的人员，组成矛盾纠纷调解工作人才库，实现矛盾纠纷化解“最多跑一地”。今年以来，中心接待群众来访220人次，提供法律咨询110人次，受理矛盾纠纷58起，调解成功55起。
二是抓牢基层基础，为巡回“问诊”铺好路子。坚持“预防走在排查前、排查走在调解前、调解走在激化前”的理念，结合反诈“敲门行动”“万警千车下基层”、巩固“双提升”十大行动等多种形式，深入最基层、最前沿巡回“问诊”，尽早发现纠纷，及时处置化解。建立健全有机衔接、协调联动、高效便捷的矛盾纠纷多元化解“一十百千”工程，成立全市第一家县级人民调解协会，各乡镇（场、区）酌情成立分会，建成镇、村两级规范化的人民调委会193个，选聘调解员1069名，全部进驻同级综治中心开展工作。充分发挥村民到自治作用，在农村推广乡贤调解、祠堂调解、“六会共治”，发展壮大乡村多元调解队伍，真正实现矛盾不上交，化解在基层。进一步创新发展新时代“枫桥经验”，推动市域社会治理在基层落地生根，在全县组织开展“无访无诉无刑事案件”三无村（社区）创建活动，实现人民群众依法维权、合理解决纠纷的意识明显提升，多元化解矛盾纠纷能力、成效明显提升，越级上访量、万人起诉率和刑事案件数明显下降“两升一降”的工作目标。
对不能达成调解协议的，积极引导当事人通过法律途径解决问题。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇三
近期，按照市、县综治办通知要求，我镇抽调精干力量，结合农村实际，对多元化矛盾纠纷解决机制进行专题调研,对历年典型的矛盾纠纷进行分类剖析，研究处置方式和解决方法，探讨多元化矛盾纠纷解决机制。形成报告如下:。
一、加强多元化矛盾纠纷解决的意义。
随着经济社会的发展，农村社会结构也发生了变化，各种矛盾纠纷日益增多，矛盾纠纷的主体、类型、诉求变得多元化，化解的思路、方法、途径也变得多元化起来。在矛盾纠纷越来越复杂化的今天，建立和完善多元化纠纷解决机制，对维护社会稳定，构建和谐社会具有重要意义。
一是打造平安稳定的生活氛围，提升公众安全感。邻里之间产生纠纷是正常的，而且随着经济社会发展和利益诉求的多样化，矛盾纠纷也会随之增多，但不能以此否定创建和谐社会的成就。只要我们在工作和生活中，及时发现矛盾纠纷，做到急群众之所急、想群众之所想、解群众之所难，公正客观地帮助群众解决纠纷，使群众的矛盾化于无形，安居乐业，不断提升公众安全感和幸福指数。
致、凝心聚力，共同投入到经济建设的大潮中，不断实现经济社会快速发展。
三是促进党的群众路线教育实践活动不断深入。解决群众矛盾纠纷，也是当下政府由管理转向服务的重要内容，在开展党的群众路线教育实践活动过程中，各级政府部门，自上而下，结合实际，制定了各类行之有效，利于矛盾化解的制度和措施，促进了创建平安社会进程。在新的形势下，探索建立和完善多元化纠纷解决机制，能够促进党的群众路线教育实践活动在政法领域不断深入。
二、结合实际，矛盾纠纷的表现形式及解决机制在农村地区，矛盾纠纷的表现形式多种多样，从内容上简单来说，主要是民事、行政、刑事三大类。民事纠纷如邻里纠纷、债务纠纷、婚姻纠纷、宅基地纠纷等，也包括如劳资纠纷、合同纠纷、财产受损而产生的经济纠纷，以及对他人造成人身伤害、交通事故等产生的一般性民事纠纷；行政纠纷主要是由于行政机关不作为、越权行政、执法不公等违法行政行为或行政行为不合理所引发的，这类纠纷往往容易造成大量信访案件；刑事纠纷指触犯法律禁止性规定且由司法机关解决的纠纷，如侵害国家安全、公共安全的纠纷情形。
行政、刑事纠纷不是此次调研的重点，姑且不谈。针对日益繁杂的民事纠纷，镇村、政法部门都是广泛参与处置，但由于人员缺乏、经费难以保障，难以做到矛盾纠纷全覆盖。
然选择。
三、在推进多元化解决矛盾纠纷的经验教训。
在推进多元化矛盾纠纷解决机制过程中，也积累了一些经验教训。比如镇村干部同时参与调解，现场办公，效率更高；在符合法理的情况下，调解尽量贴近双方诉求，可以较好地解决矛盾纠纷，避免后遗症。
在推进矛盾纠纷解决过程中，教训也有。比如，各部门各自为政，很难形成合力；缺少人员和经费保障；参与调解的干部培训不够，专业化程度不高，难以应付复杂的局面。还有法律判决执行难的问题，不服判决或执行不到位，造成一方反复上访，就又产生了新的矛盾纠纷。
四、建立完善多元化纠纷解决机制的若干建议一是确立多元化纠纷解决的理性思维。虽然我们已经初步形成了以协商和解、调解、行政处理、仲裁、诉讼等多元化的纠纷解决方式，但并没有形成各种纠纷解决方式之间统一协调、功能和程序互补衔接的有效机制。作为一种机制，必须要靠制度来保障，要在实践中逐步完善。同时，围绕司法搭建一个平台，发挥社会化的力量，利用民间组织、群众团体来参与调解，促进矛盾纠纷更好更快解决，又分担了基层干部维稳压力，促进经济发展和社会进步，也是一种多元化解决的方式。
二是积极推动立法，使各类纠纷解决有路径可走、有规。
则可循。现在有不少人、甚至是相当的干部把“调解”理解为一般的协调解决的意思，认为人民调解可以统揽行政调解和司法调解，调解可以包医社会矛盾纠纷的百病。实际上，矛盾纠纷解决方式是多元化的，一般就有司法、仲裁、沟通、协调、协商、调解等，而且这些解决方式在社会上都有所实践并积累了经验。现在的关键是，要认真总结以往的经验，并把这些经验以规则的形式固定下来，使各类矛盾纠纷的解决有路径可走，有规则可循，科学有效地处理矛盾纠纷，切实维护社会稳定。因此，对构建多元化纠纷解决机制进行立法就十分有必要了，能够进一步突出司法体系在多元化纠纷解决机制建设中的核心地位和功能，突出民本思想和社会自治精神，强调各种非诉讼纠纷解决方式与司法的衔接。
三是建立实践平台探索纠纷解决新模式。一要加强领导，进一步强化综治部门对政法口各部门的指导作用，负责协调和督办，力求做到矛盾纠纷件件有着落。二要健全服务网络，建议整合现有的综治、信访、司法、法庭、公安等资源，在镇一级设立“社会矛盾纠纷调解服务中心”，在村一级设立分支机构，力求在第一时间掌握社会矛盾纠纷动态，给群众提供一个固定的服务窗口。三要对矛盾纠纷进行集中梳理，按照多元化纠纷解决机制的要求，由“中心”确定适合的纠纷解决方式和相关的责任主体，实现归口管理。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇四
目前，我国正处于社会转型的关键时期，因社会变革的加剧、利益格局的调整而导致的基层矛盾纠纷明显增长，近年来，因劳动用工、婚姻家庭、农村土地、山林权属纠纷、征地补偿、村级村务、财务及干部作风、城市化建设、环境污染等问题引发的基层矛盾纠纷，呈现出多元化、复杂化、群体化、疑难化等特点，它不仅关乎群众的切身利益，也对现有的社会矛盾纠纷化解提出了新的挑战，对社会稳定、全面小康建设有着重大影响，仅靠单一的矛盾纠纷解决途径已经无法满足基层社会纠纷解决的需要。为此，加快构建和完善多元化解机制，整合人民调解、行政调解、司法调解等多种社会资源，综合运用调解、仲裁、诉讼等多种方式和手段，形成功能互补、程序衔接的矛盾纠纷有效化解体系显得尤为重要。
山亭区坚持以人民调解为中心，不断发展和完善“枫桥经验”，以化解热点矛盾纠纷和社会管理创新为出发点和着眼点，着力构建“大调解”工作体系，在全区形成了以区级调解中心为龙头，镇街调解委员会为主导，村(居)调解委员会为基础，企业、行业调解委员会为补充，区镇有法律顾问、村居有法律服务工作者和司法行政协理员的多层次、宽领域、全覆盖的人民调解体系，实现了“小事不出村居，大事不出镇街，矛盾化解在基层”的目标。
目前，山亭区共有各类调解组织300余个，其中区级调解中心1处，镇街调解委员会10个，村居(社区)调解委员会276个，行业性调委会8个，诉调对接1处，公调对接10处，以个人名义命名的调委会2个。共有调解员1293人，年龄结构大都在40-60岁之间，文化程度60%以上为大专学历，各镇街聘请法律顾问37人，276个村居都有基层法律服务工作者进村联系帮扶，今年以来先后调解、普法宣传170余场次，解答各类法律咨询5100余人次，村居司法行政协理员排查化解矛盾纠纷500余起。围绕区政府重点工程项目如庄里水库建设、东西鲁棚户区改造、养殖场拆迁等中心工作，将人民调解工作挺在前面，真正起到了维护社会稳定第一道防线作用。此外，严格履行《枣庄市市级矛盾多元化解专项经费管理办法》，加大人民调解的经费投入力度，以案定补，极大调动人民调解工作积极性。截至目前，共排查化解矛盾纠纷316件，全区无重大刑事案件、无民转刑案件，没有因矛盾化解不及时引发的群体性事件或群体性上访事件。
一是强化组织领导，为大调解提供有力保障。成立了由区委副书记任组长，公、检、法、司等21个部门一把手为成员的多元矛盾纠纷调解领导小组，具体负责人民调解、行政调解和司法调解工作的指导、协调、监督和检查。从而在全区形成了党政领导重视抓、分管领导具体抓、司法行政部门为主抓、有关部门配合抓，调解、治安、信访等各项职能互动的工作大格局。统一制作《调解文书档案》，规范调解程序和调解档案，增强调解工作的合法性，提高公信力。在队伍建设上，定期举办调解员培训班、司法行政协理员轮训班，各镇街结合当地实际，吸收为人正直、知识水平高、热心调解工作的离退休法律工作者和村居调解代表充实到乡镇调委会。在经费保障方面，区财政每年拿出30余万元用于发放补助，并将这一专项经费纳入了区财政，从2009年起，村司法行政协理员每人每月发放50-100元不等的补贴，极大提高了调解员工作的积极性，同时也使广大调解人员进一步明确了工作职责和肩负的重任。
二是组建行业调委会，畅通百姓维权渠道。按照“哪里有人群，调解组织就建在哪里;哪里需要人民调解，人民调解就在哪里发挥作用”的工作要求，不断加强与医院、民政、交通、人社、老龄委、妇联、工商等有关行业、部门的联系和沟通，将上述部门退休的老领导、老党员、老干部以及相关领域专家、学者，退休的法官、检察官、警官、律师、公证员等法律工作者，吸纳到行业调委会中来，优化调委会人员结构，形成专兼结合的人民调解员队伍，实现人民调解员队伍专业化、社会化。完善行业调委会机制建设，建立健全了矛盾纠纷排查、信息通报、联动协作、联席会议等多项工作制度，确保行业调委会工作有章可循、有规可依、规范运作。目前，山亭区正式运行的行业调委会有8家，其中山亭区交通事故调解委员会、医患纠纷调委会和“蓝青组合”消费者维权调委会都建立了相应的专家库，运作规范，成效显著，特别是“蓝青组合”消费者维权调委会得到了省委政法委的充分肯定，医患纠纷调委会主任刁宗合被省司法厅评为最美人民调解员。
三是实施“三联工程”，为多元化解矛盾纠纷夯实基础。为切实解决基层矛盾纠纷预防化解工作中人才匮乏、专业调解人员不足的问题，山亭区创新实施了以执业律师联镇，法学会会员联村，司法行政协理员联户为内容的“三联工程”，即由执业律师与各镇(街)建立法律服务委托关系，作为法律顾问参与镇(街)重大疑难纠纷和涉法矛盾的处置工作;由法学会会员联系帮扶村(居)，每月到村两次，主要负责就村民自治、群众关心的法律问题等事项接受咨询、作出解答，对村级较大矛盾纠纷就行调处化解;司法行政协理员发挥驻村(居)优势，承担公共法律服务联络员的职能，负责矛盾纠纷信息的采集和小型矛盾纠纷的就地化解，群众咨询较为简答的法律问题的解答，将法律服务延伸到户。
四是创新排查形式，实现重大矛盾纠纷零激化。在坚持“一季一排查”的定期大排查、重大节庆期间和政治敏感期间(十九大、全国两会、青岛峰会)的专项大排查、根据发展需要的应急大排查及涉法信访“四查”活动基础上，还实行区、镇街、村居三级联动，构筑立体化排查格局。区级实施区四套班子领导成员分片联系制度，不定期带领有关职能部门负责人下基层开展矛盾纠纷排查调处;全区科级党员领导干部实行联户包案责任制;镇街实施驻村干部每周进村入户访谈民情和排摸纠纷;镇街党委、政府定期召开民情分析会，研究解决重大民情和矛盾纠纷;各基层司法所实行例会制度，分析、排查当地不安定因素;村(居)有司法行政协理员，同时又设立矛盾纠纷信息联络员，在特殊时期实行矛盾纠纷“零报告”制度。各镇街还根据实际情况，探索实行了适合自身的工作模式，如山城探索成立群众参事会，架起党委与群众沟通桥梁，部分镇街试点推行“调解员专业化”工作，店子镇在村居设置了“龙虎言和室”，冯卯镇成立了以退休法官杨守华命名的“守华调解室”，较好地促进了基层矛盾化解，筑牢了维护稳定的第一道防线。特别是在十九大、两会安保、青岛峰会期间，区司法局机关干部、10个街镇司法所司法助理员、协管员、人民调解员、法律服务工作者等共开展矛盾纠纷排查240余次，调解案件580余件，有效管控矫正帮教人员270余人，接待法律服务电话咨询、网络咨询、接待来访等共计900余人(次)。
一是调解力量比较薄弱。区级虽然有调解工作领导小组及调解工作中心，但没有固定的调解员;各行业调委会中的调解员大多是单位退休的老干部、老党员，工作人员不固定，工作积极主动性不足;村级调委会建设不规范，软、硬件设施缺乏，队伍性别结构、年龄层次不合理，多数由本村干部兼任，且身兼多职，很难有足够的时间和精力做好调解工作;大多调委员会成员业务不精，缺乏专业法律知识，知识层次较低。
二是调解工作经费不足。实际运作中，调解经费短缺仍然是导致矛盾纠纷排查调处力度不够，培训、宣传工作难于开展最直接的原因。除“个案补贴”、“以奖代补”外，调解工作经费纳入财政预算少，影响了调解员的工作积极性和主动性，制约了调解工作的开展。
三是调解工作方式、手段滞后。部分调解员在化解社会矛盾的方式方法和业务素质能力还有欠缺，调解手段侧重于“情”与“理”的运用，而不注意“德”与“法”的结合，因而调解效果不明显。调解工作中存在重“调”轻“防”现象，没有较好地发挥预防纠纷的作用，造成调解成本提高，效果不够理想。
四是联调联动机制有待健全完善。各种调解资源之间的信息联通、纠纷联排、力量联动、矛盾联调的机制还有待进一步完善，还有许多工作要做;在联动联调中，有些部门和单位缺席联席会议，造成对矛盾纠纷的化解调处方案不能及时出台，使矛盾纠纷的调处陷入被动。
人民调解、行政调解、司法调解、仲裁、公证、信访、诉讼等纠纷多元化解方式，在矛盾纠纷的解决过程中都表现出一定的优势和缺陷。如人民调解方便、快捷，双方当事人能充分地表达自己的意愿，实现当事人真诚地握手言和，几乎没有成本，但达成的协议容易反悔，要强制执行需要人民法院审查，往往不能成为纠纷解决的“终局”;法院判决，虽然有强制执行力，但进入程序后往往需要较长的时间，要交诉讼费，执行也比较困难。因此，必须从加强组织领导、健全工作机制、搭建综合平台、强化工作保障入手，构建由党政统一领导、部门协同、群众积极参与的多元化解机制，从而有效解决当今新时代出现的各种社会矛盾纠纷。
一要坚持党委政府主导。党委政府要进一步加强对矛盾纠纷多元化解体系建设的组织领导，健全协调机制，定期研究问题，认真组织落实各项措施。党政主要负责人作为平安建设的第一责任人，要亲自研究解决可能影响本地区社会稳定的重大矛盾纠纷问题，切实担负起维护一方稳定，确保一方平安的重大政治责任。要紧紧围绕完善矛盾纠纷多元化解机制的需要，因地制宜出台纠纷解决机制方面的地方性法规、规章和政策，保障矛盾纠纷多元化解在法治轨道上健康运行。二是发挥主管部门的职能作用。要根据各职能部门承担的职责、服务的对象、管理的范围不同，加强对相关社会矛盾和问题隐患的排查、分析和研判，积极建言献策。要将各职能部门化解所涉及的矛盾纠纷工作纳入行政机关绩效考核体系，纳入追责范围。三要鼓励社会各方参与纠纷化解。要坚持多元参与、共同治理，充分发挥市场、社会等多方主体在矛盾纠纷化解机制的协同作战、互动互补、相辅相成作用。进一步推动行业协会、商会等社会组织成立调解组织，发挥工、青、妇等群团组织的工作优势，激化工作动力，积极依法参与社会矛盾纠纷化解工作。进一步畅通群众参与渠道，发动法律明白人，网格管理员、平安志愿者、法律志愿者、退休党员干部等热心工作的人员积极参与矛盾纠纷预防和化解工作。
一是健全完善矛盾纠纷滚动排查机制。坚持“定期和集中排查相结合”和“条块结合”的原则，网络管理员日常排查收集，村(社区)每半月一次排查收集，区、镇(街道)、部门(单位)每月一次排查收集本部门(单位)的矛盾纠纷。逢有重要节日、重大活动等时段，各级各部门要组织集中排查收集。建立逐级上报制度，对排查的社会矛盾分类登记、汇总建档，以月报形式逐级上报。对重大紧急事项，要第一时间排查上报。二是健全完善矛盾纠纷研判分析制度。要健全矛盾纠纷排查调处协调会议例会制度，对收集的社会矛盾纠纷信息定期分析研判、总结分析矛盾纠纷规律，不断调整、创新调解方法，提高调解时效。区、镇两级每个月召开一次例会，矛盾纠纷比较集中的单位根据需要随时召开，遇重要节点和特殊情况应及时召开。三是健全完善矛盾纠纷分层分级化解机制。坚持统一领导，协调一致，按照“属地管理、分级负责”和“谁主管、谁负责”原则，建立健全责权明晰、分层级管理，多种调解手段衔接联动的“大调解”工作体系，把排查调处矛盾纠纷的责任压实到部门、单位和个人，综合运用法律、经济、行政等多种手段进行化解，提高社会矛盾化解整体合力。
一是加强三级调解平台建设。继续加强区、镇(街道)、村(社区)矛盾纠纷排查调处工作平台建设，建立纠纷排查调处联动机制，实现“整合资源、整体联动”。在区层面，进一步加强多元矛盾纠纷化解中心建设，做到统一受理、集中梳理、归口管理、依法处理、限期办理。在乡镇(街道)层面，大力推进乡镇(街道)综治工作平台建设，通过设立矛盾纠纷受理窗口、建立矛盾纠纷调处室、信访接待室，实现“一条龙”受理“一站式”服务、“一揽子”解决矛盾纠纷。在村(社区)层面，规范综治工作站和人民调解工作室建设，及时收集社情民意，排查化解矛盾纠纷。二是加强专业性调解平台建设。在进一步规范医疗纠纷、交通事故、婚姻家庭等行业性、专业人民调解组织工作的基础上，以征地拆迁、环境保护、劳动保障、物业管理等领域为重点，建立行政调解工作专业化水平，拓展专业性、行业性调解组织覆盖范围。三是加强诉调、检调、公调对接平台建设。法院要将诉调对接平台建设与诉讼服务中心建设结合起来，建立诉讼服务、立案登记、诉调对接、涉诉信访等多项功能为一体的综合服务平台，实现诉调对接工作规范化、系统化和常态化。检察院要健全完善检调对接制度，对受理的轻微刑事案件、民事诉讼案件，委托调解组织先行调解，根据调解情况依法做出处理决定，共同促进当事人和解息诉。公安机关要在公安派出所设立驻所人民调解室，要请人民调解员参与矛盾纠纷调解工作，对一时处理不了的矛盾纠纷，通过乡镇(街道)社会服务管理中心分流引导到相关责任单位进行及时有效调处。
强化保障，切实增强工作实效。
一是充分推动群众自治参与。继承和发扬“枫桥经验”，按照法治、德治、自治“三治融合”的基础治理建设要求，大力培育和发展社会组织，积极引导群众依法利用社会力量，最大限度地让群众参与社会矛盾化解工作，把社会矛盾化解建立在坚实的群众基础上，形成“人民矛盾人民调，社会矛盾社会调”。二是切实加强人才队伍建设。加强调解员队伍建设，建立完善调解员队伍培训管理和分级管理机制，建立法律明白人培训学习制度，建立调解工作专家库，以职业化、专业化、社会化为目标，培养一批调解专家、调解能手、法律明白人。三是构建经费保障机制。以政府财政投入为主，多渠道筹措资金，在“以奖代补、以案定补”保障机制的基础上，加强政府投入力度，鼓励社会各界为公益性纠纷解决提供捐赠、资助，统筹构建财政为主、社会支持的矛盾纠纷多元化解经费保障机制，提高调解人员工作待遇和工作积极性，保障调解工作有效推进。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇五
为贯彻落实《中共江西省委办公厅、江西省人民政府办公厅印发〈关于完善矛盾纠纷多元化解机制的实施意见〉的通知》（赣办发〔20xx〕23号）、《中共吉安市委办公室、中共吉安市政府办公室印发〈关于完善矛盾纠纷多元化解机制的实施意见〉的通知》（吉办发〔20xx〕20号）、《县委办公室、县政府办公室印发关于完善矛盾纠纷多元化解机制的实施办法的通知》（遂办发〔20xx〕xx号）等有关文件精神，努力化解和减少矛盾纠纷，维护社会和谐稳定，推进平安大坑、法治大坑建设，结合我乡实际，制定本实施办法。
一、工作目标。
（一）织密调解网络。按照“哪里有人群，哪里就有调解组织，哪里有矛盾纠纷，哪里就有调解工作”目标，加强乡、村、组三级调解组织网络建设，实现调解组织进一步健全、调解网络进一步完善、调解工作达到全覆盖。
（二）强化化解实效。通过健全完善矛盾纠纷多元化解机制，最大限度消除不和谐因素，解决影响社会稳定的源头性、根本性、基础性问题，实现乡、村、组矛盾纠纷化解率均达90%以上，确保“小事不出组、急事不出村（社区）、大事不出乡（镇）、难事不出县、矛盾不上交”，防止发生群体性事件、“民转刑”案件和去县、市赴省进京非正常上访。
（三）构建“大调解”格局。按照《中共江西省委办公厅、江西省人民政府办公厅印发〈关于完善矛盾纠纷多元化解机制的实施意见〉的通知》（赣办发〔20xx〕23号）、《中共吉安市委办公室、中共吉安市政府办公室印发〈关于完善矛盾纠纷多元化解机制的实施意见〉的通知》（吉办发〔20xx〕20号）、《县委办公室、县政府办公室印发关于完善矛盾纠纷多元化解机制的实施办法的通知》（遂办发〔20xx〕xx号）要求，突出党委领导、政府主导责任，落实综治组织协调推动和堆子前派出所、乡直各单位、各村引领保障责任，明确乡直各单位、各村既是本部门、本村矛盾纠纷排查化解工作责任主体，又是主管领域、主管行业矛盾纠纷排查化解工作责任主体，广泛发动社会力量参与矛盾纠纷化解，构建党委领导、政府主导、综治协调、部门联动、各村协同、群众参与的“大调解”工作格局。
二、畅通化解渠道。
（一）充分发挥人民调解优势。规范人民调解委员会建设，巩固乡、村两级人民调解委员会，积极推动规模以上企业全部建立人民调解委员会。贯彻落实司法部、中央综治办、最高人民法院、民政部《关于推进行业性专业性人民调解工作的指导意见》（司法通〔20xx〕1号），重点推进消费者权益、山林权属、环境保护、劳资纠纷、医疗纠纷、意外伤亡等行业性专业性人民调解委员会建设，探索组建“袁志强调解工作室”品牌。
（二）运用行政手段化解矛盾纠纷。充分发挥行政调解指导中心作用，统筹抓好行政调解组织建设，制定具体的行政调解规范，牵头调解涉及公安、民政、国土资源、城建、环保、交通运输、卫生计生、市场监督等多部门、多领域、多系统的矛盾纠纷。各村要成立行政调解委员会，设立行政调解室，重点调解各类矛盾纠纷。各有关乡直部门要做到机构、场所、人员、制度、经费“五到位”。
（三）倡导群众自主协商化解矛盾纠纷。完善群众自主化解矛盾纠纷工作经验，探索矛盾纠纷化解新方式，拓展群众参与矛盾纠纷化解新途径。鼓励老党员、老教师、老干部和人大代表、政协委员等热心人士积极为群众自主化解矛盾纠纷提供专业或辅助性帮助。
三、加强平台建设。
（一）建立多元化解中心。依托乡、村两级综治中心，按照矛盾纠纷多元化解工作职能定位，组建“矛盾纠纷多元化解中心”，担负辖区矛盾纠纷的排查预警、分析研判、分流调度、调处化解、督办考核等职责，协调指导部门和社会各方资源，共同参与矛盾纠纷多元化解，实现矛盾纠纷统一受理、集中梳理、归口管理、依法处理、限期办理。
（二）推进云平台建设。依托综治信息平台，创新“互联网+调解”模式，加强矛盾纠纷排查调处云平台建设，实现矛盾纠纷网上受理、网上分流、网上督办、网上调解。充分运用矛盾纠纷排查调处云平台数据，对全乡矛盾纠纷发展趋势、区域分布、案件类型进行系统分析、精确研判、科学决策。发挥微信、微博等新媒体优势，健全完善信息发布、信息沟通、信息查询渠道，推动社情民意在网上了解、矛盾纠纷在网上解决、正能量在网上聚合。
（三）建立多元化解平台。在矛盾纠纷多发领域，整合行政、司法机关以及人民调解组织、行业调解组织等调解资源，建立专业性矛盾纠纷化解平台，提供“一站式”矛盾纠纷解决服务。重点打造医疗纠纷、学校学生人身伤害、道路交通事故、山林权属等纠纷调解中心，实现实体化运作。
四、健全多元化解运行机制。
（一）联席会议机制。建立由乡综治办牵头，公安派出所、国土、卫计、民政、规划、学校等部门参与的矛盾纠纷多元化解联席会议机制，每季召开一次会议，研究矛盾纠纷多元化解工作重大难点问题，统筹协调解决工作推进中协调联动、效力衔接等问题，并制定相关制度，确保各项工作落到实处。
（二）排查研判机制。坚持日常定期排查和重要敏感时期重点排查相结合，建立研判例会制度，对矛盾纠纷分析研判，有针对性地提出意见建议，做到矛盾纠纷随时发现、随时研判、随时分流、随时化解。乡直各单位、各村具体组织化解本系统、本村的矛盾纠纷排查调处工作。
（三）以案定补机制。根据《县委办公室、县政府办公室印发关于完善矛盾纠纷多元化解机制的实施办法的通知》（遂办发〔20xx〕xx号）文件精神，采取“以案定补”方式给予补贴，县财政对一般矛盾纠纷每件给予50-100元补贴，疑难矛盾纠纷每件给予100-200元补贴，复杂矛盾纠纷每件给予200-300元补贴。
（一）加强组织领导。为切实解决矛盾纠纷多元化解机制中资源配置、平台搭建、经费保障、考核奖惩等重要问题，乡党委、政府研究决定成立以由乡党委书记邓名扬同志任组长，乡长肖峰同志任第一副组长，乡党委副书记李爱兵、乡人大副主席刘小荣、副乡长郭丽慧任副组长，综治办、国土、规划、卫计等站所负责人为成员矛盾纠纷多元化解工作领导小组，各村也要成立相应的机构，确保一方平安。
（二）加强舆论宣传。各乡镇、各单位要结合各自实际，通过召开会议、发放宣传材料、网络宣传等形式，积极宣传完善矛盾纠纷多元化解机制的意义，大力宣传工作中好的经验做法和成功典型案例，引导广大群众树立“有矛盾先调解”的理念，为矛盾纠纷多元化解工作营造良好的社会氛围。
（三）落实考核奖惩。按照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发〈健全落实社会治安综合治理领导责任制规定〉的通知》（厅字〔20xx〕8号）精神，要把完善矛盾纠纷多元化解机制作为综治工作（平安建设）考评的重要内容，将考核结果作为对各乡直单位和各村考核评价的重要参考。对矛盾纠纷问题突出的村和单位，通过定期通报、约谈、挂牌督办等方式，督促其分析原因，找准症结，研究提出解决问题的具体措施，限期进行整改。对因矛盾纠纷排查不深入、化解不力导致案事件多发、社会秩序混乱或者发生重特大案事件的地方和部门，依法依规实行一票否决权制，并追究有关人员的责任。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇六
通过专项活动，切实做到社会矛盾纠纷早发现、早预警、早防范、早处置，实现“小事不出组、大事不出村（社区）、矛盾不上交”，防止小风险变成大风险，个别风险变成综合风险，局部风险变成系统风险，为庆祝建党100周年和“十四五”开局起步营造安全稳定的社会环境，促进我镇经济社会发展。
二、主要任务。
（一）主动开展矛盾纠纷排查。坚持排查在先、关口前移，认真开展矛盾纠纷和隐患排查，做到排查全覆盖。
1、普遍排查。利用人民调解组织和人民调解员扎根基层，贴近群众的优势，把矛盾纠纷排查作为常态化工作。严格落实村（社区）每周一次矛盾纠纷排查制度，注重抓早、抓小、抓苗头，及时发现苗头隐患。
2、重点排查。聚焦涉疫、涉农、涉企、涉医等重点领域，聚焦刑满释放人员、社区矫正对象、吸毒人员等重点人群，开展重点排查、纾困解难，做到底数清、情况明，早发现、早分析、早预防。
3、专项排查。在重大节日、重点时期和敏感时段，针对上访群体等特定人员以及特定区域、特定行业、特定领域，开展针对性的专项排查，教育引导群众依法理性维权、合理表达诉求，从源头上预防和减少越级访、集体访。
（二）扎实开展矛盾纠纷评估和预警。对排查发现的突出问题和矛盾纠纷，要按照其性质、规模、类型、成因、化解难易程度和轻重缓急等，精心梳理，认真分析，开展风险等级评估，制定应对方案，及时处置分流，做到抓小防扩大、抓早防升级、抓细防疏漏、抓实防隐患。对可能引发治安案件、刑事案件、群体性事件的矛盾纠纷，要及时预警，主动对接相关部门或报告党委政府，积极配合党委政府和有关部门疏导化解。对于矛盾尖锐、情绪激动，一时难以化解的，要协调有关部门加强动态管控，适时进行心理干预，防止“民转刑”或社会极端事件发生。
（三）及时开展矛盾纠纷化解。对排查和受理的矛盾纠纷坚持应调尽调，要统筹司法行政资源，组织专门力量，会同有关部门合力攻坚化解，防止矛盾纠纷交织叠加、激化升级。
1、一般矛盾纠纷。对婚姻、家庭、邻里、房屋宅基地，山林土地等常见、多发、案情简单的矛盾纠纷，及时就地化解，努力将矛盾消除在萌芽状态。
2、重点矛盾纠纷。对各类涉企、涉农、涉访等矛盾纠纷要将其作为调解工作重点，引导当事人通过合法渠道反映诉求、维护权益。
3、重大疑难复杂矛盾纠纷。对有可能激化或引起“民转刑案件、群体性事件和信访案（事）件的矛盾纠纷，要在稳定事态的基础上，及时报告党委政府和有关部门，配合做好疏导化解工作。
（四）有效巩固并运用矛盾纠纷化解成果。对重大复杂的矛盾纠纷，或涉及标的金额较大且不能及时履行的人民调解协议，要引导当事人通过司法确认，增强协议执行效力。对纠纷当事人及时进行回访，了解和掌握调解协议执行或后续处理情况，防止纠纷反弹。对有代表性的矛盾纠纷调解案例，在做好案例选报的同时，要通过群众喜闻乐见的方式予以宣传报道，达到“调解一案，影响一片”的效果。
三、时间步骤。
此次专项活动自20xx年4月初开始，到10月底结束。分为动员部署、组织实施和总结提升三个阶段。
（一）动员部署阶段（4月上旬至4月下旬）。要结合实际，研究制定具体实施方案，明确任务目标、工作措施、推进节点，积极做好动员部署工作。要充分利用广播、微信群、电子显示屏、标语横幅等平台广泛宣传专项活动，为专项活动顺利开展营造好的舆论氛围。
（二）组织实施阶段（5月上旬至10月中旬）。要按照制定的实施方案，有计划、有步骤地组织广大人民调解组织和人民调解员，采取普遍排查与重点排查，定期排查与常态排查相结合的方式，深入重点人群、重点地区、重点行业等，有针对性地开展矛盾纠纷排查，对排查的、党委政府交办的、有关部门委托移送的矛盾纠纷，依法、及时、就地、有效化解。对不适合调解或调解不成的矛盾纠纷，引导当事人通过仲裁、行政裁决、行政复议等合法途径解决。
（三）总结提升阶段（10月下旬）。各村（社区）要认真总结专项活动中的好经验、好做法，从中提炼可借鉴、可复制、可推广的典型经验，大力宣传专项活动中涌现的先进集体和先进个人的典型事迹，主动汇报专项活动取得的成绩，扩大人民调解工作影响力，使这项活动为领导所重视、为社会所知晓、为群众所支持，为人民调解工作健康发展营造更好的社会氛围。
四、工作要求。
（一）加强组织领导。今年是中国共产党建党100周年、“十四五规划”开局之年，要自觉扛牢防风险、保安全、护稳定的政治责任，充分认识该专项活动的重要意义，把专项活动列入日程、细化措施、精心组织、周密部署、全力推进，努力把矛盾纠纷解决在萌芽、化解在基层、稳控在基层。要主动向党委政府汇报专项活动部署安排、进展情况和工作成效，用实效彰显在维护社会和谐稳定中发挥的重要作用。
（二）坚持统筹推进。要把这次专项活动与已部署的坚持和发展“枫桥经验”实现矛盾不上交三年行动等活动结合起来，统筹谋划、有序推进，大力发展“孺子牛、拓荒牛、老黄牛”精神，深入农户调查指导活动开展，切实排查化解矛盾纠纷，确保活动顺利开展、落地见效。
（三）营造良好氛围。要注重运用广播、微信群等手段，标语、横幅、电子宣传屏等平台大力宣传活动的开展情况和取得的成效，大力宣传涌现的先进事迹和典型案例，大力宣传人民调解工作的特点和优势，扩大人民调解工作的知晓度和影响力，提高人民群众的首选率和满意率，引导更多的纠纷当事人选择人民调解方式解决矛盾纠纷。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇七
担负全街道矛盾纠纷的排查预警、分析研判、分流调度、调处化解、督办考核等职责，协调指导社会各方资源，共同参与矛盾纠纷多元化解，切实发挥主导、协调作用。
1、认真贯彻落实上级关于矛盾纠纷多元化解工作的系列安排部署，积极促进本辖区各类矛盾纠纷的多元化解，增进社会和谐。
2、在街道党工委、办事处的统一领导下，研究制定矛盾纠纷多元化解工作计划、目标管理、日常检查和督导考评等办法，加强长效机制建设，并做好日常工作的统筹协调、组织推动。
3、每半月召开一次矛盾纠纷多元化解联席会议，对辖区矛盾纠纷进行分析研判、调处化解，及时消除苗头隐患，减少不和谐因素。
4、督促指导村居（社区）及有关部门、行业建立健全各级各类调解组织及矛盾纠纷多元化解工作站（室），制定完善多调对接的流转交办等制度，落实各级各类调解组织化解责任。
5、加强矛盾信息预警，组织各级各有关部门坚持定期排查与重点排查相结合，综合运用多种手段，及时发现和上报各类矛盾纠纷。对上报的矛盾纠纷坚持分类整理、分析研判、分流交办、随时化解。对重大疑难矛盾纠纷，协调有关部门和社会各方资源，合力进行化解。
6、深入开展调查研究，探索。
总结。
矛盾纠纷多元化解工作中的新举措、新成效，分析解决存在的问题和不足，提炼形成好的经验做法，有针对性地予以推广实施。
7、定期组织辖区内干部群众学习有关的法律法规，加强矛盾纠纷多元化解重要意义的宣传，引导广大群众树立“有矛盾先调解”的理念，营造浓厚舆论氛围。
矛盾纠纷多元化解中心严格落实综治领导责任制，把完善矛盾纠纷多元化解机制作为农村工作考核和综治工作（平安建设）考评的重要内容，严格实行矛盾化解领导责任制、部门责任制和单位责任制。加强对各部门矛盾化解工作的督查考评，对成绩突出的，予以奖励；对矛盾纠纷化解不重视、工作措施不落实、基层基础工作薄弱，发生影响社会稳定重大群体性事件、重大民转刑案件的，依据有关规定对相关单位进行通报、约谈、挂牌督办，直至实施一票否决权制，对相关责任人按规定予以处理。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇八
全乡多元化解组织要认真贯彻落实中、省“枫桥经验”纪念大会精神及安排部署，坚持和发展“枫桥经验”，健全矛盾纠纷多元化解工作格局，做好矛盾纠纷源头预防化解，依法及时就地化解矛盾纠纷，努力做到小事不出材、大事不出乡镇、矛盾不上交，为全县社会和谐稳定奠定坚实基础。
一、源头预防矛盾纠纷发生。
（一）推进调解和谐文化建设。将调解文化与依法治县工作紧密结合起来，打造调解文化大院、调解文化小区、调解文化广场等基层文化阵地，引导人民群众自觉把调解作为化解矛盾纠纷的主要选择，营造良好社会氛围。
（二）加强多元化解工作宣传。落实“谁调解谁普法谁宣传”，3月开展“坚持发展枫桥经验、多元化解矛盾纠纷”集中宣传周活动，融法治宣传教育于排查化解矛盾纠纷全过程，引导人民群众依法表达诉求。基层群众对矛盾纠纷多元化解工作知晓率达85%以上，群众对所在村解决矛盾纠纷工作的满意度达90%以上。
（三）强化分析研判预测预警。健全完善矛盾纠纷及其隐患源头风险评估及监测预警机制，强化预测预警预防。坚持乡镇每半月、村每月开展矛盾纠纷形势分析，及时预警、预报重大矛盾纠纷及隐患动态。持续开展“尊重生命关爱家庭”防范“民转刑”命案专项行动，加强“民转刑”命案等重大矛盾纠纷的预警防范，防止转化升级。
二、及时就地化解矛盾纠纷。
（四）加强矛盾纠纷排查。坚持村每周、乡镇每半月开展一次矛盾纠纷排查，实现村排查全覆盖，做到底数清、情况明、台账实。紧扣“扫黑除恶”专项斗争、“脱贫攻坚”、“10+2大事”等重大行动及重点项目，聚焦重点人群、重点领城、重点部位和重要敏感时间节点有针对性的开展专项排查，及时了解、发现、掌握各种矛盾纠纷和苗头隐患。
（五）狠抓矛盾纠纷化解。落实属地原则，全面掌握所在地矛盾纠纷发生、发展状况，切实化解在基层和初始。就地解决一般矛盾纠纷，及时排查化解初信初访案件，主动调处内部的矛盾纠纷，防止交织叠加、激化升级。持续开展重大疑难复杂矛盾“攻坚”行动，形成合力攻坚化解。持续推进“调解跟着10+2大事走”，加强精准扶贫、劳资、环保、征地拆迁、房产物业、集资融资、医疗卫生等重点领域突出矛盾分类分级专业化解，将化解的责任和措施落实到基层和末端。
（七）健全调解工作体系。实现乡镇、村人民调解委员会全覆盖，充实调解力量，加强中心户等调解组织建设。
（八）推进行政复议、行政裁决及仲裁工作。健全行政复议案件审理机制，加大公开听证审理力度，完善行政复议调解程序。完善行政执法争议协调机制，健全行政裁决制度，强化民事解纷功能。依法培育和建立健全民商事、劳动人事、农村土地承包经营纠纷等仲裁组织。完善仲裁调解制度，发展仲裁调解队伍，提高仲裁调解质量。
（九）加强衔接联动。对跨地区、跨行业或重大疑难矛盾纠纷，开展联动化解。健全“公调对接”，实现驻公安派出所人民调解组织全覆盖。健全“检调对接”，实现人民调解组织进驻县级人民检察院全覆盖。健全“诉非衔接”，强化“诉源治理”，建立集诉论服务，诉调对接、诊许信计等体化综合服务平台，加服人民调解、行政调解、行业调解、件藏机构等矛盾创给多元化解组织与法院的工作对接，实现人民调解组织进社县级人民法院全覆益。完善“访调对接"，在信访场所设立派驻调解室，实现县以上行政区信访事项调解组织全覆盖。
（十）形成工作合力。充分发挥工会、共青团、妇联、法学会的组织优势，行业协会、各类商会的行业优势，仲裁、公证、律师事务所等机构的专业优势，鼓励和支持其他社会组织、人民群众积极参与多元化解工作，形成多点、多级、多专业的矛盾纠纷多元化解工作格局。鼓励建立个人调解工作室，打造调解品牌和专业团队。
四、落实常态工作保障。
（十一）加强队伍建设。加强多元化解中心实体化、实战化建设，加强专职人民调解员队伍建设，完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等专兼职人员队伍，坚持分级分类培训管理，建立人民调解咨询专家团队，建立信息员和志愿者队伍。推广建立专业化、社会化调解员队伍，完善人民调解员的任职条件、选任方式。更新多元化解组织、人员、专家库信息。
（十三）落实工作经费。将多元化解有关工作经费、司法救助资金、各类调解个案奖励等纳入财政预算统筹安排，及时拨付、发放到位。依法将劳动人事争议仲裁委员会经费、农村土地承包经营纠纷仲裁工作经费纳入财政预算。
（十四）逗硬目标考评。完善矛盾纠纷多元化解工作绩效考评办法，强化对重点基础、重大矛盾化解等工作成效的考评，注重对源头预防效果、进京非访治理“民转刑”案件化解成效的“倒查”考评。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇九
为进一步做好辖区的安全稳定工作，营造和谐稳定的社会环境，明珠社区多举措做好矛盾纠纷排查化解工作。现将化解工作汇报如下：
一是加强宣传引导。社区利用led显示屏、微信平台、发放宣传折页等宣传形式，努力营造全民守法的良好氛围，引导居民群众通过合理合法渠道反映问题，解决问题。
二是定期排查矛盾。实行定期矛盾排查工作机制，社区经常组织开展矛盾纠纷大走访、大排查专项活动。组织网格长、联户长、警务室民警，访惠聚工作队排查辖区内不和谐因素，并将信息录入网格化精准服务管理平台进行上报，社区召开研判会进行研判，制定专人负责处理。将矛盾纠纷化解和调处落实在实处，使一批矛盾纠纷化解在基层、消除在萌芽状态。截止目前社区共排查化解矛盾纠纷**起，化解成功**起，化解成功率**。其中排查化解物业纠纷**起，经济纠纷x起，邻里纠纷**起，环境卫生纠纷**起，截止目前我社区没有发生一起重大群体性事件发生。
三是注重化解调处。对走访排查中发现的问题或是接到居民群众的电话或来访，要做到全面掌握矛盾纠纷情况，摸清矛盾纠纷症结，做到件件有着落、事事有答复。如**小区1-3号楼下水管道老化居民反映常年漏水。社区了解情况后及时组织片区网格长、访惠聚工作队一起入户实地查看情况，并积极协调处理此事，目前此事正在协调办理当中。
四是夯实工作职责。加大矛盾纠纷排查调处力度，对排查出的矛盾纠纷，尽可能当场解决，化解在萌芽阶段；对无法当场解决的矛盾纠纷，做好纠纷备案，按照网格化管理落实专人负责及时调解，对难以调处的矛盾纠纷及时上报街道司法所尽快化解。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇十
为认真贯彻落实中办、国办《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》(中办发[2015]60号)，按照市委的通知要求，结合我县实际，对全县矛盾纠纷多元化解的总体状况进行了调研，探讨如何进一步完善矛盾纠纷多元化解机制。现将调研情况报告如下：
为加强基层矛盾纠纷多元化解工作，根据《中共**省委办公厅、**省人民政府办公厅印发省委政法委、省综治委关于完善基层矛盾纠纷预防化解机制的指导意见)的通知》(豫办[2014]35号)、《中共**市委、**市人民政府关于推进平安**建设的实施意见》(信发[2014]15号)等规定和要求，我县认真抓好贯彻落实。
“两会”、纪念反法西斯战争胜利70周年庆典、十八届五中全会等重要敏感时期全县社会大局稳定，实现了赴京“零非访”。
(二)加强“三调联动”化解纠纷。我县完善了道路交通事故人民调解委员会有关规章制度，将人民调解、司法调解、行政调解与法律援助、保险理赔、物价定损整合到一起，形成了多元化的道路交通调解机制，实现了对交通事故当事人“一站式”快捷服务。除此之外我县还建立了医疗纠纷调解中心，形成了以人民调解为基础的“大调解”工作格局。
(三)建立健全社会稳定风险评估制度。县、乡两级把社会稳定风险评估作为重要事项、决策、措施出台的前置条件、必经程序和刚性门槛，进一步规范工作程序，把涉及群众利益的重大项目、重大决策事项纳入评估范围，认真进行社会稳定风险评估，广泛征求群众意见，从源头上预防和减少信访问题的发生。2015年以来，我县对36个重大项目进行了社会稳定风险评估，提前排查化解了不稳定因素。
长、群工部部长、公安局局长担任副主任，中心下设办公室。各乡镇(街道办事处)、县直各单位以及各村(居委会)也按照要求成立了相应的组织，加强对此项工作的领导。同时，县委政法委成立了由政法委副书记、综治办负责人担任组长的督导组5个，分片督导乡镇(办)、县直重点单位落实各项工作措施。到6月底，县、乡、村三级矛盾调处化解中心已全部建成，建成率为100%;县直单位调解室达到85%。
(五)建立和完善四个平台建设。一是建立完善系统化工作平台。按时建立县乡村三级基层矛盾纠纷调处化解综合工作平台和县级分行业、分系统的矛盾纠纷调处化解工作平台。二是建立完善信息化工作平台。我县依托“阳光信访”信息系统，将矛盾纠纷的分析研判、调处过程和处理结果，上传到该信息系统，做到网下办理，网上监督，随时查询。三是完善民声手机短信平台建设。县、乡、村三级不断完善手机短信工作平台建设，全面受理群众诉求和意见建议，实现群众诉求和意见建议的处理过程、办理结果可查询、可跟踪、可督办、可评价、可问责，打通联系服务群众的“最先一公里”和“最后一公里”。四是建立完善法治化工作平台。推进法律援助进信访大厅工作，充分发挥了法治在矛盾纠纷调解中的作用，将法律服务贯穿于矛盾纠纷预防化解的全过程。
矛盾纠纷解决方式是多元化的，方式方法有司法、仲裁、沟通、协调、协商、调解等，总的要求是着眼于“发现得早、化解得了、控制得住、处置得好”，健全和完善预测预警机制、排查调处机制、应急处置机制、责任追究机制，正确运用经济、行政和法律手法，妥善处理人民内部矛盾特别是涉及群众切身利益的矛盾，保持安定团结的局面。解决矛盾纠纷,构建和谐稳定社会，要在推动多元化纠纷解决机制发挥实际效用。
(1)要进一步建立健全组织网络，力求在第一时间掌握社会矛盾纠纷动态，以便抓“早”抓“小”，及时化解社会矛盾。通过两个渠道来实现：一是整合现有的综治、信访资源，在镇、街一级“纠纷排查化解中心”，把完善领导值班接待制度、给群众提供一个便民利民的服务窗口;二是在村(居)、社区进一步将组织网络延伸到村民组，及时将社会矛盾纠纷动态信息向村一级“中心”报送。
(2)要加强矛盾纠纷的台账管理。各级“矛盾纠纷调处化解中心”要对矛盾纠纷集中梳理，实现归口管理。“中心”要对掌握的矛盾纠纷逐件进行分析，按照多元化纠纷解决机制的要求，确定适合的纠纷解决方式和相关的责任主体，归口处理，建立调解台账。
“中心”或综治机构。
(4)要搞好信息的收集、整理、上报和分析利用。各级综治机构对本辖区社会矛盾动态要及时掌握，包括办结的、待办的、督办的，各类纠纷的数据统计，每件纠纷及解决的具体情况。
(5)要加强领导。各级综治机构要统一组织协调和督办，对具体矛盾纠纷的解决，要件件有着落，项项抓落实;适时召开会议，总结情况，分析倾向性问题，提出有针对性的要求，落实谁主管谁负责的原则和综治责任制。
(一)多元化矛盾纠纷排查调处工作机制尚未形成合力。在矛盾纠纷排查调处工作中，存在着各部门之间缺乏配合联系，各自为战，没有形成凝聚力，没有专职部门来牵头，致使工作缺乏交流、汇报和向心力，有些工作处于无人管理，多元化矛盾纠纷排查调处工作没有与时俱进，因地、因事制宜，需要不断的丰富和完善管理条件。
(二)缺乏开展多元化矛盾纠纷排查调处工作经费。在矛盾纠纷排查调处工作中，存在劳动和报酬不相协调的问题,无法落实无固定收入人员的劳动报酬和综合治理的激励机制，形成多干少干一个样，特别是村民小组一级。
(三)多元化矛盾纠纷排查调处工作机制作用发挥不明显。多元化矛盾纠纷排查调处工作机制虽然形成，但是少数干部认识不足，缺乏工作积极性，没有一套合理的制约办法开展纠纷排查，难以真正发挥机制作用。
(四)基层基础依然薄弱。一是人民调解有所弱化。人民调解案件数量呈下降趋势，而法院、公安受案数量逐年上升，案多人少矛盾突出。二是人员素质有待提高。有的基层干部缺乏应有的政策、法律水平，大部分专兼职人民调解员年龄偏大。三是保障水平不高。人民调解工作经费、专职调解员聘用经费及人民调解员补贴经费落实效果不理想，制约了人民调解工作的有效开展。
(五)信访难题亟待**。现行的信访考核机制是以“户籍所在地”为主，上级只通报，不调查不处理，给正常信访造成负面效应，少数非正常上访户抓住基层政府“软肋”，选择敏感时机缠访、闹访、越级上访并“漫天要价”，基层迫于考核压力，只能一次次进京赴省带人，工作愈加被动;对于长期生活在异地且矛盾纠纷发生在异地的人员，进京上访按户籍所在地考核，既不科学又不实事求是。
一是确立多元化纠纷解决的理性思维。虽然我们已经初步形成了以协商和解、调解、行政处理、仲裁、诉讼等多元化的纠纷解决方式，但并没有形成各种纠纷解决方式之间统一协调、功能和程序互补衔接的有效机制。作为一种机制，必须要靠制度来保障，要在实践中逐步完善。同时，围绕司法部门搭建一个平台，发挥社会化的力量，利用民间组织、群众团体来参与调解，促进矛盾纠纷更好更快解决，又分担了基层干部维稳压力，促进经济发展和社会进步，也是一种多元化解决的方式。
二是积极推动立法，使各类纠纷解决有路径可走、有规则可循。现在有不少人、甚至是相当的干部把“调解”理解为一般的协调解决的意思，认为人民调解可以统揽行政调解和司法调解，调解可以包医社会矛盾纠纷的百病。实际上，矛盾纠纷解决方式是多元化的，一般就有司法、仲裁、沟通、协调、协商、调解等，而且这些解决方式在社会上都有所实践并积累了经验。现在的关键是，要认真总结以往的经验，并把这些经验以规则的形式固定下来，使各类矛盾纠纷的解决有路径可走，有规则可循，科学有效地处理矛盾纠纷，切实维护社会稳定。因此，对构建多元化纠纷解决机制进行立法就十分必要，能够进一步突出司法体系在多元化纠纷解决机制建设中的核心地位和功能，突出民本思想和社会自治精神，强调各种非诉讼纠纷解决方式与司法的衔接。
三是加强源头预防，完善考评机制，形成工作合力。进一步重视源头预防，把推进依法行政作为预防和化解社会矛盾的有效前提，把保障和改善民生做为预防和化解社会矛盾的根本举措，把法治宣传教育作为预防和化解社会矛盾的重要基础。要进一步推进信访问题解决，积极探索信访考核机制的科学化，逐步**信访终结难题。要进一步夯实基层基础，配齐基层人民调解员。在老党员、老政法工作者、老教师等人员中择优选择一些责任心强、素质高的同志担任专业调解员，并加大人员培训力度和调解经费投入。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇十一
实施计划是指从目标、要求、工作内容、方法、工作步骤等方面对某项工作做出全面、具体、明确安排的计划文件。这是一种应用写作风格。以下是为大家整理的关于,欢迎品鉴！
为进一步完善矛盾纠纷多元化解工作机制，规范我乡矛盾纠纷调处及信访突出问题的处理，按照上级文件指示精神切实保护群众合法利益，维护社会稳定，结合我乡工作实际，特制定本办法。
以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻落实省、市、县关于全面推进矛盾纠纷多元化解机制的部署要求，整合人民调解、行政调解、司法调解等多种社会资源，构建调解有机衔接、协调联动、高效便捷的矛盾纠纷多元化解机制，切实将矛盾纠纷化解在基层、解决在单位和系统内部，化解在萌芽状态，最大限度消除不和谐因素，确保人民安居乐业、社会安定有序。
按照“信息灵、发现早、化解快、效果好”的工作原则，健全完善乡、村(居)二级综治中心调解组织网络，依照“三色预警、分级处理”工作机制，解决影响社会稳定的源头性、根本性、基础性问题，实现“矛盾不上交，平安不出事”工作目标，全面筑牢维护社会和谐稳定的第一道防线。
(一)成立棕坪乡矛盾纠纷多元化解工作协调领导小组。乡政法委书记任组长，综治办、派出所、司法所负责人、各村(居)及相关部门负责人为成员的领导小组，领导小组下设办公室在乡综治中心，综治办主任兼任办公室主任，主要负责辖区矛盾纠纷多元化解工作的统筹及人民调解、行政调解、司法调解等多调联动工作的日常统筹协调;负责组织对本辖区矛盾纠纷排查汇总、分析研判、分流交办、督办督导、考核通报等工作;做好矛盾纠纷多元化解调处工作信息收集反馈、经验总结及推广工作;完成县综治中心交办的工作任务。
各村(居)要成立矛盾纠纷多元化解工作协调领导小组。总支书记任组长，领导小组下设办公室在村综治中心，各村(居)根据实际情况，选齐配强领导小组成员。开展好矛盾纠纷摸排登记、分析研判、调处化解及信息上报等工作;按时完成乡综治中心交办的工作任务。
设立网格调解组织。以自然组、小区(楼院)等为基本单位，合理划分网格，在网格中设立调解员，负责网格内矛盾纠纷化解工作。
(三)建立“三色预警、分级处理”制度。
1.三色预警。对受理登记的矛盾纠纷，分红、黄、蓝三色分类预警。将“不易引发不安定因素的一般类矛盾纠纷”定为蓝色。将“容易引发不安定因素的一般矛盾纠纷”定为黄色。将“对社会稳定有重大影响、易引发群体性事件、赴省进京非访、极端案事件的疑难复杂矛盾纠纷”定为红色。
2.分级处理。矛盾纠纷由同级综治中心分色预警后，明确牵头领导和责任单位(责任人)进行调处。
(1)村(居)受理的矛盾纠纷。属于蓝色的，由村(居)网格包保干部组织网格调解员化解;属于黄色的，由村(居)主要领导组织调委会化解;属于红色的，由乡(镇、街道)挂帮村领导组织化解。化解成功的办结归档，确实不能化解的，经村(居)总支书记签字后报乡(镇、街道)综治中心。
(2)乡综治中心受理的矛盾纠纷。属于蓝色的，由乡综治中心组织化解或以“交办”形式交由属地村(居)化解;属于黄色的，由乡综治中心明确分管行业或挂帮村领导组织化解;属于红色的，由乡党委主要领导组织化解。化解成功的办结归档，确实不能化解的，经乡党委主要领导签字后报县综治中心。
(一)强化认识，履职尽责：矛盾纠纷调处及突出信访问题的处理是维护社会稳定的必要条件，各村书记主任、部门负责人必须从讲政治的高度，细化工作措施，纳入工作议事日程，切实担当起维护社会稳定，保一方平安的责任，各级干部必须加强法律、法规及政策的学习，做一个调解矛盾纠纷及解决信访问题的能手。
(二)坚持调解原则：矛盾纠纷调处及信访突出问题的处理坚持谁主管、谁主管、谁负责和属地管理原则，切实做到小事不出组，大事不出村，疑难事不出乡，不发生因纠纷调处不及时上升为刑事案件，不发生问题未及时处理而发生到县到市到省进京的信访案件和群体性事件。
(三)严格依法调解，规范调解过程。调解矛盾纠纷要以事实为依据、法律为准绳，结合民俗。晓之以理、动之以情进行调处，一般矛盾纠纷必须有书面调解协议书，重大矛盾纠纷必须具备调查笔录、调解笔录、调解协议书等。调解不成功的矛盾纠纷及突出信访问题，除具备调查笔录、调解笔录外应具备建议意见书。调解或未调解的矛盾纠纷实行日登记、月排查、季分析，排查登记内容详实，分析问题要切合实际，下一步工作措施要具体。
(四)坚持分级调解，规范调解秩序：发生矛盾纠纷和突出信访问题后实行三步调解法：第一步由管辖的村或部门按照第三条规定在5个工作日介入进行初始调解，调解成功的纠纷或信访突出问题按照本办法第三条的规定，将调解卷宗交综治中心备案;第二步针对第一步调解不成功的纠纷和信访突出问题，由村和挂村领导联系涉及纠纷或信访突出问题的相关部门及分管领导进行调解，调解成功的纠纷或信访突出问题按照本办法第三条的规定，将调解卷宗交综治中心备案;第三步针对第二步调解仍不成功的矛盾纠纷及信访突出问题由挂村领导签字审核后交乡综治工作中心，由乡综治工作中心主任组织政法及相关部门联合调解。
(五)强化督促管理：乡综治工作中心接到群众反映的矛盾纠纷和突出信访问题按本处理办法分级调解规定以书面形式通知解决问题村、单位进行初次调解，并要求相关村或单位限期5个工作日将处理情况书面报告乡综治工作中心，乡综治中心对二步调解未成功的矛盾纠纷及信访问题进行审核，审核内容包括当事人申请书、调查笔录、调解笔录、建议意见书等材料，对材料不齐全的不予受理，并要求限期补齐相关材料。
(六)强化考核和责任追究：乡综治工作中心对矛盾纠纷调处和突出信访问题进行定期或不定期的督查，对违反本办法按相关规定严格处理：
1.对群众到综治工作中心或乡领导反映的矛盾纠纷。
及突出信访问题，经核实各村、单位未作处理或不了解情况的进行全乡通报批评。
2.对矛盾纠纷调处或处理不及时从民事转为刑事案。
件的或出现到县到市到省进京上访的取消该单位或村当年的评优评奖资格，对相关责任人作出不称职处理，同时交纪检监委追究相关责任。
3.对矛盾纠纷未调处或调处不及时酿成严重刑事案。
或群体性上访的，由乡纪委按干部管理规定进行严肃处理，造成严重社会影响的由政法机关追究责任。
根据中共宣汉县委政法委员会《关于印发2021年全县矛盾纠纷多元化解重点工作及责任分工方案的通知》（宣政法〔2021〕58号）精神，结合我局实际，特制订本方案。
坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻习近平法治思想，全面落实中央、省委、市委和县委系列重要会议精神，健全完善矛盾纠纷多元预防调处化解综合机制，大力提升矛盾纠纷源头预防化解能力，及时有效化解各类矛盾纠纷。
坚持事要解决，注重预防的原则。
夯实从源头上预防和化解矛盾纠纷的工作基础，提高基层排查化解突出矛盾纠纷的能力，完善组织领导，明确责任分工，努力实现“小事不出部门、大事不出单位、无矛盾上交”的工作目标。
1、明确矛盾纠纷排查重点。重点是：因市容市貌、违法建设、涉法涉诉等引发的信访突出问题；社会遗留重点、难点问题；信访老户问题。
2、完善矛盾纠纷排查工作机制。排查工作进行分部门排查。各部门负责组织排查存在的可能影响社会和谐稳定的问题隐患。要健全定期排查报告制度。严格落实每月一排查制度，全面掌握本部门管理范围内的各种矛盾纠纷情况，汇总上报到政策法规股。
3、健全矛盾纠纷多元化解机制。（1）预警机制。进一步完善社情信息网络，及时发现各种影响社会稳定的苗头性、倾向性问题，切实做好预警防范工作。（2）联合调处机制。各部门负责管理范围内的矛盾纠纷。定期召开会议，明确工作责任，分解细化任务。（3）督查指导机制。加强对矛盾纠纷排查化解工作的督查指导，及时通报工作进展情况和存在的问题。（4）应急处置机制。对问题比较突出、可能引发群体性事件的，要组织力量全力做好调处化解工作；对有激化蔓延倾向的问题，要由各部门组织调解并负责掌控、疏导；对大规模集体上访，局机关、各部门负责人要亲自处理，依法妥善处置，并跟踪处理落实情况，坚决防止由集体上访演变成群体性事件。
成立宣汉县综合行政执法局矛盾纠纷多元化解工作领导小组，领导小组下设在局政策法规股，郎马涛任办公室主任，陈冀任办公室副主任，具体负责矛盾纠纷多元化解工作的组织协调、统筹推进工作。
对排查化解矛盾纠纷工作不力，导致矛盾纠纷激化升级，引发群体性事件的，对相关责任人予以责任追究。
根据中共宣汉县委政法委员会《关于印发2021年全县矛盾纠纷多元化解重点工作及责任分工方案的通知》(宣政法〔2021〕58号)精神，结合我局实际，特制订本方案。
坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻习近平法治思想，全面落实中央、省委、市委和县委系列重要会议精神，健全完善矛盾纠纷多元预防调处化解综合机制，大力提升矛盾纠纷源头预防化解能力，及时有效化解各类矛盾纠纷。
坚持事要解决，注重预防的原则。
夯实从源头上预防和化解矛盾纠纷的工作基础，提高基层排查化解突出矛盾纠纷的能力，完善组织领导，明确责任分工，努力实现“小事不出部门、大事不出单位、无矛盾上交”的工作目标。
1、明确矛盾纠纷排查重点。重点是：因市容市貌、违法建设、涉法涉诉等引发的信访突出问题;社会遗留重点、难点问题;信访老户问题。
2、完善矛盾纠纷排查工作机制。排查工作进行分部门排查。各部门负责组织排查存在的可能影响社会和谐稳定的问题隐患。要健全定期排查报告制度。严格落实每月一排查制度，全面掌握本部门管理范围内的各种矛盾纠纷情况，汇总上报到政策法规股。
3、健全矛盾纠纷多元化解机制。(1)预警机制。进一步完善社情信息网络，及时发现各种影响社会稳定的苗头性、倾向性问题，切实做好预警防范工作。(2)联合调处机制。各部门负责管理范围内的矛盾纠纷。定期召开会议，明确工作责任，分解细化任务。(3)督查指导机制。加强对矛盾纠纷排查化解工作的督查指导，及时通报工作进展情况和存在的问题。(4)应急处置机制。对问题比较突出、可能引发群体性事件的，要组织力量全力做好调处化解工作;对有激化蔓延倾向的问题，要由各部门组织调解并负责掌控、疏导;对大规模集体上访，局机关、各部门负责人要亲自处理，依法妥善处置，并跟踪处理落实情况，坚决防止由集体上访演变成群体性事件。
成立宣汉县综合行政执法局矛盾纠纷多元化解工作领导小组，领导小组下设在局政策法规股，郎马涛任办公室主任，陈冀任办公室副主任，具体负责矛盾纠纷多元化解工作的组织协调、统筹推进工作。
对排查化解矛盾纠纷工作不力，导致矛盾纠纷激化升级，引发群体性事件的，对相关责任人予以责任追究。
为认真贯彻落实习近平总书记关于坚持发展“枫桥经验”的重要指示，充分发挥人民调解在矛盾纠纷化解中的基础性作用，确保全区社会和谐稳定，结合我区实际，制定本工作方案。
深入贯彻落实党的十九大和十九届二中、三中、四中全会精神，坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻落实《中华人民共和国人民调解法》和省委、省政府《关于加强矛盾纠纷多元化解机制的实施意见》，坚持发展“枫桥经验”，充分发挥人民调解工作“第一道防线”的作用，加强社会治理创新，依法依规及时就地化解矛盾纠纷。
坚持源头治理、依法治理、综合治理，按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，充分发挥各部门职能作用和党组织领导核心作用，规范各类调解组织、队伍、机制和保障建设，构建党委领导、综治协调、司法引领、部门联动、社会协同、群众参与的“大调解”工作格局，运用法治思维和法治方式化解矛盾纠纷，力争“小事不出村、大事不出乡、难事不出区、矛盾不上交”，为建设平安永定、法治永定作出积极贡献。
（一)明确责任。各乡镇（街道）、村居（社区）及区直单位主要负责人为矛盾纠纷调解工作第一责任人，分管领导为直接责任人。区司法局指导管理全区人民调解工作，区人民法院对各人民调解委员会调解民间纠纷进行业务指导。
（二）规范人民调解委员会建设。
1.人员组成。全区各级人民调解委员会保证3-9名成员。
（1）永定区联合人民调解委员会主任由分管副区长担任，副主任由公检法司主要负责人担任，办公室设在区司法局，由区司法局局长任办公室主任。
（2）乡镇（街道）人民调解委员会主任由乡镇长（街道主任）担任，副主任由乡镇（街道）政法书记担任,其中专职人民调解员不少于2人（可由单位聘用的法律顾问或通过政府购买方式聘用的老法官、老检察官、老司法助理员、老公安干警或懂法律、热心调解工作的老干部等担任）。
（3）村居（社区）人民调解委员会主任由村居（社区）主任担任，副主任由村居（社区）综治专干担任，成员由村组长（小区业主委员会成员）、网格员、村干部等担任，其中专职人民调解员不少于1人（可由聘用的法律顾问、老党员、老干部、老教师等担任）。
（4）各行业性专业性人民调解委员会（医患、婚姻、道路交通、消费者协会、旅游、劳资、生态环境、物业、土地流转等纠纷人民调解委员会）由各设立部门（区卫生健康局、区妇联、区民政局、市交警支队直属一大队、区市场监督管理局、区文化旅游广电体育局、区人社局、区生态环境分局、区住建局、区自然资源局等）分管领导担任，副主任由各设立部门业务股室负责人担任，成员根据工作需要由设立部门自行安排，其中专职人民调解员不少于1人（可由通过政府购买方式聘用的老法官、老检察官、老司法助理员、老公安干警或懂法律、热心调解工作的老干部等担任）。
2.阵地建设。各人民调解委员会或调解室需达到“八有”标准。即有调解室、有人员、有牌子、有徽章、有印章、有台帐、有制度、有案卷。
（三)落实各项工作制度。
1.落实矛盾纠纷排查制度。严格落实村居（社区）每周、乡镇（街道）每半月、区级及各单位每月开展一次矛盾纠纷排查，对排查出来的问题，应分类梳理、逐一登记造册，责任到人，限期化解，并填写《永定区矛盾纠纷排查登记表》（附件1）。
2.落实矛盾纠纷联席会议制度。区、乡建立矛盾纠纷化解联席会议制度，区级每月、乡镇（街道）每半月召开一次联席会议，学习贯彻上级相关矛盾纠纷化解工作会议、文件精神；通报工作开展情况，分析存在的问题，对重大疑难棘手矛盾纠纷案件提出意见建议；协调化解跨行业、跨地区突出矛盾纠纷；研究其他事项。联席会议以会议纪要形式确认会议议定事项，督促各单位落实。
3.落实人民调解案件“以奖代补”制度。乡镇（街道）、村居（社区）人民调解员（非公职人员）调解成功、录入如法网人民调解信息系统并制作规范人民调解案卷的，以及区法院特邀调解员、驻点值班律师调解成功、录入调解平台、制作案卷、经区人民法院审批后，可依照相关规定享受以奖代补案件补贴。各行业性专业性调解组织或调解室人民调解员的案件补助由设立部门自行解决。
4.落实司法确认制度。经各人民调解委员会调解达成的具有民事合同性质的协议，双方当事人申请司法确认的案件，区人民法院依法尽快办理。
（四）建立健全工作机制。
建立村、乡、区矛盾纠纷“431”分级化解长效机制，即实行村、乡、区三级矛盾纠纷逐级调解机制，村级至少调解4次，乡镇（街道）至少调解3次，区级至少调解1次。
1.村级人民调解委员会对本辖区内的矛盾纠纷分级调解4次。村级按照村小组长或小区业主委员会——网格员或调解员——综治专干——村居（社区）书记或主任的顺序逐级开展调解工作。村小组长或小区业主委员会在排查、走访时发现矛盾纠纷，要在第一时间介入调解，未调解成功的报村居（社区）调解委员会，先由网格员或调解员介入调解，再由综治专干介入调解，最后由村居（社区）书记或主任介入调解。仍未调解成功的，在2日内填写《永定区矛盾纠纷调解情况登记表》（附件2），报乡镇（街道）人民调解委员会。每一次参与调解的人民调解员都应做好调解记录，调解成功的，制作全区统一样式的书面人民调解协议书或进行人民调解口头协议书登记。
2.乡级人民调解委员会对本辖区以及村居（社区）上报的矛盾纠纷调解3次。乡级按照调解员或包村干部——政法书记——党（工）委书记或乡镇长（街道主任）的顺序逐级开展调解工作。乡镇（街道）人民调解委员会受理和村级调解委员会上报的矛盾纠纷，先由调解委员会主任安排调解员及包村干部进行调解，再由调解委员会副主任（政法书记）组织派出所、司法所及相关部门共同调解，最后由调解委员会主任（乡镇镇长、街道主任）主持调解，较重大矛盾纠纷党（工）委书记必须参与。仍未调解成功的，在2日内由调解员填写《永定区矛盾纠纷调解情况表》，报区联合人民调解委员会。每一次参与调解的人民调解员都应做好调解记录，调解成功的，制作全区统一样式的书面人民调解协议书或进行人民调解口头协议书登记。
3.区级联合人民调解委员会负责调解本行政区域内的重大矛盾纠纷和乡镇（街道）上报的纠纷。区联合人民调解委员会办公室受理纠纷后，根据纠纷案件的类别建立台帐，并按照“谁主管，谁负责”的原则，将纠纷案件报分管副区长，由副区长组织相关部门进行调解。仍未调解成功的，应引导纠纷双方当事人通过诉前调解、诉讼、仲裁等合法途径解决问题。符合法律援助条件的，由区司法局提供法律援助。
4.专业性行业性人民调解委员会或调解室负责调解各设立单位移交的矛盾纠纷。即各设立单位对涉及本单位或本系统的矛盾纠纷，先自行组织调解2次，调解不成功的，再报专业性行业性人民调解委员会或调解室调解，并办理矛盾纠纷移交手续。专业性行业性人民调解委员会或调解室调解成功后应制作全区统一的人民调解案卷，并将调解结果及时反馈给原单位。例如：医患纠纷，先由医院科室自行调解，再交院医务科调解，最后才能报医患纠纷人民调解委员会介入调解，医调委调解成功后要制作人民调解案卷，并将结果反馈给区卫生健康局。
完善矛盾纠纷多元化解机制，是保障群众的合法权益，促进社会公平正义的必然要求，是加强和创新社会治理，深化平安明村建设的重要内容。根据市《关于完善矛盾纠纷多元化化解机制的意见》要求，为完善明村镇矛盾纠纷多元化化解机制，提出如下实施方案。
坚持源头治理、依法治理、综合治理，按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，充分发挥各管区、部门站所职能作用和各社区（村）人民调解委员会核心作用，健全完善镇矛盾纠纷多元化解工作体系，逐步建立覆盖各管区、各部门、各村庄的调解组织网络，构建党委领导、综治协调、司法引领、部门联动、社会协同、群众参与的“大调解”工作格局，运用法治思维和法治方式化解矛盾纠纷，力争“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”，确保社会和谐稳定。
适应社会发展新常态，探索预防化解矛盾纠纷的方法途径，建立健全矛盾纠纷三级调解机制，最大限度消除不和谐因素。
1、社区（村庄）一级调解。社区（村庄）成立调解委员会，从原有‘两委’成员、网格员和村庄德高望重的老党员、老干部、老教师中推选3-5人组成，由一名村庄“两委”成员负责，及时对村庄的矛盾纠纷进行排查和调解。对复杂的矛盾纠纷，可集体听证调解或邀请村“两委”成员共同参与调解。
2、管区二级调解。各管区成立调解委员会，由管区人员、中心村支部书记、所在村党支部书记、调解能手和律师及法律工作者组成，对社区（村庄）无法调解的矛盾纠纷进行调解，律师及法律工作者提供法律咨询和依据。
3、镇三级调解。镇成立调解中心，由镇领导、管区书记、各业务部门负责人、村党支部书记、聘请调解能手组成，综治办牵头负责。畅通人民调解、司法调解和行政调解“三大调解”之间的衔接，整合调解力量，对管区无法调解的矛盾纠纷进行调解，综合运用各种手段化解矛盾纠纷。
1、排查调处制度。要把集中排查调处和经常性排查调处结合起来并形成制度，社区（村庄）每周、管区每半月召开一次矛盾纠纷排查调处工作协调会议，矛盾纠纷比较集中的，根据需要即时召开，切实把矛盾纠纷调处责任落到实处。
2、“三三”调解制度。社区（村庄）发生的矛盾纠纷，需经过社区（村庄）、管区、镇三级逐级调解，下一级将矛盾纠纷上交前至少要调解三次，村庄调解不了的上报管区调解，管区调解不了的上报镇调解，坚决杜绝矛盾扩大化和升级，力争矛盾纠纷得到有效化解。
3、首接负责制度。首次接访的部门和具体人员要跟进做好对接落实工作，确保“件件有落实、事事有回音”。
4、部门参与制度。各职能部门根据职能分工，强化“属地化管理”和“谁主管谁负责”的责任，实现矛盾纠纷化解分级分类管理、协调联动处置。
5、档案管理制度。社区（村庄）、管区、镇要做好当事人个人诉求、处理措施、处结意见登记，做好相关文书、当事人签字和现场照片等音像资料的存档。
1、奖惩考核的依据。奖惩考核以镇调处中心、管区、社区（村庄）调委会的卷宗、登记簿（册）等台帐资料为依据。
2、奖惩考核形式。考核每半年一次，分别于6月和12月底，由镇综治办牵头，组织专门考评小组，以听取汇报、查阅台帐、资料、实地察看，走访案件当事人，听取有关部门意见等形式对各调委会进行考核，年终以两次考核综合成绩作为最终奖惩依据。
3、奖惩考核标准。（1）奖励标准：对实现＂五无＂（无矛盾纠纷上交、无集体或越级上访、无民间纠纷转为刑事案件、无未调结的指派分流矛盾纠纷、无失信被执行人）的管区、社区（村庄），奖励村管区、社区（村庄）调委会各500元；对坚持排查、预警机制，有效防止矛盾纠纷激化，对矛盾纠纷调解及时、有效，并规范调解程序及卷宗的，以调解卷宗为据，成功调处重大疑难纠纷、劝阻群体性或越级上访或防止民转刑的，每调解成功一例按调解的难易程度分一等、二等、三等分别奖励该调委会100、50、20元；对调解室硬件、软件建设均规范到位，制度完善，落实有效的，奖励管区、社区（村庄）调委会各300元。（2）惩处标准。对本辖区内矛盾纠纷不予受理或相互推诿的，每出现一起扣管区、社区（村庄）调委会各100元；对不坚持排查制度，本管区、社区（村庄）出现的矛盾纠纷不知情的，或发现矛盾纠纷不及时上报，每出现一起扣管区、社区（村庄）调委会各50元；对调处中心指派分流的矛盾纠纷不按时调结，拖延积压或导致上访的，每出现一起扣管区、社区（村庄）各300元；对调解室建设不规范、制度不完善或落实不到位、卷宗不规范、不健全的，扣管区、社区（村庄）各300元对出现的矛盾纠纷调处不及时、不公道，导致群体性上访或民转刑的，每出现一起扣管区、社区（村庄）各500元。
4、奖惩考核实施方式。对奖惩考核的实施以考察小组两次考核结果为依据，年终兑现，以奖代补资金由政府列专项财政经费支出，罚金由政府在管区、社区（村庄）各种费用中扣除。
1、加强组织领导。镇成立由党委书记任组长的矛盾纠纷多元化解工作领导小组，每月通报矛盾纠纷化解情况，每季度调度、研究解决可能影响本辖区社会稳定的重大矛盾问题。
2、加强人员和硬件建设保障。加强调解队伍建设，建立完善调解员、特邀调解员、调解志愿者等调解人才库。加大调解经费投入力度，保障矛盾纠纷多元化解工作深入开展。加强调解室硬件建设和制度建设，落实办公场所和设备设施。
3、加强考核奖惩。将矛盾纠纷多元化解工作纳入管区和社区（村庄）年度目标考核，按照考核办法进行考核奖惩。管区和社区（村庄）为治安维稳第一责任人，加大一级调解力度，年终表彰先进个人和先进集体，倡导正能量；矛盾纠纷必须逐级调解，不能越级，坚决杜绝简单应付将矛盾上交镇、推脱责任拖延不解决问题，一旦发现，给予通报，取消涉及到的管区和社区（村庄）干部当年评先选优资格；对因工作不到位发生到青岛及以上单位上访或引发大规模群体性事件的村庄，在重点工程、重点项目和资金等方面不予安排，并按照规定实行“一票否决”。
当今社会，国内因素与国际因素相互影响，历史问题和现实问题相互牵扯，体制改革、企业改制、政策转型、社会结构变动、利益分配格局调整等关系群众切身利益的领域不断产生大量的矛盾纠纷。这些矛盾纠纷既有因我国社会主义初级阶段“先富”和“后富”之间的矛盾；也有因经济社会转轨造成的在不同社会阶层和利益群体之间利益分配的矛盾；还与我国的法律法规尚不健全和社会保障救助等政府职能不到位有关。
目前，民间纠纷的主体更多地由公民与公民之间，向公民与经济组织之间、公民与基层政府管理部门之间扩展；民间纠纷的内容也由家庭成员内部之间的婚姻、继承纠纷或邻里之间简单的侵权、债务纠纷，发展为合伙投资纠纷、职工与企业之间的劳资纠纷、安全事故纠纷、城市建设噪声扰民纠纷、物业管理纠纷、拆迁征地纠纷、村务纠纷等等，这些纠纷在总体上呈现出非对抗性质的矛盾纠纷。
随着经济社会等各方面的改革不断向纵深推进，不同社会阶层和利益群体之间的关系盘根错节，矛盾纠纷日趋错综复杂；不同类型和性质的纠纷矛盾冲突表现的形式和外在激烈程度也不一样，因此化解这些不同类型的矛盾纠纷的手段和方式也必然有所差异。经过长期的实践，我国逐步形成了包括诉讼、仲裁、行政处理、调解等涵盖各种纠纷解决方式在内的一整套完整的多元化纠纷解决机制。在该机制中，各种纠纷解决方式首先可以各自独立运行，而且在功能和体系上可以互补衔接，形成动态的程序体系和运作调整系统，得以满足不同性质、类型和主体之间的矛盾纠纷。由于我国处于社会转型期，在改革开放和经济发展过程中，利益多元化及冲突的复杂性更为明显，由此决定了社会对多元化纠纷解决机制的迫切要求。
我国民间纠纷解决机制以“仲裁”和“调解”为主要组成部分，民间纠纷解决机制因其具有灵活性的优势得到了民众的认同，但因其不确定性又使其不能适应现代社会规范性的要求。为了克服民间纠纷解决方式的缺陷，充分发挥其优势，经过近年来的逐步探索，我国有针对性地把民间纠纷解决方式纳入了法律规范化的轨道，目前已基本实现与诉讼的良好衔接。
2009年8月，最高人民法院发布《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，对各类调解和仲裁与诉讼的衔接进行了规范，允许当事人申请确认和执行调解协议，克服了调解协议不能直接作为执行依据的不足，进一步推动了调解在民事纠纷解决方面发挥作用。2011年1月，《人民调解法》实施，该法第三十三条第一次从法律层面上明确了人民调解与诉讼的衔接。2011年3月，最高人民法院出台《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，该规定进一步明确人民法院对当事人申请确认和执行人民调解协议的程序依据，从而实现了人民调解与诉讼在技术层面的衔接。
面对日益增多的繁复的社会矛盾和由此产生的化解需求，司法机关对多元化纠纷解决机制的探索从未停止。2009年，最高人民法院印发《人民法院第三个五年改革纲要》，明确指出要在各级党委和政府的领导支持下，建立健全多元纠纷解决机制，并进一步完善多元纠纷解决方式之间的协调机制。2010年，最高人民法院出台《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的司法解释，对完善调解工作制度提出了进一步的要求。在民事审判领域，多元化纠纷解决主要体现为“调解优先、调判结合”；在刑事司法领域，则表现为“宽严相济”的刑事政策的提出和贯彻。贯彻执行“宽严相济”的刑事政策要求刑事审判中也必须重视社会矛盾的化解，发挥司法能动作用，各地司法机关结合自身实际开展社会矛盾化解机制探索，比如尝试刑事和解制度、引入社区矫正等。
社会矛盾纠纷多元化解决机制尚不完整、系统。虽然近年来《人民调解法》以及最高人民法院颁布实施了一系列司法解释，人民调解与诉讼的衔接在法律层面已经没有问题，但人民调解、仲裁等民间纠纷解决方式与诉讼方式在化解矛盾纠纷时具体的分工和作用的领域仍不清晰，存在着程序设计和职能替代上的重复，导致多元化纠纷解决方式在化解社会矛盾中的作用未能得到充分的发挥。比如，医疗事故纠纷解决中既有医学会的医疗事故鉴定又可以在诉讼过程中进行司法鉴定，在当事人之间认为造成了医疗事故鉴定和司法鉴定的冲突和不信任；劳动争议案件的处理首先是要进行劳动争议的仲裁，不服仲裁后还可以继续向法院起诉，造成了仲裁和诉讼的重复。法律程序设计上的不完善是造成近年来医患矛盾、劳资纠纷等社会矛盾难以化解的重要原因。
社会矛盾纠纷多元化解决机制要实现的社会目标尚不够清晰。社会矛盾纠纷多元化解决机制的探索应当以“为民”、“人本”理念为基础，以能否体现人民根本利益、有效化解社会矛盾作为优劣判断的重要标准。在司法与政治关系密切的背景下，实践中很难界定何为司法应当追求的社会目标，何为政治应该实现的价值。在这种情况下，必须正确理解“为人民服务、为大局服务”的精髓、深刻领会司法人文关怀和司法社会矛盾化解功能的内涵，否则就会对纠纷多元化解决机制在化解社会矛盾中的作用产生消极影响。
灵活调解与依法调解之间的冲突依然未得到很好的平衡。注重灵活性、不拘泥于法律法规是人民调解的独有优势，而依法调解是纠纷多元化解决机制的基本原则，如何平衡好“灵活”与“依法”之间的关系依然是摆在我们面前亟待解决的课题。同时，因为必要的上位法依据缺失，地方司法机关进行的某些探索是否突破了现有法律仍存在不少的质疑。比如，各地法院开展的委托调解在《民事诉讼法》、刑事和解《刑事诉讼法》中都缺乏明确的法律依据。地方司法机关实践中各自为政造成司法不统一。近年来，各地司法机关积极发挥司法能动性，在化解矛盾纠纷时，对纠纷化解方式尝试了多种多样的探索。各地司法机关的实践经验值得肯定，但也应当注意由此带来的对司法制度统一性的冲击。以刑事和解为例，有的法院主张只要当事人之间达成和解、被告人真诚悔罪，即使是故意杀人案件，也可以适用刑事和解；而有的法院则认为只能在轻微刑事案件中适用刑事和解。这种情形对司法制度的统一性产生了消极影响，对司法机关在社会矛盾纠纷的化解过程中起到了负面作用，终将不利于社会秩序的和谐稳定。
坚持以法治为轴心，完善相关立法。笔者建议在《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》修订时，在原则部分加入符合“为民”、“人本”理念的规定。一方面，在《刑事诉讼法》明确引入成熟的、正确可行的矛盾纠纷解决方式；另一方面，各地法院要充分发挥司法能动性，主动依法化解当地社会矛盾纠纷，做到既合法理又兼顾情理。
强化和发挥各种调解方式的功能和作用。对现有的诉讼调解、行政调解、仲裁调解、人民调解与行业调解进行合理的分类分工，实现各种调解方式之间的有机过渡和衔接，同时在调解过程中，既要根据实际情况灵活处理，但也必须要坚持依法调解的原则不动摇。笔者建议，建立由政法委综治办、人民法院、行政机关、人民调解组织等单位参加的社会矛盾纠纷化解联席会议机制，针对社会矛盾纠纷的可变性、动态性、复杂性的特点，互通信息、通报案件、分析探讨，使各相关部门能够及时掌握矛盾纠纷调处情况，增强对未来事态发展的预见性，以便有利于采取有效的矛盾疏导和防范措施。
集中优势司法资源，群策群力，不断推进涉法涉诉信访案件的有效解决。当前我国的信访案件中，涉法涉诉案件占有较大比例，这部分案件的有效化解，无疑是社会矛盾纠纷多元化解决机制功能实现的重要体现。要提前预防信访苗头，及时化解当事人积累的怨气，不断完善信访工作责任制度，搭建形式多样的沟通平台，把人民群众利益诉求的表达和解决纳入法制化轨道。
完善利益诉求表达机制，建立健全社会矛盾纠纷情报信息网络。完善利益诉求表达机制，畅通人民群众利益诉求的表达通道，广泛听取人民群众的意见与建议，并将意见建议的办理情况纳入政务督查范畴，及时催办督办并定期通报。建立健全社会矛盾纠纷信息的收集、报送和分析反馈机制，积极开展社会矛盾纠纷排查分析治理，及时、全面、准确地掌握社会矛盾纠纷解决的发展动向，对各类动态信息进行汇总梳理，及时分析预测并作出快速反应和处置，及时向党委、政府反映人民群众的利益诉求，为领导科学决策、有效预防和化解矛盾纠纷提供参考依据。
为认真贯彻习近平总书记“把非诉讼解决机制挺在前面”的要求，综合运用人民调解、行政调解、律师调解等多种手段，构建非诉讼多元化解综合体系，化解社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定，现根据《民事诉讼法》《人民调解法》等法律法规以及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》、兴化市委政法委、市司法局《兴化市非诉讼矛盾纠纷多元化解机制建设工作实施方案》等文件精神，对建立非诉讼纠纷解决机制制定如下实施方案。
坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，认真贯彻党的十九大、十九届二中、三中全会和中央政法工作会议精神，坚持以人民为中心发展理念，创新社会治理模式，积极拓宽维护人民群众合法权益的途径，突出源头治理、预防为主，强化多方参与、联调联动，整合各种非诉讼矛盾纠纷化解工作职能和资源，构建协调联动、信息共享、优势互补的非诉讼矛盾纠纷多元化解综合平台，努力将矛盾纠纷排查化解在萌芽状态，实现化解效率最大化，不断提升矛盾纠纷非诉讼化解工作的群众知晓率首选率和满意度。
弘扬戴南精神，围绕在全市争第一的目标，高起点规划、高要求落实、高标准推进非诉讼服务中心建设。发挥诉与非诉多元化解纠纷优势，聚合行政机关、专门机构、社会组织、民间人士等资源力量构建覆盖镇、村两级的工作网络，整合人民调解、行政调解、律师调解等职能，完善诉调、公调、检调、访调、援调对接机制，建立全面覆盖民事、商事、行政等领域的线上线下非诉讼纠纷化解综合平台，合理配置纠纷非诉讼化解资源，强化非诉讼纠纷化解方式之间的有机衔接、联调联动，丰富完善矛盾纠纷多元化解体系，有效化解矛盾纠纷，维护社会和谐稳定。
按照属地管理、分级负责、统一标准的要求，依托镇公共法律服务中心（网格化社会治理中心）、村（居）网格化社会治理中心设立“非诉讼服务中心”，作为非诉讼案件一站式受理平台；有效整合司法、综治、信访各项非诉讼纠纷化解职能，根据当事人法律服务要求，明确非诉讼化解受理范围，并进行分流、指派、化解，实现“前台统一受理，后台分流转办”。
（一）镇级实体平台:。
1．镇非诉讼服务中心设立在镇公共法律服务中心（网格化社会治理中心）。设置受理登记、引导分流、调解处置、协调督办等四个岗位。非诉讼服务中心工作流程图、岗位职责、工作制度、工作人员信息上墙。主要受理、化解本辖区内的矛盾纠纷，指导村（居）人民调解组织，通过非诉讼纠纷化解工作宣传法律和政策等，及时向上级汇报纠纷化解情况；做好纠纷预警工作，及时排查各类矛盾纠纷。结合村（居）级平台上报情况，掌握辖区内不稳定因素，防止矛盾激化，并及时报告重大不稳定因素。
2．村（居）非诉讼服务站依托村（居）网格化社会治理中心设立窗口。主要受理本村（居）民间纠纷，结合网格化管理，定期对本村（居）内的矛盾纠纷进行排査，掌握了解社情动态，并对排查出的矛盾纠纷及时化解处置。针对本村（居）多发、易发纠纷，针对性地开展普法教育与宣传。
3．网络平台：依托司法行政一体化智能平台和社会治理网络，以12348江苏法网（http：//）为载体，融合法润民生微信群、调解微信群、调解小助手等多个线上渠道，建立非诉讼纠纷化解案件网上受理平台。方便群众在线查询、预约、办理非诉讼纠纷化解事项。
4．热线平台：与市12348公共法律服务热线平台有效衔接，实现数据、信息即时录入、一体汇总、统筹办理，按照“属地管理”“谁主管、谁负责”原则，通过分流中心网络系统转送相关承办单位。建立纠纷案件接案建档、咨询告知、分流指导、办理工单等制度，确保群众纠纷化解诉求接诉即办。
（二）非诉讼纠纷化解工作程序。
1.接案立案程序。
坚持统一接案，整合各类实体、网络、热线“三位一体”的矛盾纠纷受理平台，对单位、企业、个人申请调解或者人民法院商请调解的各类矛盾纠纷，实行统一的立案程序和接收手续，确保所有案件应立尽立。
2.研判分流程序。
根据案件类型、性质、诉求和涉案主体，依法依规分析明确案件管理层级、主管部门、责任单位。进行案件分流，平台能够直接办理的当场受理，不能办理的，按“属地管理”和“谁主管，谁负责”原则依法引导办理。建立一次性告知受理制度，制定非诉讼纠纷化解服务项目清单，为当事人提供纠纷化解途径、化解方法、法律知识、政策支持等方面的解释和指导。
3.调解前置程序。
对适宜通过调解化解纠纷的案件，经当事人同意后，依纠纷性质类型，由平台委派人民调解组织进行调解。当事人拒绝调解的，可以引导其另行提起诉讼。
4.动态调整程序。
根据纠纷化解具体情况，分析纠纷发生发展趋势，动态调整最佳非诉讼化解方式，及时为当事人提供全业务、全流程的指导和帮助。终结非诉讼化解程序之前，应当经过协调督办岗位的综合研判，方可引导当事人选择其他法定途径单位。
（三）非诉讼纠纷化解工作制度。
坚持矛盾纠纷定期排查，聚焦重点人群、重点地区、重点行业、重点时段，按照村（居）每周，镇、行业每半月的要求，开展“滚动式、拉网式”矛盾纠纷排查，确保不留死角。对排查出的矛盾纠纷和隐患，逐一登记建档，及时处置分流、预警报告，真正做到矛盾纠纷底数清、情况明、处置快。
根据群众纠纷化解服务需求，围绕人民调解、行政调解、律师调解建立非诉讼化解基本项目清单，对办事涉及的事项名称、法律依据、办理层级、办理主体、条件流程、证件材料等基本要素予以统一规范，规范表格、填写说明和示范文本，推动实现同一事项无差别受理、办理流程和评价标准统一。
3.一次性告知制度。
根据服务清单，准确告知并引导当事人自愿选择非诉讼纠纷化解方式来解矫纠纷，明确非诉讼纠纷化解程序，阐明非诉讼化解机制相对诉讼解决的优越性，引导其作出合理选择。充分尊重双方当事人的真实意愿和诉讼权利，不得强迫当事人接受非诉讼方式和调解结果。对非诉讼方式化解纠纷不成功的，应当及时告知当事人选择包括诉讼在内的其它法定的纠纷化解途径。
4.机构人员名册制度。
建立非诉讼纠纷化解组织机构和调解员名册，并向社会公布。根据非诉讼纠纷化解类别，将人民调解、行政调解、律师调解等调解组织纳入非诉讼纠纷化解组织机构名册。建立健全调解员选任工作制度，按照公平、公正原则选取专业素养高、道德品行良好的人员作为调解员，同时吸纳乡贤、法律工作者等充实人员名册，便于引导当事人选择合适的非诉讼纠纷化解机构、组织或人员化解纠纷。
动员当事人将非诉讼方式作为化解纠纷的首选，按照最方便、最快捷和保障当事人利益最大化的原则，引导当事人选择适宜途径解决纠纷。梳理好非诉讼化解纠纷各途径之间的程序衔接，穷尽非诉讼手段后仍然无法化解纠纷的，引导其通过包括诉讼在内的其他法定途径解决纠纷。
6.纠纷综合调处的联动协调机制。
强化纠纷化解相关部门的衔接配合，积极对接相关行业协会或者主管部门，构建协调合作机制，参与化解重点领域、重点行业社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定。进一步完善纠纷化解多部门协调联动机制，确保人民调解、行政调解、司法调解联动工作规范化、制度化、长效化。完善委托调解、督促履行、司法确认、信息反馈等衔接制度，确保诉调、纪调、公调、检调、访调、援调等对接机制高效运转。
镇平台集中力量化解重大和一般纠纷，村（居）平台重点化解简易纠纷。进一步细化村（居）网格单元，明确网格责任主体，健全和完善网格内纠纷信息采集、报送处理的基本程序和要求。基层网格建立相关数据库，加强各单元的实时沟通和信息共享，确保矛盾纠纷排查化解的时效性，实现简易纠纷边发现、边化解，纠纷信息苗头处置在早、处置在小，不扩大、不上交，做到小事不出村，大事不出镇。
8.司法确认程序制度。
经行政机关、人民调解组织或其他具有调解职能的组织调解达成的具有给付内容的民事合同性质的协议，当事人可以向调解组织所在地基层人民法院依法申请确认其效力。一方当事人不履行协议，对方当事人可以向兴化市人民法院申请强制执行。
建立健全定期与不定期、综合研判与重点研判相结合的矛盾纠纷分析研判机制。非诉讼纠纷化解各平台和相关责任单位、组织机构要坚持定期召开矛盾纠纷分析研判会议，研究分析本辖区、本行业、本领域矛盾纠纷形势，解决存在的困难和问题，提出工作对策和意见，并及时报告镇非诉讼服务中心，为镇党委政府提供决策参考。
（一）建立非诉讼纠纷解决机制建设工作领导小组及其办公室。根据市《实施方案》的工作要求，明确领导小组及其办公室的工作职责，明确任务，分步实施。
（二）制定完善戴南镇具体工作方案或实施意见。根据市《实施方案》，结合戴南镇实情，突出重点，进一步细化工作任务和措施，形成操作性强、时序进度明确的工作方案或实施意见。
（三）成立非诉讼服务中心。依托镇公共法律服务中心（镇网格化社会治理中心）成立，中心主任由司法所所长担任，明确非诉讼服务中心的工作职责、岗位设置、工作流程等。
（四）为非诉讼服务中心提供相对独立的办公场所。在公共法律服务中心开辟专区作为非诉讼服务中心的办公场所，设置各种醒目标志，公示服务内容、服务方式、服务流程、服务要求、服务人员等内容。
（五）建立完善非诉讼服务工作机制。积极主动，定期与相关职能部门沟通协调，不断完善联席会议、工作对接、分析研判、会商会办、信息共享、考核评价等系列工作机制，形成工作合力。
（六）组织开展非诉讼服务工作宣传活动。充分运用报刊、广播电视、微博、微信等媒介，采取多种群众喜闻乐见的形式，特别是要发挥12348法律服务队、“一村（居）一顾问”以及“法润民生群”等的作用，向群众广泛宣传非诉讼服务的七种形式以及服务优势，让利用非诉讼方法化解矛盾纠纷的观念深入人心，形成习惯。
（七）组织开展非诉讼服务专题业务培训工作。聘请熟悉非诉讼服务的专业人员，重点对非诉讼服务中心、公共法律服务中心、矛盾调解处理中心工作人员开展全员培训，让他们熟悉业务属性、业务范围、业务流程等专业知识，便于为群众提供高效、便捷的服务。
（八）实体化运作阶段。要进一步加快工作节奏，健全制度机制，在前期工作基础上，推动非诉讼纠纷解决综合平台进行实体化运作。
（一）加强组织领导。
为切实将习近平总书记“把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”的重要指示精神落到实处，综合运用多种手段构建非诉讼多元化解综合体系，化解社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定，经研究，决定成立戴南镇非诉讼纠纷解决机制工作领导小组，组长由党委书记、镇长担任，副组长由政法书记、政法委员担任，成员包括司法、综治、信访、公安分局、法庭、检察室各职能部门负责人，领导小组下设办公室，办公室设在司法所，办公室主任由司法所所长兼任。具体负责非诉讼纠纷解决机制建设工作领导小组相关工作开展，研究解决在该项工作开展过程中的重要事项和突出问题，完成领导小组交办的其他工作。
（二）注重宣传引导。
加大非诉讼纠纷化解机制的宣传推介力度，充分运用传统媒体和互联网、微信公众号等新兴媒体，向广大群众宣传通过非诉讼化解机制方便、快捷、高效的特点，引导群众将非诉讼方式作为纠纷化解的首选。
（三）突出队伍建设。
加强非诉讼纠纷化解队伍建设，配齐配强人员。精心挑选业务能力强、法律素养高、善于做纠纷化解工作的人员充实进队伍。加大非诉讼纠纷化解业务指导，组织开展非诉讼纠纷化解队伍定期培训，通过集中辅导、案例评析、旁听陪审等多种方式、多种维度，提高培训的针对性、实用性，提升非诉讼纠纷化解专业化水平。
（四）强化经费保障。
财政部门要加大对非诉讼纠纷化解机制建设的保障力度，将线上平台开发维护、线下平台运行的经费纳入同级财政预算。积极探索以政府购买服务为主和社会公益相结合的方式，提升非诉讼纠纷化解工作的保障能力。
（五）完善考核督查。
将非诉讼纠纷化解机制建设工作纳入年度考核内容，明确非诉讼纠纷化解工作的指标体系。对非诉讼纠纷化解工作成绩突出的要及时给予表彰奖励，对参与非诉讼纠纷化解工作不力、贻误处置时机或者工作粗暴、激化矛盾并造成恶劣影响的，严肃问责，不断提升非诉讼纠纷化解机制建设的成效。
完善矛盾纠纷多元化解机制，是保障群众的合法权益，促进社会公平正义的必然要求，是加强和创新社会治理，深化平安龙山建设的重要内容。根据市《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》要求，为完善龙山街道矛盾纠纷多元化解机制，提出如下实施方案。
坚持源头治理、依法治理、综合治理，按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，充分发挥各部门职能作用和党组织领导核心作用，健全完善街道矛盾纠纷多元化解工作体系，逐步建立覆盖各管区、各部门、各村庄的调解组织网络，构建党工委领导、综治协调、司法引领、部门联动、社会协同、群众参与的“大调解”工作格局。
适应社会发展新常态，探索预防化解矛盾纠纷的方法途径，建立健全矛盾纠纷三级调解机制，最大限度消除不和谐因素。
1、村庄一级调解。各村庄成立说理委员会，从原有调解委员会人员、网格员和村庄德高望重的老党员、老干部中推选5-7人组成，由一名村庄“两委”成员负责，及时对村庄的矛盾纠纷进行调解。对复杂的矛盾纠纷，可集体听证调解或邀请村“两委”成员共同参与调解。
2、管区二级调解。各管区成立调解委员会，由管区人员、中心村支部书记、所在村党支部书记、调解能手和律师组成，对村庄无法调解的矛盾纠纷进行调解，律师提供法律咨询和依据。
3、街道三级调解。街道成立调解中心，由管区书记、各业务部门负责人、村党支部书记、管区调解能手组成，信访办牵头负责，司法所配合协调，对管区无法调解的矛盾纠纷进行调解。畅通人民调解、司法调解和行政调解“三大调解”之间的衔接，整合调解力量，综合运用各种手段化解矛盾纠纷。
1、4月中旬-5月上旬，各管区选取先进和落后村庄各1个进行试点，并加强指导和督促村庄成立说理委员会。
2、5月上旬-5月中旬，管区建立调解委员会。
3、5月中旬-5月底，办事处建立调解中心。
1、排查调处制度。要把集中排查调处和经常性调处结合起来并形成制度，村庄每周、管区每半月召开一次矛盾纠纷排查调处工作协调会议，矛盾纠纷比较集中的，根据需要及时召开，切实把矛盾纠纷调处责任落到实处。
2、三三调解制度。村庄发生的矛盾纠纷，需经过村庄、管区、街道三级逐级调解,下一级纠纷上交前至少要调解三次，村庄调解不了的上报管区调解，管区调解不了的上报街道调解，坚决杜绝矛盾扩大化和升级，力争矛盾和纠纷有效化解。
3、首接负责制度。首次接访的部门和具体人员要跟进做好对接落实工作，确保“件件有落实、事事有回音”。
4、部门参与制度。各职能部门根据职能分工，强化“属地化管理”和“谁主管谁负责”的责任，实现矛盾纠纷化解分级分类管理、协调联动处置。
5、档案管理制度。村庄、管区、街道要做好当事人个人诉求、处理措施、处结意见登记，做好相关文书、当事人签字和现场照片等音像资料的存档。
1、加强组织领导。街道成立由党工委书记任组长的矛盾纠纷多元化解工作领导小组，每月通报矛盾纠纷化解情况，每季度调度、研究解决可能影响本辖区社会稳定的重大矛盾问题。
2、加强人员和硬件建设保障。加强调解队伍建设，建立完善调解员、特邀调解员、调解志愿者等调解人才库。加大调解经费投入力度，保障矛盾纠纷多元化解工作深入开展。加强调解室硬件建设和制度建设，落实办公场所和设备设施。
3、加强考核奖惩。将矛盾纠纷多元化解工作纳入管区和村庄年度目标考核，按照考核办法进行考核奖惩。管区和村庄为信访维稳第一责任人，加大一级调解力度，年终表彰先进个人和先进集体，倡导正能量；坚决杜绝简单应付将矛盾上交街道、推脱责任拖延不解决的问题，一旦发现，给予通报，取消涉及到的管区和村庄干部当年评先选优资格；对发生到青岛及以上单位上访或引发大规模群体性事件的村庄，在重点工程、重点项目和资金等方面不予安排，并按照规定实行“一票否决”。
为深入贯彻落实党的十八大及十八届三中、四中、五中、六中全会精神，按照中央、省委、总局和管局关于全面推进矛盾纠纷多元化解机制建设的要求，切实加强基层矛盾纠纷预防化解工作，制定如下方案：
深入贯彻落实中央、省委、总局和管局系列决策部署，坚持党委领导、综治协调、齐抓共管、社会力量积极参与的原则，构建上下联动、左右协调的矛盾纠纷预防化解机制，切实提高基层预防、化解矛盾纠纷的能力和水平，切实把矛盾纠纷化解在基层，解决在萌芽，确保社会和谐稳定。
（一）突出党委主导责任。进一步加强党委对矛盾纠纷多元化解机制建设的组织领导，并列入重要议事日程，制定实施意见，定期研究部署，认真组织实施。按照“属地管理”和“谁主管谁负责”的原则，落实好矛盾纠纷多元化解主体责任，组织动员各方力量参与矛盾纠纷化解。
（二）发挥综治小组组织协调作用。综治办要加强调查研究和督促检查，协调解决工作中遇到的突出问题。各成员单位要加强自身建设，细化工作职责，健全组织机构，配齐配强力量，做好各领域内的矛盾纠纷化解及四个委员会建立工作。
（三）完善“四个委员会”职责，形成多元化解合力。进一步完善健全“四个委员会”工作职责，即：劳动仲裁委员会、医疗纠纷委员会、交通事故处理委员会、涉法涉诉委员会的主体部门及相关职责，抓好矛盾纠纷案件的归口调解处置工作。
劳动保障部门要与司法分局、法庭和工会等部门建立劳动仲裁委员会，明确组织机构及成员，并积极做好辖区内劳动矛盾纠纷调解、化解及稳控工作。医疗部门要与司法分局、法庭和卫生等部门建立医疗纠纷调解委员会，积极做好辖区内医疗纠纷调解、化解及稳控工作。交警中队要与派出所、交通科和法庭等部门建立交通事故人民调解委员会，积极做好辖区内交通事故纠纷调解、化解及稳控工作。政法委要与法庭、司法分局和纪委等部门建立涉法涉诉委员会，积极做好辖区内涉法涉诉调解、化解及稳控工作。
充分发挥“四个委员会”在纠纷解决机制中的第一道防线，积极将社会矛盾解决在基层，化解在萌芽状态。把集中排查调处与经常性排查调处结合起来，做到排查不留死角。定期召开矛盾纠纷排查调处工作协调会议，对排查出的矛盾纠纷进行梳理，专题研究矛盾纠纷化解工作中遇到的问题，并形成会议纪要。对矛盾纠纷要逐一落实责任科室和责任人，做到统一受理、集中梳理、限期办理。
（二）整合调解资源，抓好人民调解工作。依托综治中心和网格化管理体系，整合基层调解资源，建立矛盾纠纷多元化解中心，负责辖区内矛盾纠纷多元化解工作，指导做好调解室建设。
充分发挥基层党支部战斗堡垒作用，依托人民调解委员会，设立调解工作室，确定专兼职调解主任，组织“五老人员”（老党员、老干部、老教师、老知识分子、老政法干警）共同做好调解工作。
在重点企单位，依托党支部和工会组织，逐步健全完善人民调解委员会，设立调解工作室，确定2-3名专兼职人民调解员，做好企事业单位调解工作，达到组织、制度、工作、报酬“四落实”。
逐步建立专业性、行业性调解组织，设立调解工作室，确定专兼职人。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇十二
当今社会，国内因素与国际因素相互影响，历史问题和现实问题相互牵扯，体制改革、企业改制、政策转型、社会结构变动、利益分配格局调整等关系群众切身利益的领域不断产生大量的矛盾纠纷。这些矛盾纠纷既有因我国社会主义初级阶段“先富”和“后富”之间的矛盾；也有因经济社会转轨造成的在不同社会阶层和利益群体之间利益分配的矛盾；还与我国的法律法规尚不健全和社会保障救助等政府职能不到位有关。
目前，民间纠纷的主体更多地由公民与公民之间，向公民与经济组织之间、公民与基层政府管理部门之间扩展；民间纠纷的内容也由家庭成员内部之间的婚姻、继承纠纷或邻里之间简单的侵权、债务纠纷，发展为合伙投资纠纷、职工与企业之间的劳资纠纷、安全事故纠纷、城市建设噪声扰民纠纷、物业管理纠纷、拆迁征地纠纷、村务纠纷等等，这些纠纷在总体上呈现出非对抗性质的矛盾纠纷。
随着经济社会等各方面的改革不断向纵深推进，不同社会阶层和利益群体之间的关系盘根错节，矛盾纠纷日趋错综复杂；不同类型和性质的纠纷矛盾冲突表现的形式和外在激烈程度也不一样，因此化解这些不同类型的矛盾纠纷的手段和方式也必然有所差异。经过长期的实践，我国逐步形成了包括诉讼、仲裁、行政处理、调解等涵盖各种纠纷解决方式在内的一整套完整的多元化纠纷解决机制。在该机制中，各种纠纷解决方式首先可以各自独立运行，而且在功能和体系上可以互补衔接，形成动态的程序体系和运作调整系统，得以满足不同性质、类型和主体之间的矛盾纠纷。由于我国处于社会转型期，在改革开放和经济发展过程中，利益多元化及冲突的复杂性更为明显，由此决定了社会对多元化纠纷解决机制的迫切要求。
我国民间纠纷解决机制以“仲裁”和“调解”为主要组成部分，民间纠纷解决机制因其具有灵活性的优势得到了民众的认同，但因其不确定性又使其不能适应现代社会规范性的要求。为了克服民间纠纷解决方式的缺陷，充分发挥其优势，经过近年来的逐步探索，我国有针对性地把民间纠纷解决方式纳入了法律规范化的轨道，目前已基本实现与诉讼的良好衔接。
2009年8月，最高人民法院发布《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，对各类调解和仲裁与诉讼的衔接进行了规范，允许当事人申请确认和执行调解协议，克服了调解协议不能直接作为执行依据的不足，进一步推动了调解在民事纠纷解决方面发挥作用。2011年1月，《人民调解法》实施，该法第三十三条第一次从法律层面上明确了人民调解与诉讼的衔接。2011年3月，最高人民法院出台《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，该规定进一步明确人民法院对当事人申请确认和执行人民调解协议的程序依据，从而实现了人民调解与诉讼在技术层面的衔接。
面对日益增多的繁复的社会矛盾和由此产生的化解需求，司法机关对多元化纠纷解决机制的探索从未停止。2009年，最高人民法院印发《人民法院第三个五年改革纲要》，明确指出要在各级党委和政府的领导支持下，建立健全多元纠纷解决机制，并进一步完善多元纠纷解决方式之间的协调机制。2010年，最高人民法院出台《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的司法解释，对完善调解工作制度提出了进一步的要求。在民事审判领域，多元化纠纷解决主要体现为“调解优先、调判结合”；在刑事司法领域，则表现为“宽严相济”的刑事政策的提出和贯彻。贯彻执行“宽严相济”的刑事政策要求刑事审判中也必须重视社会矛盾的化解，发挥司法能动作用，各地司法机关结合自身实际开展社会矛盾化解机制探索，比如尝试刑事和解制度、引入社区矫正等。
社会矛盾纠纷多元化解决机制尚不完整、系统。虽然近年来《人民调解法》以及最高人民法院颁布实施了一系列司法解释，人民调解与诉讼的衔接在法律层面已经没有问题，但人民调解、仲裁等民间纠纷解决方式与诉讼方式在化解矛盾纠纷时具体的分工和作用的领域仍不清晰，存在着程序设计和职能替代上的重复，导致多元化纠纷解决方式在化解社会矛盾中的作用未能得到充分的发挥。比如，医疗事故纠纷解决中既有医学会的医疗事故鉴定又可以在诉讼过程中进行司法鉴定，在当事人之间认为造成了医疗事故鉴定和司法鉴定的冲突和不信任；劳动争议案件的处理首先是要进行劳动争议的仲裁，不服仲裁后还可以继续向法院起诉，造成了仲裁和诉讼的重复。法律程序设计上的不完善是造成近年来医患矛盾、劳资纠纷等社会矛盾难以化解的重要原因。
社会矛盾纠纷多元化解决机制要实现的社会目标尚不够清晰。社会矛盾纠纷多元化解决机制的探索应当以“为民”、“人本”理念为基础，以能否体现人民根本利益、有效化解社会矛盾作为优劣判断的重要标准。在司法与政治关系密切的背景下，实践中很难界定何为司法应当追求的社会目标，何为政治应该实现的价值。在这种情况下，必须正确理解“为人民服务、为大局服务”的精髓、深刻领会司法人文关怀和司法社会矛盾化解功能的内涵，否则就会对纠纷多元化解决机制在化解社会矛盾中的作用产生消极影响。
灵活调解与依法调解之间的冲突依然未得到很好的平衡。注重灵活性、不拘泥于法律法规是人民调解的独有优势，而依法调解是纠纷多元化解决机制的基本原则，如何平衡好“灵活”与“依法”之间的关系依然是摆在我们面前亟待解决的课题。同时，因为必要的上位法依据缺失，地方司法机关进行的某些探索是否突破了现有法律仍存在不少的质疑。比如，各地法院开展的委托调解在《民事诉讼法》、刑事和解《刑事诉讼法》中都缺乏明确的法律依据。 地方司法机关实践中各自为政造成司法不统一。近年来，各地司法机关积极发挥司法能动性，在化解矛盾纠纷时，对纠纷化解方式尝试了多种多样的探索。各地司法机关的实践经验值得肯定，但也应当注意由此带来的对司法制度统一性的冲击。以刑事和解为例，有的法院主张只要当事人之间达成和解、被告人真诚悔罪，即使是故意杀人案件，也可以适用刑事和解；而有的法院则认为只能在轻微刑事案件中适用刑事和解。这种情形对司法制度的统一性产生了消极影响，对司法机关在社会矛盾纠纷的化解过程中起到了负面作用，终将不利于社会秩序的和谐稳定。
坚持以法治为轴心，完善相关立法。笔者建议在《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》修订时，在原则部分加入符合“为民”、“人本”理念的规定。一方面，在《刑事诉讼法》明确引入成熟的、正确可行的矛盾纠纷解决方式；另一方面，各地法院要充分发挥司法能动性，主动依法化解当地社会矛盾纠纷，做到既合法理又兼顾情理。
强化和发挥各种调解方式的功能和作用。对现有的诉讼调解、行政调解、仲裁调解、人民调解与行业调解进行合理的分类分工，实现各种调解方式之间的有机过渡和衔接，同时在调解过程中，既要根据实际情况灵活处理，但也必须要坚持依法调解的原则不动摇。笔者建议，建立由政法委综治办、人民法院、行政机关、人民调解组织等单位参加的社会矛盾纠纷化解联席会议机制，针对社会矛盾纠纷的可变性、动态性、复杂性的特点，互通信息、通报案件、分析探讨，使各相关部门能够及时掌握矛盾纠纷调处情况，增强对未来事态发展的预见性，以便有利于采取有效的矛盾疏导和防范措施。
集中优势司法资源，群策群力，不断推进涉法涉诉信访案件的有效解决。当前我国的信访案件中，涉法涉诉案件占有较大比例，这部分案件的有效化解，无疑是社会矛盾纠纷多元化解决机制功能实现的重要体现。要提前预防信访苗头，及时化解当事人积累的怨气，不断完善信访工作责任制度，搭建形式多样的沟通平台，把人民群众利益诉求的表达和解决纳入法制化轨道。
完善利益诉求表达机制，建立健全社会矛盾纠纷情报信息网络。完善利益诉求表达机制，畅通人民群众利益诉求的表达通道，广泛听取人民群众的意见与建议，并将意见建议的办理情况纳入政务督查范畴，及时催办督办并定期通报。建立健全社会矛盾纠纷信息的收集、报送和分析反馈机制，积极开展社会矛盾纠纷排查分析治理，及时、全面、准确地掌握社会矛盾纠纷解决的发展动向，对各类动态信息进行汇总梳理，及时分析预测并作出快速反应和处置，及时向党委、政府反映人民群众的利益诉求，为领导科学决策、有效预防和化解矛盾纠纷提供参考依据。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇十三
方案是从目的、要求、方式、方法、进度等都部署具体、周密，并有很强可操作性的计划。“方案”，即在案前得出的方法，将方法呈于案前，即为“方案”。以下是为大家整理的矛盾纠纷多元化解工作方案矛盾纠纷多元化解机制方案集合9篇,欢迎品鉴!
完善矛盾纠纷多元化解机制，是保障群众的合法权益，促进社会公平正义的必然要求，是加强和创新社会治理，深化平安龙山建设的重要内容。根据市《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》要求，为完善龙山街道矛盾纠纷多元化解机制，提出如下实施方案。
坚持源头治理、依法治理、综合治理，按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，充分发挥各部门职能作用和党组织领导核心作用，健全完善街道矛盾纠纷多元化解工作体系，逐步建立覆盖各管区、各部门、各村庄的调解组织网络，构建党工委领导、综治协调、司法引领、部门联动、社会协同、群众参与的“大调解”工作格局。
适应社会发展新常态，探索预防化解矛盾纠纷的方法途径，建立健全矛盾纠纷三级调解机制，最大限度消除不和谐因素。
1、村庄一级调解。各村庄成立说理委员会，从原有调解委员会人员、网格员和村庄德高望重的老党员、老干部中推选5-7人组成，由一名村庄“两委”成员负责，及时对村庄的矛盾纠纷进行调解。对复杂的矛盾纠纷，可集体听证调解或邀请村“两委”成员共同参与调解。
2、管区二级调解。各管区成立调解委员会，由管区人员、中心村支部书记、所在村党支部书记、调解能手和律师组成，对村庄无法调解的矛盾纠纷进行调解，律师提供法律咨询和依据。
3、街道三级调解。街道成立调解中心，由管区书记、各业务部门负责人、村党支部书记、管区调解能手组成，信访办牵头负责，司法所配合协调，对管区无法调解的矛盾纠纷进行调解。畅通人民调解、司法调解和行政调解“三大调解”之间的衔接，整合调解力量，综合运用各种手段化解矛盾纠纷。
1、4月中旬-5月上旬，各管区选取先进和落后村庄各1个进行试点，并加强指导和督促村庄成立说理委员会。
2、5月上旬-5月中旬，管区建立调解委员会。
3、5月中旬-5月底，办事处建立调解中心。
1、排查调处制度。要把集中排查调处和经常性调处结合起来并形成制度，村庄每周、管区每半月召开一次矛盾纠纷排查调处工作协调会议，矛盾纠纷比较集中的，根据需要及时召开，切实把矛盾纠纷调处责任落到实处。
2、三三调解制度。村庄发生的矛盾纠纷，需经过村庄、管区、街道三级逐级调解,下一级纠纷上交前至少要调解三次，村庄调解不了的上报管区调解，管区调解不了的上报街道调解，坚决杜绝矛盾扩大化和升级，力争矛盾和纠纷有效化解。
3、首接负责制度。首次接访的部门和具体人员要跟进做好对接落实工作，确保“件件有落实、事事有回音”。
4、部门参与制度。各职能部门根据职能分工，强化“属地化管理”和“谁主管谁负责”的责任，实现矛盾纠纷化解分级分类管理、协调联动处置。
5、档案管理制度。村庄、管区、街道要做好当事人个人诉求、处理措施、处结意见登记，做好相关文书、当事人签字和现场照片等音像资料的存档。
1、加强组织领导。街道成立由党工委书记任组长的矛盾纠纷多元化解工作领导小组，每月通报矛盾纠纷化解情况，每季度调度、研究解决可能影响本辖区社会稳定的重大矛盾问题。
2、加强人员和硬件建设保障。加强调解队伍建设，建立完善调解员、特邀调解员、调解志愿者等调解人才库。加大调解经费投入力度，保障矛盾纠纷多元化解工作深入开展。加强调解室硬件建设和制度建设，落实办公场所和设备设施。
3、加强考核奖惩。将矛盾纠纷多元化解工作纳入管区和村庄年度目标考核，按照考核办法进行考核奖惩。管区和村庄为信访维稳第一责任人，加大一级调解力度，年终表彰先进个人和先进集体，倡导正能量；坚决杜绝简单应付将矛盾上交街道、推脱责任拖延不解决的问题，一旦发现，给予通报，取消涉及到的管区和村庄干部当年评先选优资格；对发生到青岛及以上单位上访或引发大规模群体性事件的村庄，在重点工程、重点项目和资金等方面不予安排，并按照规定实行“一票否决”。
为深入贯彻落实党的十八大及十八届三中、四中、五中、六中全会精神，按照中央、省委、总局和管局关于全面推进矛盾纠纷多元化解机制建设的要求，切实加强基层矛盾纠纷预防化解工作，制定如下方案：
深入贯彻落实中央、省委、总局和管局系列决策部署，坚持党委领导、综治协调、齐抓共管、社会力量积极参与的原则，构建上下联动、左右协调的矛盾纠纷预防化解机制，切实提高基层预防、化解矛盾纠纷的能力和水平，切实把矛盾纠纷化解在基层，解决在萌芽，确保社会和谐稳定。
（一）突出党委主导责任。进一步加强党委对矛盾纠纷多元化解机制建设的组织领导，并列入重要议事日程，制定实施意见，定期研究部署，认真组织实施。按照“属地管理”和“谁主管谁负责”的原则，落实好矛盾纠纷多元化解主体责任，组织动员各方力量参与矛盾纠纷化解。
（二）发挥综治小组组织协调作用。综治办要加强调查研究和督促检查，协调解决工作中遇到的突出问题。各成员单位要加强自身建设，细化工作职责，健全组织机构，配齐配强力量，做好各领域内的矛盾纠纷化解及四个委员会建立工作。
（三）完善“四个委员会”职责，形成多元化解合力。进一步完善健全“四个委员会”工作职责，即：劳动仲裁委员会、医疗纠纷委员会、交通事故处理委员会、涉法涉诉委员会的主体部门及相关职责，抓好矛盾纠纷案件的归口调解处置工作。
劳动保障部门要与司法分局、法庭和工会等部门建立劳动仲裁委员会，明确组织机构及成员，并积极做好辖区内劳动矛盾纠纷调解、化解及稳控工作。医疗部门要与司法分局、法庭和卫生等部门建立医疗纠纷调解委员会，积极做好辖区内医疗纠纷调解、化解及稳控工作。交警中队要与派出所、交通科和法庭等部门建立交通事故人民调解委员会，积极做好辖区内交通事故纠纷调解、化解及稳控工作。政法委要与法庭、司法分局和纪委等部门建立涉法涉诉委员会，积极做好辖区内涉法涉诉调解、化解及稳控工作。
充分发挥“四个委员会”在纠纷解决机制中的第一道防线，积极将社会矛盾解决在基层，化解在萌芽状态。把集中排查调处与经常性排查调处结合起来，做到排查不留死角。定期召开矛盾纠纷排查调处工作协调会议，对排查出的矛盾纠纷进行梳理，专题研究矛盾纠纷化解工作中遇到的问题，并形成会议纪要。对矛盾纠纷要逐一落实责任科室和责任人，做到统一受理、集中梳理、限期办理。
（二）整合调解资源，抓好人民调解工作。依托综治中心和网格化管理体系，整合基层调解资源，建立矛盾纠纷多元化解中心，负责辖区内矛盾纠纷多元化解工作，指导做好调解室建设。
充分发挥基层党支部战斗堡垒作用，依托人民调解委员会，设立调解工作室，确定专兼职调解主任，组织“五老人员”（老党员、老干部、老教师、老知识分子、老政法干警）共同做好调解工作。
在重点企单位，依托党支部和工会组织，逐步健全完善人民调解委员会，设立调解工作室，确定2-3名专兼职人民调解员，做好企事业单位调解工作，达到组织、制度、工作、报酬“四落实”。
逐步建立专业性、行业性调解组织，设立调解工作室，确定专兼职人民调解员，拓宽纠纷化解渠道，实现矛盾纠纷多元化解。各类调解组织要按照人民调解法的规定，健全纠纷受理、调解、履行、回访等工作制度，采取灵活多样方式化解矛盾纠纷。对调解达成协议的，及时制作人民调解协议书，并督促履行。调解不成的，应当终止调解，告知当事人可以通过仲裁、行政、诉讼等途径解决。
探索推行“三三制”人民调解法。一般情况下，对基层发生的矛盾纠纷，需经过调解工作室、办事处党总支调解室、人民调解委员会三个层次的调解，每个层次一般进行三次调解，力争矛盾纠纷得到有效化解。
（三）立足部门职责，形成多元化解合力。立足有关部门职责，抓好与本部门有关的矛盾纠纷案件的调解处理。
派出所要建立健全调解组织，扎实做好治安案件和轻微刑事案件调解工作；房产科要妥善调解因房屋征收引发的矛盾纠纷；人社科要加强劳动争议调解制度建设，建立健全劳动争议案件的应急调解等机制；医院要建立健全医疗风险分担机制，切实加强对医患纠纷的调解；国土资源科要及时调解涉及土地权属、征地补偿安置、不动产交易等引发的矛盾纠纷；民政局要加强社区服务与管理，依法调处养老、低保、优属、收养、监护等纠纷；环保科要协调化解重大、疑难环境污染纠纷。其他部门要依据职权，坚持解决问题导向，积极参与纠纷调解工作，共同维护社会稳定。
（四）强化社会参与，拓宽矛盾纠纷化解途径。发挥信访部门、群团组织、行业协会等社会力量在矛盾纠纷多元化解体系中的补充作用，利用各方资源和独特优势，积极主动参与矛盾纠纷多元化解工作。
信访部门要建立信访与诉讼、非诉讼等纠纷解决渠道有机衔接制度，将能够通过信访渠道以外的、法定途径处理的信访投诉请求，导入法定途径依法处理，促进问题解决，实现息诉罢访。
工会要建立劳动争议调解组织，参与调解涉及职工工资、权益保障等矛盾纠纷，有效预防和化解劳动关系矛盾纠纷，构建和谐劳动关系。
共青团要依托共青团的组织网络和体系，着力抓好共青团活动阵地建设，加强对青少年合理利益诉求的教育引导和服务，积极参与调解处理涉及未成年人合法权益等纠纷。
妇联要充分发挥工作优势，着力加强“巾帼调解室”、“妇女儿童维权站（室）”建设，协助调解婚姻家庭纠纷及涉及妇女儿童合法权益案件。
（一）联席会议机制。由综治办牵头，由司法分局、派出所、国土资源科、计生办、民政局、医院等矛盾纠纷多元化解中心办公室成员单位参加，定期召开联席会议，统筹协调解决工作推进中协调联动、效力衔接等问题，并制定相关制度，确保各项工作落到实处。特殊情况，可以临时召开。遇到重大问题和事项，由综治办召开有关部门负责人参加的联席会议，明确牵头领导，指定责任部门，靠上进行解决。
（二）排查研判机制。矛盾纠纷多元化解中心要坚持日常定期排查和重要敏感时期重点排查相结合，建立研判例会制度，组织有关部门人员和调解专家，对矛盾纠纷分析研判，有针对性地提出意见建议，做到矛盾纠纷随时发现、随时研判、随时分流、随时化解。
（三）效力保障机制。经人民调解组织调解达成的具有民事合同性质的协议，当事人可依法申请法院确认其效力。
（一）加强领导。农场成立矛盾纠纷多元化解机制建设领导小组，具体负责工作的协调调度、分析研判、监督落实。
（二）严格考核问责。矛盾纠纷多元化解工作纳入年度政法综治重点工作，对工作扎实、成效显著的予以通报表扬，对工作落实不力，造成不良后果的，予以通报问责。
（三）广泛宣传引导。进一步加大宣传力度，引导广大群众树立“有矛盾先调节”的理念，要及时挖掘发现工作中的典型案例、先进经验，积极推广宣传，为矛盾纠纷多元化解工作营造良好的社会氛围。
为进一步完善矛盾纠纷多元化解工作机制，规范我乡矛盾纠纷调处及信访突出问题的处理，按照上级文件指示精神切实保护群众合法利益，维护社会稳定，结合我乡工作实际，特制定本办法。
以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻落实省、市、县关于全面推进矛盾纠纷多元化解机制的部署要求，整合人民调解、行政调解、司法调解等多种社会资源，构建调解有机衔接、协调联动、高效便捷的矛盾纠纷多元化解机制，切实将矛盾纠纷化解在基层、解决在单位和系统内部，化解在萌芽状态，最大限度消除不和谐因素，确保人民安居乐业、社会安定有序。
按照“信息灵、发现早、化解快、效果好”的工作原则，健全完善乡、村(居)二级综治中心调解组织网络，依照“三色预警、分级处理”工作机制，解决影响社会稳定的源头性、根本性、基础性问题，实现“矛盾不上交，平安不出事”工作目标，全面筑牢维护社会和谐稳定的第一道防线。
(一)成立棕坪乡矛盾纠纷多元化解工作协调领导小组。乡政法委书记任组长，综治办、派出所、司法所负责人、各村(居)及相关部门负责人为成员的领导小组，领导小组下设办公室在乡综治中心，综治办主任兼任办公室主任，主要负责辖区矛盾纠纷多元化解工作的统筹及人民调解、行政调解、司法调解等多调联动工作的日常统筹协调;负责组织对本辖区矛盾纠纷排查汇总、分析研判、分流交办、督办督导、考核通报等工作;做好矛盾纠纷多元化解调处工作信息收集反馈、经验总结及推广工作;完成县综治中心交办的工作任务。
各村(居)要成立矛盾纠纷多元化解工作协调领导小组。总支书记任组长，领导小组下设办公室在村综治中心，各村(居)根据实际情况，选齐配强领导小组成员。开展好矛盾纠纷摸排登记、分析研判、调处化解及信息上报等工作;按时完成乡综治中心交办的工作任务。
设立网格调解组织。以自然组、小区(楼院)等为基本单位，合理划分网格，在网格中设立调解员，负责网格内矛盾纠纷化解工作。
(三)建立“三色预警、分级处理”制度。
1.三色预警。对受理登记的矛盾纠纷，分红、黄、蓝三色分类预警。将“不易引发不安定因素的一般类矛盾纠纷”定为蓝色。将“容易引发不安定因素的一般矛盾纠纷”定为黄色。将“对社会稳定有重大影响、易引发群体性事件、赴省进京非访、极端案事件的疑难复杂矛盾纠纷”定为红色。
2.分级处理。矛盾纠纷由同级综治中心分色预警后，明确牵头领导和责任单位(责任人)进行调处。
(1)村(居)受理的矛盾纠纷。属于蓝色的，由村(居)网格包保干部组织网格调解员化解;属于黄色的，由村(居)主要领导组织调委会化解;属于红色的，由乡(镇、街道)挂帮村领导组织化解。化解成功的办结归档，确实不能化解的，经村(居)总支书记签字后报乡(镇、街道)综治中心。
(2)乡综治中心受理的矛盾纠纷。属于蓝色的，由乡综治中心组织化解或以“交办”形式交由属地村(居)化解;属于黄色的，由乡综治中心明确分管行业或挂帮村领导组织化解;属于红色的，由乡党委主要领导组织化解。化解成功的办结归档，确实不能化解的，经乡党委主要领导签字后报县综治中心。
(一)强化认识，履职尽责：矛盾纠纷调处及突出信访问题的处理是维护社会稳定的必要条件，各村书记主任、部门负责人必须从讲政治的高度，细化工作措施，纳入工作议事日程，切实担当起维护社会稳定，保一方平安的责任，各级干部必须加强法律、法规及政策的学习，做一个调解矛盾纠纷及解决信访问题的能手。
(二)坚持调解原则：矛盾纠纷调处及信访突出问题的处理坚持谁主管、谁主管、谁负责和属地管理原则，切实做到小事不出组，大事不出村，疑难事不出乡，不发生因纠纷调处不及时上升为刑事案件，不发生问题未及时处理而发生到县到市到省进京的信访案件和群体性事件。
(三)严格依法调解，规范调解过程。调解矛盾纠纷要以事实为依据、法律为准绳，结合民俗。晓之以理、动之以情进行调处，一般矛盾纠纷必须有书面调解协议书，重大矛盾纠纷必须具备调查笔录、调解笔录、调解协议书等。调解不成功的矛盾纠纷及突出信访问题，除具备调查笔录、调解笔录外应具备建议意见书。调解或未调解的矛盾纠纷实行日登记、月排查、季分析，排查登记内容详实，分析问题要切合实际，下一步工作措施要具体。
(四)坚持分级调解，规范调解秩序：发生矛盾纠纷和突出信访问题后实行三步调解法：第一步由管辖的村或部门按照第三条规定在5个工作日介入进行初始调解，调解成功的纠纷或信访突出问题按照本办法第三条的规定，将调解卷宗交综治中心备案;第二步针对第一步调解不成功的纠纷和信访突出问题，由村和挂村领导联系涉及纠纷或信访突出问题的相关部门及分管领导进行调解，调解成功的纠纷或信访突出问题按照本办法第三条的规定，将调解卷宗交综治中心备案;第三步针对第二步调解仍不成功的矛盾纠纷及信访突出问题由挂村领导签字审核后交乡综治工作中心，由乡综治工作中心主任组织政法及相关部门联合调解。
(五)强化督促管理：乡综治工作中心接到群众反映的矛盾纠纷和突出信访问题按本处理办法分级调解规定以书面形式通知解决问题村、单位进行初次调解，并要求相关村或单位限期5个工作日将处理情况书面报告乡综治工作中心，乡综治中心对二步调解未成功的矛盾纠纷及信访问题进行审核，审核内容包括当事人申请书、调查笔录、调解笔录、建议意见书等材料，对材料不齐全的不予受理，并要求限期补齐相关材料。
(六)强化考核和责任追究：乡综治工作中心对矛盾纠纷调处和突出信访问题进行定期或不定期的督查，对违反本办法按相关规定严格处理：
1.对群众到综治工作中心或乡领导反映的矛盾纠纷。
及突出信访问题，经核实各村、单位未作处理或不了解情况的进行全乡通报批评。
2.对矛盾纠纷调处或处理不及时从民事转为刑事案。
件的或出现到县到市到省进京上访的取消该单位或村当年的评优评奖资格，对相关责任人作出不称职处理，同时交纪检监委追究相关责任。
3.对矛盾纠纷未调处或调处不及时酿成严重刑事案。
或群体性上访的，由乡纪委按干部管理规定进行严肃处理，造成严重社会影响的由政法机关追究责任。
为认真贯彻习近平总书记“把非诉讼解决机制挺在前面”的要求，综合运用人民调解、行政调解、律师调解等多种手段，构建非诉讼多元化解综合体系，化解社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定，现根据《民事诉讼法》《人民调解法》等法律法规以及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》、兴化市委政法委、市司法局《兴化市非诉讼矛盾纠纷多元化解机制建设工作实施方案》等文件精神，对建立非诉讼纠纷解决机制制定如下实施方案。
坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，认真贯彻党的十九大、十九届二中、三中全会和中央政法工作会议精神，坚持以人民为中心发展理念，创新社会治理模式，积极拓宽维护人民群众合法权益的途径，突出源头治理、预防为主，强化多方参与、联调联动，整合各种非诉讼矛盾纠纷化解工作职能和资源，构建协调联动、信息共享、优势互补的非诉讼矛盾纠纷多元化解综合平台，努力将矛盾纠纷排查化解在萌芽状态，实现化解效率最大化，不断提升矛盾纠纷非诉讼化解工作的群众知晓率首选率和满意度。
弘扬戴南精神，围绕在全市争第一的目标，高起点规划、高要求落实、高标准推进非诉讼服务中心建设。发挥诉与非诉多元化解纠纷优势，聚合行政机关、专门机构、社会组织、民间人士等资源力量构建覆盖镇、村两级的工作网络，整合人民调解、行政调解、律师调解等职能，完善诉调、公调、检调、访调、援调对接机制，建立全面覆盖民事、商事、行政等领域的线上线下非诉讼纠纷化解综合平台，合理配置纠纷非诉讼化解资源，强化非诉讼纠纷化解方式之间的有机衔接、联调联动，丰富完善矛盾纠纷多元化解体系，有效化解矛盾纠纷，维护社会和谐稳定。
按照属地管理、分级负责、统一标准的要求，依托镇公共法律服务中心（网格化社会治理中心）、村（居）网格化社会治理中心设立“非诉讼服务中心”，作为非诉讼案件一站式受理平台；有效整合司法、综治、信访各项非诉讼纠纷化解职能，根据当事人法律服务要求，明确非诉讼化解受理范围，并进行分流、指派、化解，实现“前台统一受理，后台分流转办”。
（一）镇级实体平台:。
1．镇非诉讼服务中心设立在镇公共法律服务中心（网格化社会治理中心）。设置受理登记、引导分流、调解处置、协调督办等四个岗位。非诉讼服务中心工作流程图、岗位职责、工作制度、工作人员信息上墙。主要受理、化解本辖区内的矛盾纠纷，指导村（居）人民调解组织，通过非诉讼纠纷化解工作宣传法律和政策等，及时向上级汇报纠纷化解情况；做好纠纷预警工作，及时排查各类矛盾纠纷。结合村（居）级平台上报情况，掌握辖区内不稳定因素，防止矛盾激化，并及时报告重大不稳定因素。
2．村（居）非诉讼服务站依托村（居）网格化社会治理中心设立窗口。主要受理本村（居）民间纠纷，结合网格化管理，定期对本村（居）内的矛盾纠纷进行排査，掌握了解社情动态，并对排查出的矛盾纠纷及时化解处置。针对本村（居）多发、易发纠纷，针对性地开展普法教育与宣传。
3．网络平台：依托司法行政一体化智能平台和社会治理网络，以12348江苏法网（http：//）为载体，融合法润民生微信群、调解微信群、调解小助手等多个线上渠道，建立非诉讼纠纷化解案件网上受理平台。方便群众在线查询、预约、办理非诉讼纠纷化解事项。
4．热线平台：与市12348公共法律服务热线平台有效衔接，实现数据、信息即时录入、一体汇总、统筹办理，按照“属地管理”“谁主管、谁负责”原则，通过分流中心网络系统转送相关承办单位。建立纠纷案件接案建档、咨询告知、分流指导、办理工单等制度，确保群众纠纷化解诉求接诉即办。
（二）非诉讼纠纷化解工作程序。
1.接案立案程序。
坚持统一接案，整合各类实体、网络、热线“三位一体”的矛盾纠纷受理平台，对单位、企业、个人申请调解或者人民法院商请调解的各类矛盾纠纷，实行统一的立案程序和接收手续，确保所有案件应立尽立。
2.研判分流程序。
根据案件类型、性质、诉求和涉案主体，依法依规分析明确案件管理层级、主管部门、责任单位。进行案件分流，平台能够直接办理的当场受理，不能办理的，按“属地管理”和“谁主管，谁负责”原则依法引导办理。建立一次性告知受理制度，制定非诉讼纠纷化解服务项目清单，为当事人提供纠纷化解途径、化解方法、法律知识、政策支持等方面的解释和指导。
3.调解前置程序。
对适宜通过调解化解纠纷的案件，经当事人同意后，依纠纷性质类型，由平台委派人民调解组织进行调解。当事人拒绝调解的，可以引导其另行提起诉讼。
4.动态调整程序。
根据纠纷化解具体情况，分析纠纷发生发展趋势，动态调整最佳非诉讼化解方式，及时为当事人提供全业务、全流程的指导和帮助。终结非诉讼化解程序之前，应当经过协调督办岗位的综合研判，方可引导当事人选择其他法定途径单位。
（三）非诉讼纠纷化解工作制度。
1.矛盾预防排查化解机制。
坚持矛盾纠纷定期排查，聚焦重点人群、重点地区、重点行业、重点时段，按照村（居）每周，镇、行业每半月的要求，开展“滚动式、拉网式”矛盾纠纷排查，确保不留死角。对排查出的矛盾纠纷和隐患，逐一登记建档，及时处置分流、预警报告，真正做到矛盾纠纷底数清、情况明、处置快。
2.非诉讼纠纷化解服务清单制度。
根据群众纠纷化解服务需求，围绕人民调解、行政调解、律师调解建立非诉讼化解基本项目清单，对办事涉及的事项名称、法律依据、办理层级、办理主体、条件流程、证件材料等基本要素予以统一规范，规范表格、填写说明和示范文本，推动实现同一事项无差别受理、办理流程和评价标准统一。
3.一次性告知制度。
根据服务清单，准确告知并引导当事人自愿选择非诉讼纠纷化解方式来解矫纠纷，明确非诉讼纠纷化解程序，阐明非诉讼化解机制相对诉讼解决的优越性，引导其作出合理选择。充分尊重双方当事人的真实意愿和诉讼权利，不得强迫当事人接受非诉讼方式和调解结果。对非诉讼方式化解纠纷不成功的，应当及时告知当事人选择包括诉讼在内的其它法定的纠纷化解途径。
4.机构人员名册制度。
建立非诉讼纠纷化解组织机构和调解员名册，并向社会公布。根据非诉讼纠纷化解类别，将人民调解、行政调解、律师调解等调解组织纳入非诉讼纠纷化解组织机构名册。建立健全调解员选任工作制度，按照公平、公正原则选取专业素养高、道德品行良好的人员作为调解员，同时吸纳乡贤、法律工作者等充实人员名册，便于引导当事人选择合适的非诉讼纠纷化解机构、组织或人员化解纠纷。
动员当事人将非诉讼方式作为化解纠纷的首选，按照最方便、最快捷和保障当事人利益最大化的原则，引导当事人选择适宜途径解决纠纷。梳理好非诉讼化解纠纷各途径之间的程序衔接，穷尽非诉讼手段后仍然无法化解纠纷的，引导其通过包括诉讼在内的其他法定途径解决纠纷。
6.纠纷综合调处的联动协调机制。
强化纠纷化解相关部门的衔接配合，积极对接相关行业协会或者主管部门，构建协调合作机制，参与化解重点领域、重点行业社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定。进一步完善纠纷化解多部门协调联动机制，确保人民调解、行政调解、司法调解联动工作规范化、制度化、长效化。完善委托调解、督促履行、司法确认、信息反馈等衔接制度，确保诉调、纪调、公调、检调、访调、援调等对接机制高效运转。
镇平台集中力量化解重大和一般纠纷，村（居）平台重点化解简易纠纷。进一步细化村（居）网格单元，明确网格责任主体，健全和完善网格内纠纷信息采集、报送处理的基本程序和要求。基层网格建立相关数据库，加强各单元的实时沟通和信息共享，确保矛盾纠纷排查化解的时效性，实现简易纠纷边发现、边化解，纠纷信息苗头处置在早、处置在小，不扩大、不上交，做到小事不出村，大事不出镇。
8.司法确认程序制度。
经行政机关、人民调解组织或其他具有调解职能的组织调解达成的具有给付内容的民事合同性质的协议，当事人可以向调解组织所在地基层人民法院依法申请确认其效力。一方当事人不履行协议，对方当事人可以向兴化市人民法院申请强制执行。
9.矛盾纠纷预警硏判制度。
建立健全定期与不定期、综合研判与重点研判相结合的矛盾纠纷分析研判机制。非诉讼纠纷化解各平台和相关责任单位、组织机构要坚持定期召开矛盾纠纷分析研判会议，研究分析本辖区、本行业、本领域矛盾纠纷形势，解决存在的困难和问题，提出工作对策和意见，并及时报告镇非诉讼服务中心，为镇党委政府提供决策参考。
（一）建立非诉讼纠纷解决机制建设工作领导小组及其办公室。根据市《实施方案》的工作要求，明确领导小组及其办公室的工作职责，明确任务，分步实施。
（二）制定完善戴南镇具体工作方案或实施意见。根据市《实施方案》，结合戴南镇实情，突出重点，进一步细化工作任务和措施，形成操作性强、时序进度明确的工作方案或实施意见。
（三）成立非诉讼服务中心。依托镇公共法律服务中心（镇网格化社会治理中心）成立，中心主任由司法所所长担任，明确非诉讼服务中心的工作职责、岗位设置、工作流程等。
（四）为非诉讼服务中心提供相对独立的办公场所。在公共法律服务中心开辟专区作为非诉讼服务中心的办公场所，设置各种醒目标志，公示服务内容、服务方式、服务流程、服务要求、服务人员等内容。
（五）建立完善非诉讼服务工作机制。积极主动，定期与相关职能部门沟通协调，不断完善联席会议、工作对接、分析研判、会商会办、信息共享、考核评价等系列工作机制，形成工作合力。
（六）组织开展非诉讼服务工作宣传活动。充分运用报刊、广播电视、微博、微信等媒介，采取多种群众喜闻乐见的形式，特别是要发挥12348法律服务队、“一村（居）一顾问”以及“法润民生群”等的作用，向群众广泛宣传非诉讼服务的七种形式以及服务优势，让利用非诉讼方法化解矛盾纠纷的观念深入人心，形成习惯。
（七）组织开展非诉讼服务专题业务培训工作。聘请熟悉非诉讼服务的专业人员，重点对非诉讼服务中心、公共法律服务中心、矛盾调解处理中心工作人员开展全员培训，让他们熟悉业务属性、业务范围、业务流程等专业知识，便于为群众提供高效、便捷的服务。
（八）实体化运作阶段。要进一步加快工作节奏，健全制度机制，在前期工作基础上，推动非诉讼纠纷解决综合平台进行实体化运作。
（一）加强组织领导。
为切实将习近平总书记“把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”的重要指示精神落到实处，综合运用多种手段构建非诉讼多元化解综合体系，化解社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定，经研究，决定成立戴南镇非诉讼纠纷解决机制工作领导小组，组长由党委书记、镇长担任，副组长由政法书记、政法委员担任，成员包括司法、综治、信访、公安分局、法庭、检察室各职能部门负责人，领导小组下设办公室，办公室设在司法所，办公室主任由司法所所长兼任。具体负责非诉讼纠纷解决机制建设工作领导小组相关工作开展，研究解决在该项工作开展过程中的重要事项和突出问题，完成领导小组交办的其他工作。
（二）注重宣传引导。
加大非诉讼纠纷化解机制的宣传推介力度，充分运用传统媒体和互联网、微信公众号等新兴媒体，向广大群众宣传通过非诉讼化解机制方便、快捷、高效的特点，引导群众将非诉讼方式作为纠纷化解的首选。
（三）突出队伍建设。
加强非诉讼纠纷化解队伍建设，配齐配强人员。精心挑选业务能力强、法律素养高、善于做纠纷化解工作的人员充实进队伍。加大非诉讼纠纷化解业务指导，组织开展非诉讼纠纷化解队伍定期培训，通过集中辅导、案例评析、旁听陪审等多种方式、多种维度，提高培训的针对性、实用性，提升非诉讼纠纷化解专业化水平。
（四）强化经费保障。
财政部门要加大对非诉讼纠纷化解机制建设的保障力度，将线上平台开发维护、线下平台运行的经费纳入同级财政预算。积极探索以政府购买服务为主和社会公益相结合的方式，提升非诉讼纠纷化解工作的保障能力。
（五）完善考核督查。
将非诉讼纠纷化解机制建设工作纳入年度考核内容，明确非诉讼纠纷化解工作的指标体系。对非诉讼纠纷化解工作成绩突出的要及时给予表彰奖励，对参与非诉讼纠纷化解工作不力、贻误处置时机或者工作粗暴、激化矛盾并造成恶劣影响的，严肃问责，不断提升非诉讼纠纷化解机制建设的成效。
保持整体社会政治和谐稳定是适应经济社会发展新常态、全面深化改革的必然要求，是保护人民合法权益、促进社会公平正义的有效形式，是加强和创新社会治理、深化和平建设的重要组成部分。根据《2018年汉源县矛盾纠纷多元化解决要点》(汉多解决方案)〔2018〕1号)精神，结合我乡实际，特制订本方案。
全面贯彻党的十九大、十九届三中、四中、全会精神和习近平总书记访问四川的重要讲话精神。按照建设大美汉源、区域中心的总体要求，密切联系处理信访突出问题和群体性事件的实际情况，着力排查化解关系群众切身利益的突出矛盾纠纷，着力预防和减少新的矛盾和问题，建立健全矛盾纠纷多元化解决机制，最大限度地减少不和谐因素。
1.坚持解决问题、注意预防的原则。
2、坚持乡村差异、分类指导的原则。
3.坚持条块结合、属地为主的原则。
4、坚持共同管理、各方协调的原则。
集中解决影响社会和谐稳定的突出矛盾纠纷，有效解决社会热点难点问题，确保年度信访总量、异常上访数量和群体性事件进一步减少;从源头上巩固预防和解决矛盾纠纷的工作基础，提高基层调查和解决突出矛盾纠纷的能力;进一步完善统一领导、明确责任和权利的长期工作机制，努力实现小事、大事、矛盾的工作目标。
1、明确矛盾纠纷排查重点。重点是：因土地流转、农民工工资、涉法涉诉等引发的信访突出问题;社会遗留重点、难点问题;信访老户问题。
2、完善矛盾纠纷排查工作机制。排查工作进行分村排查和驻乡单位、站所排查。各村负责组织排查本村内存在的可能影响社会和谐稳定的问题隐患。要健全定期排查报告制度。严格落实乡村每周一排查制度，及时了解群众关注的热点、难点问题，全面掌握本村内的各种矛盾纠纷情况，逐级汇总上报。重大节日、重要政治活动和敏感时期实行24小时值班和“零报告”制度。对排查出来的矛盾纠纷，逐件按诱因、时间、地点、单位、涉及人数、重点人员、事态发展预测等要素登记建档，并将相关情况定期报送镇联席办和上级主管部门。乡综治办要汇总排查结果，并进行跟踪管理。
3、健全矛盾纠纷多元化解机制。(1)预警机制。进一步完善社情信息网络，及时发现各种影响社会稳定的苗头性、倾向性问题，切实做好预警防范工作。(2)联合调处机制。乡村负责解决本乡范围内的矛盾纠纷。乡定期召开联席会议，明确工作责任，分解细化任务。(3)分级调处机制。实行两级调解工作制度，各村要以矛盾纠纷摸底排查为主，做到不漏人、不漏事，信息灵敏，摸排准确，报告及时;乡要以调处化解为主，对一般性矛盾及时调处化解，确保不出乡。(4)督查指导机制。加强对矛盾纠纷排查化解工作的督查指导，及时通报工作进展情况和存在的问题，定期回访当事人，督促协调化解事项的落实，及时掌握当事人的思想状况和行为动态，防止激化矛盾，发生越级上访或滋事情况。(5)应急处置机制。对问题比较突出、可能引发群体性事件的，要组织力量全力做好调处化解工作;对有激化蔓延倾向的问题，要由乡、村组织调解并负责掌控、疏导;对大规模集体上访，乡党委、政府和村负责人要亲自处理，依法妥善处置，并跟踪处理落实情况，坚决防止由集体上访演变成群体性事件。
4、加强法治教育和依法处置工作。乡、村要按照《信访条例》的要求，坚持分类施策，综合治理，千方百计解决信访群众的实际问题和困难，严肃依法处理信访活动中的违法犯罪行为。加强信访事项尤其是信访老户反映问题的终结工作，对上访人员反映有实质性诉求的问题，当事人不接受办理意见的，应书面告知、引导信访人按程序逐级组织复查、复核。对非正常上访、串联聚集上访等违法上访行为，要加大以《信访条例》等法律法规为重点内容的法制宣传教育力度，采取以图释法、以案说法等形式，增强法制教育的直观性、实效性。通过召开恳谈会，组织“三个讲清楚”集中教育等方式，加强思想教育，有针对性地解疑释惑、疏导情绪，引导上访人员以理性合法的方式反映利益诉求，依法解决矛盾纠纷。对三级复核和司法终结后仍坚持过高要求，缠访、闹访的，要依法进行训诫;对以上访为名制造事端、煽动组织闹事的违法人员，要及时收集、固定、移交证据，依法进行处理。对受境内外敌对势力资助、支持、操纵的各类“维权组织”及“挑头人物”，要坚决依法打击、果断处理。
乡、村把排查化解突出矛盾纠纷工作摆上重要议事日程，认真落实一把手“负总责”和班子成员“一岗双责”的责任，乡党政一把手亲自抓，分管领导直接抓，其他领导结合工作分工具体抓;党委、政府每周召开工作会议听取工作汇报，根据实际情况，研究具体措施，明确人员，负责落实排查化解工作任务。对上级交办和本级处理的矛盾纠纷案件，及时反馈、汇报。
对排查化解矛盾纠纷工作不力，导致矛盾纠纷激化升级，引发群体性事件的，乡党委分情况，将依据《关于信访工作目标管理和责任追究的实施意见》，对相关责任人予以责任追究。
当今社会，国内因素与国际因素相互影响，历史问题和现实问题相互牵扯，体制改革、企业改制、政策转型、社会结构变动、利益分配格局调整等关系群众切身利益的领域不断产生大量的矛盾纠纷。这些矛盾纠纷既有因我国社会主义初级阶段“先富”和“后富”之间的矛盾；也有因经济社会转轨造成的在不同社会阶层和利益群体之间利益分配的矛盾；还与我国的法律法规尚不健全和社会保障救助等政府职能不到位有关。
目前，民间纠纷的主体更多地由公民与公民之间，向公民与经济组织之间、公民与基层政府管理部门之间扩展；民间纠纷的内容也由家庭成员内部之间的婚姻、继承纠纷或邻里之间简单的侵权、债务纠纷，发展为合伙投资纠纷、职工与企业之间的劳资纠纷、安全事故纠纷、城市建设噪声扰民纠纷、物业管理纠纷、拆迁征地纠纷、村务纠纷等等，这些纠纷在总体上呈现出非对抗性质的矛盾纠纷。
随着经济社会等各方面的改革不断向纵深推进，不同社会阶层和利益群体之间的关系盘根错节，矛盾纠纷日趋错综复杂；不同类型和性质的纠纷矛盾冲突表现的形式和外在激烈程度也不一样，因此化解这些不同类型的矛盾纠纷的手段和方式也必然有所差异。经过长期的实践，我国逐步形成了包括诉讼、仲裁、行政处理、调解等涵盖各种纠纷解决方式在内的一整套完整的多元化纠纷解决机制。在该机制中，各种纠纷解决方式首先可以各自独立运行，而且在功能和体系上可以互补衔接，形成动态的程序体系和运作调整系统，得以满足不同性质、类型和主体之间的矛盾纠纷。由于我国处于社会转型期，在改革开放和经济发展过程中，利益多元化及冲突的复杂性更为明显，由此决定了社会对多元化纠纷解决机制的迫切要求。
我国民间纠纷解决机制以“仲裁”和“调解”为主要组成部分，民间纠纷解决机制因其具有灵活性的优势得到了民众的认同，但因其不确定性又使其不能适应现代社会规范性的要求。为了克服民间纠纷解决方式的缺陷，充分发挥其优势，经过近年来的逐步探索，我国有针对性地把民间纠纷解决方式纳入了法律规范化的轨道，目前已基本实现与诉讼的良好衔接。
2009年8月，最高人民法院发布《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，对各类调解和仲裁与诉讼的衔接进行了规范，允许当事人申请确认和执行调解协议，克服了调解协议不能直接作为执行依据的不足，进一步推动了调解在民事纠纷解决方面发挥作用。2011年1月，《人民调解法》实施，该法第三十三条第一次从法律层面上明确了人民调解与诉讼的衔接。2011年3月，最高人民法院出台《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，该规定进一步明确人民法院对当事人申请确认和执行人民调解协议的程序依据，从而实现了人民调解与诉讼在技术层面的衔接。
面对日益增多的繁复的社会矛盾和由此产生的化解需求，司法机关对多元化纠纷解决机制的探索从未停止。2009年，最高人民法院印发《人民法院第三个五年改革纲要》，明确指出要在各级党委和政府的领导支持下，建立健全多元纠纷解决机制，并进一步完善多元纠纷解决方式之间的协调机制。2010年，最高人民法院出台《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的司法解释，对完善调解工作制度提出了进一步的要求。在民事审判领域，多元化纠纷解决主要体现为“调解优先、调判结合”；在刑事司法领域，则表现为“宽严相济”的刑事政策的提出和贯彻。贯彻执行“宽严相济”的刑事政策要求刑事审判中也必须重视社会矛盾的化解，发挥司法能动作用，各地司法机关结合自身实际开展社会矛盾化解机制探索，比如尝试刑事和解制度、引入社区矫正等。
社会矛盾纠纷多元化解决机制尚不完整、系统。虽然近年来《人民调解法》以及最高人民法院颁布实施了一系列司法解释，人民调解与诉讼的衔接在法律层面已经没有问题，但人民调解、仲裁等民间纠纷解决方式与诉讼方式在化解矛盾纠纷时具体的分工和作用的领域仍不清晰，存在着程序设计和职能替代上的重复，导致多元化纠纷解决方式在化解社会矛盾中的作用未能得到充分的发挥。比如，医疗事故纠纷解决中既有医学会的医疗事故鉴定又可以在诉讼过程中进行司法鉴定，在当事人之间认为造成了医疗事故鉴定和司法鉴定的冲突和不信任；劳动争议案件的处理首先是要进行劳动争议的仲裁，不服仲裁后还可以继续向法院起诉，造成了仲裁和诉讼的重复。法律程序设计上的不完善是造成近年来医患矛盾、劳资纠纷等社会矛盾难以化解的重要原因。
社会矛盾纠纷多元化解决机制要实现的社会目标尚不够清晰。社会矛盾纠纷多元化解决机制的探索应当以“为民”、“人本”理念为基础，以能否体现人民根本利益、有效化解社会矛盾作为优劣判断的重要标准。在司法与政治关系密切的背景下，实践中很难界定何为司法应当追求的社会目标，何为政治应该实现的价值。在这种情况下，必须正确理解“为人民服务、为大局服务”的精髓、深刻领会司法人文关怀和司法社会矛盾化解功能的内涵，否则就会对纠纷多元化解决机制在化解社会矛盾中的作用产生消极影响。
灵活调解与依法调解之间的冲突依然未得到很好的平衡。注重灵活性、不拘泥于法律法规是人民调解的独有优势，而依法调解是纠纷多元化解决机制的基本原则，如何平衡好“灵活”与“依法”之间的关系依然是摆在我们面前亟待解决的课题。同时，因为必要的上位法依据缺失，地方司法机关进行的某些探索是否突破了现有法律仍存在不少的质疑。比如，各地法院开展的委托调解在《民事诉讼法》、刑事和解《刑事诉讼法》中都缺乏明确的法律依据。地方司法机关实践中各自为政造成司法不统一。近年来，各地司法机关积极发挥司法能动性，在化解矛盾纠纷时，对纠纷化解方式尝试了多种多样的探索。各地司法机关的实践经验值得肯定，但也应当注意由此带来的对司法制度统一性的冲击。以刑事和解为例，有的法院主张只要当事人之间达成和解、被告人真诚悔罪，即使是故意杀人案件，也可以适用刑事和解；而有的法院则认为只能在轻微刑事案件中适用刑事和解。这种情形对司法制度的统一性产生了消极影响，对司法机关在社会矛盾纠纷的化解过程中起到了负面作用，终将不利于社会秩序的和谐稳定。
坚持以法治为轴心，完善相关立法。笔者建议在《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》修订时，在原则部分加入符合“为民”、“人本”理念的规定。一方面，在《刑事诉讼法》明确引入成熟的、正确可行的矛盾纠纷解决方式；另一方面，各地法院要充分发挥司法能动性，主动依法化解当地社会矛盾纠纷，做到既合法理又兼顾情理。
强化和发挥各种调解方式的功能和作用。对现有的诉讼调解、行政调解、仲裁调解、人民调解与行业调解进行合理的分类分工，实现各种调解方式之间的有机过渡和衔接，同时在调解过程中，既要根据实际情况灵活处理，但也必须要坚持依法调解的原则不动摇。笔者建议，建立由政法委综治办、人民法院、行政机关、人民调解组织等单位参加的社会矛盾纠纷化解联席会议机制，针对社会矛盾纠纷的可变性、动态性、复杂性的特点，互通信息、通报案件、分析探讨，使各相关部门能够及时掌握矛盾纠纷调处情况，增强对未来事态发展的预见性，以便有利于采取有效的矛盾疏导和防范措施。
集中优势司法资源，群策群力，不断推进涉法涉诉信访案件的有效解决。当前我国的信访案件中，涉法涉诉案件占有较大比例，这部分案件的有效化解，无疑是社会矛盾纠纷多元化解决机制功能实现的重要体现。要提前预防信访苗头，及时化解当事人积累的怨气，不断完善信访工作责任制度，搭建形式多样的沟通平台，把人民群众利益诉求的表达和解决纳入法制化轨道。
完善利益诉求表达机制，建立健全社会矛盾纠纷情报信息网络。完善利益诉求表达机制，畅通人民群众利益诉求的表达通道，广泛听取人民群众的意见与建议，并将意见建议的办理情况纳入政务督查范畴，及时催办督办并定期通报。建立健全社会矛盾纠纷信息的收集、报送和分析反馈机制，积极开展社会矛盾纠纷排查分析治理，及时、全面、准确地掌握社会矛盾纠纷解决的发展动向，对各类动态信息进行汇总梳理，及时分析预测并作出快速反应和处置，及时向党委、政府反映人民群众的利益诉求，为领导科学决策、有效预防和化解矛盾纠纷提供参考依据。
完善矛盾纠纷多元化解机制，是保障群众的合法权益，促进社会公平正义的必然要求，是加强和创新社会治理，深化平安明村建设的重要内容。根据市《关于完善矛盾纠纷多元化化解机制的意见》要求，为完善明村镇矛盾纠纷多元化化解机制，提出如下实施方案。
坚持源头治理、依法治理、综合治理，按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，充分发挥各管区、部门站所职能作用和各社区（村）人民调解委员会核心作用，健全完善镇矛盾纠纷多元化解工作体系，逐步建立覆盖各管区、各部门、各村庄的调解组织网络，构建党委领导、综治协调、司法引领、部门联动、社会协同、群众参与的“大调解”工作格局，运用法治思维和法治方式化解矛盾纠纷，力争“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”，确保社会和谐稳定。
适应社会发展新常态，探索预防化解矛盾纠纷的方法途径，建立健全矛盾纠纷三级调解机制，最大限度消除不和谐因素。
1、社区（村庄）一级调解。社区（村庄）成立调解委员会，从原有‘两委’成员、网格员和村庄德高望重的老党员、老干部、老教师中推选3-5人组成，由一名村庄“两委”成员负责，及时对村庄的矛盾纠纷进行排查和调解。对复杂的矛盾纠纷，可集体听证调解或邀请村“两委”成员共同参与调解。
2、管区二级调解。各管区成立调解委员会，由管区人员、中心村支部书记、所在村党支部书记、调解能手和律师及法律工作者组成，对社区（村庄）无法调解的矛盾纠纷进行调解，律师及法律工作者提供法律咨询和依据。
3、镇三级调解。镇成立调解中心，由镇领导、管区书记、各业务部门负责人、村党支部书记、聘请调解能手组成，综治办牵头负责。畅通人民调解、司法调解和行政调解“三大调解”之间的衔接，整合调解力量，对管区无法调解的矛盾纠纷进行调解，综合运用各种手段化解矛盾纠纷。
1、排查调处制度。要把集中排查调处和经常性排查调处结合起来并形成制度，社区（村庄）每周、管区每半月召开一次矛盾纠纷排查调处工作协调会议，矛盾纠纷比较集中的，根据需要即时召开，切实把矛盾纠纷调处责任落到实处。
2、“三三”调解制度。社区（村庄）发生的矛盾纠纷，需经过社区（村庄）、管区、镇三级逐级调解，下一级将矛盾纠纷上交前至少要调解三次，村庄调解不了的上报管区调解，管区调解不了的上报镇调解，坚决杜绝矛盾扩大化和升级，力争矛盾纠纷得到有效化解。
3、首接负责制度。首次接访的部门和具体人员要跟进做好对接落实工作，确保“件件有落实、事事有回音”。
4、部门参与制度。各职能部门根据职能分工，强化“属地化管理”和“谁主管谁负责”的责任，实现矛盾纠纷化解分级分类管理、协调联动处置。
5、档案管理制度。社区（村庄）、管区、镇要做好当事人个人诉求、处理措施、处结意见登记，做好相关文书、当事人签字和现场照片等音像资料的存档。
1、奖惩考核的依据。奖惩考核以镇调处中心、管区、社区（村庄）调委会的卷宗、登记簿（册）等台帐资料为依据。
2、奖惩考核形式。考核每半年一次，分别于6月和12月底，由镇综治办牵头，组织专门考评小组，以听取汇报、查阅台帐、资料、实地察看，走访案件当事人，听取有关部门意见等形式对各调委会进行考核，年终以两次考核综合成绩作为最终奖惩依据。
3、奖惩考核标准。（1）奖励标准：对实现＂五无＂（无矛盾纠纷上交、无集体或越级上访、无民间纠纷转为刑事案件、无未调结的指派分流矛盾纠纷、无失信被执行人）的管区、社区（村庄），奖励村管区、社区（村庄）调委会各500元；对坚持排查、预警机制，有效防止矛盾纠纷激化，对矛盾纠纷调解及时、有效，并规范调解程序及卷宗的，以调解卷宗为据，成功调处重大疑难纠纷、劝阻群体性或越级上访或防止民转刑的，每调解成功一例按调解的难易程度分一等、二等、三等分别奖励该调委会100、50、20元；对调解室硬件、软件建设均规范到位，制度完善，落实有效的，奖励管区、社区（村庄）调委会各300元。（2）惩处标准。对本辖区内矛盾纠纷不予受理或相互推诿的，每出现一起扣管区、社区（村庄）调委会各100元；对不坚持排查制度，本管区、社区（村庄）出现的矛盾纠纷不知情的，或发现矛盾纠纷不及时上报，每出现一起扣管区、社区（村庄）调委会各50元；对调处中心指派分流的矛盾纠纷不按时调结，拖延积压或导致上访的，每出现一起扣管区、社区（村庄）各300元；对调解室建设不规范、制度不完善或落实不到位、卷宗不规范、不健全的，扣管区、社区（村庄）各300元对出现的矛盾纠纷调处不及时、不公道，导致群体性上访或民转刑的，每出现一起扣管区、社区（村庄）各500元。
4、奖惩考核实施方式。对奖惩考核的实施以考察小组两次考核结果为依据，年终兑现，以奖代补资金由政府列专项财政经费支出，罚金由政府在管区、社区（村庄）各种费用中扣除。
1、加强组织领导。镇成立由党委书记任组长的矛盾纠纷多元化解工作领导小组，每月通报矛盾纠纷化解情况，每季度调度、研究解决可能影响本辖区社会稳定的重大矛盾问题。
2、加强人员和硬件建设保障。加强调解队伍建设，建立完善调解员、特邀调解员、调解志愿者等调解人才库。加大调解经费投入力度，保障矛盾纠纷多元化解工作深入开展。加强调解室硬件建设和制度建设，落实办公场所和设备设施。
3、加强考核奖惩。将矛盾纠纷多元化解工作纳入管区和社区（村庄）年度目标考核，按照考核办法进行考核奖惩。管区和社区（村庄）为治安维稳第一责任人，加大一级调解力度，年终表彰先进个人和先进集体，倡导正能量；矛盾纠纷必须逐级调解，不能越级，坚决杜绝简单应付将矛盾上交镇、推脱责任拖延不解决问题，一旦发现，给予通报，取消涉及到的管区和社区（村庄）干部当年评先选优资格；对因工作不到位发生到青岛及以上单位上访或引发大规模群体性事件的村庄，在重点工程、重点项目和资金等方面不予安排，并按照规定实行“一票否决”。
完善矛盾纠纷多元化解机制，是保障群众合法权益、促进社会公平正义的必然要求，是加强和创新社会治理、深化平安华容建设的重要内容。当前，正处于社会转型的历史时期，由各种利益纠纷引发的社会矛盾成为影响社会安定的突出问题，需要通过各种纠纷解决方式予以化解。为完善矛盾纠纷多元化解机制，现提出如下实施意见。
1、指导思想。全面贯彻党的十八大和十八届三中、四中、五中全会精神，以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，深入贯彻习近平总书记系列重要讲话精神，紧紧围绕协调推进“四个全面”战略布局，主动适应经济发展新常态，坚持系统治理、依法治理、综合治理、源头治理，探索新形势下预防化解矛盾纠纷的方法途径，建立健全有机衔接、协调联动、高效便捷的矛盾纠纷多元化解机制，最大限度消除不和谐因素，解决影响社会稳定的源头性、根本性、基础性问题，确保人民安居乐业、社会安定有序、国家长治久安。
2、基本原则。
——坚持党委领导、政府主导、综治协调，充分发挥各部门职能作用，充分发挥乡镇（街道）、村（社区）党组织在基层矛盾纠纷化解中的领导核心作用，引导社会各方面力量积极参与矛盾纠纷化解。
——坚持源头治理、预防为主，将预防矛盾纠纷贯穿于重大决策、行政执法、司法诉讼等全过程，从源头上减少矛盾纠纷的产生。
——坚持依法治理、完善制度，运用法治思维和法治方式化解各类矛盾纠纷。
——坚持以人为本、高效便民，把群众满意作为出发点和落脚点，为群众提供多元、便捷的矛盾纠纷解决方式。
——坚持三调联动、形成合力，鼓励通过先行调解等方式解决问题，完善人民调解、行政调解、司法调解衔接联动机制。
——坚持立足国情、改革创新，总结我国成功经验，借鉴国外有益成果，积极推进工作机制和方式创新。
成立矛盾纠纷多元化解工作领导小组，县委副书记、县长陶伟军为组长，县委常委、政法委书记（常务）、县人大副主任、县政府副县长、县政协副主席及其他相关分管县级领导为副组长，各乡镇党政负责人、各相关单位一把手为成员。下设办公室，县委常委、政法委书记谢志辉任办公室主任，政法委分管副书记双永华为办公室副主任，负责组织协调全县矛盾纠纷多元化解工作。各乡镇、各相关单位要相应组建班子，压实责任，上下联动，部门协调，共同推进。构建党委领导、政府主导、综治协调、部门联动，各村参加、群众参与的多元化解工作格局。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇十四
为认真贯彻习近平总书记“把非诉讼解决机制挺在前面”的要求，综合运用人民调解、行政调解、律师调解等多种手段，构建非诉讼多元化解综合体系，化解社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定，现根据《民事诉讼法》《人民调解法》等法律法规以及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》、兴化市委政法委、市司法局《兴化市非诉讼矛盾纠纷多元化解机制建设工作实施方案》等文件精神，对建立非诉讼纠纷解决机制制定如下实施方案。
坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，认真贯彻党的十九大、十九届二中、三中全会和中央政法工作会议精神，坚持以人民为中心发展理念，创新社会治理模式，积极拓宽维护人民群众合法权益的途径，突出源头治理、预防为主，强化多方参与、联调联动，整合各种非诉讼矛盾纠纷化解工作职能和资源，构建协调联动、信息共享、优势互补的非诉讼矛盾纠纷多元化解综合平台，努力将矛盾纠纷排查化解在萌芽状态，实现化解效率最大化，不断提升矛盾纠纷非诉讼化解工作的群众知晓率首选率和满意度。
弘扬戴南精神，围绕在全市争第一的目标，高起点规划、高要求落实、高标准推进非诉讼服务中心建设。发挥诉与非诉多元化解纠纷优势，聚合行政机关、专门机构、社会组织、民间人士等资源力量构建覆盖镇、村两级的工作网络，整合人民调解、行政调解、律师调解等职能，完善诉调、公调、检调、访调、援调对接机制，建立全面覆盖民事、商事、行政等领域的线上线下非诉讼纠纷化解综合平台，合理配置纠纷非诉讼化解资源，强化非诉讼纠纷化解方式之间的有机衔接、联调联动，丰富完善矛盾纠纷多元化解体系，有效化解矛盾纠纷，维护社会和谐稳定。
按照属地管理、分级负责、统一标准的要求，依托镇公共法律服务中心（网格化社会治理中心）、村（居）网格化社会治理中心设立“非诉讼服务中心”，作为非诉讼案件一站式受理平台；有效整合司法、综治、信访各项非诉讼纠纷化解职能，根据当事人法律服务要求，明确非诉讼化解受理范围，并进行分流、指派、化解，实现“前台统一受理，后台分流转办”。
（一）镇级实体平台:。
1．镇非诉讼服务中心设立在镇公共法律服务中心（网格化社会治理中心）。设置受理登记、引导分流、调解处置、协调督办等四个岗位。非诉讼服务中心工作流程图、岗位职责、工作制度、工作人员信息上墙。主要受理、化解本辖区内的矛盾纠纷，指导村（居）人民调解组织，通过非诉讼纠纷化解工作宣传法律和政策等，及时向上级汇报纠纷化解情况；做好纠纷预警工作，及时排查各类矛盾纠纷。结合村（居）级平台上报情况，掌握辖区内不稳定因素，防止矛盾激化，并及时报告重大不稳定因素。
2．村（居）非诉讼服务站依托村（居）网格化社会治理中心设立窗口。主要受理本村（居）民间纠纷，结合网格化管理，定期对本村（居）内的矛盾纠纷进行排査，掌握了解社情动态，并对排查出的矛盾纠纷及时化解处置。针对本村（居）多发、易发纠纷，针对性地开展普法教育与宣传。
3．网络平台：依托司法行政一体化智能平台和社会治理网络，以12348江苏法网（http：//）为载体，融合法润民生微信群、调解微信群、调解小助手等多个线上渠道，建立非诉讼纠纷化解案件网上受理平台。方便群众在线查询、预约、办理非诉讼纠纷化解事项。
4．热线平台：与市12348公共法律服务热线平台有效衔接，实现数据、信息即时录入、一体汇总、统筹办理，按照“属地管理”“谁主管、谁负责”原则，通过分流中心网络系统转送相关承办单位。建立纠纷案件接案建档、咨询告知、分流指导、办理工单等制度，确保群众纠纷化解诉求接诉即办。
（二）非诉讼纠纷化解工作程序。
1.接案立案程序。
坚持统一接案，整合各类实体、网络、热线“三位一体”的矛盾纠纷受理平台，对单位、企业、个人申请调解或者人民法院商请调解的各类矛盾纠纷，实行统一的立案程序和接收手续，确保所有案件应立尽立。
2.研判分流程序。
根据案件类型、性质、诉求和涉案主体，依法依规分析明确案件管理层级、主管部门、责任单位。进行案件分流，平台能够直接办理的当场受理，不能办理的，按“属地管理”和“谁主管，谁负责”原则依法引导办理。建立一次性告知受理制度，制定非诉讼纠纷化解服务项目清单，为当事人提供纠纷化解途径、化解方法、法律知识、政策支持等方面的解释和指导。
3.调解前置程序。
对适宜通过调解化解纠纷的案件，经当事人同意后，依纠纷性质类型，由平台委派人民调解组织进行调解。当事人拒绝调解的，可以引导其另行提起诉讼。
4.动态调整程序。
根据纠纷化解具体情况，分析纠纷发生发展趋势，动态调整最佳非诉讼化解方式，及时为当事人提供全业务、全流程的指导和帮助。终结非诉讼化解程序之前，应当经过协调督办岗位的综合研判，方可引导当事人选择其他法定途径单位。
（三）非诉讼纠纷化解工作制度。
1.矛盾预防排查化解机制。
坚持矛盾纠纷定期排查，聚焦重点人群、重点地区、重点行业、重点时段，按照村（居）每周，镇、行业每半月的要求，开展“滚动式、拉网式”矛盾纠纷排查，确保不留死角。对排查出的矛盾纠纷和隐患，逐一登记建档，及时处置分流、预警报告，真正做到矛盾纠纷底数清、情况明、处置快。
2.非诉讼纠纷化解服务清单制度。
根据群众纠纷化解服务需求，围绕人民调解、行政调解、律师调解建立非诉讼化解基本项目清单，对办事涉及的事项名称、法律依据、办理层级、办理主体、条件流程、证件材料等基本要素予以统一规范，规范表格、填写说明和示范文本，推动实现同一事项无差别受理、办理流程和评价标准统一。
3.一次性告知制度。
根据服务清单，准确告知并引导当事人自愿选择非诉讼纠纷化解方式来解矫纠纷，明确非诉讼纠纷化解程序，阐明非诉讼化解机制相对诉讼解决的优越性，引导其作出合理选择。充分尊重双方当事人的真实意愿和诉讼权利，不得强迫当事人接受非诉讼方式和调解结果。对非诉讼方式化解纠纷不成功的，应当及时告知当事人选择包括诉讼在内的其它法定的纠纷化解途径。
4.机构人员名册制度。
建立非诉讼纠纷化解组织机构和调解员名册，并向社会公布。根据非诉讼纠纷化解类别，将人民调解、行政调解、律师调解等调解组织纳入非诉讼纠纷化解组织机构名册。建立健全调解员选任工作制度，按照公平、公正原则选取专业素养高、道德品行良好的人员作为调解员，同时吸纳乡贤、法律工作者等充实人员名册，便于引导当事人选择合适的非诉讼纠纷化解机构、组织或人员化解纠纷。
动员当事人将非诉讼方式作为化解纠纷的首选，按照最方便、最快捷和保障当事人利益最大化的原则，引导当事人选择适宜途径解决纠纷。梳理好非诉讼化解纠纷各途径之间的程序衔接，穷尽非诉讼手段后仍然无法化解纠纷的，引导其通过包括诉讼在内的其他法定途径解决纠纷。
6.纠纷综合调处的联动协调机制。
强化纠纷化解相关部门的衔接配合，积极对接相关行业协会或者主管部门，构建协调合作机制，参与化解重点领域、重点行业社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定。进一步完善纠纷化解多部门协调联动机制，确保人民调解、行政调解、司法调解联动工作规范化、制度化、长效化。完善委托调解、督促履行、司法确认、信息反馈等衔接制度，确保诉调、纪调、公调、检调、访调、援调等对接机制高效运转。
镇平台集中力量化解重大和一般纠纷，村（居）平台重点化解简易纠纷。进一步细化村（居）网格单元，明确网格责任主体，健全和完善网格内纠纷信息采集、报送处理的基本程序和要求。基层网格建立相关数据库，加强各单元的实时沟通和信息共享，确保矛盾纠纷排查化解的时效性，实现简易纠纷边发现、边化解，纠纷信息苗头处置在早、处置在小，不扩大、不上交，做到小事不出村，大事不出镇。
8.司法确认程序制度。
经行政机关、人民调解组织或其他具有调解职能的组织调解达成的具有给付内容的民事合同性质的协议，当事人可以向调解组织所在地基层人民法院依法申请确认其效力。一方当事人不履行协议，对方当事人可以向兴化市人民法院申请强制执行。
9.矛盾纠纷预警硏判制度。
建立健全定期与不定期、综合研判与重点研判相结合的矛盾纠纷分析研判机制。非诉讼纠纷化解各平台和相关责任单位、组织机构要坚持定期召开矛盾纠纷分析研判会议，研究分析本辖区、本行业、本领域矛盾纠纷形势，解决存在的困难和问题，提出工作对策和意见，并及时报告镇非诉讼服务中心，为镇党委政府提供决策参考。
（一）建立非诉讼纠纷解决机制建设工作领导小组及其办公室。根据市《实施方案》的工作要求，明确领导小组及其办公室的工作职责，明确任务，分步实施。
（二）制定完善戴南镇具体工作方案或实施意见。根据市《实施方案》，结合戴南镇实情，突出重点，进一步细化工作任务和措施，形成操作性强、时序进度明确的工作方案或实施意见。
（三）成立非诉讼服务中心。依托镇公共法律服务中心（镇网格化社会治理中心）成立，中心主任由司法所所长担任，明确非诉讼服务中心的工作职责、岗位设置、工作流程等。
（四）为非诉讼服务中心提供相对独立的办公场所。在公共法律服务中心开辟专区作为非诉讼服务中心的办公场所，设置各种醒目标志，公示服务内容、服务方式、服务流程、服务要求、服务人员等内容。
（五）建立完善非诉讼服务工作机制。积极主动，定期与相关职能部门沟通协调，不断完善联席会议、工作对接、分析研判、会商会办、信息共享、考核评价等系列工作机制，形成工作合力。
（六）组织开展非诉讼服务工作宣传活动。充分运用报刊、广播电视、微博、微信等媒介，采取多种群众喜闻乐见的形式，特别是要发挥12348法律服务队、“一村（居）一顾问”以及“法润民生群”等的作用，向群众广泛宣传非诉讼服务的七种形式以及服务优势，让利用非诉讼方法化解矛盾纠纷的观念深入人心，形成习惯。
（七）组织开展非诉讼服务专题业务培训工作。聘请熟悉非诉讼服务的专业人员，重点对非诉讼服务中心、公共法律服务中心、矛盾调解处理中心工作人员开展全员培训，让他们熟悉业务属性、业务范围、业务流程等专业知识，便于为群众提供高效、便捷的服务。
（八）实体化运作阶段。要进一步加快工作节奏，健全制度机制，在前期工作基础上，推动非诉讼纠纷解决综合平台进行实体化运作。
（一）加强组织领导。
为切实将习近平总书记“把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”的重要指示精神落到实处，综合运用多种手段构建非诉讼多元化解综合体系，化解社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定，经研究，决定成立戴南镇非诉讼纠纷解决机制工作领导小组，组长由党委书记、镇长担任，副组长由政法书记、政法委员担任，成员包括司法、综治、信访、公安分局、法庭、检察室各职能部门负责人，领导小组下设办公室，办公室设在司法所，办公室主任由司法所所长兼任。具体负责非诉讼纠纷解决机制建设工作领导小组相关工作开展，研究解决在该项工作开展过程中的重要事项和突出问题，完成领导小组交办的其他工作。
（二）注重宣传引导。
加大非诉讼纠纷化解机制的宣传推介力度，充分运用传统媒体和互联网、微信公众号等新兴媒体，向广大群众宣传通过非诉讼化解机制方便、快捷、高效的特点，引导群众将非诉讼方式作为纠纷化解的首选。
（三）突出队伍建设。
加强非诉讼纠纷化解队伍建设，配齐配强人员。精心挑选业务能力强、法律素养高、善于做纠纷化解工作的人员充实进队伍。加大非诉讼纠纷化解业务指导，组织开展非诉讼纠纷化解队伍定期培训，通过集中辅导、案例评析、旁听陪审等多种方式、多种维度，提高培训的针对性、实用性，提升非诉讼纠纷化解专业化水平。
（四）强化经费保障。
财政部门要加大对非诉讼纠纷化解机制建设的保障力度，将线上平台开发维护、线下平台运行的经费纳入同级财政预算。积极探索以政府购买服务为主和社会公益相结合的方式，提升非诉讼纠纷化解工作的保障能力。
（五）完善考核督查。
将非诉讼纠纷化解机制建设工作纳入年度考核内容，明确非诉讼纠纷化解工作的指标体系。对非诉讼纠纷化解工作成绩突出的要及时给予表彰奖励，对参与非诉讼纠纷化解工作不力、贻误处置时机或者工作粗暴、激化矛盾并造成恶劣影响的，严肃问责，不断提升非诉讼纠纷化解机制建设的成效。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇十五
矛盾纠纷是我们日常生活中无法避免的问题，解决这些矛盾纠纷并不是一件容易的事情。尤其在现代社会，由于人们生活方式、价值观念和文化差异的加大，矛盾纠纷的多样性就尤为明显，如何化解这些多元化的矛盾纠纷也变得更加困难。但是，通过我的多年工作经验，我深深地认识到矛盾纠纷多元化解的必要性和重要性，同时也有了自己的一些心得体会。
矛盾纠纷多元化解首先要了解矛盾纠纷的多元化形式。在现代社会，矛盾纠纷的形式十分丰富多样，除了传统的经济问题、劳资矛盾等等之外，还包括环境问题、人际关系矛盾、文化信仰差异等等。在我工作的过程中，遇到最多的矛盾纠纷是因为环境问题造成的，比如噪声问题、污染问题等等。而在社区工作中，人际关系问题则是比较常见的。
三、自身能力的不足。
在解决矛盾纠纷多元化问题时，自身能力的不足也是需要注意的问题。一方面，我们作为解决矛盾纠纷的媒介，需要处理各种不同性质的问题，对人际关系沟通应对能力的要求就更高了。如果自身能力不足，则会给双方带来误解和困扰。另一方面，则是在准确把握矛盾纠纷的本质及解决方法的时候，在这个方面如果能力不足，则会让问题进一步恶化。
四、沟通技巧。
在矛盾纠纷多元化解问题中，沟通技巧也非常关键。首先是要理解当事人的心态，因为很多时候人们会因为情绪，而做出一些决定并不能很好的解决问题。另外一个方面，就是解决矛盾纠纷的时候我们要注意对话的技巧，这种技巧需要考虑到下列方面：
1.采取互动模式：让双方参与解决问题。
2.倾听对方的表述：关注对方的表述，理解对方的要求，表现出对对方兴趣，以便对方将问题的解决方法交给你。
3.分享你的看法：讲述你自己的意见并解释你观点的依据，这样可以让对方更清楚你的观点，或者说就是让他明白你的想法。
4.合理化对方的看法：让对方看到你理解他/她的角度，尊重他/她的意见，并认可他/她的贡献。
五、总结。
多年来在矛盾纠纷处理方面所获得的经验与教训使我深刻认识到的是：在现今社会发展状况下，矛盾纠纷的多元化问题越来越严重，处理技巧和能力的提升就显得至关重要。培养好沟通技巧不仅能够加快问题的处理，更能增加自己在工作中的成功率。例如，适当运用沟通技巧就能让对方更好地理解您的观点并接受它。总之，在解决多元化矛盾纠纷的工作中，应不断学习、提高思维和解决问题的能力，不断探索和厘清问题解决的有效途径，以达到更好的效果。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇十六
为深入贯彻落实党的十八大及十八届三中、四中、五中、六中全会精神，按照中央、省委、总局和管局关于全面推进矛盾纠纷多元化解机制建设的要求，切实加强基层矛盾纠纷预防化解工作，制定如下方案：
深入贯彻落实中央、省委、总局和管局系列决策部署，坚持党委领导、综治协调、齐抓共管、社会力量积极参与的原则，构建上下联动、左右协调的矛盾纠纷预防化解机制，切实提高基层预防、化解矛盾纠纷的能力和水平，切实把矛盾纠纷化解在基层，解决在萌芽，确保社会和谐稳定。
（一）突出党委主导责任。进一步加强党委对矛盾纠纷多元化解机制建设的组织领导，并列入重要议事日程，制定实施意见，定期研究部署，认真组织实施。按照“属地管理”和“谁主管谁负责”的原则，落实好矛盾纠纷多元化解主体责任，组织动员各方力量参与矛盾纠纷化解。
（二）发挥综治小组组织协调作用。综治办要加强调查研究和督促检查，协调解决工作中遇到的突出问题。各成员单位要加强自身建设，细化工作职责，健全组织机构，配齐配强力量，做好各领域内的矛盾纠纷化解及四个委员会建立工作。
（三）完善“四个委员会”职责，形成多元化解合力。进一步完善健全“四个委员会”工作职责，即：劳动仲裁委员会、医疗纠纷委员会、交通事故处理委员会、涉法涉诉委员会的主体部门及相关职责，抓好矛盾纠纷案件的归口调解处置工作。
劳动保障部门要与司法分局、法庭和工会等部门建立劳动仲裁委员会，明确组织机构及成员，并积极做好辖区内劳动矛盾纠纷调解、化解及稳控工作。医疗部门要与司法分局、法庭和卫生等部门建立医疗纠纷调解委员会，积极做好辖区内医疗纠纷调解、化解及稳控工作。交警中队要与派出所、交通科和法庭等部门建立交通事故人民调解委员会，积极做好辖区内交通事故纠纷调解、化解及稳控工作。政法委要与法庭、司法分局和纪委等部门建立涉法涉诉委员会，积极做好辖区内涉法涉诉调解、化解及稳控工作。
充分发挥“四个委员会”在纠纷解决机制中的第一道防线，积极将社会矛盾解决在基层，化解在萌芽状态。把集中排查调处与经常性排查调处结合起来，做到排查不留死角。定期召开矛盾纠纷排查调处工作协调会议，对排查出的矛盾纠纷进行梳理，专题研究矛盾纠纷化解工作中遇到的问题，并形成会议纪要。对矛盾纠纷要逐一落实责任科室和责任人，做到统一受理、集中梳理、限期办理。
（二）整合调解资源，抓好人民调解工作。依托综治中心和网格化管理体系，整合基层调解资源，建立矛盾纠纷多元化解中心，负责辖区内矛盾纠纷多元化解工作，指导做好调解室建设。
充分发挥基层党支部战斗堡垒作用，依托人民调解委员会，设立调解工作室，确定专兼职调解主任，组织“五老人员”（老党员、老干部、老教师、老知识分子、老政法干警）共同做好调解工作。
在重点企单位，依托党支部和工会组织，逐步健全完善人民调解委员会，设立调解工作室，确定2-3名专兼职人民调解员，做好企事业单位调解工作，达到组织、制度、工作、报酬“四落实”。
逐步建立专业性、行业性调解组织，设立调解工作室，确定专兼职人民调解员，拓宽纠纷化解渠道，实现矛盾纠纷多元化解。各类调解组织要按照人民调解法的规定，健全纠纷受理、调解、履行、回访等工作制度，采取灵活多样方式化解矛盾纠纷。对调解达成协议的，及时制作人民调解协议书，并督促履行。调解不成的，应当终止调解，告知当事人可以通过仲裁、行政、诉讼等途径解决。
探索推行“三三制”人民调解法。一般情况下，对基层发生的矛盾纠纷，需经过调解工作室、办事处党总支调解室、人民调解委员会三个层次的调解，每个层次一般进行三次调解，力争矛盾纠纷得到有效化解。
（三）立足部门职责，形成多元化解合力。立足有关部门职责，抓好与本部门有关的矛盾纠纷案件的调解处理。
派出所要建立健全调解组织，扎实做好治安案件和轻微刑事案件调解工作；房产科要妥善调解因房屋征收引发的矛盾纠纷；人社科要加强劳动争议调解制度建设，建立健全劳动争议案件的应急调解等机制；医院要建立健全医疗风险分担机制，切实加强对医患纠纷的调解；国土资源科要及时调解涉及土地权属、征地补偿安置、不动产交易等引发的矛盾纠纷；民政局要加强社区服务与管理，依法调处养老、低保、优属、收养、监护等纠纷；环保科要协调化解重大、疑难环境污染纠纷。其他部门要依据职权，坚持解决问题导向，积极参与纠纷调解工作，共同维护社会稳定。
（四）强化社会参与，拓宽矛盾纠纷化解途径。发挥信访部门、群团组织、行业协会等社会力量在矛盾纠纷多元化解体系中的补充作用，利用各方资源和独特优势，积极主动参与矛盾纠纷多元化解工作。
信访部门要建立信访与诉讼、非诉讼等纠纷解决渠道有机衔接制度，将能够通过信访渠道以外的、法定途径处理的信访投诉请求，导入法定途径依法处理，促进问题解决，实现息诉罢访。
工会要建立劳动争议调解组织，参与调解涉及职工工资、权益保障等矛盾纠纷，有效预防和化解劳动关系矛盾纠纷，构建和谐劳动关系。
共青团要依托共青团的组织网络和体系，着力抓好共青团活动阵地建设，加强对青少年合理利益诉求的教育引导和服务，积极参与调解处理涉及未成年人合法权益等纠纷。
妇联要充分发挥工作优势，着力加强“巾帼调解室”、“妇女儿童维权站（室）”建设，协助调解婚姻家庭纠纷及涉及妇女儿童合法权益案件。
（一）联席会议机制。由综治办牵头，由司法分局、派出所、国土资源科、计生办、民政局、医院等矛盾纠纷多元化解中心办公室成员单位参加，定期召开联席会议，统筹协调解决工作推进中协调联动、效力衔接等问题，并制定相关制度，确保各项工作落到实处。特殊情况，可以临时召开。遇到重大问题和事项，由综治办召开有关部门负责人参加的联席会议，明确牵头领导，指定责任部门，靠上进行解决。
（二）排查研判机制。矛盾纠纷多元化解中心要坚持日常定期排查和重要敏感时期重点排查相结合，建立研判例会制度，组织有关部门人员和调解专家，对矛盾纠纷分析研判，有针对性地提出意见建议，做到矛盾纠纷随时发现、随时研判、随时分流、随时化解。
（三）效力保障机制。经人民调解组织调解达成的具有民事合同性质的协议，当事人可依法申请法院确认其效力。
（一）加强领导。农场成立矛盾纠纷多元化解机制建设领导小组，具体负责工作的协调调度、分析研判、监督落实。
（二）严格考核问责。矛盾纠纷多元化解工作纳入年度政法综治重点工作，对工作扎实、成效显著的予以通报表扬，对工作落实不力，造成不良后果的，予以通报问责。
（三）广泛宣传引导。进一步加大宣传力度，引导广大群众树立“有矛盾先调节”的理念，要及时挖掘发现工作中的典型案例、先进经验，积极推广宣传，为矛盾纠纷多元化解工作营造良好的社会氛围。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇十七
为充分发挥团组织在排查、化解社会矛盾纠纷中的作用，维护社会持续和谐稳定，充分贯彻落实党的十九大精神，结合我区“大走访大落实新风行动”活动以及区综治办的统一部署要求，我委联系实际，决定开展面对面排查化解矛盾纠纷活动，深入基层、深入村居、深入群众，面对面听民声、察民情、排民忧、解民难。特制定如下工作方案：
以党的十九大精神和***总书记系列重要讲话精神为指导，坚持党委领导、政府主导，综治协调，各有关部门充分发挥职能作用，引导社会各方面力量积极参与矛盾纠纷排查化解，坚持系统治理、依法治理、综合治理、源头治理，最大限度地消除不和谐因素，解决影响社会稳定的源头性、根本性、基础性问题。
通过开展矛盾纠纷排查化解行动，对影响社会稳定的矛盾纠纷进行全面深入排查，集中力量解决一批突出矛盾，实现“五个坚决防止”，即：坚决防止发生危害国家安全和政治稳定事件，坚决防止发生大规模的群体性事件，坚决防止发生严重暴力恐怖事件和个人极端事件，坚决防止发生重大公共安全事件，坚决防止重特大刑事案件。
结合在陆家村的“大走访大落实”活动，对村里影响社会稳定的重点领域、重点人群、重点问题，集中力量进行化解：
四是因资源权属纠纷等可能引发群体性纠纷械斗的突出问题。
一是全面排查。对影响稳定的突出矛盾纠纷及不稳定因素，逐案进行核实排查，登记并建立台账，做到底数清、情况明。矛盾简述的内容应包括矛盾纠纷的时间、地点、当事人、起因、影响等，化解情况应包括化解措施、处理结果、趋势预测等。
二是调处化解。要按照“谁主管、谁负责”的原则，对排查出的每一个突出矛盾纠纷及不稳定因素，实行“一个案件、一套化解方案”，明确包案领导和化解责任，采取有效措施积极稳妥地做好调处、稳控工作。
三是总结经验。对本次专项行动情况进行全面总结，剖析存在的问题和不足，提出改进措施，同时也要认真总结典型经验和做法，探索解决新形势下各种新矛盾、新问题的方法、途径。
一是加强领导，精心组织。成立“大走访大落实”排查化解矛盾纠纷活动领导小组，设立办公室统一协调组织该项工作。切实化解一批影响社会稳定的突出矛盾，确保专项行动扎实推进、取得实效。
二是多措并举，综合治理。完善加强人民调解、行政调解、司法调解、仲裁调解等多元化的调解机制的作用。发挥社会组织、民间组织的作用，推动矛盾纠纷多元化化解。要注重源头预防，完善重大决策社会稳定风险评估，防止决策不当产生新的矛盾。
三是转变作风，依法办事。要进一步紧密联系和服务群众，扎扎实实解决人民群众反映强烈的突出问题。要运用法治思维和法治方式化解矛盾、在法治轨道上做好群众工作，依法维护群众权益。
矛盾纠纷多元化解工作汇报篇十八
目前，我国正处于社会转型的关键时期，因社会变革的加剧、利益格局的调整而导致的基层矛盾纠纷明显增长，近年来，因劳动用工、婚姻家庭、农村土地、山林权属纠纷、征地补偿、村级村务、财务及干部作风、城市化建设、环境污染等问题引发的基层矛盾纠纷，呈现出多元化、复杂化、群体化、疑难化等特点，它不仅关乎群众的切身利益，也对现有的社会矛盾纠纷化解提出了新的挑战，对社会稳定、全面小康建设有着重大影响，仅靠单一的矛盾纠纷解决途径已经无法满足基层社会纠纷解决的需要。为此，加快构建和完善多元化解机制，整合人民调解、行政调解、司法调解等多种社会资源，综合运用调解、仲裁、诉讼等多种方式和手段，形成功能互补、程序衔接的矛盾纠纷有效化解体系显得尤为重要。
山亭区坚持以人民调解为中心，不断发展和完善“枫桥经验”，以化解热点矛盾纠纷和社会管理创新为出发点和着眼点，着力构建“大调解”工作体系，在全区形成了以区级调解中心为龙头，镇街调解委员会为主导，村(居)调解委员会为基础，企业、行业调解委员会为补充，区镇有法律顾问、村居有法律服务工作者和司法行政协理员的多层次、宽领域、全覆盖的人民调解体系，实现了“小事不出村居，大事不出镇街，矛盾化解在基层”的目标。
目前，山亭区共有各类调解组织300余个，其中区级调解中心1处，镇街调解委员会10个，村居(社区)调解委员会276个，行业性调委会8个，诉调对接1处，公调对接10处，以个人名义命名的调委会2个。共有调解员1293人，年龄结构大都在40-60岁之间，文化程度60%以上为大专学历，各镇街聘请法律顾问37人，276个村居都有基层法律服务工作者进村联系帮扶，今年以来先后调解、普法宣传170余场次，解答各类法律咨询5100余人次，村居司法行政协理员排查化解矛盾纠纷500余起。围绕区政府重点工程项目如庄里水库建设、东西鲁棚户区改造、养殖场拆迁等中心工作，将人民调解工作挺在前面，真正起到了维护社会稳定第一道防线作用。此外，严格履行《枣庄市市级矛盾多元化解专项经费管理办法》，加大人民调解的经费投入力度，以案定补，极大调动人民调解工作积极性。截至目前，共排查化解矛盾纠纷316件，全区无重大刑事案件、无民转刑案件，没有因矛盾化解不及时引发的群体性事件或群体性上访事件。
一是强化组织领导，为大调解提供有力保障。成立了由区委副书记任组长，公、检、法、司等21个部门一把手为成员的多元矛盾纠纷调解领导小组，具体负责人民调解、行政调解和司法调解工作的指导、协调、监督和检查。从而在全区形成了党政领导重视抓、分管领导具体抓、司法行政部门为主抓、有关部门配合抓，调解、治安、信访等各项职能互动的工作大格局。统一制作《调解文书档案》，规范调解程序和调解档案，增强调解工作的合法性，提高公信力。在队伍建设上，定期举办调解员培训班、司法行政协理员轮训班，各镇街结合当地实际，吸收为人正直、知识水平高、热心调解工作的离退休法律工作者和村居调解代表充实到乡镇调委会。在经费保障方面，区财政每年拿出30余万元用于发放补助，并将这一专项经费纳入了区财政，从2009年起，村司法行政协理员每人每月发放50-100元不等的补贴，极大提高了调解员工作的积极性，同时也使广大调解人员进一步明确了工作职责和肩负的重任。
二是组建行业调委会，畅通百姓维权渠道。按照“哪里有人群，调解组织就建在哪里;哪里需要人民调解，人民调解就在哪里发挥作用”的工作要求，不断加强与医院、民政、交通、人社、老龄委、妇联、工商等有关行业、部门的联系和沟通，将上述部门退休的老领导、老党员、老干部以及相关领域专家、学者，退休的法官、检察官、警官、律师、公证员等法律工作者，吸纳到行业调委会中来，优化调委会人员结构，形成专兼结合的人民调解员队伍，实现人民调解员队伍专业化、社会化。完善行业调委会机制建设，建立健全了矛盾纠纷排查、信息通报、联动协作、联席会议等多项工作制度，确保行业调委会工作有章可循、有规可依、规范运作。目前，山亭区正式运行的行业调委会有8家，其中山亭区交通事故调解委员会、医患纠纷调委会和“蓝青组合”消费者维权调委会都建立了相应的专家库，运作规范，成效显著，特别是“蓝青组合”消费者维权调委会得到了省委政法委的充分肯定，医患纠纷调委会主任刁宗合被省司法厅评为最美人民调解员。
三是实施“三联工程”，为多元化解矛盾纠纷夯实基础。为切实解决基层矛盾纠纷预防化解工作中人才匮乏、专业调解人员不足的问题，山亭区创新实施了以执业律师联镇，法学会会员联村，司法行政协理员联户为内容的“三联工程”，即由执业律师与各镇(街)建立法律服务委托关系，作为法律顾问参与镇(街)重大疑难纠纷和涉法矛盾的处置工作;由法学会会员联系帮扶村(居)，每月到村两次，主要负责就村民自治、群众关心的法律问题等事项接受咨询、作出解答，对村级较大矛盾纠纷就行调处化解;司法行政协理员发挥驻村(居)优势，承担公共法律服务联络员的职能，负责矛盾纠纷信息的采集和小型矛盾纠纷的就地化解，群众咨询较为简答的法律问题的解答，将法律服务延伸到户。
四是创新排查形式，实现重大矛盾纠纷零激化。在坚持“一季一排查”的定期大排查、重大节庆期间和政治敏感期间(十九大、全国两会、青岛峰会)的专项大排查、根据发展需要的应急大排查及涉法信访“四查”活动基础上，还实行区、镇街、村居三级联动，构筑立体化排查格局。区级实施区四套班子领导成员分片联系制度，不定期带领有关职能部门负责人下基层开展矛盾纠纷排查调处;全区科级党员领导干部实行联户包案责任制;镇街实施驻村干部每周进村入户访谈民情和排摸纠纷;镇街党委、政府定期召开民情分析会，研究解决重大民情和矛盾纠纷;各基层司法所实行例会制度，分析、排查当地不安定因素;村(居)有司法行政协理员，同时又设立矛盾纠纷信息联络员，在特殊时期实行矛盾纠纷“零报告”制度。各镇街还根据实际情况，探索实行了适合自身的工作模式，如山城探索成立群众参事会，架起党委与群众沟通桥梁，部分镇街试点推行“调解员专业化”工作，店子镇在村居设置了“龙虎言和室”，冯卯镇成立了以退休法官杨守华命名的“守华调解室”，较好地促进了基层矛盾化解，筑牢了维护稳定的第一道防线。特别是在十九大、两会安保、青岛峰会期间，区司法局机关干部、10个街镇司法所司法助理员、协管员、人民调解员、法律服务工作者等共开展矛盾纠纷排查240余次，调解案件580余件，有效管控矫正帮教人员270余人，接待法律服务电话咨询、网络咨询、接待来访等共计900余人(次)。
一是调解力量比较薄弱。区级虽然有调解工作领导小组及调解工作中心，但没有固定的调解员;各行业调委会中的调解员大多是单位退休的老干部、老党员，工作人员不固定，工作积极主动性不足;村级调委会建设不规范，软、硬件设施缺乏，队伍性别结构、年龄层次不合理，多数由本村干部兼任，且身兼多职，很难有足够的时间和精力做好调解工作;大多调委员会成员业务不精，缺乏专业法律知识，知识层次较低。
二是调解工作经费不足。实际运作中，调解经费短缺仍然是导致矛盾纠纷排查调处力度不够，培训、宣传工作难于开展最直接的原因。除“个案补贴”、“以奖代补”外，调解工作经费纳入财政预算少，影响了调解员的工作积极性和主动性，制约了调解工作的开展。
三是调解工作方式、手段滞后。部分调解员在化解社会矛盾的方式方法和业务素质能力还有欠缺，调解手段侧重于“情”与“理”的运用，而不注意“德”与“法”的结合，因而调解效果不明显。调解工作中存在重“调”轻“防”现象，没有较好地发挥预防纠纷的作用，造成调解成本提高，效果不够理想。
四是联调联动机制有待健全完善。各种调解资源之间的信息联通、纠纷联排、力量联动、矛盾联调的机制还有待进一步完善，还有许多工作要做;在联动联调中，有些部门和单位缺席联席会议，造成对矛盾纠纷的化解调处方案不能及时出台，使矛盾纠纷的调处陷入被动。
人民调解、行政调解、司法调解、仲裁、公证、信访、诉讼等纠纷多元化解方式，在矛盾纠纷的解决过程中都表现出一定的优势和缺陷。如人民调解方便、快捷，双方当事人能充分地表达自己的意愿，实现当事人真诚地握手言和，几乎没有成本，但达成的协议容易反悔，要强制执行需要人民法院审查，往往不能成为纠纷解决的“终局”;法院判决，虽然有强制执行力，但进入程序后往往需要较长的时间，要交诉讼费，执行也比较困难。因此，必须从加强组织领导、健全工作机制、搭建综合平台、强化工作保障入手，构建由党政统一领导、部门协同、群众积极参与的多元化解机制，从而有效解决当今新时代出现的各种社会矛盾纠纷。
一要坚持党委政府主导。党委政府要进一步加强对矛盾纠纷多元化解体系建设的组织领导，健全协调机制，定期研究问题，认真组织落实各项措施。党政主要负责人作为平安建设的第一责任人，要亲自研究解决可能影响本地区社会稳定的重大矛盾纠纷问题，切实担负起维护一方稳定，确保一方平安的重大政治责任。要紧紧围绕完善矛盾纠纷多元化解机制的需要，因地制宜出台纠纷解决机制方面的地方性法规、规章和政策，保障矛盾纠纷多元化解在法治轨道上健康运行。二是发挥主管部门的职能作用。要根据各职能部门承担的职责、服务的对象、管理的范围不同，加强对相关社会矛盾和问题隐患的排查、分析和研判，积极建言献策。要将各职能部门化解所涉及的矛盾纠纷工作纳入行政机关绩效考核体系，纳入追责范围。三要鼓励社会各方参与纠纷化解。要坚持多元参与、共同治理，充分发挥市场、社会等多方主体在矛盾纠纷化解机制的协同作战、互动互补、相辅相成作用。进一步推动行业协会、商会等社会组织成立调解组织，发挥工、青、妇等群团组织的工作优势，激化工作动力，积极依法参与社会矛盾纠纷化解工作。进一步畅通群众参与渠道，发动法律明白人，网格管理员、平安志愿者、法律志愿者、退休党员干部等热心工作的人员积极参与矛盾纠纷预防和化解工作。
一是健全完善矛盾纠纷滚动排查机制。坚持“定期和集中排查相结合”和“条块结合”的原则，网络管理员日常排查收集，村(社区)每半月一次排查收集，区、镇(街道)、部门(单位)每月一次排查收集本部门(单位)的矛盾纠纷。逢有重要节日、重大活动等时段，各级各部门要组织集中排查收集。建立逐级上报制度，对排查的社会矛盾分类登记、汇总建档，以月报形式逐级上报。对重大紧急事项，要第一时间排查上报。二是健全完善矛盾纠纷研判分析制度。要健全矛盾纠纷排查调处协调会议例会制度，对收集的社会矛盾纠纷信息定期分析研判、总结分析矛盾纠纷规律，不断调整、创新调解方法，提高调解时效。区、镇两级每个月召开一次例会，矛盾纠纷比较集中的单位根据需要随时召开，遇重要节点和特殊情况应及时召开。三是健全完善矛盾纠纷分层分级化解机制。坚持统一领导，协调一致，按照“属地管理、分级负责”和“谁主管、谁负责”原则，建立健全责权明晰、分层级管理，多种调解手段衔接联动的“大调解”工作体系，把排查调处矛盾纠纷的责任压实到部门、单位和个人，综合运用法律、经济、行政等多种手段进行化解，提高社会矛盾化解整体合力。
一是加强三级调解平台建设。继续加强区、镇(街道)、村(社区)矛盾纠纷排查调处工作平台建设，建立纠纷排查调处联动机制，实现“整合资源、整体联动”。在区层面，进一步加强多元矛盾纠纷化解中心建设，做到统一受理、集中梳理、归口管理、依法处理、限期办理。在乡镇(街道)层面，大力推进乡镇(街道)综治工作平台建设，通过设立矛盾纠纷受理窗口、建立矛盾纠纷调处室、信访接待室，实现“一条龙”受理“一站式”服务、“一揽子”解决矛盾纠纷。在村(社区)层面，规范综治工作站和人民调解工作室建设，及时收集社情民意，排查化解矛盾纠纷。二是加强专业性调解平台建设。在进一步规范医疗纠纷、交通事故、婚姻家庭等行业性、专业人民调解组织工作的基础上，以征地拆迁、环境保护、劳动保障、物业管理等领域为重点，建立行政调解工作专业化水平，拓展专业性、行业性调解组织覆盖范围。三是加强诉调、检调、公调对接平台建设。法院要将诉调对接平台建设与诉讼服务中心建设结合起来，建立诉讼服务、立案登记、诉调对接、涉诉信访等多项功能为一体的综合服务平台，实现诉调对接工作规范化、系统化和常态化。检察院要健全完善检调对接制度，对受理的轻微刑事案件、民事诉讼案件，委托调解组织先行调解，根据调解情况依法做出处理决定，共同促进当事人和解息诉。公安机关要在公安派出所设立驻所人民调解室，要请人民调解员参与矛盾纠纷调解工作，对一时处理不了的矛盾纠纷，通过乡镇(街道)社会服务管理中心分流引导到相关责任单位进行及时有效调处。
强化保障，切实增强工作实效。
一是充分推动群众自治参与。继承和发扬“枫桥经验”，按照法治、德治、自治“三治融合”的基础治理建设要求，大力培育和发展社会组织，积极引导群众依法利用社会力量，最大限度地让群众参与社会矛盾化解工作，把社会矛盾化解建立在坚实的群众基础上，形成“人民矛盾人民调，社会矛盾社会调”。二是切实加强人才队伍建设。加强调解员队伍建设，建立完善调解员队伍培训管理和分级管理机制，建立法律明白人培训学习制度，建立调解工作专家库，以职业化、专业化、社会化为目标，培养一批调解专家、调解能手、法律明白人。三是构建经费保障机制。以政府财政投入为主，多渠道筹措资金，在“以奖代补、以案定补”保障机制的基础上，加强政府投入力度，鼓励社会各界为公益性纠纷解决提供捐赠、资助，统筹构建财政为主、社会支持的矛盾纠纷多元化解经费保障机制，提高调解人员工作待遇和工作积极性，保障调解工作有效推进。
邻居民事小纠纷10例。
